"Globalement, un fichier musical ne pourra être chargé en mémoire que si le logiciel qui le lit est sécurisé. L'ouverture simultanée d'une application non sécurisée videra automatiquement la mémoire, interdisant alors l'accès aux données. Plus fort, les informations seront cryptées avant d'être envoyées à la mémoire afin d'interdire leur accès en clair. Enfin, l'utilisateur - du moins la machine utilisée - sera soumis à une authentification indispensable pour accéder aux fichiers numérisés. Authentification renforcée par l'usage d'une horloge sécurisée qui interdirait la modification des droits limités dans le temps."
S'ajoute à celà des fonctions intégrées au matériel (BIOS) pour empêcher le démarrage d'OS "ne respectant pas les droits d'auteurs".
Et bien voilà, ce brevet vient d'être accepté le 11 décembre dernier.
Bref, que du bonheur...
On devrait déposer un brevet pour empecher le démarrage des OS non-libres ;-).
Merci à SVM pour l'info.
Aller plus loin
- L'info sur le site de SVM (2 clics)
- Le brevet Microsoft (2 clics)
# Patrimoine commun
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca m'etonnerai qu'un tel brevet resiste encore que face a la force juridique de Microsoft... C'est a croire qu'il paye plus de Juriste que de developpeur... J'en connais un qui doit se sentir seul dans ses bureaux ;)
PS : Je vous encourage a envoyer cette info a TOUTES vos connaissances meme en dehors du monde Linux en leur expliquant les problemes simplement...
PPS : je crois qu'elle est deja passe la news la dessus mais sans l'article en francais
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Et oui, c'est déjà passé -> http://linuxfr.org/topic/Microsoft/6357,0,0,2,1.php3(...)
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Jak . Évalué à 10.
Inutile, je vais encore me faire engueuler... :/ Avant, je le faisais, mais les gens s'en tapent, et en plus, après, tu te fais envoyer balader parce que ça ne les concerne pas (enfin, c'est ce qu'ils imaginent, et il est impossible d'en discuter).
-1 pour propos aigris
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Patrimoine commun
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Oui, mais qui va attaquer microsoft dans les tribunaux? avec quel argent? combien de temps cela va-t-il durer?
Et qui va encore patir de cette image de pirates? (réponse: nous en général et linux en particulier!)
En plus, je vois bien microsoft essayer de se servir de ça pour contrer la préinstallation de linux sur les pcs.
J'en connais un qui doit se sentir seul dans ses bureaux ;)
Moi ce que je ne comprend pas c'est le peu d'éthique qu'ont certaines personnes et certaines entreprises.
Personnellement, JAMAIS je ne travaillerai pour des personnes dont je réprouve les agissements, et la mauvaise foi.
Au vu du pouvoir que va prendre l'informatique sur nos vies, de l'importance que prennent les traitements automatisés, et des conséquences que ça peut avoir sur la liberté, le choix...
j'estime que comme pour la médecine on doit avoir certains principes.
PS: je n'attaque personne en particulier et je ne porte AUCUN jugement.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 3.
C'est un peu facile de dire des choses comme cela quand on a un bo métier que l'on aime bien, non ?
Franchement, si les métiers de l'informatique étaient vraiment en crise et que tu travaillais chez McDo, et qu'une société, dont tu réprouves "les agissementset et la mauvaise foi" te propose gentiment de t'embaucher.. Penses tu que tes principes t'empêcheraient de bosser dans cette boite ?....
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Ou as tu lu que ca allait etre fait pour les PC grand public ? Moi je n'ai vu ca nulle part, c'est de la simple supposition. Ca pourrait tout a fait etre utilise pour une truc embarque, genre player WMA, un autre truc en developpement ou je ne sais quoi d'autre.
MS fait autre chose que des OS grand public, et vous focalisez la dessus alors que vous n'avez aucune idee de:
- est-ce que ce sera utilise un jour
- dans quel produit ce sera utilise
En gros vous hurlez alors que MS n'a encore rien fait.
Quand au fait de bosser chez MS, ben libre a toi de ne pas vouloir bosser chez eux, moi perso je te dis simplement que si tu voyais la societe de l'interieur, tu aurais une toute autre vision de ce qu'est Microsoft, ca te donnerait pas forcement envie d'y bosser, mais un certain nombre de prejuges tomberaient et tu te rendrais compte que si tu refusais de bosser pour MS pour raisons "ethiques" alors tu n'irais pas non plus chez IBM, Sun, etc... Resultat ben ca limite pas mal les choix au final.
Mais bon, ca c'est une question de gouts et de couleurs aussi, on n'a pas tous les memes standards et attentes.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
Malheureusement, ils ont déjà sorti quelque chose : ce brevet. Et généralement quand microsoft sort quelque chose, c'est rarement en vue d'accroitre le bonheur de l'humanité. On a donc le droit de se poser des questions quand on voit une belle société comme microsoft vouloir restreindre la liberté des acheteurs de matos/logiciels.
Moi, quand j'achète un matos, je veux pouvoir en faire CE QUE JE VEUX, et pas seulement ce que le fabriquant a prévu pour ses chers consommateurs. Si j'ai envie de démonter mon aspirateur pour en faire un gonfleur à matelas, c'est mon affaire et en aucun cas le fabriquant n'a son mot à dire. C'est pareil avec les OS, si ils ne veulent pas qu'on fasse ce qu'on veut avec leur création, qu'ils ne le vendent pas.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Le fabricant il te propose un produit qui a des possibilites et des contraintes, si il te convient tu l'achetes, si il te convient pas tu l'achetes pas. Et pas d'histoire/pretexte de gens obliges d'acheter car c'est ce qui se trouve partout, car encore une fois, rien ne dit que ce truc finira sur les PC grand public .
Toi le produit qui sortira(si quelque chose sort un jour) ne te conviendra peut-etre pas, ca ne veut pas dire qu'il ne conviendra pas a d'autres personnes, et non pas besoin d'etre lobotomise pour que ca convienne, certaines personnes n'en ont rien a battre de transformer leur aspirateur en chaise volante.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
Ceci est tout a fait exact, quand il n'y pas de situation de monopole.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Coox . Évalué à 10.
Quand tu dis "Le fabricant il te propose un produit qui a des possibilites et des contraintes", à prendre ou à laisser, tu as bien entendu raison mais le risque est de ne plus pouvoir trouver sur le marché que des produits formatés selon les possibilités et contraintes imposées par l'industrie, au détriment des attentes du grand public.
Je prendrai l'exemple très simple du MiniDisc. C'est un outil fabuleux, je trimbale le mien tout le temps et partout pour pouvoir m'enregistrer avec mes potes jouer de la musique, et réécouter nos idées un peu plus tard. Aujourd'hui, on peut brancher son MD portable sur son PC en USB, c'est top, mais il est impossible de bénéficier d'un transfert en numérique depuis le MD vers le PC. Pour cela, il faut utiliser du matériel dit "professionnel", ou plutôt estampillé "professionnel" par le fabricant... Et oui! Or tout le monde s'aligne sur le fabricant (en l'occurence Sony).
Et dans le domaine de l'informatique grand public, tu n'es pas sans savoir que tout le monde s'aligne sur Microsoft. Le risque globalement exprimé ici est celui de voir Microsoft dériver dans l'abus de pouvoir, et de brider tout et n'importe quoi selon ses propres intérêts, toujours dans le but d'accroître son contrôle et son influence sur le marché entier, PC desktop ou PDA (puisque tu parlais de PDA un peu plus haut il me semble), même combat...
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Jak . Évalué à 6.
C'est peut-être mineur comme exemple, on peut facilement faire fonctionner ces touches sous X, mais je ne les aurais pas, ça ne me dérangerait pas.
Et là, on a un exemple de matériel imposé par Microsoft, société de logiciels en situation de quasi-monopole. Au vu d'un tel brevet, qui veut empêcher explicitement la concurrence des OS non certifié (et un OS libre est non certifié), on est en droit de s'inquiéter, car si il n'y a plus sur le marché que des produits qui ne me conviennent pas, je fais comment ? La solution est de pirater le système (ce qui devrait être possible), et d'être hors-la-loi, et ce n'est pas une liberté. C'est encore plus problématique pour une entreprise qui ne peut pas se le permettre, et qui est donc obligée d'utiliser un OS certifié (donc non libre) : ça ne serait pas anti-concurrentiel, quelque part ?
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Jak . Évalué à 6.
Et après les PDA, les consoles de jeu, les ordinateurs de voiture... Jusqu'où irez-vous? Nous, on ne sait pas, mais, Billou, il veut aller loin, on l'a vu.
Et puis c'est pas le sujet, d'ailleurs. Microsoft est en position de quasi-monopole sur le marché des PC, et je ne veux pas être lié à Microsoft quand j'en achète un (voir les portables, hein, là, ya rien à faire, c'est inadmissible, mais c'est déjà comme ça : je veux avoir la somme de l'OS déduite de mon achat. Comment ça, c'est rien du tout? Je le vois à plus de 1500 balles, Windows, à la FNAC, et pourtant :/ Les claviers, les portables, ça commence comme ça).
Et quoi que tu déblatères, tu ne m'ôteras pas de l'idée que Microsoft souhaite désormais obtenir la même situation sur le marché des PDA. En attendant la suite, de manière à devenir maître de l'information, ou plutôt de son support.
Bon, y en a marre à la fin... -1
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Ensuite si tu veutx pas etre lie a MS quand t'achetes un PC, ben va chez un dealer specialise, t'auras ca sans problemes.
Moi si je vais chez mon revendeur BMW et qu'il refuse de me vendre la voiture sans les pneus car j'en ai deja, ben je vais chez un autre revendeur.
Ensuite, je comptes pas t'oter l'idee que MS veut prendre la majorite du marche du PDA, c'est leur but clair et avoue, une societe a toujours pour but d'etre leader dans ses marches.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
Il parlait des ordis portables... tu me diras ou tu trouves des config d'ordis portables sans windows dessus, ça m'intéresse fortement...
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
C'est comme acheter une BMW sans roues en fait(j'adores les BMW :+) ), quasiment aucun revendeur ne le fait, car quasiment personne ne le demande.
Le faire ca demande de changer des choses, ca coute de l'argent, et c'est pas rentabilise par le tres tres faible nombre de gens a qui ca profite.
Le jour ou les gens voudront autre chose que Windows, ca changera, mais pour l'instant c'est tres loin d'etre le cas.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais tu achètes un portable avec WinMe dessus... tu veux mettre ton win2k qui fonctionne bien mieux dessus... tu fais comment ?
Et ben en l'installant, tu perds le support technique bien souvent... et oui...
Alors même sans le vendre avec Linux, il pourrait au moins y avoir une gamme sans OS...
Comme ça, tout le monde serait content !
[^] # Désinformation
Posté par Padishah . Évalué à 3.
MS est en monopole dans les entreprises. Du moins dans celles ou la bureautique est très importante (donc partisuement toute) ex: les banques, les assurances, les Artisans...
Et puis MS est très fort pour faire des prix alléchant pour les gros compte : du style 1000 frs par poste et par an pour toute la suite bureautique Office+ quelques franc pour les outils de dev... sans compter les licenses NT au rabais. Et ce n'est pas la gratuité de Linux qui fera changer d'avis. Au contraire même, puisque dans une logique capitaliste et libérale, ce qui est gratuit est forcement douteux.
[^] # Re: Désinformation
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
Un tel brevet ne peut pas être tout à fait innoncent ...
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Ensuite parler de ce qui pourrait arriver si ils le faisaient c'est normal, les traiter de con/salauds/... par avance et demander/dire a toute le monde qu'il faut les traiter en paria alors qu'ils n'ont encore rien fait par contre c'est exagere.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Jak . Évalué à 10.
C'est quoi l'intérêt de déposer un truc aussi idiot (ya pas d'autre mot) si c'est pour ne pas s'en servir? Pour empêcher quelqu'un d'autre de le déposer? Dans ce cas, en quoi cela pourrait-il gêner Microsoft? Microsoft a déjà une situation de quasi-monopole, ils n'ont pas eu besoin de ce brevet pour l'obtenir et si quelqu'un d'autre le déposait, il ne pourrait pas faire grand'chose contre Microsoft, si?
Alors que là, c'est restrictif pour un OS non certifié.
D'accord, tu vas recommencer en disant que ce n'est pas forcément pour le PC de base.
Je m'en doute, mais pour un iPaq, une XBox, ou autre matos multimédia? NetBSD marche sur DreamCast, Linux aussi, la XBox possède du matériel assez standard pour y porter un OS libre, beaucoup de PDA fonctionnent sous Linux, et j'en passe.
Ce brevet, en association avec le DMCA, interdit la publication des manips à faire pour y parvenir. Il ne fait aucun doute que ces protections pourront être contournées, mais on ne pourra plus légalement utiliser Linux sur un iPaq, et je ne trouve pas ça normal.
Je veux pouvoir transformer mon aspirateur en chaise volante. :)
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Benjamin . Évalué à 6.
Les gens qui ont choisi WinNT sur leur reseau l'ont-ils fait pour:
1) La stabilité, les performances, le prix, la sécurité, la liberté, et la facilité
2) Parce que ca s'appellait Win, et que ca fonctionnait comme ce qu'ils ont sur leur desktop, et qu'ils n'ont pas pris le temps de vérifier que le reste ne soit pas plus stable/perf/etc
Si c'est 2), c'est un monopole desktop qui sert à contaminer le marché serveur (d'ailleurs, il parait que c'est interdit).
Pour les PDA, pareil et les consoles pareil (via DirectX qui a un quasi monopole des jeux proprio sur x86)
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Si t'es OBLIGE d'utiliser des serveurs Windows pour gerer tes desktops Windows, la ca serait utiliser le monopole desktop pour s'approprier le marche serveur, mais c'est pas le cas.
Pour les PDA meme chose, t'as pas besoin d'utiliser un PocketPC pour pouvoir synchoniser tes donnees avec ton PC, console meme chose.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Win2k a un serveur SMTP en standard, que tu peux choisir de ne pas installer.
[^] # Pour finir...
Posté par Jak . Évalué à 3.
Ce dont on parle ici, c'est de ce brevet qui vise à interdire l'utilisation d'autre chose que des OS certifiés. Donc, en effet, pour le moment, on peut choisir, mais il faut en parler maintenant pour que plus tard on puisse toujours choisir.
Car aujourd'hui, pour les ordinateurs portables, on ne peut déjà plus choisir (même si on peut encore changer), donc rien ne certifie que plus tard ce ne sera pas la même chose pour les PDA, surtout quand on voit que Microsoft a déposé ce brevet.
Arrête de noyer le poisson.
[^] # Re: Pour finir...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Tout le monde ne vend pas ce dont tu as envie, tu prends le revendeur qui vend ce qui te plait.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par anux . Évalué à 10.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Skywalker Anakin . Évalué à 5.
t'emballe pas comme ca !
A ma connaissance c'est pas M$ qui construit les cartes meres, ni qui code les BIOS !!!
Donc tant que le brevet appartient a krosoft personne ne pourra mettre de protection dans les BIOS :=)))
C'est du tout bon pour nous !
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 10.
1b) Tu offre gratos les licences du brevet
2) Les applis MS ne s'install que sur des os certfie sur machine certifie
3) Les applis non certifier ne peuvent tourner alor que des applis certifie tourne
4) Les licence sont payante
Entre temps, tu t'arranges pour netoyer le marche en eventuellement filant les licence peu cher a tes potes et cher au autres !
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Skywalker Anakin . Évalué à 10.
1) Le nombre de PC en circulation qui ne sera pas renouvelé avant un bon nombre d'années est impressionnant ! Ce qui veut dire que MS ne peut pas sortir un système qui n'accepte que les matos certifiés par peur de perdre un marché immense.
2) Tout se contourne !! Microsoft ne fait rien qui entrave son monopole. Tout ce qu'ils font peut se cracker ! je pense que c'est fait expres sans trop le montrer => Un monopole rapporte bien plus que quelques dollards gagnés par le NON piratage.
mais ...
rien n'empèche que dans beaucoup d'années, si le climat est favorable, que M$ ressorte ce brevet pour on ne sait quoi de pas beau :(
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par harbort . Évalué à 3.
... dans beaucoup d'années le brevet sera tombé ... car (heureusement ?) un brevet n'est pas éternel. En fonction de ce que tu paies, ton boulot tombe dans le domaine public dans plus ou moins longtemps, mais il finit par y tomber !
Enfin, si un jour ça existe ce genre de chose, ce sera de la vente forcée, et c'est interdit en France.
[^] # Cracker du Hard.. lol ;p
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
L'industrie de la carte à puce n'attend que de s'engouffrer dans ce marché. Eux se battent contre d'enventuelle pirates que denuderaient les puces pour voir ou circulent le courant grace à un microscope à balayage : évidement tout le monde a cela chez lui ?
Mais je ne pense pas que s'est dans l'interret de microsoft de trop forcer sur l'antipiratage de ses produits qui a fait une grande partie de son succées.
Concerant les PC : un bon nombre d'entreprise change de machine lorsqu'il change de logiciel et souvent le logiciel en question est le nouveau word. Bref : cela peut prendre 5 ans, pas plus. (les vieilles machines tourneront avec les vieux programmes : qui veut faire tourner Word 2000 sur un 300 Mhz ?)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 2.
[^] # M$ réinvente le système monotâche !
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 7.
"L'ouverture simultanée d'une application non sécurisée videra automatiquement la mémoire, interdisant alors l'accès aux données."
Donc j'ouvre une appli normale, ça vire tout. C'est donc un retour à un système monotâche.
De plus, on peut utiliser un soft type "total recorder" (sous win ;-)) pour enregistrer la sortie audio et obtenir un contenu non chiffré.
C'est vraiment un projet de décideur boutonneux à l'aspiration de maître du monde.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Olivier . Évalué à 1.
Le particulier ne sent pas concerné. Il a déjà du mal à comprendre que faire des copies de tous les logiciels qui passent tre ses mains, c'est mal.
Alors les protections... N'en parlons pas... Il s'en tape et il aura pour excuse qu'il y aura toujours quelqu'un pour cracker la protection.
On peut dire que Microsoft a bien endormi les foules en leur faisant croire qu'il bossait pour leurs biens.
[^] # Re: Patrimoine commun
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
MS bosse effectivement pour leurs biens, pas pour leur bien.
à rapprocher de "vous n'avez pas beaucoup d'argent ? c'est pas grave on va vous le prendre quand même"
# Oui mais...
Posté par cipher . Évalué à 10.
Evidemment, pour microsoft, il est important d'avoir les majors dans la poche, mais ca reste une entreprise commerciale dont le principal intéret est de vendre. Et je pense qu'à la longue les utilisateurs moyens en auront plutot marre d'appliquer 10000 cracks pour disposer d'un système d'exploitation a peu près potable.
Dans le cas de l'apparition d'un secured bios, on verra surement apparaitre des bidouilleurs qui "changent la puce" comme avec les playstation. Et dans le cas improbable ou ils auraient trouvé un système parfait, il apparaitrait automatiquement un obscur fabricant nippon qui vendrait des cartes mères sans protection (raflant alors une très grosse partie du marché)
Et que faire des machines actuelles, qui sont capables de lire tout contenu ? Perquisitionner chez chaque citoyen à la recherche de matériel subversif ?
Mais non, les multinationales devront s'y faire, l'information est en passe d'être totalement libérée, donc leur role sera de moins en moins important.
Je ne me fais pas de souci quand je vois les milliards qui ont été investis dans le zonage des DVD, on connait le résultat.
En gros cette mesure aurait pu marcher en Russie en 1950 ou au Chili en 1990, mais jamais chez nous.
[^] # oui mais...
Posté par B. franck . Évalué à 10.
il suffirais que les grands fondeurs fasse des cpu
verrouillés et ce serait la fin des haricots.
Le premier stade est le passage des brevets
en europe pour éviter justement de passer au delà
de ces protections si c'est possible.
[^] # Re: oui mais...
Posté par gle . Évalué à 9.
[^] # Re: oui mais...
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
[^] # Re: oui mais...
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 1.
[^] # Re: oui mais...
Posté par gle . Évalué à 3.
Ca va te coûter plus cher (sasfépu), pour avoir des touches en moins, qui sont pourtant utiles (par exemple pour faire Escape-Meta-Alt-Control-Shift dans Emacs :p)
Si c'est le logo windows qui te gène, tu peux toujours l'effacer à grands coups de dissolvants ou acheter un clavier avec des pingouins : http://www.coolkeyboards.com/morepics/1793.gif(...)
[^] # Re: oui mais...
Posté par Benjamin . Évalué à 8.
J'ai besoin d'un clavier 102 touches parce que les touches MS sont pour moi plus génantes qu'autre choses, de part leur position. J'aime bien avoir une touche AltGr à sa place. Faut voir qu'avec notre 102e touche, ca fait plus beaucoup de place en bas..
Pourquoi avoir placé ces trois touches là où elles sont ? Qui se sert de "Pannel" autant que de la barre d'espace ? Elles auraient été à coté de Syst/ScrollLock/Break par exemple, ca m'aurrait pas gené (nan, le logo je m'en fous, au pire, j'y collerais des stickers Tux ^_^). A mon avis, MS a voulu, il y a cinq ans, frapper fort, en "Microsoftisant" _*tous*_ les PCx86 [histoire de renforcer l'idée PC == MS], et montrer aux fabriquants de hardware que lui, vendeur de soft, avait son mot à dire sur les choix hardware. Le coup du clavier, comme je le dis ci-dessus, c'est justement un précedent pour le cas d'aujourd'hui.
De toute facon, j'avais vu venir le coup y'a 5 ans (l'histoire se répete..), et j'avais acheté 3 claviers 102 touches ! (nan, pas plus cher que les 105, meme moins), et aujourd'hui, j'ai deux claviers MS qui s'entassent...
[^] # Re: oui mais...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 7.
Chuis d'accord avec Serge ! Le clavier 102 touches, on pouvait s'en servir comme pédalier dans les simulateurs de vol en appuyant sur les touches control et alt avec les gros orteils. Avec un 105 touches, c'est impossible.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
Qui n'a jamais tenter de raisonner un windozeur lobotomisé et l'entendre vous expliquer que "bah, je m'en fous, toute protection finie par etre crackée" ? Cette bande d'ados boutonneux imbéciles ne voit meme pas qu'elle est en partie responsable du vol de nos libertés.
Et dire qu'autrefois, je croyais naivement qu'il suffisait que les gens n'apprécient pas un produit pour que celui-ci finisse par disparaitre..
--
Bienvenue dans la vie .com
[^] # Re: Oui mais...
Posté par kasi . Évalué à 10.
Tout le monde sait qu'aucun étudiant ne possede sa licence win ou office. Mais les logiciels reste crackable, donc plus tard, l'étudiant fera payer à sa boite son soft krosoft etc ...
Si il était impossible de cracker ces softs, croyez moi, on entendrais plus parler de word d'ici à 3 ans.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 6.
Mais je crois que le plus gros problème, c'est que les gens ne comprennent pas l'intéret du libre... quand je parle de l'esprit du libre à mes copains, ils se foutent de moi... Pour eux, un freeware c'est pareil qu'un logiciel GPL, parce que les sources de toutes manieres tu les regarderas jamais, donc ca sert a rien...
Et pour eux, à la limite, un logiciel libre c'est la même chose qu'un shareware parce que tout bon shareware est accompagné de son crack...
[^] # Re: Oui mais...
Posté par jeanphy . Évalué à 5.
1) cela fait penser aux dictatures, URSS, nazi, Franco, etc...
2) ce type de brevet est une simple 'idée', et inapliquable en France; beaucoup de systèmes équivalents ont deja été publiés en France, et publication vaut précédent.
De plus, il faut que le dispositif soit inovant; cela n'est pas le cas.
Autrement dit, si il faut l'appliquer, il faut payer juristes et juges, et le retour sur investissement n'est pas garanti.
3) les systèmes MS récents sont destinés au consommateur de base, celui qui ne sait meme pas ce qu'est un disque dur, et qui acheterait du sable en plein Sahara.
(qui a dit que ce marche est vaste ? ;-))
4) MS apparait comme un dictateur: interdire l'accès à l'info, crétiniser l'homme pour le rendre dépendant et inoffensif, classique, je ne pense pas que cela rende heureux.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Veggie . Évalué à 10.
Ca s'appelle Mano Negra Illegal. C'est une compil qui regroupe une vingtaine de chansons de la mano reprises par des groupes différents à chaque fois, dont certain sont très connus: SKA-P (surtout en Espagne) la Ruda Salska et tout un tas d'autres. Chaqu'un ou presque de ces artistes a une maison de disque différente ou est indépendant. Sans compter que le CD est édité par un label indépendant et que la mano et Manu Chao (qui a comosé les 3/4 de leurs chansons) sont/étaient chez Virgin. Normalement ce CD n'aurait:
a) pas du voir le jour
b) couter la peau du cul, la maison de disque de chaque artiste voulant se sucrer au passage.
Pourtant il est bien là et coute au final 79 balles. Plutot pas mal.
Pour les zones de DVD, c'est un accord entre les fabriquants et les majors. Je ne suis ni fabriquant, ni J6M donc je m'en tamponne et je fais ce que je veux avec mon lecteur et le support du film.
# Bonne nouvelle
Posté par Phil . Évalué à 10.
Là, ça ressemble encore un peu à ça; plus M$ serre la vis et plus nombreux seront les utilisateurs à passer dans le camp des gentils (c'est nous ;-)
J'espère simplement que nous seront assez nombreux pour faire du bruit le jour ou sera utilisé ce brevet et surtout que nous aurons une alternative complète à proposer aux produits proprios.
[^] # le "camp des gentils" ? pas sûr...
Posté par MozillaZine . Évalué à 9.
sauf que MS saura convaincre les médias (dont les profits dépendent de la pub) que nous ne sommes pas des gentils mais des pirates qui veulent ruiner l'industrie culturelle audiovisuelle...
et le grand public, qui en majorité préfère se conformer aux règlements (*) pour être tranquille, sera d'accord avec les médias...
--
Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)
[^] # (*) l'est où?
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # (*) l'est perdu dans le cyberspace...
Posté par MozillaZine . Évalué à 10.
je pense à Disney que citait un autre posteur... ce que voudraient détruire les entreprises comme Disney et Microsoft, ce sont certaines de nos libertés individuelles chèrement acquises telles que celle d'utiliser un système d'exploitation plutôt qu'un autre pour regarder nos DVD chèrement payés (30 euros la bête, c'est pas donné)
le pire c'est qu'elles veulent faire tout ça alors que leur business ne s'est jamais aussi bien porté. alors ? boulimiques ces grosses entreprises, non ?
bref j'avais failli me lancer dans une digression mais bon voila, c'est trop tard, je l'ai faite :)
[^] # Re: le "camp des gentils" ? pas sûr...
Posté par Sami Dalouche . Évalué à -1.
[^] # hélas l'excellence technique ne suffit pas...
Posté par MozillaZine . Évalué à 6.
c'est fou mais c'est comme ça. j'ai dans ma famille des gens à qui je démontre quasiment toutes les semaines que Microsoft se fout de leur poire ("tu as passé 3 heures au téléphone avec la hotline et ton modem n'est toujours pas supporté par XP ? pourquoi as-tu installé XP, toi qui avais déja Win98 ?", "les correspondants de ton carnet d'adresse ont reçu un de tes documents word que tu ne leur a jamais envoyé ? pourquoi t'obstines-tu à utiliser Outlook ?", etc...) mais rien à faire, impossible de les sevrer de Microsoft... ils en redemandent !
il faut bien réaliser que Microsoft est avant tout une marque. Linux n'en pas une (RedHat en est une par contre, de meme que Mandrake)
cette puissance d'attrait des marques, c'est exactement ce que décrit le bouquin "No Logo" de Naomi Klein, dont j'ai déja fait la "pub" dans un forum linuxfr. franchement, il faut lire ce bouquin pour comprendre où se situe le vrai combat contre Microsoft...
a+
Hervé
[^] # Re:
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 3.
N'oublies pas que c'est (c'etait) dans la strategie de MS que de faire croire qu'un soft est necessairement buggue et qu'un OS est sensible aux virus. "It's not a bug, it's a feature !" ; de la, les personnes dont tu parles devraient suivre une bonne cure
de desintoxication (je sais y'a du boulot)...
[^] # Ah bon?
Posté par Jak . Évalué à 2.
Plus que le changement de noyau, c'est le changement d'environnement qui est difficile, et là, ben...
Hop -> -1 quand même, parce que finalement, c'est limite un troll :)
# WinBIOS
Posté par gle . Évalué à 10.
Voilà un projet qui va d'un seul coup décoller si une telle mesure est effectivement prise : http://www.acl.lanl.gov/linuxbios/(...)
[^] # Re: WinBIOS
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Cela dit, ce serait bien un BIOS un peu comme celui des cartes-mères alpha (qui est très bien d'ailleurs) ; à base de GRUB par exemple...
Quelqu'un sait s'il y a d'autres projets de BIOS "libres" ?
[^] # Re: WinBIOS
Posté par Olivier M. . Évalué à 7.
???
ou bien?
[^] # Re: WinBIOS
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
Ce Firmware est programmé en Forth, on peut lui causer en Forth, c'est puissant et configurable, c'est standard mais je ne sais pas si c'est libre.
Sinon, en consultant http://directory.google.com/Top/Computers/Software/Operating_System(...)
on trouve en plus de LinuxBIOS : FreeBIOS, OpenBIOS et Open Firmware
[^] # OpenBIOS
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
- FreeBIOS [http://freebios.sf.net(...)] n'a pas encore sorti de BIOS utilisable,
- OpenFirmware [http://www.openfirmware.org/(...)] est un standard tamponné par plusieurs documents IEEE, c'est lui dont je parlait on mentionnant l'Openprom, puce contenant l'OpenFirmware.
- OpenBIOS [http://www.freiburg.linux.de/openbios/(...)] est l'implémentation libre du standard OpenFirmware, respectant toutes les spécifications et permettant donc d'accéder à des péroiphériues SCSI, USB dès le BIOS, pouvoir communiquer avec le système avant de lancer un OS, plein de trucs prévus pour fonctionner sur x86, x86-64 (AMD), IA-64 (Intel), CHRP (IBM/Apple), et Alpha (Compaq)... mais aucun bios n'est encore sorti :(
[^] # Re: OpenBIOS
Posté par Ludovic Boisseau . Évalué à 10.
Tout ça pour dire que pas mal de professionnels attendent d'avoir un BIOS un peu plus évolué que ceux dont on dispose actuellement sur les PCs de base.
[^] # Re: WinBIOS
Posté par Jak . Évalué à 8.
Logique, non? :) Bon, je suppose que tout le monde a compris.
Pour les projets de BIOS, il y a OpenBios aussi, mais j'ai pas les liens sous la main. Et à partir de là, ya pleins de liens un peu partout.
Cela dit, ce serait bien un BIOS un peu comme celui des cartes-mères alpha (qui est très bien d'ailleurs) ; à base de GRUB par exemple...
Avec une console d'administration sur le port série et tout et tout?
[^] # Erreur
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Il fallait lire à chaque fois qu'on veut mettre à jour le noyau...
[^] # Re: Erreur
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 3.
Et puis si c'est faire quelque chose du genre :
make / télécharger bioslinux,
dd if=/bioslinux of=/dev/bios
c'est pas très compliqué, non ?
[^] # Re: Erreur
Posté par reno . Évalué à 6.
Sur certaines machine, (je crois) il y a un jumper qui te permet de repartir sur un BIOS "fixe", sinon, tu es mal!!
Et personellement je change beaucoup plus souvent de noyau que de BIOS..
Sinon, le coup de la mise à jour du noyau est un faux problème, il "suffit" d'avoir un noyau pour le BIOS qui charge le "vrai" noyau.
Bon j'imagine que techniquement c'est loin d'être trivial et que ça ralentit le démarrage (ce n'est nécéssaire que pour un PC pas pour de l'embarqué) mais ça évite de se payer des sueurs froides à chaque fois que tu upgrade le noyau :-)
[^] # Re: WinBIOS
Posté par kalahann . Évalué à 1.
T'as une console où tu peux taper des commandes, c'est TREEES pratique.
Pour l'alpha, je connais pas.
[^] # Re: WinBIOS
Posté par kalahann . Évalué à -3.
[^] # Re: WinBIOS
Posté par Patrice Mandin . Évalué à 8.
Une gestion correcte des droits serait juste d'empecher d'accéder aux fichiers protégés par les-dits droits. Un peu comme sous Unix, on on n'a pas accès à tout au niveau du système de fichiers.
[^] # Comment ca peut marcher ?
Posté par maxoub . Évalué à 7.
Ca va super bien se vendre ce genre de PC bridé, aussi bien que les DAT ...
[^] # Re: Comment ca peut marcher ?
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 3.
Puisque sinon, ça voudrait dire qu'il aurait la même séquence de boot que win et tout...
Et ce genre de PC se vendra très bien... t'en connais beaucoup des personnes qui connaissent ce qu'est un bios quand ils achètent une machine à l'hyper du coin ?
[^] # Re: Comment ca peut marcher ?
Posté par maxoub . Évalué à 4.
[^] # Re: Comment ca peut marcher ?
Posté par Jean-Sébastien Samson . Évalué à 8.
[^] # Re: Comment ca peut marcher ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: WinBIOS
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 7.
Que pourra bien inventé microsoft ce jour là?
[^] # Re: WinBIOS
Posté par reno . Évalué à 2.
Des jeux qui continueront à sortir d'abords sous Windows parce que Microsoft a une part de marché énorme.
Donc si tu veux pouvoir y avoir accés, tu ne peux te contenter que de Linux.
A moins de se couper du reste du monde, c'est génant..
[^] # Re: WinBIOS
Posté par spim . Évalué à 3.
Il n'y avait pas un projet de BIOS opensource lance il y a quelques temps ?
Qu'en est-il de la possibilite de "debrider" le BIOS pour enlever cette protection ?
Ca ne devrait pas etre bien dur de flasher un BIOS deplombe.
[^] # Comparons avec les DVD de salon.
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 10.
Des constructeurs ont commencé à faire des lecteurs pour lesquels, en cherchant bien, on pouvait trouver l'OS en version déprotégé à reflasher ou une puce à virer pour virer le zonage et curieusement, ces lecteurs se sont nettement mieux vendus que les lecteurs indézonables.
Ensuite, on a commencé à trouver des softs modifiés permettant de virer aussi la Macrovision (qui empèche de faire une copie sur magnétoscope par exemple) et la aussi, ça s'est étonamment bien vendu, largement mieux que les autres lecteurs.
Maintenant, on a des lecteurs qui n'ont même plus de protection Macrovision et ou une vulgaire manip sur la télécommande permet de dézoner ou choisir sa zone.
Au final, le client vote avec ses billets et choisira toujours le produit le plus libre. Même si l'équipement est ultra blindé, il y aura toujours un constructeur qui sortira un modèle débloquable (et il le fera savoir officieusement) pour attirer les acheteurs vers lui, c'est inévitable :-)
Autre exemple : le format MP3 qui fait tant peur à toutes les grandes boites. On a eu des tas d'articles annonçant des grands accords entre fabricants pour sécuriser le format ou le faire disparaitre. "Ca y'est le MP3 est mort".
Résultat maintenant : il y a des étalages entiers dans les magasins de Hifi de lecteurs MP3 :-)
Le brevet MS est inapplicable.
[^] # Re: Comparons avec les DVD de salon.
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 0.
Merci
[^] # Re: Comparons avec les DVD de salon.
Posté par woof . Évalué à 1.
[^] # Re: Comparons avec les DVD de salon.
Posté par un nain_connu . Évalué à 5.
En gros le signal généré par la source contient des signaux perturbants l'enregistrement sur un scope. Des montages filtrant cette saloperie (et ne coutant que quelques euros) se trouvent facilement, par exemple dans la FAQ macrovision : http://www.repairfaq.org/filipg/LINK/F_MacroVision2.html#MACROVISIO(...) .
# c dingue
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 6.
[^] # Re: c dingue
Posté par wismerhill . Évalué à 10.
Pas vraiment, ça risque de renforcer l'image Linuxien==pirate.
[^] # Re: c dingue
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -2.
Et ce serait encore plus faux. Pour toi un utilisateur de Napster est un pirate ? Désolé, il y a une différence entre échanger des fichiers avec Napster et vendre des copies de CD ou attaquer des machines. L'utilisation de systèmes comme Napster est parfaitement légale en France et probablement dans toute l'Europe, car elle s'apparente à de la copie privée.
[^] # Re: c dingue
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
[^] # Re: c dingue
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 4.
Arrêtons l'hypocrisie !
[^] # Re: c dingue
Posté par Veggie . Évalué à 4.
Avant d'avoir l'Adsl je téléchargeais un ou deux MP3 par mois sur Napster et je compressais 5 CD par semaine que des potes me prétaient. Au final le résultat est le même: je pirate. Et si j'avais pas eu d'ordi j'aurais fait avec des MD. Et si j'avais pas eu de MD j'aurais fait avec des K7. Maintenant que j'ai l'ADSL, j'emprunte toujours à mes potes et les morceaux que je télécharge sur le net n'existent pratiquement jamais dans le commerce (lives pirates). Entre temps j'ai découvert un truc phénoménal: ca s'appelle Carré d'Art c'est la médiathèque municipale Nîmoise qui a une CDthèque (et vu le prix qu'elle a coutée c'est pas une CDthèque de merde). Comme je suis Nîmois le prêt est gratos. Alors je prends le CD a ma maison, je le mets dans le mange disque à l'ordi et après le bruit que y a dessus il est à moi et c KADO. Et j'ai pas eu besoin d'une connexion ADSL et avant que j'aie compressé tous les skeuds qui m'intéressent, le support CD aura déja disparu. Et c'est pas une rupture de connexion ou la fermeture d'Audiogalaxy ou de Kazaa qui me gènera.
# Les brevets ralentissent l'innovation...
Posté par Charles Plessy (site web personnel) . Évalué à 10.
Qui voudra vendre un PC plus cher avec un additif pouvant planter n'importe quel programme à n'importe quel moment?
# heu...
Posté par corn . Évalué à -3.
la recherche de linuxfr ne fonctionne pas (!) donc je ne peux pas retrouver la news précédente !
[^] # Re: heu...
Posté par romain . Évalué à -1.
Alors, le "merci SVM pour l'info", c'est un peu pour les amnésiques... :-)
http://linuxfr.org/topic/Microsoft/6357,0,0,0,0.html(...)
# eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par Jak . Évalué à 9.
Le logiciel propriétaire non plus, il n'y a qu'à voir le dézonage de DVD : ça se fait très bien sous Windows.
Et là, c'est plus grave. Certes, je comprends qu'il soit légitime de protéger ses oeuvres, mais là, on parle d'empêcher les gens d'installer un OS libre sur leur machine en insinuant légèrement que OS Libre(ou non référencé)==Pirate.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 2.
Avec les nouvelles techniques de protection, j'en suis pas si sûre. En tous cas, le piratage va devenir suffisamment difficile pour dissuader la grande majorité des utilisateurs, ce qui suffira à satisfaire les majors.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par Jak . Évalué à 10.
" Justement, c'est ce que ces 3113T nHaxor ne peuvent pas se mettre dans le crane, mais que MS et autre MPAA ont bien compris. Une protection type CSS ou DRM est bien plus interessante lorsqu'elle peut etre crackée, pour ne pas se priver du marché, tout en ayant la possibilité de recourir à l'arme juridique (avouez qu'on dirait que le DMCA est justement fait pour ca!)"
Parce qu'il faut bien avouer que Microsoft se plaint beaucoup du piratage de ses logiciels, mais n'a jamais rien fait pour les protéger correctement. Vas dire à ton assureur que tu n'avais pas fermé ta voiture à clé quand on te l'a volée, tu vas voir ce qu'il te répond... De là à dire que Microsoft a fait exprès de ne pas bien protéger ses logiciels...
Même chose ici.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par luc wastiaux . Évalué à 10.
si tu pense vraiment que microsoft a peur du piratage, ou cherche à apporter une vraie réponse aux éditeurs qui en ont peur, tu es naïf.
Microsoft a peur de linux par contre (mate ça http://www.theregister.co.uk/content/4/23518.html(...) )
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par - neuro (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par Benjamin . Évalué à 3.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par Sativas . Évalué à 9.
Il ne faut jamais longtemps au pirates pour trouver des parades.
Une vrai politique contre le piratage serait de baisser les prix exhorbitants pratiques par les entrprises.
L'industrie de la musique et celle du logiciel sont des industries ou les marges sont faramineuses!
Si les prix etaient plus raisonnables, le piratage serait marginal.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -4.
C'est vrai que le prix des CD est anormalement cher mais le ramener à un prix correct ne diminuerait pas le piratage.
[^] # eul PB est ailleurs
Posté par Padishah . Évalué à 10.
Tu es sérieux là ? Universal est sur la paille peut-être ? Ils produisent des pantins pour 4 sous et vendent des millions de disques en quelques semaine, et après ils pleurent !!
Oui, il y a certainement plus de piratage qu'auparavant, mais les ventes de disques ont aussi augmentées. Et pas qu'un peu.
La menace du piratage est un buzz médiatique monté par ces même majors et relayé par des radios et des TV qui souvent font parti du même groupe...
Un CD vendu 120 frs, ne coute que la moitié a l'éditeur. Et je ne parle pas des CD 2 titres ou des maxi CD ou la culbute est magistrale...
Il y a vingt ans, c'était le magnétoscope qui devait détruire le cinéma !!!
Il y a 40 ans, c'était la K7 de philips qui devait détruire le marché du disque...
Les époques changent, mais le discours reste le même.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # eul PB est ailleurs
Posté par Padishah . Évalué à 6.
Pas du tout sur de ça, moi. D'autant plus que ceux qui réclame des sous pour compenser le soit-disant piratage, sont ceux qui vendent le plus, ceux qui sont pieds et points liés avec les majors.
Les petits Labels, le piratage ne les touche pas, ou du moins ils ne sont pas les plus touché, sinon personne n'enparlerait. Et puis faudrais avoir des chiffres : Quel est l'artiste ou le groupe le plus piraté ? Et puis si un artiste est piraté alors qu'il déjà vendu 1 million de disque, est-ce préjudiciable ?
pour avoir discuté avec un responsable de Sony Music, crois-moi, ils font réellement sous eux
Bah, oui, Pascal Nègre aussi il fait sous lui, le MP3 va tuer l'industrie musicale qu'il dit... FUD.
Bientôt ce sera le DivX qui tuera l'inbdustrie du DVD.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben oui bien sûre, il vaut mieux être riche et influent pour faire du lobbiing.
>Les petits Labels, le piratage ne les touche pas, ou du moins ils ne sont pas les plus touché, sinon personne n'enparlerait.
T'es vraiment près à utiliser les arguments les plus foireux pour te déculpabiliser.
Si j'ai bien compris tes propos tu prétends que si les majors étaient moins touchées par le piratage que les labels indépendants, elles garderaient le silence, par décence, ha ha ha, trop poilant !
>Et puis faudrais avoir des chiffres : Quel est l'artiste ou le groupe le plus piraté ? Et puis si un artiste est piraté alors qu'il déjà vendu 1 million de disque, est-ce préjudiciable ?
J'te parle de petit label indépendant, t 'en connais beaucoup des groupes qui vendent 1 million de skeuds sur un label indé ? Le tirage moyen d'un groupe qui possède déjà une certaine notoriété sur un label indé varie entre 5000 et 10000 exemplaires. Si ça cartonne bien on fait un nouveau tirage. Dans ce milieu, un groupe qui vend 50000 exemplaires, il a cassé la baraque. Tu as des groupes dont les ventes de C.D. suffisent tout juste à rembourser les frais de tourné. Ces groupes évoluent généralement dans des styles musicaux assez pointus et leurs publique est généralement assez jeune hors c'est précisément par les jeunes générations que le piratage est le plus pratiqué. Ce qui manque aux petits labels, c'est les moyens d'avoir des réseaux de distribution, Internet aurait pu être un formidable outil de distribution pour eux. Ca aurait un peu rééquilibré la balance entre eux et les majors. Au lieu de çà, Internet favorise encore les majors et leur production formaté et standardisé car comme tu le dis plus haut : " si un artiste est piraté alors qu'il déjà vendu 1 million de disque, est-ce préjudiciable ? »
[^] # eul PB est ailleurs
Posté par Padishah . Évalué à 2.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 0.
La copie sur K7 n'est pas comparable à celle sur un CD. La qualité audio de la K7 étant médiocre, et sa durée de vie limitée, tu fais une copie de ton album sur une K7 pour le faire découvrir à tes amis et s'ils aiment, ils l'achètent.
>Et en aucun cas, la copie ou le format MP3 mettent en périle leur buisness.
Encore une fois, je ne te parlais pas des majors mais de toute façon, qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela ?
>La tendance des ventes de CD audio est à la hausse !!!
Quelle sont tes sources d'information ?
>Je doute que ce soit ce genre d'artiste qui soit réellement lèsé par la copie illégale. Encore une fois faudrait avoir des chiffres.
Difficile d'avoir des chiffres dans ce domaine, les gens ne donnent pas la liste des artistes qu'ils vont copier quand ils achètent des CD vierges.
>Un artiste tiré a 5000 ou 10000 exemplaires, c'est pas le piratage qui va le ruiné, faut être sérieux.
Dit-il sur un ton paternaliste mais ça ne suffit pas à crédibiliser cette affirmation gratuite.
>Des exemples ? Parce que les jeunes écoutent aussi Star Academy ou L5... qui sont certainement plus piratés que n'importe quel obscur artiste de musique pointue ou exigante.
Décidément, tu es le promoteur de la gratuité, surtout dans tes affirmations !
« plus piratés » ça ne veut rien dire. La carrière d'un artiste à petit tirage peut être bien plus compromise par un taux de piratage de 5% que la carrière d'un artiste à gros tirage subissant un taux de piratage de 50%.
[^] # eul PB est ailleurs
Posté par Padishah . Évalué à 2.
http://www.disqueenfrance.com/actu/ventes/stats2001_1.asp(...)
La copie sur K7 n'est pas comparable à celle sur un CD
En terme de fonctionalité : si.
J'ai des enregistrements sur K7 qui à l'écoute non rien a envier au CD. L'avantage avec le CD, c'est que tout le monde bénéficie de la même qualité.
Dit-il sur un ton paternaliste mais ça ne suffit pas à crédibiliser cette affirmation gratuite.
Tout aussi gratuite que celle qui dit le contraire.
gens ne donnent pas la liste des artistes qu'ils vont copier quand ils achètent des CD vierges.
Qui peut dire si 100% des CD vièrges vendus servent a pirater de la musique non achetée ?
. La carrière d'un artiste à petit tirage peut être bien plus compromise par un taux de piratage de 5% que la carrière d'un artiste à gros tirage subissant un taux de piratage de 50%.
Un artiste a petit tirage, s'il ne vend pas, c'est pas cause du piratage. Ca me semble évident.
Et il ne faut pas croire non plus que ceux qui copient un CD, l'auraient acheté s'ils n'avaient pas pu se le procurer gratuitement.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suppose que ce raisonnement binaire doit être une déformation professionnelle mais il y a une vie entre les artistes qui vendent 1 million d'exemplaires et ceux qui ne vendent pas.
>Et il ne faut pas croire non plus que ceux qui copient un CD, l'auraient acheté s'ils n'avaient pas pu se le procurer gratuitement.
On peut effectivement admettre cet argument pour une part des copies, ce phénomène peut même servir, dans une certaine proportion, la promotion et la diffusion d'un artiste mais ce qui est inquiétant, c'est le piratage systématique observé chez une population croissante d'individu. La qualité obtenue (qualité CD et pochette scannérisée) fait qu'il n'y a plus aucun intérêt à acheter un CD plutôt que de le pirater et ça c'est sans précédent et ça change totalement la donne.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par cipher . Évalué à 1.
Dans quelques temps tout le monde aura internet haut débit.
Tous ceux qui l'ont savent bien que, après avoir téléchargé un chtit logiciel, il suffit d'entrer un titre, d'appuyer sur "play" et puis voilà.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 1.
Bientôt, le support le plus rentable, ce sera le vinyle, VIVE LE VINYLE !
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -2.
« Ho putain, pourquoi ça marche là ?»
-- In: F.A.Q Linux --
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # majors compagnies
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 4.
s'orientent massivement vers Linux pour les conceptions et realisations des films.
Cherchez l'erreur !
D'un cote faire interdire Linux, de l'autre l'utiliser ?
Ca marche pas...
Ou alors, peut-etre que qqun fomente un plan pour contourner/invalider la GPL, afin que seules certaines societe "certifiées" permettent d'utiliser Linux et les logiciels libres.
Je suis peut-etre parano remarquez, mais tout ca est bizzare.
Peut-etre y a-t-il une autre explication : les majors d'Hollywood modifient le noyau et les libraires en interne de maniere à les rendre "certifiables", et se gardent pour elles leurs modifications (ie ne les publient pas). C'est parfaitement autorisé par la GPL : on est libre de redistribuer les modifications (sous GPL), mais on est aussi libre de ne pas le faire ; dans ce dernier cas, le code reste en interne.
[^] # Re: majors compagnies
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -1.
D'ailleurs je pense qu'IBM n'attend que cela pour récupérer Linux et le vendre sous une licence proprio. Avec leur pub, dans l'esprit des gens, Linux = IBM et avec les brevets qu'ils possèdent, ils ne craindront pas trop la concurrence.
[^] # Re: majors compagnies
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 3.
Blam!
Euh... toi tu ne connais ni la GPL, ni les orientations d'IBM depuis la claque qu'ils se sont pris il y a un peu moins de dix ans...
> Avec leur pub, dans l'esprit des gens, Linux = IBM
J'ai compris, en fait tu es complètement parano. Personne, non personne n'avait entendu parler de linux avant que IBM en touche un mot dans une pub pour mainframe... donc linux = ibm...
[^] # Re: majors compagnies
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh... Qu'est-ce qui te fait dire ça ? On est en droit de se poser des questions sur les intentions d'IBM quand on sait qu'ils sont un des plus gros dépositaires de brevets logiciels.
>J'ai compris, en fait tu es complètement parano. Personne, non personne n'avait entendu parler de linux avant que IBM en touche un mot dans une pub pour mainframe... donc linux = ibm...
Même si les gens on vaguement entendus parler de Linux, bien peu ont ne serait-ce qu'un début de notion de ce qu'est la GPL et de ce qu'elle implique (je ne parle pas des passionnés qui fréquentent ce site). Mon ancien patron m'a dit un jour : « ça y est, ils ont racheté Linux ». C'est pourtant le PDG d'une société d'informatique. Quand je parle de logiciel libre autour de moi, les gens ne comprennent pas, pour eux, un logiciel est forcément la propriété d'une entreprise. Alors quand IBM site Linux dans ses pubs, je pense qu'un grand nombre de personnes en déduisent que Linux est la propriété d'IBM.
[^] # Re: majors compagnies
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
> sont un des plus gros dépositaires de brevets logiciels.
J'ai vu IBM s'enorgueillir d'être un des plus gros dépositaire de brevets, mais pas logiciels. Il me semble qu'IBM fait énormement de recherches dans des domaines bien éloignés des applications informatiques.
Sinon, je n'ai jamais entendu parler d'un procès ou meme d'une intimidation de la part d'IBM envers des développeurs essayant d'implémenter une idée brevetée par IBM.
Bien des inovations viennent des labos d'ibm, elles sont pourtant monnaie courante. Ibm à inventé le disque dur, le SQL, le LVM et bien d'autres choses qui sont passées de statut de brevet en statut de standard IEEE, ANSI, ISO ou OSF.
Je ne peux pas imaginer qu'IBM veuille s'aproprier linux, de toute facon ils ne pourront pas. De toute facons, je ne crois pas qu'IBM ait jamais favorisé un OS auparavant, car chaque appli qu'ils sortent est dispo pour une grosse majorité de plateformes, et non pas seulement leurs OS (OS/390, AIX, OS/2... :).
> Alors quand IBM site Linux dans ses pubs, je pense qu'un grand nombre de personnes en
> déduisent que Linux est la propriété d'IBM.
J'avoue être intrigué et avoir lancé un sondage autour de moi (ma famille est aussi fortement plongée dans l'info, alors je dois aller plus loin...).
Je pense que le plus simple est d'en parler et de continuer à promouvoir linux et les LL autour de nous.
Pour moi, le but n'est pas de contrer microsoft, l'informatique est un outil, et je n'accepte pas qu'un outil puisse ne pas marcher toujours, alors je prend ceux de qualité, de l'artisanal fait avec amour : du logiciel libre (tu peux meme vérifier comment c'est fait, comme si tu zietait un atelier) et en plus qui est standard.
Ensuite, il faut prendre conscience que tout le monde n'a pas l'âme "bricoleur", et ne cherche pas à s'impliquer dans l'informatique. Mais c'est une autre histoire.
[^] # Re : eul PB est ailleurs
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 10.
J'ai le droit d'enregistrer (par les moyens que je veux) ce que j'ai le droit d'écouter et/ou de voir. Ça s'appelle de la copie privée, et ce precepte se pose en fidele heritier du progrès technologique (qu'on peut approuver ou pas d'ailleurs) : accroitre et prolonger les capacités de l'homme. L'enregistrement étant alors vu comme une extension à notre capacité à nous rappeler ce que nos sens (nos oreilles, nos yeux) ont saisit.
Malheureusement, cela est completement incompatible avec la volonté des sociétés de creations intellectuelles (disons l'industrie du disque et du cinema) de proteger leurs interets vénaux. Comme l'expliquait le PDG de Disney, les libertés individuelles sont leur plus grand obstacle, et ils s'evertueront a les franchir.
Par ailleurs, la copie ne s'apparente pas au piratage, comme tu dis, et c'est la une belle manoeuvre très reussie de la part de ses memes societes (dans la même veine mediatique que la transformation "réclame -> publicité"), de mettre dans le meme panier les simples copieurs, et les pirates informatiques qui prennent de force et detruisent (piller tuer, et détruire, quel rapport avec la copie numerique ?)
En fait, ton assertion se reduit a "Je trouve que la volonté de se reserver à eux seuls le droit de copier ou d'enregistrer leurs oeuvres est assez legitime".
Pas plus legitime que mon droit a la copie.
Et au moins aussi legitime que de vouloir nous faire payer toute notre vie, a chaque usage, pour tout ce qu'on avait a present le droit d'entendre et de voir a volonté, puisque telle est la finalité de ces societes.
En résumé : reveille-toi.Hé bien moi je trouve tout a fait legitime d'appliquer la bonne vieille formule :
J'ai le droit d'enregistrer (par les moyens que je veux) ce que j'ai le droit d'écouter et/ou de voir. Ça s'appelle de la copie privée, et ce precepte se pose en fidele heritier du progrès technologique (qu'on peut approuver ou pas d'ailleurs) : accroitre et prolonger les capacités de l'homme. L'enregistrement étant alors vu comme une extension à notre capacité à nous rappeler ce que nos sens (nos oreilles, nos yeux) ont saisit.
Malheureusement, cela est completement incompatible avec la volonté des sociétés de creations intellectuelles (disons l'industrie du disque et du cinema) de proteger leurs interets vénaux. Comme l'expliquait le PDG de Disney, les libertés individuelles sont leur plus grand obstacle, et ils s'evertueront a les franchir.
Par ailleurs, la copie ne s'apparente pas au piratage, comme tu dis, et c'est la une belle manoeuvre très reussie de la part de ses memes societes (dans la même veine mediatique que la transformation "réclame -> publicité"), de mettre dans le meme panier les simples copieurs, et les pirates informatiques qui prennent de force et detruisent (piller tuer, et détruire, quel rapport avec la copie numerique ?)
En fait, ton assertion se reduit a "Je trouve que la volonté de se reserver à eux seuls le droit de copier ou d'enregistrer leurs oeuvres est assez legitime".
Pas plus legitime que mon droit a la copie.
Et au moins aussi legitime que de vouloir nous faire payer toute notre vie, a chaque usage, pour tout ce qu'on avait a present le droit d'entendre et de voir a volonté, puisque telle est la finalité de ces societes.
En résumé : reveille-toi.
[^] # DOUBLE POST POWAH! :)
Posté par Jak . Évalué à -3.
[^] # Re: Re : eul PB est ailleurs
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -5.
En résumé : c'est peu être à toi de te réveiller et de te débarrasser le cette attitude irresponsable et égoïste qui discrédite le logiciel libre.
[^] # Re:
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 9.
La loi ne dit rien de tel, elle ne parle ni de quantité, ni de copie a titre de sauvegarde. Elle est complètement floue, derriere les termes : "copie a titre privée". Napster peut tres bien s'apparenter a une copie a titre privé. D'ailleurs, il me semble bien que le parlement danois a consacré l'utilisation de Napster et le droit a la copie privé. Tu ne connais donc pas ce dont tu parles (en plus de ne pas connaitre la GPL).
mais ce que les majors condamnent, c'est la diffusion à grande échelle via Internet.
Ce que les majors condamnent, c'est tout ce qui risque de leur faire gagner moins d'argent. Ca s'appelle une entreprise a but lucratif.
D'ailleurs, je ne suis pas sûre que le droit à la copie de sauvegarde s'applique aux contenus multimédias
Sans objet donc. Certains editeurs en sont meme allés jusqu'a affirmer que le support d'origine constituait lui meme la copie de sauvegarde. Planant non ?
Tu aurais l'air malin avec ton droit à la copie ci il n'y avait plus rien à copier.
De quoi tu parles ? 1 millions d'albums musicaux, 100.000 visa d'exploitations au cinema francais... Je ne sais pas combien de logiciels...
c'est quoi rien ? A ce qui me semble, jamais les CD audio ne se sont si bien vendus. A qui profite le "crime" ?
et de te débarrasser le cette attitude irresponsable et égoïste qui discrédite le logiciel libre.
Et hop, on dit n'importe quoi pour conclure et regler ses comptes. :-(
[^] # Re: Re:
Posté par yoogx . Évalué à 5.
http://www.u-paris2.fr/dess-dmi/articles/articles_pla/Copie_priv%E9(...)
ca resume (au tant que possible) les lois actuelles et surtout ce qui nous attend ...
[^] # Re:
Posté par patton . Évalué à 2.
# la top solution : tout chiffrer
Posté par tomazi . Évalué à 3.
Comme disait un autre dans une ancienne news, sera-t-il autorisé de siflotter un air "copyrighté" dans sa douche ou dans la rue ?
[^] # Dans ta douche
Posté par woof . Évalué à -2.
Ne bouge pas, des hommes en noir vont arriver devant ta porte.
baaah, encore des conneries .. -1
# Ceci existe deja dans la console de MS
Posté par Vladimir Vyskocil . Évalué à 10.
Voir par exemple ce site :
http://www.xboxhacker.net/index.asp(...)
[^] # Re: Ceci existe deja dans la console de MS
Posté par tomazi . Évalué à 2.
# Cette news n'a rien de choquant !!!
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -7.
Pourquoi Linux ne pourrait il pas devenir compatible avec cette contrainte ?
Style : un module Proprio inviolable intégré au noyau ?
Et puis je me pose une question : Si tout le monde n'est pas d'accord avec cette methode, pourquoi tout le monde n'acheterai pas un PC non homologué avec Linux ? Windows est il si indispensable ?
[^] # Re: Cette news n'a rien de choquant !!!
Posté par Julien Danjou (site web personnel) . Évalué à 4.
les sources du noyau étant disponible "tout le monde" va le virer ton module :)
Il n'y a aucune solution si elle n'est pas matériel a mon avis, car ce que l'homme fait, l'homme peut le défaire ;-)
Bien sur, on pourra acheter des PC non homologué avec Linux, et ce ce que bcp seront forcés de faire si ils veulent continuer a être libre des vérification en tout genre...
[^] # Re: Cette news n'a rien de choquant !!!
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Cette news n'a rien de choquant !!!
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
Et comme dit plusieurs fois ci dessus, tu seras en plus pris soit pour un rebel, soit pour un type qui a des choses à cacher...
--
Bienvenue dans la vie .com
[^] # Re: Cette news n'a rien de choquant !!!
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
Relie la GPL, c'est interdit.
C'est d'ailleurs ca qui me rassure car avec le décollage de Linux aujourd'hui, je doute fortement qu'un jour le BIOS empêche son démarrage car il n'est pas sécurisé (c'est l'hôpital qui se fout de la charité !).
[^] # Re: Cette news n'a rien de choquant !!!
Posté par cipher . Évalué à 5.
bon, j'exagère un peu, mais plus le temps passe plus ca sera vrai.
En effet la technologie a rendu possible la libre circulation de l'information, et il sera bientot impossible de la faire payer.
Il deviendra de plus en plus difficile de vivre en fournissant un contenu immatériel, et j'ai beau chercher, je vois mal comment y remédier sans sacrifier les libertés fondamentales.
Il y a bien le don spontané aux artistes, mais je me demande si c'est viable. Moi je suis tout à fait prêt à payer directement un artiste qui me plait, mais combien le seront ?
[^] # Re: combien le seront ?
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 5.
Enfin c'est peut-etre une vision un peu idyllique, mais il doit y avoir de la pertinence la-dedans.
# -1
Posté par bertran dherouvi . Évalué à 5.
[^] # Re: -1
Posté par lerouxrv . Évalué à -1.
OUAIIIIIIIIIIIIIIS !
Bravo !
BAH mon avis, est que tant mieux pour linux, plus windows restraindra les possibilités des pc, plus Linux gagnera des parts de marché !
Des distrib comme la mandrake deviennent accessible, et je constate qu'il y a de plus en plus de personnes qui preferent passer de 2000 à Linux que de 2000 à XP ... Etonnant non ?
[^] # Re: -1
Posté par tofk . Évalué à 2.
Pareil au niveau des outils multimedia, de plus en plus puissant et de plus en plus simple...
[^] # Arf !
Posté par Christophe Lauer . Évalué à -3.
et pour chaque logiciel pirate trouvé sur ta machine, des monsieurs habillés tout en noir viendront chez toi et tueront un membre de ta famille ;-)
C'est vrai, je l'ai lu sur ~azerty0 !
Christophe Lauer
# Citation
Posté par Lorenzo B. . Évalué à 10.
Coluche.
[^] # Oui mais non...
Posté par Jak . Évalué à -1.
# Brevet BIOS interdisant OS non libres
Posté par Joël-Alexis Bialkiewicz . Évalué à 1.
Mais en y réfléchissant bien... Pourquoi pas?
Disons, pas un brevet, puisque ici nous sommes tous contre les brevets logiciels ;)
Mais si la FSF annocait en grande pompe mettre à disposition les outils pour flasher les cartes mères pour interdire le chargmenet des OS non libres... Encore une fois, pourquoi pas?
[^] # Re: Brevet BIOS interdisant OS non libres
Posté par Julien Olivier . Évalué à 1.
Parce que ça restreindrait la liberté de tout un chacun. Et ça, c'est mal (TM).
Je veux vivre dans un monde où j'ai le droit d'avoir un OS propriétaire si ça me plait mais aussi le droit d'avoir un OS libre.
Imposer la liberté, c'est paradoxal. C'est à elle de s'imposer d'elle-même.
Au delà de ça, je voudrais rappeler ce qu'est un brevet. Le fait de déposer un brevet ne sert qu'à s'appropprier une idée. Ca ne permet pas de matérialiser ton idée. Donc, déposer un brevet pour imposer un OS libre, ça revient à faire payer les constructeurs de cartes mères s'ils veulent avoir des PCs incompatibles avec Windows. Relis la phrase qui précède une certains nombres de fois et tu comprendras vite que c'est un non-sens total.
La news dont nous débattons ne dit pas "Microsoft va empêcher les gens d'utiliser Linux (entre autres) sur leur PC", elle dit "Microsoft s'approprie le droit d'utiliser cette méthode pour empêcher les gens d'utiliser Linux (entre autres)".
# Parlons leur langage...
Posté par Mehdi Mehdi . Évalué à 2.
!!! Montrons leur qui commande, et n'achetons pas les produits "liberty-less" *, tout simplement !!!
* "sans liberté"
[^] # faire disparaître le besoin de pirater ?
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 8.
J'ai des doutes !
Je pense qu'il faut continuer à pirater pour nuire à ces gros porcs de majors de disques : sur 23 EUROS le CD, y'a au maximum 2 EUROS pour l'auteur. Y'a 0,2 EUROS de plastique. Cherchez l'erreur...
[^] # Cherchez l'erreur
Posté par Mehdi Mehdi . Évalué à -1.
# retour de flamme
Posté par kyuketsuki . Évalué à 2.
En effet, je vois 2 cas de figure:
1) Cas ou il reste possible de changer d'OS
Les amateurs de mp3 pirates, DivX, Dvd d'une autre zone, jeux pirates, sharewares crackes (et dieu sait qu'ils sont nombreux aujourd'hui) vont tous se sentir frustres par ce brevet et les nouveaux os M$: Comment reprendre l'habitude de payer ce qu'on a toujours eu gratuit? Et la CB sur internet (combien sont-ils encore a croire que le n° de CB peut etre "intercepte" sur internet! Sans parler du risque reel de vols de DB.
Par exemple, pour les animes japonais: le seul moyen d'en avoir une version sous-titree avant leur sortie officielle en France (qui n'arrive parfois jamais) est d'avoir une version "Fan subtitled". Cela evite d'attendre 3 ans que canal+ achete l'anime et le sous-titre (et encore, qd on echappe a la version doublee).
Comme de nombreux autres, je profite de ces pre-versions, et vous n'ignorez pas que dans le milieu etudiant, les personnes ne possedant pas de PC ou qui ne lisent pas de DivX ou mp3 pirates sont TRES TRES rares.
Bref, tous les produits visant les jeunes qui en moyenne s'y "connaissent" suffisament pour lancer un divX sous windows ou des mp3 sous winamp son pirates dans tous les sens. Or le cinema hollywoodien vise de plus en plus les jeunes; de meme, les majors du disque les savent tres consommateurs.
JE vois donc la masse des frustres et fauches (je ne connais pas bcp d'etudiants qui roulent sur l'or personnellement) vont avoir le choix entre
-se bouger le c... et passer au libre
-ne jamais changer de pc
-payer leurs DVD, CDs, Logiciels et jeux (inconcevable)
Je ne parle pas des partisants du libre et des entreprises qui vont faire tourner leurs serveur sur des PCs au systeme de fichiers lamentable et poussif.
2) Cas ou le PC devient un standard M$
Cela deviendrait presque une forme de liberation pour le libre puisque les architectures alternatives nous debarasseraient du meme coup de la gonflette Intel et Microsoft!
En effet, apple s'engoufrerait assurement dans la breche, et S. Job en tete, proposerait des Macs au rabais en se rattrapant sur le nombre (imaginez le marche genere par les frustres ci-dessus enonces). Le seul Mac offre deja
-une interface plus conviviale que windows (et plus simple pour les neuneux)
-un processeur qui eclatte intel dans le multimedia (et on parle bien de multimedia je crois ;o))
-Une puissance de calcul qui la encore eclatte intel (vous avez deja essaye 2 G4 en //?)
Evidemment, on risquerait un nouveau monopole, mais je crois que si le G4 devient le nouveau processeur a la mode, un accord avec le fondeur (toujours motorola???) devrait permettre d'ouvrir l'architecture, et je ne pense pas qu'apple s'amuserait a louper le coche une deuxieme fois dans l'histoire, quand l'IBM-PC est devenu une norme a la barbe de l'appleII.
Pour le grand public, apple est mur, il n'a qu'a recueillir les decus du PC+Kro.
Reste a convaincre les editeurs de jeux et de logiciels.
Mais ils suivront comme toujours la masse des clients.
Pour nous autres, il demeurera linux-ppc et autres saveurs d'unix pour Mac.
Et dieu sait quelle joie ce sera pour moi de jeter cette architecture de merde qu'est le PC (un processeur avec seulement 4 registres de travail, c'est qd meme N'IMPORTE-QUOI!!!!)
Si plus aucun Unix ne tourne sur PC, intel va tout perdre dans la gamme entrerprise, a commencer par SGI et son IRIX passes sous intel, HP et son HP/UX, Sun et son Solaris-x86.
En effet, pour certifier, il faut les sources... or un OS proprietaire ne va pas envoyer ses sources a M$ pour se faire certifier!!!
Pour intel, c'est le grand public contre le marche de l'entreprise. ce qui me fait dire que la certif ne sera jamais implementee au niveau processeur, ce qui resoud le pb vu qu'il se trouvera toujours un fabriquant de carte-meres pour en faire des non certifies.
Le fait que l'architecture entiere soit bridee redonnera un super marche aux serveurs et aux ordis familiaux marginaux (apple)).
Bref, je ne concois pas que M$ puisse prendre le risque de perdre un marche gagne grace a la normalisation (le plagia ;)) de l'architecture d'IBM.
En refermant de force une architecture dont ils ne sont pas les seuls decideurs quoiqu'ils aiment a le croire, ils risquent de voir tout le monde se barrer, ou en tout cas suffisament de monde pour remplumer la concurrence. Leurs allies vont se degonfler, ils vont perdre des soutients, puis des proces, il y aura une jurisprudence en leur defaveur, et au final il seront bien avances ;o)
Quoiqu'il en soit, je reste curieux du resultat, car dans le cas d'un bridage du PC, le systeme de certif sera la bete a abattre pour les hackers blancs ou noirs de toute la planete et c'est par les juristes de billou qui creeront plus d'ondes alpha tous les open-cerveaux du globe.
Kyuketsuki
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.