Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable

Posté par . Modéré par Amaury.
0
18
déc.
2003
Noyau
Kernel.org annonce une version 2.6.0 stable, ce qui marque donc la fin des 11 "Releases Candidate".

Les changements depuis la version 2.6.0-test11 sont assez peu nombreux, il s'agit de corrections de bugs importants.

Il est évident que certains diront que cette version n'est pas stable. Que le démarrage de la série 2.6 sera le même que celui de la 2.4, etc ...
Espérons que ce ne sera pas le cas afin de continuer le virage entamé par Linux dans le cadre de sa présence dans le monde professionnel, ou bien encore sur les bureaux, en embarqué, ....

Pour la série 2.4, le dernier noyau stable est le 2.4.23.
Quant à la série du 2.2, le 2.2.25 est le dernier noyau stable

Par la même occasion Linus annonce ses plans pour le futur :
Andrew Morton est désigné mainteneur de la version stable 2.6, même si Linus continuera à suivre la branche 2.6 jusqu'à la séparation avec la branche 2.7.x. Mais Andrew sera le boss.

Ndm : Merci à tous ceux qui nous ont proposé cette dépèche, notemment Aurélien Jarno
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 2.

    très bien. je lance les hostilités:
    qu'apporte ce nouveau noyau de plus (par rapport à la famille 2.4.x).

    Pingus
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à 10.

      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Lien excellent (vous auriez la même chose sur le 2.4 par rapport au 2.2?).

        Un autre changement connexe à la sécurité est que les modules binaires (par exemple, les pilotes vendus par un fabricant de matériel) ne peuvent plus surcharger des appels système avec les leurs et ne peuvent plus ni lire ni modifier la table d'appels système. Ceci limite de manière significative la quantité d'accès que les modules non open source peuvent faire dans le noyau et règle probablement quelques failles légales autour de la GPL.

        C'est peut-être très bien pour la sécu' et la mise en conformité avec la GPL, mais qu'en penser en ce qui concerne le support matériel?
        Cela ne va-t'il pas conduire certains fabricants qui proposaient qq. chose pour le 2.4 à se désorienter de la plateforme 2.6?
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Lire cet article en français est une aubaine. Que les auteurs et traducteurs en soient sincèrement remerciés.

        Comme les journalistes et présentateurs snobs disent avec un style ampoulé : "C'est un document qu'il FAUT avoir lu". Sauf que là, ce n'est pas surfait. Il est d'une grande densité et j'espère qu'il sera lu par tous ceux qui voudront en parler ;-)
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

      Plein de bugs :-)
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      make gconfig ?
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à -2.

        et make qconfig ?
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 9.

          il n'y a pas de make qconfig car make xconfig utilise désormais qt
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Ce qui est dommage d'ailleurs, parceque finalement, le make xconfig est moche et horrible a utiliser, presque pire que celui en tcl tk d'avant... Quand a gconfig, je lai vu segfaulter de nombreuses fois je me mefie...
            • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              C pas impossible... C surement mon projet le + mal écrit !
              Quant au dernier patch (qui règle justement les pbs de segfault, je l'ai envoyé mais il n'a pas été intégré par Roman Zippel ?!).
            • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

              Posté par . Évalué à 2.

              Je viens de compiler le 2.6 sur ma machine au bureau (Slackware 9.1), je n'ai rencontré aucune difficulté avec make gconfig.

              Je peux aussi affirmer que le noyau 2.6 se comporte très bien avec une config "tout integré Intel" à savoir :

              - carte vidéo i845
              - carte son i810
              - carte réseau eepro100

              Enfin ça, le 2.4 le faisait déjà. Mais le 2.6 est quand même plus vif (avec preempt=Y).
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à -1.

      Deja il va maigrir et ca c pas un luxe !!
      Et plein d'autres trucs super.
      Que du mieux !
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 4.

        maigrir?
        on peux même plus faire de bzimage
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 0.

          Hein ??? Et comment on va faire alors ???
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Il a juste voulu dire que le bzImage ne tiens plus sur une disquette standard. D'ailleurs j'ai aussi eu un soucis sur initrd qui ne voulait plus se lancer (sur une gentoo), quelqu'un a vu ca ?

            Steph
            • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Salut,

              Je vais peut-être dire une bétise, mais il me semble que de toutes manières il n'y a plus de loader intégré au noyau dans la série 2.6.
              Il faudra donc mettre plus que le "bzImage" sur une disquette.

              Bien à vous...
              Christophe.
            • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

              Posté par . Évalué à 3.

              Pas de problèmes sur Gentoo pour le moment, à part le freeze occasionnel sous X (Les drivers Nvidia peut-être ?). J'ai activé l'option initrd et /devfs [DEPRECATED] ainsi que automount devfs at boot.

              La seule appli que j'ai recompilée pour le moment, car elle freezait X à chaque fois, c'est xine.

              Linux kisskool 2.6.0 #1 Thu Dec 18 21:36:47 CET 2003 i686 AMD Athlon(tm) XP 3200+ AuthenticAMD GNU/Linux


              Les premières impressions :
              - rapidité de compile
              - semble plus rapide sous X (les fenêtres ne lags plus lors d'un déplacement) mais il faudrait faire de réels bench, ce que je ne sais pas faire ...

              Bon courage à tous ceux qui l'installent, et à ceux qui le ratent et restent a la v2.4 ;o)
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 1.

          maigrir?
          je crois que pour toutes les versions de Linux la taille (et le temps de compil) dépendent énormément du nombre d"options choisies !
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 2.

          maigrir?
          Tu peux essayer le patchset "tiny" de Matt Mackall:
          http://www.selenic.com/tiny/2.6.0-test11-tiny1.txt(...)
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à -3.

      Si tu n'as pas les libs gtk ou QT tu peux plus faire make xconfig :( Tcl/tk y'a plus ou j'ai mal lu ??

      La config c'était mieux avant...

      ---> [ ]
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        > Tcl/tk y'a plus ou j'ai mal lu ??

        Sur les systèmes actuelles je crois qu'il ni avait plus que le noyau qui utilisait tcl/tk.
        Les trois autres softs valable qui utilise encore tcl/tk sont fethmailconf, rp-pppoe-gui, et sketch.

        rp-pppoe-gui (tkpppoe) est inutile tellement la config de pppoe est simple.
        sketch a une bonne alternative dans sodipodi
        fetchmailconf n'est pas utilisé par tout le monde.

        donc le fait que le kernel se sépare de tcl/tk va permettre à beaucoup de gens de gagner une bonne quinzaine de Mo.
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 9.

          Y a rien qui t'oblige à utiliser make xconfig avec les vieux noyaux, en fait je trouve make menuconfig plus pratique, et y a juste besoin de ncurses pour ça.
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Je n'utilise QUE make menuconfig depuis le jour ou je me suis apercu qu'il pouvait y avoir des bugs faisant que des options n'apparaissait pas dans xconfig mais seulement dans menuconfig.
            En plus, l'interface ncurses n'est pas moins pratique a utiliser que l'interface tcl.
            • [^] # kernel et make (x|menu|g|...)config

              Posté par . Évalué à 3.

              des bugs faisant que des options n'apparaissait pas dans xconfig
              Si cela arrive avec une nouvelle version configurée à partir d'un .config d'une version antérieure, je crois qu'il te faut faire un make oldconfig...
              Personnellement, je n'ai jamais constaté ces problèmes (mais make menuconfig ro><or quand même :0), la configuration avec souris et scrollbar ça reste pénible à mon goût)
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 1.

          Pas d'accord, mon gestionnaire de fichier c'est FileRunner, en Tcl/Tk,
          et je suis super déçu d'apprendre qu'avec les prochaines distribs
          faudra que j'installe ces Libs avant de réinstaller ce soft.

          Heureusement que j'ai une debian, et que je ne suis pas près de
          réinstaller quoi que ce soit (en attendant la prochaine panne
          du disque dur) :o)
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Tout a fait. Pour ma part, j'utilise source navigator et c'est du bon Tcl/Tck comme on en fait plus (et c'est pas moi qui vais le regretter :-) ). Il n'y a rien de mieux pour apprehender un code de 50 000 lignes qui ne t'appartient pas. Meme quand il t'appartient d'ailleurs :-) Source navigator aime tellement Tcl/Tck qu'il n'hesite pas a installer sa propre version a lui quand il s'installe!
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par . Évalué à 7.

            << faudra que j'installe ces Libs avant de réinstaller ce soft

            Pourquoi ? apt-get install filerunner, ça ne va pas te les installer ?
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 2.

          en fait j'utilise make menuconfig mais c'est vrai qu'il n'y quasiment plus d'applis en tcl/tk.

          Tcl/tk c'est bien pour les petites applis (avec tkinter+python c'est facile de dev rapido une appli pour le petit frère ou la maman :)

          bien à vous :)
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 5.

          Je suis pas certains que les gens qui n'avaient pas QT mais tcl/tk et qui en passant au 2.6.x vont devoir installer QT vont vraiment gagner de la place ..... et puis au vu de la taille des disques durs, je suis pas sur que ce soit vraiment important le gain de place ....
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par . Évalué à 2.

            si tu installes sur des machines avec un dur de -300mo ... ben je suis preneur de tout mo gagne ...

            make menuconfig powaa : ca bouffe rien, ca tourne sans probleme sur des configurations ultra-minimalistes,

            quant a l'excuse d'avoir un gros disque, ce n'en est pas ue bonne... sinon autant que tout le monde fasse des programmes enormes (a la XXXsoft?) puisque de toute facon on a de la place...

            (et la fin, pouf ! plus de place)
            • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

              Posté par . Évalué à 1.

              Le kernel 2.6 est clairement destiné aux gros systèmes. Pour ce genre de machines, l'espace disque n'est pas un problème.
              Il est vrai que linux 2.6 supporte mieux les systèmes embarqués qu'avant, mais là encore, il faut pas oublier que généralement, les dévelloppements se font sur unr grosse station de dev, à partir de laquelle on cross-compile tout vers la plateforme embarquée.
              Au final une fois le kernel compilé, et bien configuré, il ne contient strictement que ce dont tu as besoin (en bien sûr tu n'as pas besoin de qt pour l'utiliser! ;-))
              • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                « Le kernel 2.6 est clairement destiné aux gros systèmes »

                Tenir ce discours suppose plusieurs choses : que les précédents ne sont pas conçus pour de « gros systèmes », que le nouveau subitement désire changer de public.

                J'en crois rien. Premièrement, je ne suis pas sur de bien comprendre ce qu'est un « gros système » (avec un serveur graphique ?). Ensuite, l'utilisation de xconfig n'est pas obligatoire, et n'est pas en passe de l'être.

                Dès le départ, et non pas spécifiquement « au final », tu n'as pas besoin de Qt.
              • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

                Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                Le kernel 2.6 est clairement destiné aux gros systèmes

                Heu, et l'intégration d'une bonne partie du projet µClinux, le Linux pour microcontrôleurs sans MMU, c'est juste pour faire joli sur la face avant des "gros systèmes" ?

                L'attrait principal du noyau 2.6, c'est justement qu'il élargit encore la portée des utilisations possibles de Linux, des plus gros clusters aux plus petites applications embarquées.
                Et elles bénéficient toutes de l'amélioration de l'ordonnaceur.

                JiM
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          C'est bien aussi TkCVS et TkDiff.
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Si je ne m'abuse, Sketch est en python : Voir http://www.linuxgraphic.org/section2d/sketch/(...)
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Faux: y'a aussi le module "logo" de python qui utilise TCL/Tk (et pis d'autres modules tous aussi utiles et fournis par défaut aussi).
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Selon http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=11738&date=2003-12(...) : un truc important :

      Le noyau 2.6 devrait également offrir une plus grande souplesse dans la gestion des disques durs pour le stockage de données.

      Parce que le 2.4 n'avait apporté qu'une plus grande souplesse dans la gestion des disques durs pour faire le café ;-).

      Ok, je --->[]
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 10.

    Je pense que la vraie question n'est pas :

    Qu'apporte la 2.6 de plus ? Pour répondre à ça, il y a plein de docs existantes, cf lien + haut.

    Mais plutôt :

    Cela vaut-il le coup de passer d'un kernel 2.4.2x ultra-éprouvé à un 2.6.0 très jeune ?

    Perso, ce qui me plaisait, c'est la plus grande réactivité du desktop. Mais Mathieu m'a rappelé dans les journaux l'existence d'un patch pour le 2.4.23 qui l'améliore significativement. Alors ?
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 1.

    Tiens, quelqu'un aurait testé le modem hifocus eci sur le 2.6? ça passe ou ça casse?
  • # Kernel 2.6.x : quand il sera par défaut dans les distribs

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Je préfère attendre une distrib qui installe par défaut cette version du noyau pour migrer. Je pense que la plupart des boites en feront autant. Question de support distrib.

    Sinon, remarque spécifique à la Mandrake, le kernel-multimedia 2.4 (urpmi kernel-multimedia) intègre les patches du 2.6 qui facilitent l'utilisation sur machine de bureau en environnement multimedia, comme son nom l'indique. Ainsi on a un noyau stable et éprouvé, le 2.4, avec les fonctionnalités qui nous intéressent du 2.6. Que demande le peuple en attendant l'intégration du 2.6 dans la distro ?
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Attention !!
    Le noyau 2.6.0 est peut être stable, même surement, MAIS il n'est pas complet.

    La subtilité est significative. En l'état je ne considére pas le 2.6.0 utilisable en production car certains sous-systèmes majeurs comme sysfs ne sont pas complètement implémenté. Pour rappel sysfs est une gestionnaire de fichiers virtuels à la manière de /proc mais dédié au matériel. Or ya plein de modules qui ne gère pas encore sysfs comme les Inputs devices, un certains nombres de périphériques caractères, etc. Sysfs étant sensé être le remplacant de devfs et la base du coldplud/hotplug c'est dire l'importance qu'a sa complète implémentation.
    En plus chez moi, avec le 2.6, j'ai xfree qui ne fonctionne plus :((

    En gros je dirais que le noyau 2.6 n'est utilisable actuellement que comme un noyau 2.4.

    Il faut s'attendre a ce que les futures patchs 2.6.x fasse plusieurs Mo chacun et que comme l'on était avant les 1.2, 2.0, 2.2, 2.4 il faille attendre une dizaine de versions avant d'être complètement exploitable.

    Cela dit, le 2.6.0 aurait vraiment pu etre le 3.0 tellement les changements sont significatifs. Beaucoup plus de périphériques supportés nativement avec l'intégration de nombreux patchs qui n'était disponible que séparement (alsa, lm-sensors, ...), plus d'architecture, plus de processeurs, meilleur ordonnanceur, plus de sécurité avec IPSec intégré...
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pour infos, voici la liste des must-fix ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/akpm/must-fix/must-fi(...) et des should-fix ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/akpm/must-fix/should-(...) établit par Andrew Morton, le nouveau mainteneur du 2.6.

      Ya du taf encore !!
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à 3.

      > Cela dit, le 2.6.0 aurait vraiment pu etre le 3.0 tellement les changements sont significatifs.
      La politique de la maison, c'est : d'une ne pas courrir après les numéro de version. De deux de changer de numéro majeur uniquement si les changements d'architecture du noyau sont tels que ça entraîne beaucoup d'incompatiblités d'API et/ou binaires.
      A part java qui a du mal avec les nouveaux threads, l'ensemble des changements sont surtout en profondeur.... et d'est d'ailleurs heureux! A part les gentooistes et les LFSistes, on est pas bcp à aimer recompiller toute sa distrib pour le fun!! ;-)
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 2.

        >> De deux de changer de numéro majeur uniquement si les changements d'architecture du noyau sont tels que ça entraîne beaucoup d'incompatiblités d'API et/ou binaires.

        Et si ça n'arrive pas avant la 2.9.x ??

        ok.... --------> []
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 1.

          pardon...... pourquoi ça ne m'a pas éffleuré l'esprit que ca pouvait aller plus loin que 9 ??? 2.10.0....... quel boulet.......

          dsl...
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par . Évalué à 0.

            Pas si boulet: comme il n'y a pas de zéro (2.04.xx), s'ils vont à 2.10.xxx, cela n'apparaitra pas dans le bon ordre dans les répertoires! C'est pas encore trop grave que les 2.4.1x se retrouvent à côté de 2.4.1 et avant 2.4.2, ce ne sont que des versions mineures. Mais pour les versions un peu plus sérieuses, pardon!

            Donc ils sont obligés de tout chambouler après 2.9.xx, sinon ce sera un immense bordel dans les répertoires!!!

            Snark
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 1.

        Que doit-on recompiler sous Gentoo ? et comment d'ailleurs peut-on recompiler le système en entier d'un coup ?

        Pour info je suis sous Gentoo, sans trop de problèmes de stabilité (j'ai parfois quelques freeze sous X), et mis à part gxine, je n'ai rien recompilé ...

        Merci d'avance de toute informations que tu pourrais me fournir.
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à 2.

      Personnellement je suis sur le 2.6.0 depuis quelques temps sur mon Pentium III et je n'ai jamais eu de problème. De plus, j'ai un portable depuis 2 semaines et le pilote pour faire fonctionner le Touch Pad à peu près comme en Windows avec le défilement vertical quand on glisse le doigt à droite de celui ci (Pour émuler la roulette) ne fonctionne qu'avec un patch pour le 2.6.0. Mais bon ici je n'ai jamais eu de problème avec et il me satisfait!
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai le meme probleme pour xfree, ça marche nickel avec 2.4, et ça ne marche plus du tout avec le 2.6.
      Y a-t'il des choses à faire en plus que d'installer le noyau ?
      Comme par exemple lancer/changer des modules ou renomer les binaires des modules .o en .ko ?
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Le nouveau mainteneur Andrew Morton à deux listes de fix pour "finaliser" le noyau issue de la branche -mm en particulier :

    Le mail : http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0312.2/0355.html(...)

    Les listes de fix à venir :

    ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/akpm/must-fix/must-fi(...)
    ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/akpm/must-fix/should-(...)
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 1.

    En tout cas Linus respecte le tableau de marche, mi-decembre c'est mi-decembre faut que ça sorte.

    Il va surement falloir un peu de temps pour bien stabiliser la bête mais c'est une évolution majeure, linux vient de faire un bon en avant.
  • # Stable? Mon cul!

    Posté par . Évalué à -4.

    Je tourne avec le 2.6.0-test11, essayé divers variantes, et il m'est toujours impossible de lire le contenu de mon appareil photo numérique, branché via usb-storage! "No medium", me dit-il! Curieusement, ça marche avec 2.4.* ...
    • [^] # Re: Stable? Mon cul!

      Posté par . Évalué à -1.

      Merci pour ton rapport de bug, les commentaires des news de linuxfr sont effectivement l'endroit à préférer pour signaler les bugs dans le noyau. Les principaux kernel hackers lisent en effet tous les commentaires de ce site, tu peux donc être assuré que ton bug sera corrigé dans moins de 24h.
      • [^] # Re: Stable? Mon cul!

        Posté par . Évalué à 6.

        Le problème est connu sur usb-devel, auquel je suis abonné ...
        • [^] # Re: Stable? Mon cul!

          Posté par . Évalué à -5.

          C'est quoi l'intérêt de crier au scandale ici ? Tu peux l'indiquer "gentiment" pour prévenir les personnes dans le même cas que toi, ou ne rien dire. Si le problème est connu, je vois pas trop l'intérêt de faire un post du type "putain quelle bande de branleurs ces kernel hackers, ils sont trop nuls, et en plus ils osent prétendre que leur noyau moisi est stable".
          • [^] # Re: Stable? Mon cul!

            Posté par . Évalué à 2.

            euh, il a pas crié au scandale le monsieur hein. Son commentaire sert sûrement à rien, mais c'est pas la peine de s'exciter comme une puce. Faut pas se sentir aggressionné tout le temps.
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 2.

    Perso, j'aimerai bien tester la bête, mais n'ayant qu'une machine et pas de graveur, je redoute quelques problèmes majeurs, tels que perte de données ou autre connerie du genre. Qu'en pensez-vous ? Ai-je raison, ou suis-je complètement à coté de la plaque en pensant que le noyau comporte ce genre de risque ?

    Merci d'avance pour vos réponses.
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à 2.

      S'il y avait le moindre risque de perte de données sur une config "standard" (i386 + système de fichier classique), linus aurait jamais mis un 2.6.0 sur son noyau. Au pire, tu risques d'avoir ta machine qui freeze, ou qui boote pas (mais ca me surprendrait beaucoup), dans ce cas tu rebootes sur ton vieux 2.4 testé et éprouvé et puis voilà.
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Salut,

      J'ouvre un chapitre 3615-mavie pour te liver mon expérience de la bête. J'ai fait pas mal de tests entre les 2.5.4x jusqu'au 2.6.0-test11-mm1 (actuellement installé sur ma machine).

      Pour ce qui est des pertes de données, pas plus qu'un kernel 2.4, tout dépends des options de ton FS, j'avais pour ma part des options avancées de tuning sur ext3 sur une partition raid0 de 100GO, j'ai fait un hotplugctl restart alors que mon lecteur Zen (mp3) était branché (c'était un 2.6.0-test5-mm1 à l'époque) et pas de bol, la machine a freezé. Au redémarrage, impossible de remonter le root inode. J'ai étudié l'affaire pendant une semaine sans succès. Résultat, 30GO perdus. Blâmer la gestion USB dans 2.6 ou les options avancées de ext3 (oui, elles étaient considérées instables).

      Concernant la gravure, j'ai rencontré un soucis avec une carte Adaptec 2940 uw. L'ancien module (aic78xx_old) ne voit plus mon graveur en 2.6. Utiliser le nouveau pilote Adaptec règle le problème. Pour l'émulation ide-scsi, il est conseillé de ne plus l'utiliser car elle est cassée donc, tu utilises cdrecord directement en spécifiant dev=/dev/hdc par exemple.

      Concernant l'USB, le débat est vaste. Mon appareil numérique marche correctement (Canon PowerShot S40) avec gphoto2 quelque soit la version de 2.6. Pour ce qui est de mon stylo USB, c'est un non catégorique car il nécessite l'émulation SCSI.

      Pour l'essentiel, j'utilise les patches -mm (Andrew Morton) car je les trouve bien, pas de soucis majeurs avec.

      Steph
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 3.

        Etonnant ce que tu dis sur l'ide-scsi. J'utilise mon graveur chez moi en ide-scsi sur kernel 2.6 depuis le début des test-* sans souci.
        Cela dis, je vais passer en mode packet, je pense, vue que l'évolution a l'air d'aller dans ce sens.

        Richard
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 7.

    Mode = Nostalgie ;)

    Je me sens vieux! Pourtant je ne suis pas un linuxien de la première heure.
    Je me souviens, j'ai commencé avec le 2.2.5... Ca a bien évolué depuis! Pour le son, j'avais qu'une sorte de version d'évaluation d'OSS. Fallait pas espérer utiliser l'USB... Et bien d'autres exemples!

    Bon, je vais m'étendre sur l'évolution de l'interface graphique, etc, puisque c'est hors-sujet, mais je voulais souligner que ça bouge! Que Linux évolue énormément...

    Mon centime qui ne vaut rien...
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Je suis bien d'accord avec toi, quand je pense a l'evolution qui a eu lieu, je suis toujours epate.
      Sans vouloir faire sortir le troll de sa caverne, quand on compare l'evolution depuis win98, je la trouve insignifiante compare a celle de linux.
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 1.

        Je dirais plutot que comparativement a W98 , W2K et WXP representent une evolution comparable a celle de linux entre le 2.2 et le nouveau 2.6, mais que cette evolution s'est faite dans la mauvaise direction et va peut etre tomber dans un cul-de-sac.
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à -1.

          > Je dirais plutot que comparativement a W98 , W2K et WXP
          > representent une evolution comparable a celle de linux entre
          > le 2.2 et le nouveau 2.6

          Tu oublies à quel point win9x est inutilisable. Je dirais plutôt : entre le noyau 1.0 et le 2.6.

          ;-)

          Aurélien Le Provost.
          • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

            Posté par . Évalué à 0.

            Tu oublies à quel point win9x est inutilisable. Je dirais plutôt : entre le noyau 1.0 et le 2.6.

            Au contraire, win9x fonctionne en general mieux que WinXP d'apres ce que j'entend dire ... Oui, certains jeux refusent de fonctionner sous WinXP.
            (quoi ? certains utilisent cet OS pour autre chose que des jeux ? :) )
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 3.

        Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre de la part de fanboys ...
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à 6.

      Mode = Nostalgie ;)

      Je me sens vieux! Pourtant je ne suis pas un linuxien de la première heure.
      Je me souviens, j'ai commencé avec le 2.2.5... Ca a bien évolué depuis! Pour le son, j'avais qu'une sorte de version d'évaluation d'OSS. Fallait pas espérer utiliser l'USB... Et bien d'autres exemples!


      Et moi donc, j'ai commencé avec un 2.0.27 sur une slack ! A l'époque je compilais au moins 3 fois mon noyau chaque semaine ! Je guettais les changelog par rapport au support de mon matos. Qu'est ce que j'ai été heureux quand j'ai eu le support vfat ! C'était mon premier patch du noyau et je l'avais réussi du premier coup !
      Ah la belle époque !
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à -1.

      Pour moi rien n'a changé. Le 2.0.36 ne gérait pas ma carte son et le 2.6 ne la gèrera pas d'avantage.
  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 4.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Linux 2.6.0 modconf sous debian

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      (Par contre il faut améliorer un peu plus modconf24 pour qu'il fonctionne avec /usr/share/modconf/util24 ex : remplacer util par util24 etc.. )
      (Comme quoi ça sert de se potasser les listes de modifs (changelog) à chaque fois !!!)
      (Pour info pas de mis à jour de modconf à ce jour, faut il le prévenir ? (j'ai pas encore regardé ))


      T'es un fan de Lisp, non ? :o)
    • [^] # Re: Linux 2.6.0 modconf sous debian

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je croyais qu'il fallait installer une des dernières versions de module-init-tools, me trompes-je ?

      Steph
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable et ALSA ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Et Alsa ? Je croyais que la version stable 1.0.0 était attendue pour être incorporée dans le 2.6.0 ? C'est ce qui était dit dans les listes et forums.

    Alors on a un Alsa 1.0.0rc2 pas encore stable (essayez de lancer RTCW avec certains chips AC97, comme sur la Ga-8knxp)... Quelle est la version de Alsa placée dans le noyau 2.6.0 ?

    J'entends déja certains raler...
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable et ALSA ?

      Posté par . Évalué à 1.

      ah bah t'as de la chance, perso j'arrive pas a avoir de son sur RTCW avec Alsa, mais uniquement avec le module AC97 :)
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable et ALSA ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour le son, j'ai eu un problème aussi...

        Sous la Mdk9.2, si certains voient une solution quelconque.

        Pour ma part, je n'ai pas de son tant que je ne l'active pas manuellement. Pourtant, le fichier /etc/modules.conf a été mis à jour...

        modprobe snd-emu10k1
        modprobe snd-pcm_oss
        modprobe snd-mixer-oss

        Je en me rappelle plus pour les "-" et "_"; le mieux est d'aller voir le nom des drivers dans /lib/modules/2.6.0/ ...

        Teste avec Xmms avant RTCW, histoire de voir si ça passe.

        Pour moi, son non lancé au départ.

        Dernier détail, en mettant les paquetages à jour, j'ai vu un script alsasound dans /etc/init.d, alors que par défaut celui-ci s'appelle alsa. Peut-être y a-t-il une différence entre les deux, tu peux creuser aussi là-dessus.
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 1.

    Quelqu'un sait si sur une Debian testing , le 2.6 nécessite la mise à jour de paquetages particuliers (style modutils ou autres) ?
  • # Sur un LFS, comment fait-on la mise à jour ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Tout est dans le titre de mon post, mais je vais développer un peu.
    Grand adepte du LFS/BLFS devant l'éternel, je ne dispose que de machines insatllées comme tel. Comment procéder pour la mise à jour du kernel ? Est-ce qu'un simple décompactage de l'archive et config/compil/installation d'un lilo (pas taper, de toutes façons je ne redémarre jamais ces machines...) suffisent, ou y a-t-il des dépendances du kernel avec d'autres libs (je pense notemment à la glibc, au compilo, etc.) ?
    Et puis tant qu'on y est, même si c'est un peu hors sujet, suffit-il de re-compiler et ré-installer une version à jour d'un soft sur ce genre de configuration ? Est-ce la bonne démarche ? Comment être sûr que tout est d'équerre après une telle mise à jour ?

    Pour en revenir à nos moutons, si je me souviens bien de la lecture du lfs, il me semble qu'un grand soin est apporté à l'installation du compilo, des libs système, des headers du kernel et du kernel lui même. Est-ce que l'installation d'un 2.6.0 sur un système basé sur un 2.4.xx ne risque pas de tout foutre en l'air ?
    • [^] # Re: Sur un LFS, comment fait-on la mise à jour ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Si tu veux profiter des nptl (nouvelle implémentation des threads au niveau du noyau), il doit falloir recompiler la libc avec un 2.6 installé. Pour le reste de tes questions, j'en ai absolument aucune idée ;)
    • [^] # Re: Sur un LFS, comment fait-on la mise à jour ?

      Posté par . Évalué à 2.

      il faut au moins module-init-tools pour les modules. pour le reste je ne sais pas...
    • [^] # Re: Sur un LFS, comment fait-on la mise à jour ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Salut,

      J'ai fait la migration de ma LFS 4.1 (custom) vers le 2.6, (depuis le 2.6.0-test5) et il te faut simplement installer les dernières versions de modutils et module-init-tools. Ensuite dans ta liste de modules à charger, changer les bon noms et hop ca roule. Lis bien le processus d'installation de module-init-tools avant de t'énerver sur ta machine.

      Steph
    • [^] # Re: Sur un LFS, comment fait-on la mise à jour ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Il faut suivre ce qu'il y a dans le whatsnew.txt (je crois) qui se trouve dans le répertoire Documentation du noyau.
      Ca indique entre autre qu'il faut installer module-init-tools.
      Ca parle aussi du problème de console vide.
      Enfin bref, c'est pas bien compliqué, sauf si tu utilises LVM comme moi.
      Là, tout de suite, c'est une autre histoire.
      M'enfin, j'ai tout automatisé pour nALFS.
      J'ai fait les fichiers XML qui vont bien pour nALFS.
  • # Choix d'un processeur Celeron

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai une petite question, qui en intéressera sans doutes d'autres. Dans le choix du proceseur, Le Celeron apparait avec 3 générations de Pentium (II, III et 4). Comment puis-je savoir à quelle génération correspond mon Celeron ? Avec des infos dans /proc/cpuinfo ? J'ai rien trouvé dans les docs ni sur le net.

    Je sais que je peux choisir la génération la plus ancienne pour être sur, mais tant qu'à faire, autant prendre la bonne et profiter à fond de ses capacités.

    (Intel me fait penser aux constructeurs de voitures qui collent le même nom à plusieurs générations de voiture qui n'ont rien de commun : Golf, Clio ...)
    • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

      Posté par . Évalué à 1.

      http://support.intel.com/support/processors/celeron/sb/CS-007442.ht(...)

      mais normallement tu dois pouvoir aussi l identifier avec le /proc/cpuinfo , en particulier les champs "cpu family" "model " et "stepping" le probleme
      c est qu il faut savoir a quoi les associer :)
      • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

        Posté par . Évalué à 1.

        Lien intéressant. Mais j'ai un portable, et dans ce cas, il n'est pas évident de tout démonter pour aller lire ce qu'il y a écrit sur le processeur. Mais ça aidera toujours ceux qui ont un PC de bureau.

        Pour le /proc/cpuinfo, j'ai :

        processor : 0
        vendor_id : GenuineIntel
        cpu family : 6
        model : 11
        model name : Intel(R) Celeron(TM) CPU 1300MHz
        stepping : 4
        cpu MHz : 1302.959
        cache size : 256 KB
        [...]
        cpuid level : 2
        wp : yes
        flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse
        bogomips : 2601.77

        Il serait donc basé sur un Pentium III d'après les indications un peu plus bas.

        mais normallement tu dois pouvoir aussi l identifier avec le /proc/cpuinfo , en particulier les champs "cpu family" "model " et "stepping" le probleme
        c est qu il faut savoir a quoi les associer :)


        Ca serait bien qu'ils l'indiquent dans l'aide de la configuration du noyau. Je n'ai rien trouvé à ce sujet sur le net.
        • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

          Posté par . Évalué à 1.

          Vu la fréquence du processeur, je pencherais plutot pour un celeron dérivé d'un pentium 4
          • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

            Posté par . Évalué à 4.

            nan nan :)

            > flags : [...] sse
            > cache size : 256 KB
            les celeron p4 ont le sse2 et 128 KB de cache.

            ici, c'est la série "tualatin" qui monte jusqu'à 1400, cad un pentium III castré.

            pour résumer :
            copermine > tualatin > celeron p4

            ca correspond donc au type de processeur :
            "Pentium-III/Celeron(Coppermine)/Pentium-III Xeon"
            dans la config du 2.6 et euh... à peu près la meme chose sous le 2.4
          • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

            Posté par . Évalué à 1.

            nan y a pas de sse2

            et pour les frequences elle sont ici http://support.intel.com/support/processors/celeron/(...)
          • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

            Posté par . Évalué à 1.

            J'ai entendu dire que le coeur des p4 n'était utilisé dans les celeron qu'à partir des modèles à 1,8 GHz. Donc il s'agit probablement d'un celeron dérivé d'un p3 (j'avais un pro quasi pareil sur un portable). De plus, comme dit plus bas, absence de sse2, donc pas p4...
    • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

      Posté par . Évalué à 5.

      Alors c'est simple, le celeron pentium II il a pas de SSE, le celeron pentium III il a du SSE, et le celeron pentium 4 il a du SSE2

      Tu vois tout ca dans /proc/cpuinfo dans les flags
      Par exemple moi j'ai :

      flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse

      Donc c'est un celeron "II" (pentium III)

      Tu peux aussi decouvrir le modele précis avec les frequences ou les family/model/stepping mais c'est plus compliqué
      • [^] # Re: Choix d'un processeur Celeron

        Posté par . Évalué à 1.

        faut quand meme faire gaffe avec les flags , moi j ai un celeron4 et j ai :

        flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm

        et pourtant les celerons sont pas censés faire de l hyperthreading :)
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 1.

    Est-ce que, avec un 2.6, je vais pouvoir graver en IDE sans avoir à recompiler mon noyau pour simuler du scsi ?

    Parce qu'avec mes gros droits, mon noyau recompilé n'a plus le son.

    J
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Salut,

      Tu peux consulter mon article d'aide :
      http://frlinux.net/?section=systeme&article=110(...)

      Steph
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 1.

        Ou lala.
        Mon but n'est pas de recompiler le noyau, mais justement de ne pas avoir besoin de le faire.

        Je lis parfois que sous linux, "Graver, Jouer, Travailler", ce n'est pas plus difficile que sous Windows".
        Mais sous Windows, inutile de lire des articles "Comment Graver en IDE" ou "Comment compiler son noyau", avant de passer à l'action.

        J'avais cru lire qu'il devenait inutile de simuler du SCSI pour graver quand on a du matériel IDE. Je trouve que pour Mr lamda (cad moi), c'est une super avancée, plus importante que tout le reste du changelog du 2.6 réuni ou presque.

        Je voulais une confirmation.
        • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

          Posté par . Évalué à 5.

          Pour graver essaye le logiciel k3b: la première fois il configure tout ce qu'il faut pour la gravure (modification des droits des programmes de gravure, fstab,...). En tout cas j'ai jamais eu à recompiler pour graver des CD. Enfin j'utilise une Mandrake. Je sais pas pour les autres distribs.

          Pour la gravure avec linux 2.6 j'ai pas essayé. Par contre j'ai lu qq part que les dernière versions de k3b fonctionnait déjà avec ce noyaux sans émulation scsi.
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 1.

        merci pour la page de synthèse. Je vais m'y atteler d'ici peu.
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est deja possible en 2.4 en fait. Je copie colle une info fournie par quelqu'un d'autre autre part, c'est tres complet:
      Il ya 2 moyens de graver sans l'emulation scsi:
      - Avec l'ioctl() CDROM_SEND_PACKET.
      Depuis les version alphas des cdrtools (donc 1.11a38 et supérieures
      ou les 2.x) la libscg est capable d'utiliser la cdrom packet
      interface qu'offre les kernels 2.4 grâce à la syntaxe "dev=ATAPI":
      $ cdrecord dev=ATAPI -scanbus
      $ cdrecord dev=ATAPI:0,0,0 my.iso
      $ cdrecord dev=ATAPI:/dev/hdc my.iso

      - Avec l'ioctl() SG_IO.
      Depuis le kernel 2.5.45 (et donc depuis la 2.6.0 sortie il y a
      qques heures) il existe une nouvelle interface atapi expérimentale
      mais qui n'est pas encore officiellement supportée par cdrecord
      (et pas moyen de faire un -scanbus en l'utilisant), la syntaxe est
      la suivante:
      $ cdrecord dev=/dev/hdc my.iso
      Maintenant, <avis perso>, l'emulation scsi ca marche tres bien, je vois pas le probleme... D'ailleurs je sais pas si c'est toujours le cas mais j'avais vu des softs de gravures sous win98 qui faisaient aussi de l'emulation scsi, c'est qu'il doit y avoir une raison :)
  • # ALSA

    Posté par . Évalué à 1.

    Bon, c'est un peu HS mais...

    ALSA est maintenant proposé par défaut à la place d'OSS qui est désormais considéré comme obolète. Pourrait-on m'expliquer :

    1) En quoi ALSA est-il meilleur

    et

    2) Pourquoi ALSA est si compliqué à configurer (par rapport à OSS) ?

    Jusqu'à présent, pour profiter du son, je n'avais qu'à activer le support OSS dans le noyau et à choisir une carte son dans la liste. Maintenant je dois, en plus, configurer mon système d'une façon que je ne trouve pas très intuitive. Je viens d'imprimer la doc correspondante pour ma gentoo, et j'ai maintenant 4 pages d'instructions à suivre... D'accord, ce n'est pas bien méchant et, j'ai déjà fait des choses bien plus compliquées, seulement j'ai du mal à croire qu'un utilisateur moyen puisse y voir un *progrès* par rapport à la situation précédente...

    quelqu'un peut il m'éclairer ?
    • [^] # Re: ALSA

      Posté par . Évalué à 2.

      Deja un utilisateur moyen ne viendra jamais configurer son kernel ni installer alsa à la main je pense.

      Cela dit c'est vrai que alsa est plus compliquer à installer qu'OSS, mais en contrepartie il supporte plus de cartes et il est plus souple : j'ai lu quelque part qu'il avait été concu dès le debut pour etre modulaire et supporter le multiprocessing, il fonctionne bien avec plusieurs cartes son identiques, etc, etc...

      J'imagine que sur la page d'alsa ils racontent tout ce dont leur drivers sont capables.
      • [^] # Re: ALSA

        Posté par . Évalué à 1.

        Chez moi, le driver alsa (snd-via82xx) produit des sons affreux, alors que le driver OSS correspondant fonctionne à merveille....

        Maintenant, c'est vrai que pour mon autre ordi avec une vraie carte son (SB Live), alsa marche parfaitement....
        • [^] # Re: ALSA

          Posté par . Évalué à 1.

          Est-ce que tu as essayé ça dans le fichier de config des modules (sur une Debian, c'est /etc/alsa/modutils/0.9).

          options snd-via82xx dxs_support=2

          J'ai une carte mère mini-ITX Epia M10000N avec ce chipset son et jusqu'à ce que je trouve ça, c'était effectivement pas terrible. Maintenant c'est bien (pas autant que sur mon ancienne carte SB, d'entrée de gamme pourtant...).
          • [^] # Re: ALSA

            Posté par . Évalué à 1.

            J'avais essayé aussi....
    • [^] # Re: ALSA

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ALSA = 100% Libre et OSS pas complètement;

      je me trompe ?
      • [^] # Re: ALSA

        Posté par . Évalué à 4.

        ALSA est bien 100% libre, mais OSS/Free aussi, contrairement à la version propriétaire proposée par 4Front ( http://www.opensound.com(...) ), qui a créé l'API que les deux versions utilisent. Les relations entre OSS et OSS/Free sont étroites car 4Front a été fondé par le développeur originel d'OSS/Free, Hannu Savolainen.
      • [^] # Re: ALSA

        Posté par . Évalué à 4.

        Un peu, OSS est 100% libre, comme XFree, par contre certains drivers OSS ne le sont pas (comme certains drivers pour XFree).

        Je pense que l'on verra un jour des drivers Alsa non libre pour les cartes high end.

        Kha
        • [^] # Re: ALSA

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          En ce qui me concerne, j'ai acheté une license OSS car j'en avais marre de voir ma carte son ne pas marcher comme je le désirais. J'ai une Sound Blaster 128 PCI.

          Bon, quand je l'ai acheté je m'étais pas posé la question de savoir si ca tournait bien sous linux, mais j'ai eu des soucis. Tout d'abord car cette carte ne gère pas le multichanel en hardware... Vous allez me dire qu'il y a les serveurs de sons (esd, arts tout ca) mais le problème c'est que pas tous les programmes les gèrent. Alors quand un programme n'a pas été fabriqué pour marcher avec un serveur de son, comment on fait pout en lancer 2 instances ?

          Genre, mpg123 par exemple ?

          Du coup ma licence oss (non libre) me permet de la faire marcher dans tous les cas de figures, car le driver mis au point émule le multichanel (comme sous windows). Pourquoi est-ce que alsa n'est pas capable de faire la même chose ?
          • [^] # Re: ALSA

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Quand j'avais une SB128, je pouvais utiliser /dev/dsp et /dev/dsp1, de manière totalement séparée. Bon, ok, ca ne fait que deux canaux.
            Et c'est là qu'intervient artsdsp, qui permet de faire passer par arts les softs qui veulent utiliser /dev/dsp. Et ca marche toujours.

            $ artsdsp mpg321 x.mp3

            Enfin, j'utilise maintenant arts sur alsa et j'en suis plutôt satisfait. Rien trouvé à redire.
          • [^] # Re: ALSA

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Pourquoi est-ce que alsa n'est pas capable de faire la même chose ?

            Il te suffit d'éditer le fichier de config. (Cette phrase est très ironique, mais elle est vraie.)
      • [^] # Re: ALSA

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        ok merci des renseignements :)
    • [^] # feignant

      Posté par . Évalué à 3.

      1) En quoi ALSA est-il meilleur

      http://www.alsa-project.org/documentation.php3(...)
      Q: Why is ALSA more advanced than OSS?
      kernel-space supports only h/w-level capabilities
      multi-thread safe design
      transparent use of plugin architecture to handle format,rate,channel cnt and many other conversions
      support for non-interleaved interfaces
      user-space software mixing (dmix)
      user-space "loopback/snoop" capabilities
      merging multiple cards into a single virtual device
      hiding non-ALSA-drivers behind a consistent user-space API (e.g. IEEE1394 drivers, or JACK)
      consistent and generic control API for managing h/w controls
      sufficiently flexible mixer architecture to handle modern audio interfaces fully (rather than reducing them to a simplistic device)
      consistent support for multiple instances of the same card
      linked operations of multiple cards
      and more...

      2) Pourquoi ALSA est si compliqué à configurer (par rapport à OSS) ?

      Cf 1) et notamment la ligne sufficiently flexible mixer architecture to handle modern audio interfaces fully (rather than reducing them to a simplistic device)

      Personnellement, j'ai commencé à utiliser alsa quand j'ai eu besoin du full duplex.
    • [^] # Re: ALSA

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour configurer ma carte son SBLive dernier cri avec ALSA, j'ai juste eu besoin de lancer l'utilisataire "alsaconf". Tout a été pris en compte, je n'ai même pas eu besoin de tripoter quoique que ce soit ! Essaie cet utilitaire, la configuration sera probablement beaucoup plus simple que de procéder manuellement. Note que cet utilitaire est normalement fournit avec le paquetage alsa-drivers en standard.
  • # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 3.

    Ca y est. Je me suis lancé. Commentaires à chaud...

    Un premier "make oldconfig" en reprenant la configuration de mon 2.4.23 m'a posé pas mal de questions, mais je m'y attendais. Dans le "make menuconfig" (et je suppose dans les autres "*config") la hiérarchie des options a été repensée et des items relatifs aux mêmes sujets auparavent séparés ("Network device support" et "Networking options", par exemple, dans le 2.4) ont été intelligemment regroupés. La compilation est moins "bavarde". On voit juste le nom du fichier en cours de traitement et ce qui se passe dessus ("CC", "LD", "GZIP"...). Le support Alsa intégré au noyau est fort appréciable. Bon : j'ai quand même compilé en module le "vieux" support OSS... au cas où...

    Bonne impression jusque là. Me reste à rebooter... et à éprouver la bête (et à rajouter le support de mon interface wireless USB, en version bêta pour le 2.6...)
    • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      > Un premier "make oldconfig" en reprenant la configuration de mon 2.4.23 m'a posé pas mal de questions

      Aie ... Quid de l'incompatibilité entre les .config du 2.4 et du 2.6 ? C'était documenté sur codemonkey mais le site a crashé et ils restaurent les disques durs.

      Steph
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 5.

        Il a toutes les chances d'avoir un écran vide au reboot.
        C'est un symptôme systématique apparemment, lorsque l'on procède ainsi.
        A moins qu'il ait rajouté les options qu'il faut.
        Ces options concernent la gestion du TTY.
        La console nécessite désormais 2 ou 3 options à cocher pour fonctionner.
      • [^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 0.


        Aie ... Quid de l'incompatibilité entre les .config du 2.4 et du 2.6 ? C'était documenté sur codemonkey mais le site a crashé et ils restaurent les disques durs.


        Tu veux parler du post-halloween doc ? On le retrouve là:
        http://www.linux.org.uk/~davej/docs/post-halloween-2.6.txt(...)
        à jour pour le 2.6.0 (vu dans un commentaire sur LWN)

        Pour la .config, après expérimentation ;-) je pense qu'il vaut mieux partir d'un make defconfig ou make allmodconfig
        que d'une config de la 2.4. Puisqu'il faut revoir la plupart des options, autant partir d'une base saine.
  • # Re: Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 1.

    Compiler ...
    Du premier coup ....
    Je l'adopte !!!!
    • [^] # Re: Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable

      Posté par . Évalué à 0.

      Compilé du premier coup.
      Un lilo et un reboot plus tard le système boot sans trop de problèmes, X se lance, KDE aussi mais c'est tout :(
      Mon tout nouveau tout beau noyeau ne veut pas charger les modules :(
      modprobe et lsmod ne marchent pas.
      'insmod toto' me répond qu'il ne trouve rien.

      C'est dommage, ma souris (USB) et ma carte son ont besoin de jolis modules pour fonctionner. J'ai la flemme de chercher, je vais attendre un paquetage tout fait et je laisserai urpmi installer les dépendances qui vont bien avec.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai eu le même problème. Je pense qu'il faut que tu installes les module-init-tools. (disponible en contrib sur la 9.2 je crois, pour les autres distributions, je ne sais pas).
        Depuis que j'ai fais ça, ça marche sans problèmes (mis a part que la roulette de ma souris ne fonctionne plus).
        • [^] # Re: Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Disponible en standard sous Slackware 9.1, qui est censée être 2.6-ready. D'ailleurs, les sources de Linux 2.6 viennent d'être mises dans le répertoire « testing » de Slackware-current (ce qui ne veut rien dire, ils peuvent très bien y rester des mois...).
  • # help - configuration réseau.

    Posté par . Évalué à 1.

    quel est le nom du nouveau module générique supportant les cartes réseau, dont la realtek 8139 ?

    je suppose que je dois mettre a jour /etc/modules.conf

    PS: y'a encore un serveur IRC avec #linuxfr ?
  • # Pas encore pour moi

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Apres une demi journee de test du 2.6 'stable' voici mes premieres impressions:
    - installation : pas dur du tout a partir d'une redhat 9, redhat fournit les rpms qui vont bien
    - premier boot : tout marche ou presque : le son est OK, XFree sur une GeForce4 MX aussi, pas de problemes de stabilite a l'utilisation et aussi une grande rapidite de boot et un gain de reactivite avec XFree.
    L'USB a necessite quelques modifs du rc.sysinit! Un petit reboot pour voir le resultat ...
    - deuxieme boot: pas de problemes avec l'USB, l'imprimante laser marche toujours... le systeme de fichier depote; le bash ne traine plus pour une grosse copie ou un "tar -zxf ". Toujours plein d'espoir, je teste Mozilla, et la grosse stupeur, Mozilla mouline pendant presque 10s a chaque fois que j'accede a une nouvelle page, pareil pour un telechargement, j'essaye la derniere version de Mozilla, idem... Opera n'a pas ce probleme, il est encore plus veloce qu'avant, c'est dire! OpenOffice, Java, tout est plus rapide, que demander de plus?
    Et c'est la que ca fait mal, le graveur de CDROM LG ne lis plus les CDs, en regardant les logs, pas d'erreur, ide-scsi se lance bien... le log du kernel montre que /dev/hdc est le graveur... mais rien, mount /dev/hdc /mnt/cdrom dis que /dev/hdc n'est pas valide... :(

    Et maintenant, le test ultime pour la machine: un 'sync' en tant que root, j'attend 10s et debranche la prise...

    - dernier boot: le disque est vu comme not clean, recovering journal (les partitions sont en ext3) et boom la verification du filesystem annonce le verdict, il faut faire un fsck a la main, qui apres 30 mins part en vrille, reboot la machine, un demi million d'erreurs sur le disk; bye bye 2.6

    Reformatage complet pour un 2.4, au moins, ca plante pas tout au premier redemarrage brutal...

    Guillaume
    • [^] # Re: Pas encore pour moi

      Posté par . Évalué à 1.

      Nan, pas possible, mais alors pas possible du tout...
      Tu t'appel vraiment Guillaume MAILLARD ?
      Alors sache ke tu as un Homonyme parfait a strasbourg (nom + prénom) également dans l'info, mais ki a mon avis ne pourrait pas etre toi étant donné kil c po encore mis a Linux.....

      Si ce n'est pas ton vrai nom, pkoi tu utilise le sien ????
      C po gentil de fer ca...
      Si tu t'appel vraiment comme ca, Xcuz moi pr avoir dit ca !
  • # Re: Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable

    Posté par . Évalué à 1.

    Bijour a tous...

    Je cherche d infos techniques sur la gestion de la mémoire sous linux kernel 2.6... Avec évo depuis la version 2.4 si possible !
    Si ya 1 gens ki a 1 lien particulièrement intéressant a ce sujet, merci de me le communiker =)

    Longue vie o geek )=)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.