Devant le flot de commentaires (plus de 2200, et argumentés !), Daniel J. WEITZNER, chairman du Patent Policy Board, annonce un résumé des commentaires et promet d'ouvrir le process : invitation à participation de leaders OpenSource/Free Software, un autre appel à commentaire après modifs, mailing lists et forums publics, interview /., etc....
Bruce PERENS accepte un siège au W3C Patent Policy Board. Il pense que Eben MOGLEN de la FSF aurait également accepté.
Bruce PERENS est tout de même le "stratège" OpenSource de HP, ce géant de l'informatique étant un des membres qui ont proposé cette réforme.
De même, Apple s'est aussi rétracté, faisant partie de ces mêmes membres et utilisant de même la (les) communauté(s) OpenSource avec leur MacOSX.
Tout cela devenait incongru.
Lisez bien tout. Merci LinuxToday (dont il exista une version francisée un court instant)
Note du modérateur: merci à LABE qui a également posté cette nouvelle, pour rappel voici la nouvelle d'origine
# 'tite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Subtile nuance, détail insignifiant mais qui a son importance : c'est Darwin qui est OpenSOurce, pas MacOS X.
[^] # Re: 'tite précision
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: 'tite précision
Posté par shbrol . Évalué à 10.
[^] # Re: 'tite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
qui ne font pas partie de MacOS X.
gcc et pas mal d'outils GNU
parmis lesquels une tripotée ne fait pas partie de MacOS X.
Mais il y a aussi du proprietaire plein pot comme Aqua...
qui fait partie intégrante de MacOS X
...ou QuickTime
qui ne fait pas partie de MacOS X.
Ne pas confondre l'OS et les "applications applicatives". MacOS X n'a besoin ni d'apache, ni d'emacs, ni de gcc, ni de QuickTime pour fonctionner. On fera moins de choses sans, c'est sûr, mais ça ne fait pas partie de l'OS. Même subtilité qu'entre Linux (le noyau) et une distribution Linux (le noyau plus de quoi l'utiliser à quelque chose)...
[^] # Re: 'tite précision
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
(cf la supercherie LA Licence Public Source d'Apple (APSL) http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html(...) )
[^] # Re: 'tite précision
Posté par Paerro Trime . Évalué à 5.
http://www.opensource.org/licenses/index.html(...)
En revanche ce n'est pas une license "Free Software" au sens GNU. RMS n'utilise jamais l'étiquette "Open Source" et a déjà dit publiquement que les buts de l'OSI n'était pas les siens.
[^] # Re: 'tite précision
Posté par un nain_connu . Évalué à 6.
On peut avoir un logiciel propriétaire dont les sources sont disponibles, mais ça n'en fait pas un outil libre pour autant.
# On les a vu...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
# Mazette
Posté par kadreg . Évalué à -2.
C'est pas ici qu'on verrait 2200 commentaires argumentés.
2200 c'est faisable si le consortium Suse/Microsoft rachete debian, mais argumenté, c'est pas possible.
[^] # Re: Mazette
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: Mazette
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 10.
Non tu exageres la 2200 c'est faisable si :
Bill Gates, grace a une nouvelle equipe de coders recrutes a l'EPITA (utilisant vim) realise du streaming video a 3 octets/sec, mais que Suse reclame des royaties la dessus et que la SACEM souhaite une taxe.
[^] # Re: Mazette
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
[^] # Re: Mazette
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
[^] # Re: Mazette
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
# Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
L'idée d'origine est une bonne itention, a mon avis, mais devant l'impossibilité d'opérer sous le brevet type RF (Royalty Free = gratuit), faut t'il continuer dans cette voie, ou ne faudrait t'il pas plutôt faire une chasse aux brevets idiots, en invalidant ceux dont l'idée n'était pas nouvelle lors de l'émission du brevet ? Est-ce légalement possible aux USA et au Japon ?
Sinon, je me demandait quelle était la portée des standards émis par le W3C, en l'occurence est-ce que le système de négociation de documents entre le serveur web et le client sont du ressort du consortium, et donc seront soumis à brevets W3C ?
L'idée sous-jacente est la suivante : parmis les trois plus gros éditeurs de logiciels de la planète, les deux premiers (en terme de chiffre d'affaire) utilisent du logiciel libre comme serveur web :
1 - IBM : apache dans WebSphère (produit phare)
2 - Oracle : apache aussi, depuis Oracle 8i
3 - Microsoft : bah non, pas apache.<TROLL> Peut-être que c'est pour ca que ca marche pas ?</TROLL>
Donc, si les produits phare des plus grands éditeurs sont soumis à ces brevets, ne vont t'ils pas être génés, et prendre partie contre ?
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Et oui, le but des brevets W3C, c'est d'empecher des abrutis de breveter l'hyperlien et faire planer le doute sur le web, donc de le ralentir, donc ce qu'ils font et bien c'est de faire participer, même les incrustés au débats; pour avoir la meilleure solution, et ca, ca mérite des applaudissments !!
Si notre gouvernement faisait la même, le LSIjolie ferait parti des conseils d'expert (Trouvez la liste et marrez vous en un bon coup en voyant qui est déclaré 'expert' par nos chers VIEUX, très VIEUX gouvernants)
Donc, Bravo au W3C !!!!
ET tous au XML, parceque ca, une fois que le monde s'y sera mis, c'est une révolution aussi grande que la découverte du 'bazaar' faite pas le movement free !
D'ailleurs si vous voul;ez les aider, y'a de la dév à faire avec eux !
Webdav, P3P, Amaya-GTK, SVG, Amaya Editeur-browser XML complet, L'accessibilité du web, internationalisation...
Et le tout en code source totalement donné !!!
Tout le mode peut faire ce qui veut avec le code !!!
Le W3C c'est un exemple de consortium qui marche depuis pas mal d'année, et avec des bons résultats !!
Ils créent des normes pour le Web, qui le font réellement avancer !
Seule aombre au tableau, microsoft peux pas s'empecher de transformer les standards pour monopoliser, donc ils sont en train de ruiner XSL, XML... pour en faire un format illible par les autres browsers !!
Mais la lutte continue, nous ne sommes pas seuls, aidons le W3C !!!
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
microsoft peux pas s'empecher de transformer les standards pour monopoliser, donc ils sont en train de ruiner XSL, XML... pour en faire un format illible par les autres browsers !!
Et si tu n'en as pas(ce qui est probable a disons...100%) evites de raconter n'importe quoi.
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Scully,
Alors, on y croit pas ?
Alors, et ta démarche de scientifique ?
Y'a pas que celui qui exprime ces opinions qui doit les argumenter, celui qui contre aussi !
http://webtechniques.com/archives/2000/06/xml/(...)
C'est un juste une des réponse de google à
"xml xslt microsoft problem"..
Tu connais la 'xml-dev mailing list',
abonne-toi ou recherches les post à propos de microsoft et du XML... Qquns sont à la limite du syndrome de cassandrer... mais c'est pour faire réagir...
Regardes les review par les experts du xml dans IE6 et de IE5...Beaucoup soulignent les déviances...
Si tu utilises le XML dans ta vie de développeur, (enfin, tu es peut-être un 'decideur') il faut absolument que tu te renseignes...sinon, tu seras un déviant des standards... sans le savoir... c'est le pire !
T'as de la googlerie à faire !
Cela dit, ils est vrai que Microsoft a été un des premiers a lancer le XML dans ses produits... et il est vrai aussi qu'il faut les surveiller :
Empiriquement, nous avons tous constaté leur 'tendance commerciale naturelle' pour une boite d'edition de logiciels, a vouloir être seuls sur les marchés en verouillant les formats.
Mais Il est vrai qu'avec le XML, ils ont bcp plus de mal qu'auparavant. Et les écarts, qui existent malheureusement...ne sont pas si déviant que cela. On le doit surement au W3C.
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
En gros il dit dans 80% de l'article que le parser MS ne supporte pas <xsl:import> et donne les differents moyens de contourner le manque.
Sinon je te renvoies au link de Frank ci-dessous quand au jugement des parsers XML de MS, faut croire qu'ils sont pas si incompatibles que ca.
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ils sont déviants, c'est pas pareil... et c'est plus sournois, exemple :
http://www.xml.com/pub/a/2001/09/19/being-too-generous.html(...)
On introduit deux trois modifs, de ci de là, on sort de la norme et hop... on en a crée une nouvelle !
Le support du xml, c'est pas juste une histoire de parser, les mecs, faut se réveiller la planète XML est énorme, et c'est cette énormité qui donne la puissance de l'interopérabilité du XML !!
Bon, comme apparemment ca vous fait suer de devoir chercher un peu tout seul, je vous file le lien en cadeau, le lien d'un trhead gigantesque ou tous les pontes du xml (les créateurs par exemple) se trolle à fond sur la question, et je veux pas voir de réponse avant au moins dix minutes (et encore, si vous pratiquez la lecture rapide en anglais) :
http://lists.xml.org/archives/xml-dev/200109/msg00174.html(...)
Ca doit faire une centaine de threads à se taper... mais le premier message suffira peut-être à faire passer mon message, qui n'est rien de plus que MEFIEZ-vous !
Ou encore une autre version :
Ne donnez pas facilement votre confiance et votre avenir de développeurs !
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Enfin c'est bien gentil de croire qu'on est hyper-baleze et qu'on a jamais de bugs dans nos softs, mais malheureusement c'est pas le cas, on fait des erreurs aussi.
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu connais l'histoire du tag <Embed> en HTML, qui n'est dans aucune norme, mais dans tous les navigateurs suite à l'implémentation déviante de crosoft ?
Les développeurs crosoft avaient 'buggé' et avait sorti décidé de sortir embed au lieu d'object...
<Object> est bien dans la norme, mais aucun navigateur veut l'utiliser, ils ont tous mis embed, y gardent embed... du coup perte de possibilités pour le HTML...
Enfin, là je sais pas pourquoi je te réponds...
ta mauvaise foi me fait un peu mal :
D'abord, Microsoft est compliant XML à donf...
Puis, ha oui, il est un peu buggé...
Et la prochaine, c'est le W3C qui s'est planté, non, et crosoft qui les a remis dans le droit chemin ?
Si crosoft 'bugges', il devraient au moins le mettre dans des releases notes, pour que les développeurs ne soient pas déviés, c'est le minimum obligatoire !!!
Ca me rappelle les constructeurs auto qui bourrent les bagnoles de kit mains libres, et qui sont à 100% pour la sécurité...
Faut choisir, pour ou contre la norme...
Tu peux pas être au milieu...
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 6.
> s'empecher de transformer les standards pour
> monopoliser, donc ils sont en train de ruiner
> XSL, XML... pour en faire un format illible par
> les autres browsers !!
Le parser XML de Microsoft certifie conforme:
http://www.xml.com/pub/a/1999/11/parser/index.html(...)
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Payez nous, on vous protégera. Sinon nous vous attaqueront.
Ils sont forts, ces américains. Légalisation de pratiques mafieuses et terrorisme judiciaire ne leur font pas peur !
[^] # on ne sait plus écrire ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
faut-il
ou ne faudrait t'il pas
faudrait-il
# ATtention danger
Posté par LAurent ROUX . Évalué à 7.
QUi ne s'est pas retiré et continue à maintenir la chose ?
L'idée de départ est pas mal à mon avis, c'est son traitement qui est hautement discutable...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.