Enfin, peut être que Hurd a une VM qui marche ;-))
Aller plus loin
- L'extrait de la ML Kernel via LWN (51 clics)
Linus critique Hurd
14
oct.
2001
Critique très violente de LT au sujet de Hurd. On savait déjà qu'il était assez tiède au sujet de ce projet "concurrent" de Linux, mais le voilà qui le dit assez fermement, et avec des arguments techniques.
Enfin, peut être que Hurd a une VM qui marche ;-))
Enfin, peut être que Hurd a une VM qui marche ;-))
# MAP_COPY et Hurd
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 9.
[^] # Re: MAP_COPY et Hurd
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 10.
Comme seul Hurd propose cette option (à priori), l'idiotie de l'option s'applique par transitivité à l'équipe dont c'est l'idée.
Sinon le message est teinté du dédain classique observable entre deux partisans de deux conceptions opposées de la même chose.
[^] # Re: MAP_COPY et Hurd
Posté par Frederic PY . Évalué à 6.
# La phrase qui tue
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 9.
Linus Torvalds
pour les non anglophones "Pour faire court: Dites non à la drogue et vous ne finirez pas comme les gens du Hurd".
Maintenant on connais bien sa position.
[^] # Réponses des gars du Hurd
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Réponses des gars du Hurd
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Réponses des gars du Hurd
Posté par Martin (site web personnel) . Évalué à -2.
Mission acomplie !
Aller hop -1
[^] # Re: Réponses des gars du Hurd
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est ce commentaire qui résume le mieux ce que dit notre ami Torvalds : ce qu'il pense, teinté d'un peu de violence et de dédain, le tout bien décalé, ce qui fait de ce mail un pur bijou d'humour... (euh, oui, peut-être typiquement finlandais, donc difficile à comprendre... ;-)
Il stoppe assez abruptement un débat nul, c'est tout ! Rien de plus.
Quant à ce qu'il pense de Hurd... il l'a déjà dit dans le débat avec Tanenbaum sur les noyaux monolythiques/micro-noyaux dont je vous conseille la relecture, notamment dans Tribune Libre: http://www.editions-oreilly.fr/divers/tribune-libre/fr-appa.html(...)
Et pis ça fait pas de mal:
http://www.editions-oreilly.fr/divers/tribune-libre/index.html(...)
[^] # Re: Réponses des gars du Hurd
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
D'ailleurs, ce qu'on peut noter, c'est qu'à l'époque tout le monde était d'accord pour dire que Linux était une ré-écriture de Unix/POSIX pour les i386 et qu'il n'avait pas grand chose d'innovant :
- Monolithique
- Accroché à la structure du i386
- Une vision problématique de la VM
Ceci en 1992, c'est dire !
Maintenant, 9 ans après, les FS journalisés, la VM, le multi-thread sont autant d'arlésiennes.
Tu m'étonne qu'à présent ils se crêpent toujours le chignon.
Mais bon, Linux est toujours aussi antique.
Je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, je dis que ce n'est pas moderne.
Je connais mieux mais je ne dénoncerais pas.
[^] # Re: Réponses des gars du Hurd
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à -1.
Vous savez donc ce qu'il vous reste à faire : tous à vos Guinness !
[^] # Re: Réponses des gars du Hurd
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
On parlait de bière ou j'ai raté quelque chose ?
--
La véritable bière est Belge.
[^] # Hello ! la drogue est-elle prête pour le desktop ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: La phrase qui tue
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
# Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par kadreg . Évalué à 10.
Il critique UN choix de la VM de hurd sur la gestion des accès concurrent à la mémoire.
Bon évidement, il y a quelques attaques purement gratuites sur hurd, mais pour le reste, c'est pas super argumenté (voir pas du tout). Donc, oui, il est violent dans la critique, mais il n'utilise qu'UN argument technique.
<TROLL> Tiens, il l'appelle Hurd et pas GNU/Hurd, il est logique dans sa dénomination de linux :) </TROLL>
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par sensei . Évalué à 10.
Donc il est normal de les appeler Linux et Hurd, sans le préfixe GNU...
Me trompe-je ?
Pour le reste, il ne donne effectivement qu'un seul argument, le seul qui soit en rapport avec le message précédent...
Et puis de toute facon, je crois me souvenir que tous nos grands hackers sont humains, ils ont aussi droit à des mouvements d'humeur, même publiques (en bref, ce ne sont pas des poiliticiens)...
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par loopkin . Évalué à 10.
Et puis de toute facon, je crois me souvenir que tous nos grands hackers sont humains, ils ont aussi droit à des mouvements d'humeur, même publiques (en bref, ce ne sont pas des poiliticiens)...
bien d'accord. perso, j'ai surtout trouvé amusant que Linus s'en prenne à Hurd précisément sous l'angle de la VM, au vu des évènements de la semaine écoulée (et notamment le fight entre lui et AC à ce sujet, la décision de LT d'abandonner la branche 2.4 et de la laisser à AC, etc.)
en plus, j'avais prévenu que c'était volontairement un sujet à troll, mais curieusement, le modéro a oté cette mention...
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Surtout de la manière dont il le présente (cf. la news précédente sur Linus), avec arrogance et mépris, sans présenter le moindre argument. J'appréciais l'image qu'on donnait du personnage, mais plus je lis ses interviews et plus je me pose des questions ;)
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par loopkin . Évalué à 6.
ben j'ai toujours entendu dire qu'il avait un sale caractère.... c'est un défaut humain je crois...
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à -1.
Mais autant j'apprécie les discutions enflammées qu'on peut lire entre deux "camps", que ce soit technique ou politique, autant j'apprécie que ces discutions soient faites avec bonne foi, et argumentées. Ce qui semble être rarement le cas de Torvalds, qui semble plus se fier à son humour.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 10.
Pour la discussion sur le Hurd, oui il est un peu trash, mais c'est de l'humour... La partie technique sur MAP_COPY est, me semble-t'il, bien argumentée. Le reste, il se défoule, c'est tout... :)
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
Et même si j'apprécie l'effort des développeurs de Linux, sans qui ça ne serait pas possible, je me sens surtout utilisateur de GNU en ce sens que je n'ai que peu de contacts avec le noyau qu'il y a derrière.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par loopkin . Évalué à 5.
Tant qu'on parle de la même chose, tout va bien :-))
Et en parlant de parler de la même chose, quand tu croises qqun dans la rue où ailleurs, que tu parles à tes potes (et spécialement tes potEs), c'est déjà tellement une victoire quand ils ont au moins confusément entendu parler de "Linux, ah oui c'est le machin gratuit là, qui fait comme Windows"...
A y est, g marché dans le troll...
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
En tout cas je n'ai pas l'impression que ce soit un troll, par contre quelqu'un qui exprimerait son point de vue en disant qu'il "pense que les arguments de RMS ne sont pas valables" là c'est un beau troll :)
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a des torts des deux côtés si on veut jouer à cela.
Enfin, je pense que les deux systèmes ne seraient rien sans l'autre.
[^] # Score quantique :-)
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
-1 et un bonbon au premier qui trouve le troll bonus caché dans ce message
[^] # Re: Score quantique :-)
Posté par Thibauld Favre (site web personnel) . Évalué à -1.
Ca faisait longtemps qu'un commentaire ne m'avait plus fait marr'e a ce point :-))
merci
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Michel GALLE . Évalué à 10.
et tous les ans il rappelle qu il ne faut pas prendre au serieux tout ce qu'il dit, qu'il n'est pas un visionnaire ni rien
mais il a une idée forte de ce que doit etre un bon OS.
sinon, il faut lire la ML du kernel en entier pour comprendre combien linus ne se prend pas au serieux et se fiche des consequences de son "humour" ou de ses prises de positions.
bref, il n'apprecie pas HURD (ce n'est pas nouveaux, il a une foule de critiques envers HURD) , il dira que ca ne vaut pas la peine de dire "linus aime pas hurd" dans les journaux.
(ce qui est vrai)
a ce propos, linus ne casse pas systematiquement toute concurrence a linux, quasi rien dit sur les *bsd ,et rien lu de lui sur Atheos.
bref, il s'agit de discussions et debats techniques.
quand a gnu/linux et compagnie
inutile d en faire 53543 debats
le kernel s appelle linux
et l os qu on utilise couramment et composé d enormement d outils GNU.
d ou le GNU/linux, ,gnu/hurd, gnu/cassoulet etc...
mais pas la peine d en etre traumatisé, c'est juste nommer ce qui constitue la BASE du systeme qu on utilise courramment
(meme kde repose sur GNU )
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par LAurent ROUX . Évalué à -1.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 10.
D'autant plus que Si le gnu n'avait pas été là, he ben ça aurait été les commandes BSD qui auraient été prises, ou réécrites. Après tout BSD a bien écrit les siennes, alors le GNU indispensable, je n'y crois pas!
Enfin, je me souviens d'une époque ou emacs n'avançait pas et le GCC était presque abandonné. J'étais sous NetBSD1.2 sur mon Amiga3000UX et Linux ne supportait pas encore le ELF. JE pense que si le GNU est si répendu aujourd'huis, c'est bien grâce à Linus, car sans ce vecteur, je ne vois pas ce qui l'aurait autant développé. il y a encore 5ans, dans les boites, il était interdit d'installer des logiciels free (xemacs, gcc, ...).
Si linux ne les avait pas démocratisé, et si les étudiants par centaines ne les avaient pas connus, et bien ils ne les auraient pas répendu en entreprise à leur sortie d'école.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Visiblement c'est des enfantillages quand c'est les autres qui en parlent. Pas quand toi tu en parles. Pourquoi tu la ramènes avec tes arguments à 2 balles ?
D'autant plus que Si le gnu n'avait pas été là, he ben ça aurait été les commandes BSD qui auraient été prises, ou réécrites.
J'en pense que tous les voyants sont des charlatans.
Après tout BSD a bien écrit les siennes, alors le GNU indispensable, je n'y crois pas!
Ok. Compile Linux sans gcc.
Si linux ne les avait pas démocratisé, et si les étudiants par centaines ne les avaient pas connus, et bien ils ne les auraient pas répendu en entreprise à leur sortie d'école.
Et alors ? C'est tout sauf une raison technique ça.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
rpm -i kernel-*
autre chose? :)
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 0.
Mort aux cons.
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(et après on le transfère sur la machine cible bien évidement ;-P )
Biensur aujourd'huis, il faudrait peut être faire quelque modifications aux sources, mais si à l'époque il n'y avait pas eut GCC, ça aurait été certainement la solution employée, et aujourd'huis on trouverait ça tout à fait normal.
quant à mon argument, ce n'est pas parce qu'il n'est pas technique qu'il n'est pas valable! Loin de là!
[^] # Pinaillage
Posté par djaak . Évalué à 2.
En fait le (micro)noyau Hurd c'est gnumach (ou OSKit-Mach je crois), et Hurd c'est un ensemble de serveurs qui tournent au-dessus. Ché pas ou ils ont été mettre la vm là-dedans. L'ensemble Mach+Hurd doit grosso modo pouvoir etre comparé en fonctionnalité au kernel linux.
Donc pour etre précis le système devrait s'appeler GNU/Hurd/GNUMach mais y me semble que les hurd people considèrent que GNU/Hurd suffit.
[^] # Ni Linux, ni GNU/Linux...
Posté par Gaël . Évalué à -1.
(Je sais, c'est moche de commencer l'année par un troll.)
[^] # Re: Ni Linux, ni GNU/Linux...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# AC vs HURD
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Hugues . Évalué à 2.
Ca éclairerait peut être un peu.
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par gui_ . Évalué à 10.
Je ne pense pas que ce soit accessible en ligne, alors je site un peu :
"Les motivation du Hurd relèvent du GNU Il n'a jamais été prévu d'obtenir autre chose qu'un projet de recherche Il contient des choses interessantes et c'est assez cool de pouvoir changer plein de chose figées à la volée dans ce type de noyau mais pouvoir le faire coute très cher : dans un système en production sous Linux nous pouvons reproduire 90% de son fonctionnement. Je ne pense franchement pas que le Hurd puisse être autre chose qu'un projet de recherche. Les motivations pour la conception du Hurd sont essetiellement politiques. Le Hurd est un système qui reproduit sous une forme miroir pratiquement toutes les idées fondatrices du libre, de la liberté. Il a été conçu lorsque les système était très gros et particulièrement onéreux et dans ce cadre, il y avait un admin système et ce n'était clairement pas vous (...) Le genre d'environnement proposé par Hurd n'existe plus et n'a plus aucun sens, nous somme tous "root" sur nos PC."
Voilà en gros les argument de AC...
# Re: AC vs HURD
Posté par nodens . Évalué à 10.
Si oui, je résume pour ceux qui n'ont pas lu :
Il critique le fait que Hurd soit totalement inutile du fait que maintenant nous avons tous un aès "root" sur nos ordinateurs. En gros, puisque maintenant, plus personne ne fait plus de développement d'applis sur de gros mainframes, il est idiot de pouvoir changer des éléments du noyau en user space, car si l'ont veut faire du dev (ou bitouiller) sur le noyau, en utilisant des éléments ésotériques du noyau, alors il suffit d'avoir un pc et d'y mettre linux. Là tu fais ce que tu veux. Tu te plante, bah tu reommence, et pis voilà.
Par contre, dans la même interview, Stephen Tweedie déclare que Hurd peut être utile dans un environnement de production. Il ne s'étend pas sur le sujet, mais je suppose qu'il parle du fait que l'on peut tester des modifications sans tout foutre en l'air. Cela dit, quel intérêt de tester sur un environnement de prod' ?
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Frederic Logier . Évalué à 1.
C'est son choix, mais moi je dis qu'un projet uniquement politique ca va pas bien loin, la preuve. De meme un projet uniquement technique sans politique.
Les deux sont liés.
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Frederic Logier . Évalué à -6.
allé allé... il reste encore 166 xp ! :)))
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 3.
LOL, après tout, ça semble vrais que les projets politiques (ou devrais-je dire les contre-projets politiques) se casent la geule.
Harmony vs Qt => Pouf c tout.
Gnome vs KDE => ........
Hurd vs Linux => ........
A qui le tour? ;-P
C'est pas très constructif tout ça......
</TROLL>
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à -1.
xemacs vs GROIN/emacs (et ce dernier qui refuse la fusion pour des questions politiques alors que techniquement il est en retard... quel domage)
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Frederic Logier . Évalué à -1.
Mettre des balises <Troll> pour dire ce qu'on pense. Ca évite les scores négatifs :)
M'enfin même à -200 je parlerais quand même...
Dernière chose. Les Trolleurs aiment bien opposer politique et technique. Bin oui si tu les associes ya plus de guéguerre donc de Troll et de Trolleur...
Méfiez vous donc des extrémistes pro politique ou technique.
-1 car HS... quoique.
[^] # Re: AC vs HURD
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Pour ceux que ça intéresse j'ai conservé sur miniDisc l'enregistrement complet de l'interview, qui s'est déroulé lors du "Geek Day" lors d'une invitation dans les locaux de recherche Red Hat au nord de Londres. Si vous en voulez un exemplaire je ferais un fichier .wave et je pourrais le filer à Fabien ou quelqu'un qui peut le coller en FTP (et si jamais vous vous moquez de mon accent en anglais ça va dépoter!! mouehehhee)
--
Gilbou
(gilbertf@posse-press.com)
# Il en rajoute une couche
Posté par Jean . Évalué à 4.
# ALternatives qux solutions alternatives... billet d'humeur
Posté par LAurent ROUX . Évalué à 5.
QUi de nos jours a un seul système d'exploitation sur sa machine ( surtout comptant les distribs différentes comme des OS différents )? ET sur chaque OS, qui se sert d'un seul browser internet ? JUsqu'aux sites qu'il faut compulser pour avoir la totalité de l'info et la mettre en relief ( à part linuxfr évidemment ;-).
La guerre des points de vue ( celui de LT y compris ) ne voudra plus rien dire du tout dans un monde pas si lointain où chaque personne aura les connaissances et les capacités ( open-source power ) de se créer SON OS perso qui remplira SES attentes et occultera ce qu'il ne voudra pas y voir.
-----
[COpiez-collez ici une citation intelligente de votre cru]
[^] # Re: ALternatives qux solutions alternatives... billet d'humeur
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
je pense que les personnes qui utilisent Windows, disposent du meilleur navigateur du marche, l'internet explorer. Alors ca m'etonnerait qu'ils s'amusent a en utiliser d'autres, moins bien, moins rapides, mois stables, plus mauvais, et qui en plus, ne respectent meme pas plus les standards.
Ah ouais sinon et bien avoir 2 distribs de linux installees sur la meme machine, je trouve ca d'une incommensurable imbecilite.
[^] # Re: ALternatives qux solutions alternatives... billet d'humeur
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
ça c'est ton avis et je ne suis pas du tout d'accord (pour moi le top c'est konqueror).
Alors ca m'etonnerait qu'ils s'amusent a en utiliser d'autres, moins bien, moins rapides, mois stables, plus mauvais, et qui en plus, ne respectent meme pas plus les standards.
En effet ie respecte des standards, ceux de MS.
Ah ouais sinon et bien avoir 2 distribs de linux installees sur la meme machine, je trouve ca d'une incommensurable imbecilite.
Pas forcément, tu peut avoir une distrib bien ionstallées pour ton travail quotidien et une autre ou tu t'amuse à expérimenter tous les nouveaux trucs.
[^] # Re: ALternatives qux solutions alternatives... billet d'humeur
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Mozilla (y compris sous Windows) est plus rapide. Concernant la stabilité, quand lui plante, le système ne part pas en couilles avec, c'est une différence notable. C'est d'autre part le navigateur qui respecte le plus les standards. Quant à tes 2 autres arguments "moins bien" et "plus mauvais", c'est bien vu, ils renforcent l'impression de toute une liste de reproches là où il n'y a rien.
[^] # Re: ALternatives qux solutions alternatives... billet d'humeur
Posté par jojolapin . Évalué à 4.
[^] # Re: ALternatives qux solutions alternatives... billet d'humeur
Posté par Jean . Évalué à 1.
[^] # Re: ALternatives qux solutions alternatives... billet d'humeur
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
# Historique de Hurd?
Posté par mAd_guinness . Évalué à 2.
L'url http://www.gnu.org/software/hurd/history.html(...) est très floue (ou j'ai pas regardé au bon endroit).
En gros c'est pour quand? (ceci n'est pas un troll). Est-ce qu'il y a une estimation du temps qu'il faudra pour arriver à la version 1.0?
Est-ce que pour moi, pauvre linuxien qui comprend rien au noyau linux, il y a un interet à faire tourner l'eventuelle version 1.0 sur mon PC? Quels sont (seront) les avantages et les inconvénients pour un utilisateur lambda?
(ce sont des questions très innocentes, j'avoue ne rien vouloir comprendre aux comparatifs inter-OS)
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
d'apres le site GNU, et donc de la FSF et donc RMS,
"it exists
The Hurd is real software that works Right Now. It is not a research project or a proposal. You don't
have to wait at all before you can start using and developing it."
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html(...)
le seul problème c'est que tout ceux qui ont essayé s'y sont cassé les dents sans parvenir à grand chose (surtout comparativement à un système Linux - ou GNU/Linux peu importe).
Donc RMS est un guru et ceux qui n'arrivent pas a utiliser GNU/Hurd sont des maladroits intoxiqué par Linux... Où alors, RMS est franchement de mauvaise foi, mais ça, faut pas trop l'dire, ça fait mauvais genre...
Ce qui pose un serieux problème à tous les dogmatiques du mouvement GNU pour qui GNU/Linux n'est qu'une étape - cad par ex. les dev de Debian qui organisent leur distrib' de manière indépendante du kernel... et qui n'ont qu'une hate : abandonner Linux, ce bout de code venu du froid qui fait pourtant tout bien fonctionner
(A propos du nom du système, il me parrait assez étonnant que personne n'ait souligner le fait que le projet original de la FSF s'appelle GNU et non GNU/Hurd... originellement, le systeme de Linus n'était qu'un émulateur de terminal qui a pris ensuite de l'embonpoint avec les outils GNU... donc un système LINUX/Gnu éventuellement ;-)
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
N'importe quoi. Et Debian/BSD c'est pour se débarrasser de GNU aussi ? Et Debian/win32 c'est pour aider Billou à détruire Linux ?
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
"Debian systems currently use the Linux kernel. Linux is a completely free piece of software started by Linus Torvalds and supported by thousands of programmers worldwide.
However, work is in progress to provide Debian for other kernels, primarily for the Hurd. The Hurd is a collection of servers that run on top of a microkernel (such as Mach) to implement different features. The Hurd is free software produced by the GNU project."
je respecte Debian et les gens qui le font
cependant (however ;) leur objectif c'est un système Debian GNU avec Hurd ; conformément au projet de la FSF
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Du texte que tu cites, il ressort :
- que Debian a pour ambition de tourner avec plusieurs kernels possibles.
- que parmi ces kernels, après Linux, le principal à être envisagé est le Hurd.
Un systeme Debian avec Hurd n'est pas leur objectif c'est un de leurs objectifs, ce travail n'affectant en rien la poursuite de Debian GNU/Linux.
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Il y a meme pas le support souris PS/2.
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par djaak . Évalué à 3.
le seul problème c'est que tout ceux qui ont
essayé s'y sont cassé les dents sans parvenir à grand chose (surtout comparativement à un
système Linux - ou GNU/Linux peu importe).
Donc RMS est un guru et ceux qui n'arrivent pas a utiliser GNU/Hurd sont des maladroits
intoxiqué par Linux... Où alors, RMS est franchement de mauvaise foi, mais ça, faut pas trop l'dire, ça fait mauvais genre...
Ni l'un ni l'autre. En installant la distrib Debian GNU/Hurd, on arrive à un système *utilisable*, et y a pas besoin d'être un guru pour ça. Ce qui ne veut pas dire qu'il y a toutes les fonctionnalités présentes sur un GNU/Linux. Manque même pas mal de trucs, mais c'est pas être de mauvaise foi que dire que c'est utilisable.
Quant à développer pour Hurd là c'est clair qu'il faut être motivé. A moins d'etre un expert en os, il faut déjà commencer par manger pas mal de docs sur les micro-noyaux en général et Mach en particulier. Ensuite il fut essayer de comprendre l'architecture du système, pas évident car peu documenté ou par des docs obsolètes. Ensuite les sources des serveurs Hurd sont assez obscures pour etre gentil, et pleines de références à Mach ce qui aide pas. C'est pour ça qu'il y a très peu de hackers suffisamment compétents pour développer Hurd.
Ce qui pose un serieux problème à tous les dogmatiques du mouvement GNU pour qui GNU/Linux n'est qu'une étape - cad par ex. les dev de Debian qui organisent leur distrib' de manière indépendante du kernel... et qui n'ont qu'une hate : abandonner Linux, ce bout de code venu du froid qui fait pourtant tout bien fonctionner
Je suis pas sur que les dogmatiques en question existent dans la réalité. Les quelques-uns qui développent Hurd le font parce qu'ils trouvent le concept intéressant, pour le fun, pour apprendre, parce que ça serait quand même bien d'arriver à quelque chose après toutes ces années :-), bref pour toutes ces raisons qui motivent les gens à contribuer à un projet libre, et pas par haine de Linux. Sur les listes Hurd, (par ex http://lists.debian.org/debian-hurd(...) ), on trouve peu ou pas d'équivalent aux propos acerbes de Linus.
Les "dev. de Debian" n'ont jamais parlé de se débarasser de Linux, il s'agit juste de pouvoir utiliser la distrib avec un autre kernel, y a quand même une différence. D'ailleurs la distrib n'est pas encore réellement organisée pour être indépendante du kernel. debian-hurd n'est considéré que comme un port de la distrib sur une autre "machine", au même titre que debian-sparc ou debian-alpha, ce qui n'est pas sans poser quelques problèmes.
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
mouhahahahahahaha !!
Pardon ça m'a échappé.
[^] # Re: Historique de Hurd?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Si tu es motive, tu peux installe GNU/Hurd sans trop de pb a partir de cdroms qui contiennent tout ce qu'il faut . Leurs versions sont identifiees par une lettre et un chiffre (par exemple F2, etc...)
NB : les releases officielles (style 0.2) evoquees par RMS sont totallement obsoletes
Par contre pour la doc, c'est dur de s'y retrouver. Il y a un melange de docs tres vieilles (+ de 10 ans ) avec des trucs plus recents mais tres disparates. Ils ont besoins de faire un tres gros effort a ce sujet si ils veulent attirer du monde. D'ailleur a ce sujet, j'ai pu constater que RMS s'en foutait royalement de Hurd - la page de description de Hurd sur le site gnu etait bourree d'infos obsoletes et ne faisait presque pas mention des efforts des gens de debian/hurd.
Je pense que je n'etais pas le seul a penser comme ca - depuis le 6 octobre 2001, ce m'est plus RMS qui est l'auteur de la page Hurd sur le site GNU !
bref, un systeme a reserver a ceux qui ont du temps devant eux...
Ronan
# C'EST QUOI CE DELIRE !
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Faut peut etre se reveiller, mais depuis que SuSE a pris le commandement du developpent de la VM Linux on est plus emmerdé (Andrea Arcangeli, SuSE)
On atteind de reelle perf et enfin il n'y a plus de swapping !
OK, il a fallut du temps, cela s'est passé dans la douleur, mais au moins ça va mieux !
Et puis les gars de SuSE (comme ceux de Redhat) nous pondent des distribes ou il n'y a plus besoin d'etre Bac+12 pour utiliser son PC !
(Je viens d'installer la SuSE 7.2, celle que Linus Torvals utilise, et franchement chapeau ! J'installe 1/3 des packages, j'utilise Yast2 pour installer Kdevelopp et d'autres applis, et zou, il demande le bon CD, il installe tout sans redemarrage (suivez mon regard) et je peux tout de suite utiliser Kdevelop, integre (sans redemarrer) dans KDE ! Chapeau, meme mon imprimante (que j'ai installé apres) a été reconnu et fonctionne mieux que sous Windows.)
Alors les gars, au lieu de s'eparpiller sur Darwin, Hurd, BSD, venez contribuer à Linux et botter le cul de Windows !!!
[^] # Re: C'EST QUOI CE DELIRE !
Posté par loopkin . Évalué à 10.
Très cher (et poli, et anonyme) détracteur, il s'agissait d'une plaisanterie (comme en témoigne le ;-)) à la fin), d'ailleurs d'un ton bien moins caustique que celui de M. Torvalds...
Faut peut etre se reveiller, mais depuis que SuSE a pris le commandement du developpent de la VM Linux on est plus emmerdé (Andrea Arcangeli, SuSE)
On atteind de reelle perf et enfin il n'y a plus de swapping !
OK, il a fallut du temps, cela s'est passé dans la douleur, mais au moins ça va mieux !
Très cher (et poli, et anonyme) détracteur, sache que le sieur Arcangeli que tu as l'obligeance de bien vouloir citer a lui meme reconnu l'existence de faiblesses dans l'actuelle VM. je cite le dernier kernel traffic:
"In response to the statement that 2.4.10 was swapping harder to compensate for keeping dentry and inode caches in memory, Andrea Arcangeli replied, "2.4.10 is swapping out more also because I don't keep track of which pages are just uptodate on the swap space. This will be fixed as soon as I teach get_swap_page to collect away from the swapcache mapped exclusive swap pages.""
en conclusion:
1- va lire http://kt.zork.net/kernel-traffic/latest.html(...)
2- va expliquer à mon pote Lionel pourquoi il a dû passer en deux jours de 2.4.10 à 2.4.13pre2, et précise lui bien que c'est, selon ton raisonnement, grâce à SuSE.
Bon, j'ai répondu à un troll, encore un... fallait pas m'insulter...
[^] # Re: C'EST QUOI CE DELIRE !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: C'EST QUOI CE DELIRE !
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
[^] # Re: C'EST QUOI CE DELIRE !
Posté par Damien . Évalué à -3.
# Linuxfr fait les poubelles maintenant
Posté par matiasf . Évalué à 3.
Cette news est nul. C'est un extrait de la ML Kernel. Un message isolé. Des messages agressifs de Linus il y en a des tonnes. Il est même assez remarquable pour çà.
J'ai l'impression que linuxfr fait les popotins.
C'est naze.
P.S. : même pour les postes méchants, je ne poste pas en anonyme. Il y a-t-il un moyen pour ne pas afficher les posts anonymes.
[^] # Les potes des potins sur les popotins.
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.