Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC

Posté par (page perso) . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
12
juin
2001
Mandriva
Très attendu, particulièrement par les utilisateurs de machines à base Power PC, Mandrake Linux PPC Beta vient d'arriver.
Il contient tous les outils Mandrake 8.0 pour apporter aux possesseurs de G3 et G4 les acquis de la révolution GNU/Linux.

Aller plus loin

  • # Toolinux = Linuxfr

    Posté par . Évalué à 0.

    Je sais pas mais c'est la meme news, mot pour mot.

    Bon pour commenter intelligemment, j'en connais pas bcp qui attendent avec impatience Mandrake sur PPC :

    - Debian est deja là et contente les puristes.
    - SuSE est là aussi et contente les professionels et ceux ayant un serveur sur architecture multiple.
    - Linux PPC est fort d'une experience a faire palir Redhat

    - Et puis y a Mac OS X qui se vend bien.

    Non , personne n'attend reellment Mandrake PPC (peut etre ceux qui l'auront gratos, mais de la à l'acheter...)
    • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Attention, l'abus de trolls nuit à la santée ;)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

      Posté par . Évalué à 0.

      Desole de te contredire mais je connais des gens qui n'ont jamais reussi a faire tourner un Linux sur leur G3 et qui attendent impatiement la Mandrake!
    • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

      Posté par . Évalué à 0.

      Je sais pas mais c'est la meme news, mot pour mot.

      c'est la même source
    • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

      Posté par . Évalué à 1.


      Amusant :
      http://www.toolinux.com/linforum/trolls/news20010611001454.htm(...)


      On profile ses trollerie sur toolinux avant de s'attaquer à linuxfr ? ;-)
    • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

      Posté par . Évalué à 1.

      Perdu, moi j'ai un PowerStack de Motorola et j'aimerais bien installer un OS autre que NT4 dessus, vu que je suis pas trop Debian, que je deteste Suse(pas de troll, gout personnel) et que j'ai une Mandrake sur mon PC, ben je prendrais bien la Mandrake PPC.
      • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

        Posté par . Évalué à 1.

        vu que je suis pas trop Debian

        Tiens, je serai curieux d'avoir ton avis sur Debian ?

        PK
        • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

          Posté par . Évalué à 1.

          Ben c'est pas tres complique :

          - J'ai deux machines, les deux sont des bi-CPU, hors Debian n'a pas de kernel smp par defaut, il faut que je m'en refasse un, hors ca me gonfle de recompiler mon kernel alors qu'ils auraient pu en mettre un a l'install.

          - Je suis loin d'etre un expert dans l'administration d'une Debian, je sais pas ou est tel fichier xy,... Il faudrait que je passe par une phase d'apprentissage.

          Ce sont des petites choses qui sont pas bien mechantes, recompiler un kernel est simple et je pourrais passer un peu de temps a apprendre les specificites de Debian, mais le fait est que je suis content de ma Mandrake et les avantages(apt-get, c'est a peu pres tout) que je pourrais avoir par rapport a Mandrake ne valent pas selon moi l'effort a fournir.

          En gros j'ai rien contre Debian, mais vu que je suis content de ce que j'ai actuellement, a moins que Debian ne debarque avec un truc vraiment exceptionnel je n'ai pas de raison de changer.
          • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            hors Debian n'a pas de kernel smp par defaut (au fait, on écrit « or »)

            apt-get install kernel-image-2.4.5-686-smp

            - Je suis loin d'etre un expert dans l'administration d'une Debian, je sais pas ou est tel fichier xy,... Il faudrait que je passe par une phase d'apprentissage.
            Tu veux dire que sous Debian les fichiers ne sont pas au même endroit qu'avec les autres distributions ? <troll>C'est vrai, contrairement à certaines distributions d'origine française, il n'y a pas de fichiers de configuration dans /usr/share - ah, mais peut-être est-ce fait exprès...</troll>
            • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

              Posté par . Évalué à 0.

              kel ganre de fichier dans /usr/share ???
              j ai bo chercher sur ma mandrake je trouve pas
              de fichier de conf dans /usr/share
              • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

                Posté par . Évalué à 1.

                /usr/share/texmf ?

                Du temps de la RH & Mandrake 5.x, les fichiers de configuration de tetex étaient là-bas...

                Depuis je ne sais pas: j'ai découvert la Debian :-)

                PK
            • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

              Posté par . Évalué à 1.

              pour la debian PPC, y'a pas de kernel smp par defaut
          • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

            Posté par . Évalué à 0.

            utiliser un kernel qu'on a pas recompilé soi même, c'est comme rouler dans la voiture de sa meuf.

            En clair, on se sent pas à l'aise.
            • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

              Posté par . Évalué à 1.

              Chacun son truc, toi tu estimes peut-etre que le temps passe sur ton kernel en vaut la chandelle, moi pas. Le fait que le kernel fasse 100k de plus que necessaire je m'en fiche completement et j'ai pas envie de passer 30min pour 100k, selon moi ca n'en vaut pas la peine.

              Perso je passe 80-90% de mon temps sous Linux a coder, j'ai pas besoin d'avoir un kernel reduit au minimum avec juste ce qu'il faut et rien d'autre, le seul truc que je veux c'est un kernel stable qui tire parti de mes 2 CPU et qui reconnaisse ma config, c'est tout.
              • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Tu veux dire que tu t'es retrouvé sur Mandrake et que tu y a pris tes habitudes? C'est vrai que c'est assez pénible de changer pour un système "presque pareil": ce sont les petites différences les plus casse pied.
                De toute façon ca reste du Linux...
                Ceci dit pour les trolleurs anti-mandrake, souvenez-vous sur fcol en 95 les projets de distrib "très simple": Exode de Fred Pesch et les pack copains de Guilhem Aznar. Tout le monde était pour.

                PS: par curiosité tu codes quoi (sous Linux)?

                "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                • [^] # Re: Toolinux = Linuxfr

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ben c'est a peu pres ca, j'ai fait exactement 2 changements de distrib en 5-6 ans :

                  Slackware kernel 1.2.13 -> Redhat 5.2
                  Redhat 5.2 -> Mandrake 7

                  Comme tu peux le constater, je suis pas un fan de l'upgrade a outrance...

                  Sinon ce que je code c'est un moteur de recherche qu'on vend en shareware avec un copain(qui bosse aussi chez MS d'ailleurs).
    • [^] # Re: Ptain la boule de cristal

      Posté par . Évalué à 0.

      >Non , personne n'attend reellment Mandrake PPC
      >(peut etre ceux qui l'auront gratos, mais de la
      >à l'acheter...)

      Tu me pretes ton cerveau qui permet de savoir ce que les gens veulent ? Ca a l'air vachement utile de pouvoir lire dans les pensees de tous les gens sur la terre et de connaitre leurs desirs

      T'aurais du le dire plus tot a Mandrake, eux ils ont pas tes capacites extrasensorielles, ca leur aurait fait gagner du temps ...
      • [^] # Re: Ptain la boule de cristal

        Posté par . Évalué à 0.

        Heu, pourtant c'est plutot l'impression, qu'ils éssaient de donner...

        > Très attendu, particulièrement par les utilisateurs de machines à
        > base Power PC, Mandrake Linux PPC Beta vient d'arriver.

        Et de plus ils l'ont bien fait savoir à tout le monde (voir n'importe quel site de news Linux en francais)
        • [^] # Re: Ptain la boule de cristal

          Posté par . Évalué à 0.

          D'un autre côté, ils allait pas commencer leur blabla marketing par "on va sortir une nouvelle mandrake dont personne n'a rien à foutre". Quand a le faire savoir, ça parait normal ils allaient pas non plus s'en cacher et l'enfouir au fond de leur ftp sans rien dire à personne.
  • # iBook / Ti

    Posté par . Évalué à 1.

    Avec un Linux PPC, on peut bosser sur un iBook ou un Titanium aussi bien que sur un vaio & linux i386 ?

    Ou bien il y a des "vices cachés" ? :) Si oui, lesquels ?

    Je bosse depuis plusieurs années sur une combinaison vaio/linux, mais le Ti me plait encore plus que le vaio, alors je me renseigne. Merci pour vos commentaires! (pas forcement p/r à Linux PPC mandrake, mais plutot Linux PPC en général).

    PS: est-ce que videolan marche aussi sur un Ti ? :) (non, ca n'est pas un troll)
    PPS: toujours impossible de poster avec Opera :((((( Ca bloque après l'étape 2/3. Fabien, fait quelque chose, pliiiiiise :)
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 1.

      Ben mon experience de LinuxPPc, c'est que c'est une vraie merde.

      Voila.
      Pas plus d'explication, a la maniere d'un bon troll.
      :-))))
      • [^] # Re: iBook / Ti

        Posté par . Évalué à 1.

        ah non, ca c'est meme pas un troll, c'est du gaspillage de pixels.

        2, et tu...
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 0.

      Ben je connais quelqu'un qui utilise son Titanium avec Mandrake...

      Je peux lui demander de venir temoigner ici.
      Il y a juste un pb: en ce moment il est en stage chez Mandrake, il ne sera donc pas forcement objectif :)
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 0.

      Plains-toi à Opera, pas à Fabien.
      C'est Opera qui rajoute des espaces après les retours chariots. Du coup, le post est modifié à chaque fois. Solution1: virer les espaces à la main à l'étape 2 (Oui, c'est lourd). Solution2: Utiliser Konqueror.
      • [^] # Re: iBook / Ti

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Solution 3:
        ne pas mettre de retours chariots.
        Tu peux essayer de faire les paragraphes avec <BLOCKQUOTE> mais je ne garantis pas le resultat :)
        • [^] # Essai avec blockquote et pas de retour chariot

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Très attendu, particulièrement par les utilisateurs de machines à base Power PC, Mandrake Linux PPC Beta vient d'arriver. Il contient tous les outils Mandrake 8.0 pour apporter aux possesseurs de G3 et G4 les acquis de la révolution GNU/Linux
          Très attendu, particulièrement par les utilisateurs de machines à base Power PC, Mandrake Linux PPC Beta vient d'arriver. Il contient tous les outils Mandrake 8.0 pour apporter aux possesseurs de G3 et G4 les acquis de la révolution GNU/Linux
      • [^] # Re: iBook / Ti

        Posté par . Évalué à 1.

        ok, je vois le probleme.

        Hélas, corriger opéra, on ne peux pas. Mais rajouter un regexp à dacode qui vire les espaces si (HTTP_USER_AGENT =~ /Opera/), ce serait
        peut-etre possible ? :)

        (marre d'avoir à lancer netscape ou moz à chaque fois que je veux poster quelque chose...)
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 0.

      Personellement j'ai essaye linuxPPC, YellowDog et Debian sur mon Titanium, je trouve LinuxPPC et YellowDog assez merdiques (XFree pas a jour, install qui foire, pas de apt-get :-) donc je reste fidele a Debian (testing pour avoir XFree4). Ca marche tres bien. sauf quelques details :

      - j'ai pas reussi a faire marcher le micro sans avoir un larsen pas possible
      - le touchpad est inutilisable (trop sensible, peut-etre que ca se regle, mais comme l'emulation des boutons par des touches ne me plaisait pas j'ai achete une souris)
      - pas de support du mode dual headed de la rage128 mobility
      - macos9 plante a la fin du boot dans MOL (je sais pas pourquoi et ca fait parfois la meme chose avec classic dans macosx)

      Sinon je n'ai pas encore essaye de faire marcher les fonctions d'economies d'energies, et si quelqu'un a un tuyau pour avoir acces a l'etat de charge de la batterie sans avoir retourner le portable pour regarder les leds sur la batteries je suis preneur.
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 1.

      je dirais que les seuls vices caches sont au niveau des softs "mal ecrits" qui ne compilent pas sur une autre achi que ix86, sans compter bien sur ceux qui comportent des morceaux en assembleur. Mais generallement ca fonctionne vraiment bien. Dernier point noir : java, en effet blackdown fourni un jdk pour PPC, mais qui est bugge au niveau de swing, et qui n'est pas tres rapide, sinon tout y est (a part les applis proprio bien evidemment (real/opera/staroffice ...)
      • [^] # Re: iBook / Ti

        Posté par . Évalué à 0.

        real -> sisi, il y a

        opera -> aussi

        staroffice -> il y a pas, par contre il y a maintenant openoffice

        java -> pas de JIT (Just In Time Compiler)

        • [^] # Re: iBook / Ti

          Posté par . Évalué à 1.

          real -> pas trouve
          opera -> ok, j'avoue j'ai pas trop cherche (konqueror + mozilla + galeon roulaize)
          openoffice -> build 627 :tres (trop) bugge pour etre utilisable
          java -> bugge + lent + pas de jit (merci je sais ce que c'est)

          et je peux ajouter : flash, netscape, viavoice, livid, wine:vmware:freemware (bien entendu), ...
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est opera qui a un bug. Il affiche un espace supplémentaire avant chaque retour chariot (lors 2/3).

      Il faut donc supprimer ces caractères indésirable afin de ne pas faire grogner dacode...
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 1.

      Maintenant oui, c'est confortable et au même niveau. J'aurais pas fait la même réponse il y a un ou deux ans. Comme Linux sur PPC est beaucoup plus récent, il a fallu un peu de temps pour que le noyau, X, ou le gcc arrivent au même niveau de qualité que sur ix86. Mais c'est tout à fait correct à l'heure actuelle si l'on utilise une distribution récente: X avec accèl, MOL (un vmware-like GPL pour faire tourner MacOS), VLC, son, etc. Le seul truc qui me manque sur LinuxPPC par rapport à un Linux ix86, c'est Acrobat, parce que je le préfère à xpdf :-) Mais bon, les 5h d'autonomie de l'ibook compensent cela :-P
      • [^] # Re: iBook / Ti

        Posté par . Évalué à 1.

        bah, j'ai aussi 5h sur le vaio hein :) Il faut juste la super-quad-size-battery, mais ensuite, les voyages en trains sont sympa...
    • [^] # Re: iBook / Ti

      Posté par . Évalué à 0.

      La 8.0 PPC est en partie développée sur un Titanium.

      Le plus gros défaut que j'ai a reprocher à cette machine (par ailleurs, très agréable à utiliser) est le fait que le son ne fonctionne pas correctement sous KDE (en pratique, c'est pour le moment inutilisable).

      Pour VideoLan, c'est en cours de tests.


      --
      David BAUDENS - MandrakeSoft
  • # PPC et Linux : un couple gagnant ?

    Posté par . Évalué à 0.

    Bonjour,

    je suis administrateur systeme, et 1 de mes serveurs (serveurs de mails) a une structure a base de processeur PPC.

    Je peux vous dire que j'utilise Linux depuis 3 mois dessus et c'est un regal.

    Pour les impatients qui ne veulent pas attendre une version stable de Linux Mandrake PPC, je vous conseil la SuSE 7.1 : elle est geniale. De plus il est tres facile de dialoguer entre 3 plateformes differentes (Alpha, PPC et x86) quand on installe une suse sur les 3.

    Mais je sais pas si c'est objectif mais je pense que SuSE ou Debian + PPC fourni un meilleur resultat qu'un SuSE ou Redhat + x86. C'est mon point de vue.

    En tout cas, en tant qu'industriel, je felicite Redhat, SuSE, Debian et la communauté Open source pour nous servir des logiciels de qualité, a bas prix, parfaitement adequat a nos activités.

    Chapeau bas messieurs (plus particulierement à SuSE que je trouve tout simplement geniale)
  • # comparaison ppc/x86

    Posté par . Évalué à 0.

    Ce n'est pas pour lancer un trollamort mais pour se faire une idee : comme linux peut executer les meme programmes sous ppc et sous x86, est-ce que des petits rigolos ont fait des benchs pour comparer les Mhz de chez motorola et ceux d'intel ?

    Un bench genre compilation de n fois le meme noyau, c'est un test assez courant (cf. tomshardware ou anandtech). Quake depend trop de la carte graphique.

    Des petits chiffres avec le 2.4.4 ?

    nicO
    • [^] # Re: comparaison ppc/x86

      Posté par . Évalué à 1.

      Passé sur Slasdot il y a peu:
      http://homepage.mac.com/nopea1/benchmark/(...)
      • [^] # Re: comparaison ppc/x86

        Posté par . Évalué à 0.

        ah oui des tests biaisés par les accès disques. En effet, ext2fs est en petit boutiste alors que le PowerPC travaille en gros boutiste.
        • [^] # Re: comparaison ppc/x86

          Posté par . Évalué à 1.

          Comment ca, le support ext2 n'est pas mis dans le meme boutiste que pour la machine host?
          • [^] # Re: comparaison ppc/x86

            Posté par . Évalué à 0.

            je me pose une question a propos des distribs RH/MDK/SuZe.
            y-a-t-il une raison valable d'installer autant de packages gourmants en espace disque?
          • [^] # Re: comparaison ppc/x86

            Posté par . Évalué à 1.

            Non, il est pas dans le même boutiste, parce que ça n'apporte rien hormis être incompatible avec des FS dans l'autre boutisme (toujours génant pour tout ce qui va être amovible, les dumps, etc.). En fait, le tout premier nunux PowerPC (MkLinux sur les machines NuBus) avait un ext2 gros-boutiste. Mais, après test, la différence était tellement minime (moins d'un dixième de pourcent, je crois) que ça a été basculé en boutisme de machines octets mettent qui à l'envers les.
            • [^] # Re: comparaison ppc/x86

              Posté par . Évalué à 0.

              t'as une url avec les bench Ol ?
              Parce que je suis assez effaré par les différences de temps de compil entre mon G3/266/SCSI et mon 6500/275/ide d'une part et mon Toshiba/PII mobile/333/ide d'autre part. Et une compil ça fait beaucoup d'accès au disque.

              Etienne pas authentifié.
              • [^] # Re: comparaison ppc/x86

                Posté par . Évalué à 1.

                Houlalah, c'était une discussion sur mklinux-dev il y a 3 ans :-)

                Mais bon, ça avait été testé par la bande des dev du noyau PPC de l'époque, donc c'était pas du bench fait à la va-vite. Mais effectivement, j'aurais du mal à croire qu'un bête byte-swap soit pénalisant par rapport à un accès disque.
          • [^] # Boutisme et Ext2

            Posté par . Évalué à 0.

            Si si. Et pour passer d'un boutisme à l'autre,
            ya e2fsck -s.
      • [^] # Re: comparaison ppc/x86

        Posté par . Évalué à 0.

        Pour résumer :
        proc "Mhz p3"
        P3/733 733
        athlon/1.2 1096
        g3/350 475
        g4/450 645

        Bref, avant que les G4 arrive à la cheville des athlon 1Go4, on a encore le temps...

        Si on compare les prix, c'est encore pire.

        nicO
        • [^] # Re: comparaison ppc/x86

          Posté par . Évalué à 0.

          ya pas que la frequence qui compte. La maniere de traiter les ordres compte beaucoup. Mais bon je laisse les pro nous nous si la puissance des x86 est plus efficace que les PPC qui joue la carte de l'intelligence dans le traitement.
        • [^] # Re: comparaison ppc/x86

          Posté par . Évalué à 0.

          Tu tires des conclusions que l'auteur de l'article n'a voulu faire.
          Il est resté relativement mesuré concernant la valeur a accorder à quelques tests qui peuvent contribuer à se constituer une idée sur la question mais certainement pas à affirmer XYZ est 1,79621565 fois plus rapide que ZYX.

          <troll type="mérité">
          andouille.
          </troll>
        • [^] # Cerveau-lent

          Posté par . Évalué à 1.

          Comparer un processeur RISC (PPC, ARM, Alpha, ...) à des processeurs CISC (et de plus en plus CISC: MMX, MMX2, 3DNow!) en se basant uniquement sur la frêquence de base, c'est faire preuve (cocher la ou les réponses éxactes):

          O la méconnaissance la plus absolue de ce qu'est un CPU,
          O l'aveuglement le plus parfait,
          O la mauvaise foi la plus totale.

          Vu ton commentaire, je coche la première case. Tu n'est d'ailleurs pas le seul dans ton cas.

          De plus, motorola n'est pas un cancre en conception de CPU: pour comparer des CISC, un 68060-50 sous AmigaOS rivalise allègrement avec un P90 sous Win95... Mais là encore ca veut rien dire, l'Amiga OS bouffe pas les 3/4 des ressources à son seul profit.

          Si je me rappelle bien il y a eu un gag une fois. Adobe a comparé ses applis sur MacPPC et Intel à frêquence égale. Le mac a écrasé litteralement le PC! Furieux, Intel a demandé à refaire les test... La différence a été encore plus écrasante! Dont acte!

          Mais bon, un CPU meilleur pour une appli, un type de calcul, sera moins bon dans un autre domaine, et a un bench qui donne l'un vainqueur on peut toujours en trouver 2 qui disent le contraire.

          Ah, et pour au moins limiter les trolls: je ne suis pas fanatique Motorola, je n'ai plus d'Amiga, et mon dernier Apple était un Apple IIc, je travaille sur Pentium et possède un AMD!

          Vala, vala...
          • [^] # Re: Cerveau-lent qui s'ignore

            Posté par . Évalué à 0.

            Puis je me permettre en tout bien toute honneur de
            te traiter d'abruti fini ?

            Je passe sur ma meconnaissance total de ce qu'est un cpu vu vu que je suis un membre actif du projet fcpu (je signe tout le temps tu aurais pu faire attention).

            Et, pourtant il n'y a que quelques lignes ! Je ne compare pas les frequence (relis!). Il me semblait que l'expresion 'Mhz P3' etait claire. c'etait ramener la puissance des cpu a une pseudo vitesse de pentuim 3, en fonction de l'execution des testes. C'est pourtant pas compliquer, c'etait fais pour les gens comme toi qui sont rester au stade RISC /= CISC donc les x86, c'est de la merde.

            On nous rabache toujours les oreilles avec la puissance des G4 a frequence egale. Or pour le prix d'un G4/500 Mhz, j'ai un athlon 1.4Ghz. Le teste montre clairement(je ne suis pas a 10% pres) que 1) le G4 est bien plus puissant a frequence egal 2) mais est loin de l'etre assez pour compenser la frequence plus basse.

            C'est pourtant pas compliquer ! Et ne me parle pas des teste de photoshop, je l'utilise jamais, ce n'est pas le cas de gcc ou autre.

            nicO
            • [^] # Re: Cerveau-lent qui s'ignore

              Posté par . Évalué à 1.

              Et ne me parle pas des teste de photoshop, je l'utilise jamais, ce n'est pas le cas de gcc ou autre

              Ces tests-là sont nuls: ils utilisent des extensions cablés sur le ppc que ne possèdent pas les x86 d'où les résultats.

              Je ne cherche pas à défendre spécialement une architecture. Pour ceux que cela intéresse le livre à lire est architecture des microprocesseurs de Patterson (le gars qui a inventé le RISC). Le chapitre sur la comparaison des architectures par différents benchs logiciels est remarquable. Il y a au moins une vingtaine de pages dessus.

              Comme quoi tout résumer en quelques lignes est plus que douteux...

              PK
              • [^] # Re: Cerveau-lent qui s'ignore

                Posté par . Évalué à 0.

                Ouvre ton fameux bouquin a la premiere ou a la derniere page, et tu va avoir la revelation : le bouquin date de 1992 (93?), cote high-end computing on repassera...

                nicO
              • [^] # Re: Cerveau-lent qui s'ignore

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                > Ces tests-là sont nuls: ils utilisent des
                > extensions cablés sur le ppc que ne possèdent
                > pas les x86 d'où les résultats.

                A l'inverse, les x86 écrasent n'importe quel Alpha ou Sparc pour le calcul de clés RC5 (distributed.net) grace à l'utilisation d'une instruction très spécifique qui existe sur cette architecture.

                C'est pour ca que je trouve les benchs "applicatifs" pas tout à fait débile. (framerate sous Quake, application de filtre sur une image, vitesse d'execution de macro sur un traitement de texte,...)

                Ca donne une idée pour l'utilisation que l'on souhaite faire de sa machine. La vitesse d'un composant particulier, bah... un peu rien à battre en fait.
              • [^] # Re: Cerveau-lent qui s'ignore

                Posté par . Évalué à 0.

                Ce livre date de 1992...

                Si on compare le prix de chacun des processeurs au lieu de la frequence les x86 gagnent.

                Si on compare les perf brutes mesures par le bench, il faudrait que le G4 soit 2 fois plus efficace que l'athlon pour le battre. On en est loin meme si gcc a des rates.

                nicO
            • [^] # Moi j'ignore le cerveau-lent

              Posté par . Évalué à 1.

              Puis je me permettre en tout bien toute honneur de te traiter d'abruti fini ?

              Non, t'as pas le niveau pour ça.



              (je signe tout le temps tu aurais pu faire attention)

              T'as qu'a t'authentifier et mettre ta homepage. Moi aussi je peux cocher "poster en anonyme" et signer nicO (Très wArLoRdZ, le "O" majuscule à la fin). En passant, tu développe pas Netscape en parallèle? T'est un anonyme. Point.



              C'est pourtant pas compliquer ! Et ne me parle pas des teste de photoshop, je l'utilise jamais, ce n'est pas le cas de gcc ou autre.

              1- Révise tes participes (et ta grammaire en général: je suis loin d'être parfait, mais franchement),

              2- Un ordinateur, c'est pas fait pour utiliser exclusivement gcc. La retouche photo est une utilisation aussi bonne qu'une autre. Et moi j'utilise gcc que pour faire "make". Alors je fais quoi? Je dis que tes tests sont merdiques? Ou qu'il faut pas en parler? Avec une attitude pareille, tu vas rien faire avancer. Les cpu sont trop différents pour êtres comparés d'une manière ou d'une autre. Mis à part que le fait que mon CPU réchauffe mon appartement de 3°C m'aggace au possible, le seul test valable, c'est la rapiditée à l'utilisation de telle ou telle appli, mais là, on compare pas seulement le cpu. Mais au bout du compte, c'est tout ce qui interesse l'utilisateur final.
              • [^] # âne-onyme, la preuve.

                Posté par . Évalué à -1.

                je suis un abrutis profond, je reconné que j'ai eu tort, que je suis un gamin de 12 ans qui joue à faire le grand, je le refré plu, promis!

                nicO
              • [^] # Bof...

                Posté par . Évalué à 0.

                Je me suis identifier 2 fois sous nico et niconico mais j'ai perdu les passwd et franchement cela me gonfle d'utiliser encore un autre pseudo. De plus, je ne me suis jamais fait voler mon pseudo sauf cette fois-ci evidement. (mais il me semblait que l'on etait entre gens bien)

                Quant au critique de pseudo Warlordz... dire qu'au debut je signais Nico mais que je trouvais pretencieux de mettre une majuscule, alors je l'ai mise a la fin... Enfin, si cela te fais plaisir casser du sucre sur 4 lettres...

                Je n'ai pas de homepage sauf peut-etre http://f-cpu.seul.org/nico/(...) qui est incomplet et pas fini mais pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche. Et au fait, ou est passer ta page ?

                Non, t'as pas le niveau pour ça.

                Bien que mon ton etait sarcastique, je ne te jugeais pas. J'aimerais bien connaitre ton niveau en microarchitecture pour me juger aussi rapidement. (si tu comprends tout du manuel du fcpu a www.f-cpu.org alors je t'ecouterais sans doute un peu plus et puis va voir aussi a www.gaisler.com et cherche le LEON)

                Comme une autre personne l'expliquait plus haut et comme c'etait dit dans l'article seul les tests applicatifs ont une signification. Or la compilation est tres representatifs des tests de perf en entier. Meme utilisant une large marge de performance, on peut conclure de la meme facon.

                c'est la rapiditée à l'utilisation de telle ou telle appli, mais là, on compare pas seulement le cpu. Mais au bout du compte, c'est tout ce qui
                interesse l'utilisateur final.


                Tu es schizo ou quoi ? Gcc est dis 'representatif' ca veut bien dire ce que cela veut dire, non ? Mais peut-etre que tes connaissances d'archi de cpu sont trop faible pour comprendre cela. Tu ne testes donc pas que le cpu !! Il est evident que la plateforme importe mais pour chaque cpu, il n'existe que peu de differences entre plateforme (accessible au grand publique, ne me parle pas d'architecture NUMA avec des XEON ou les Power3).

                Photoshop et RC5 sont plutot dans une categorie de calcul scientifique qui demande de grosse capacite de calcul et non donc rien avoir avec gcc, on est d'accord.

                Quand a mon othographe... habituellement, c'est le reproche que l'on sort lorsque l'on ne sait plus argumenter...Les accents qui manquent sont de la pure faignantise d'appuyer sur 3 touches, le reste de la pure faignantise de se relire.

                nicO
                • [^] # Bien...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  il me semblait que l'on etait entre gens bien

                  Moi aussi! En tout cas avant de lire:

                  te traiter d'abruti fini
                  pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche
                  Tu es schizo ou quoi ?

                  Et lire juste après mon ton etait sarcastique ne manque pas de saveur. Moi j'appelle ça des insultes directes, ce qui me permet en général de classer immédiatement l'auteur et me fait réagir violement. Mais comme tu as l'air décidé à reposer le débat, je vais faire de même.

                  si tu comprends tout du manuel du fcpu a www.f-cpu.org alors je t'ecouterais sans doute un peu plus
                  Qu'est-ce que tu fais sur un forum généraliste si c'est juste pour t'écouter parler. Elle marche plus la mailing list?

                  Je n'ai pas de homepage sauf peut-etre http://f-cpu.seul.org/nico/(...) qui est incomplet et pas fini mais pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche. Et au fait, ou est passé ta page

                  J'en ai pas! Pourquoi j'ai demandé la homepage? Parce que je connais pas nico! Et dans ta réponse, il était décrit comme évident que je devais connaître nico et sa participation à tel ou tel projet. Ben non, t'es pas aussi connu que Bill ou que Linus. Si tu veux qu'on sache ce que tu fais, tu le dis.
                  Ah! Et ce qui est écrit est (après lecture rapide) clair, mais reste très théorique. Comme quoi au moins une synapse fonctionne.

                  Maintenant passons au "Non, t'as pas le niveau pour ça" . J'étais certain de ta réponse, c'était fait pour provoquer cette réponse, et ça n'a pas loupé:

                  J'aimerais bien connaitre ton niveau en microarchitecture

                  J'ai pas dis que t'avais pas le niveau en microarchitecture, j'ai dis que t'avais pas le niveau, sans précisions. Et si tu m'en remontre probablement dans ce domaine, je t'en remontre dans d'autres. Nos spécialités sont différentes. Les CPU c'est pareil!

                  La différence de conception vient du fait que je me pose du côté de l'utilisateur final, et l'utilisateur final il voit un Mac d'un côté et un PC de l'autre (dommage que la CHRP ait fait un flop en passant). Si il travaille en graphisme "de production", Photoshop va plus vite sur le Mac, pour un tas de raison, et en partie parce que le PPC se comporte mieux pour ce type de calculs. Probablement aussi parce que le système est (était?) moins goinfre... Quand à considérer que GCC est reprêsentatif? Oui, des compilateurs. Mais un ordinateur c'est pas fait pour compiler et seulement compiler. Ce qui est intéressant, c'est de gagner du temps quand on utilise le résultat de la compilation. T'utilise pas Photoshop, j'utilise pas GCC, alors forcément...

                  Photoshop et RC5 sont plutot dans une categorie de calcul scientifique qui demande de grosse capacite de calcul et non donc rien a voir avec gcc, on est d'accord.

                  Ben voilà! Ca a été dur, mais on s'accorde...

                  Sauf sur un point:
                  Quand a mon orthographe...
                  Je parlais de grammaire...
                  • [^] # Re: Bien...

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Moi aussi! En tout cas avant de lire:

                    te traiter d'abruti fini
                    pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche
                    Tu es schizo ou quoi ?


                    C'est moi qui est ecrit ?:


                    C'est faire preuve (cocher la ou les réponses éxactes):

                    O la méconnaissance la plus absolue de ce qu'est un CPU,
                    O l'aveuglement le plus parfait,
                    O la mauvaise foi la plus totale.

                    Vu ton commentaire, je coche la première case.


                    Non ? Bah, c'est peut etre pour cela que je me suis un peu enerve. Y'a de quoi, non ?

                    nicO
                    • [^] # Tors partagés...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Hum, ce ne sont pas des insultes directes.

                      Et, je l'avoue, j'ai lu ton post un peu vite, n'en tirant que la conclusion -élémentaire- que tu comparais les CPU seulement sur leur fréquence de base. Ca arrive...

                      Me basant sur cette lecture -tronquée-, de la part de quelqu'un qui a priori savait utiliser un bench, j'en ai tiré les conclusions que tu cite.

                      Il reste que même si la dent est dure, et pas totalement justifiée au vu des arguments présentés ensuite, ce ne sont en aucun cas des insultes.

                      Une réaction un peu trop vive de chaque partie a entrainé une escalade injustifiée puisqu'au bout du compte, on est d'accord...

                      Vala, vala... Essaie à l'avenir de moderer tes réactions, moi je retourne apprendre à lire ;-)

                      Sans rancune...
                      • [^] # Re: Tors partagés...

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Hum, ce ne sont pas des insultes directes.

                        Tu joues sur les mots. Vu que c'est une reponse a un des mes mails...

                        Je modere mes reactions et tu apprends a lire et egalement moderer tes reponses. Surtout, qu'il y avait un bon paquet d'attaque bien basse.

                        M'enfin, sans rancune.

                        nicO
                • [^] # hé ben !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Un truc marrant sur le site www.f-cpu.org : vous vous comparez à Bourbaki ... ça va les chevilles ! :-)
                • [^] # Re: Bof...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.


                  Je me suis identifier 2 fois sous nico et niconico mais j'ai perdu les passwd et franchement cela me gonfle d'utiliser encore un autre pseudo.


                  http://linuxfr.org/users/?a=rp(...)
            • [^] # Re: Cerveau-lent qui s'ignore

              Posté par . Évalué à 0.

              > Or pour le prix d'un G4/500 Mhz, j'ai un athlon 1.4Ghz

              les G4/500 ne sont plus vendus depuis janvier. Il y a des 466, 533 et 733 (fort chers aussi).
          • [^] # Lis le comparatif!

            Posté par . Évalué à 1.

            Le tableau de fin est le rapport performance par Dollar.

            A mon avis, c'est le seul rapport interessant.

            Pour resumer le comparatif: sous Linux/GCC, les macs sont performants que les PC (a prix egal).

            Ce qui ne surprendra personne, je pense.

            Ceci dit, le portable Titanium est vraiment superbe...
      • [^] # Re: comparaison ppc/x86

        Posté par . Évalué à 1.

        Le testeur n'est malheureusement pas très clair sur la version de gcc utilisé, et il y a de grosses différences sur la génération de code PPC entre des versions actuelles et un peu vieillotes
        • [^] # Re: comparaison ppc/x86

          Posté par . Évalué à 0.

          Ca, c'est plus interrescant ! Par contre, il faut que les ameliorations fassent du x2 pour battre les athlon et autre P4.

          nicO
  • # Machines supportées

    Posté par . Évalué à 0.

    Quelqu'un a essayé cette distrib sur des machines récentes ? En effet, mes précédentes expériences se résument à Linux PPC (réussi sur un 5500, mais échec sur un G4, horriblement lent sous X, merci le frame buffer) et la suse 6.4 (l'install ne boote même pas sur les g4 récents).
    • [^] # Re: Machines supportées

      Posté par . Évalué à 0.

      Pas possible ? La SuSE c'est pourtant génial, super, au top, les enfants l'adorent, les femmes fantasment dessus, ça rend les dents blanches, ça fait perdre 5 Kg avant l'été, ça fait remonter Jospin dans les sondages, ça réduit l'inflation, ça rend George W. Bush plus intelligent, ça réunit les peuples.
      • [^] # Re: Machines supportées

        Posté par . Évalué à 0.

        bof, la suze c'est de la merde en boite pas GPL et c'est aussi surtout le retour du crétin de service suze.
      • [^] # Re: Machines supportées

        Posté par . Évalué à 1.

        Si il y avait vraiment quelque chose qui puisse rendre Bush plus intelligent(enfin je dirais surtout moins con), ca se saurait depuis longtemps.

        Voila la preuve que Suse ne tient pas ses promesses.
        • [^] # Bushé à l'émeri...

          Posté par . Évalué à 1.

          Mais si, il y a un espoir!

          Il fait un voyage en Europe. Ca fait 3 mois que je l'attends, que j'ai sorti les oeufs et les tomates du frigo pour les mettre au soleil...

          Bon, le tout en les lançant c'est de le chopper lui, pas l'ambassadeur de chine...
          • [^] # Re: Bushé à l'émeri...

            Posté par . Évalué à 1.

            Bon, le tout en les lançant c'est de le chopper lui, pas l'ambassadeur de chine...

            Pourquoi tu veux rater l'ambassadeur de Chine?
            il le merite au moins autant que Bush.
            Le plus simple, c'est d'en prendre une dans chaque main, et de faire un tir groupe.
            • [^] # On va pas chiner...

              Posté par . Évalué à 1.

              C'était juste histoire de mieux tirer que les pilotes américains...

              Mais c'est vrai qu'il mérite...
          • [^] # Re: Bushé à l'émeri...

            Posté par . Évalué à 0.

            je crois pas qu'il passe en France. J'espère quand même qu'il ne circulera pas qu'en limousine et qu'il aura l'occasion de mesurer sa popularité en Europe qui a dû descendre à un niveau jamais atteint par ses prédécesseurs...
    • [^] # Re: Machines supportées

      Posté par . Évalué à 1.

      Euh, la (distribution) LinuxPPC n'est pas franchement une référence côté qualité, intégration des dernières optim et autres. Une distribution récente et sérieuse, c'est la http://www.yellowdoglinux.com(...) (j'ai pas d'actions, just a satisfied user). Et ça marche sur les Ti ou G4, avec accélération X, OpenGL et tout :)
      • [^] # Re: Machines supportées

        Posté par . Évalué à 0.

        J'espère qu'elle est de meilleure qualité que la précédente (ultra buggée), que la suse (programmes qui servent à rien, juste compilés comme des ports, lente, incompatible), que Linux PPC (peu performante, buggée).
        Bref, m^me des OS buggés et encore en quasi betatest comme MacOSX sont supérieurs à toutes les distribs Linux PPC que j'ai essayé (enfin si, en mode console, sans X, juste comme serveur, elles sont pas mal... mais Linux, ce n'est pas que ça).
      • [^] # Re: Machines supportées

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        yellowdog fonctionne bien, je confirme (installation sur ibook dès avril 2000, mais avec qqs adaptations ;)
        voir http://lea-linux.org/hardware/ibook.php3(...)
        je n'ai pas essayé la nvelle version, mais g lu qu'elle fonctionnait bien sur ibook.
        Quant à MDK8 PPC, g telecharge les fichiers, mais pour créer les CD c la galère, car l'arborescence fait 1,2Go ce qui est un peu gros pour une seule image de CD...
        Jice - http://lea-linux.org(...)
        • [^] # Re: Machines supportées

          Posté par . Évalué à 1.

          et y'a pas un repertoire misc/ avec tout ce qu'il faut pour créer les iso ?
          • [^] # Re: Machines supportées

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            si mais d'apres la personne qui m'a d/l le truc, ca crée une seule image. pas essayé moi mm... ca fait quoi le script ds les versions x86 ?
            • [^] # Re: Machines supportées

              Posté par . Évalué à 1.

              Regardes dans Mandrake/base/ , le fichier rpmslist doit décrire le contenu de des deux cd.

              Apres un gen-distrib --distrib <repository> <repository>
              Ca c'est pour générer les dépendances entre les rpms.

              Ensuite ./<repository>/misc/mkcds.pl <repository> /tmp/

              Et là tu auras deux isos dans /tmp/ en principe, par contre faut vérfier la répartition des rpms sur les cds.
  • # Mandrake, la valeur sûre du trolleur sur linuxfr

    Posté par . Évalué à 0.

    ...à chaque fois on se retrouve assez rapidement aux alentour de 100 commentaires, ce qui est rarement le cas pour les autres news. Encore un petit effort... ;o)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.