Micro Distribution pour Routeurs : DD-WRT v24

Posté par (page perso) . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par Christophe Guilloux.
Tags :
0
30
mai
2008
Matériel
La nouvelle version de la micro-distribution pour systèmes embarqués DD-WRT v24 est livrée. Ce firmware (micro-logiciel) libre est installable sur des routeurs Wi-Fi domestiques basés sur les puces Broadcom, Atheros (comme par exemple Linksys, Asus, Ubiquiti, D-Link, Fonera, etc.) en lieu et place du firmware du constructeur.

Le micro-logiciel inclut les outils BusyBox. Il existe des versions incluant des logiciels tiers pour transformer votre routeur Wi-Fi en serveur domestique basse consommation (VPN, SSH, NFS, HTTP, FTP, Samba, Asterisk, etc.) et ainsi décupler ses fonctionnalités.

La configuration se fait au travers d'une application Web pratique et conviviale.

DD-WRT est sous licence GPL v2. La release finale DD-WRT v24 pour le public est sortie. Après des mois de développement et la résolution de nombreux bugs. L'équipe de développement est sure que cette release est stable et fiable pour devenir une release majeure. Les binaires de la version 24 sont disponibles dans l'espace de téléchargement du site (http://www.dd-wrt.com/dd-wrtv2/down.php?path=downloads/v24/)

DD-WRT v24 contient beaucoup de nouvelles caractéristiques, la plus importante est le support des chipsets Atheros et SOC. En supportant les caractéristiques spéciales des produits sans-fil Atheros comme les moitiés et quarts de canaux et le support du canal étendu. DD-WRT est maintenant, parfaitement adapté aux liaisons sans-fil à grande échelle. Cette nouvelle release supporte aussi l'ensemble des produits sans-fil Ubiquiti en utilisant toutes les caractéristiques offertes par le matériel.

Nouveautés de la DD-WRT v24:
  • Virtual SSIDs, Virtual DHCP-Servers, PPTP over WAN enhancements, Bridging + VLAN support, VDSL Support, OLSR-Routing / Freifunk, My Ad Network (powered by AnchorFree), Quaqqa instead of Bird (in X86 + Xscale default), PPPOE-Server, EOIP-Tunnel, Network configuration enhancements, UP-Downstream (QOS), New Packet Scheduler HFSC, Save & Apply, extended DDNS options, extended status information, New Languages, Sipwerk integrated Milkfish into the new release, turning every DD-WRT router into a SIP-aware firewall.
Nouveaux matériels supportés:
  • X86, Avila Gateworks, Cambria Gateworks, Atheros Soc, Compex,Senao, Fonera, Ubiquiti

Aller plus loin

  • # Gigabyte B49G

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Sniff, il est pas supporté :(

    J'aurai bien aimé pouvoir lui greffer un nouveau firmware !
  • # Quel est la différence entre DD-WRT et OpenWRT?

    Posté par . Évalué à 1.

    J'utilise OpenWRT sur mon Linksys WRT54G depuis quelques années. Quel serai les différences avec DD-WRT?
    • [^] # Re: Quel est la différence entre DD-WRT et OpenWRT?

      Posté par . Évalué à 4.

      DD-WRT propose une interface web très similaire à celle d'origine, et ne nécessite pas de mettre les mains dans le cambouis (sauf à chercher à faire des trucs très exotiques).
      • [^] # Re: Quel est la différence entre DD-WRT et OpenWRT?

        Posté par . Évalué à 2.

        Et, donc, si on ajoute X-WRT à OpenWRT, il n’y a pas de différence fonctionnelle (?)
        • [^] # Re: Quel est la différence entre DD-WRT et OpenWRT?

          Posté par . Évalué à 5.

          <ma vie>
          J'ai testé les deux, DD-WRT v23 en premier sur un Linksys WRT54GS 2.1, puis OpenWRT kamikaze 7.09.

          L'interface DD-WRT est très léchée, c'est joli, fonctionnel.

          Par contre, j'avais énormément de problèmes avec le DNS, plus de résolution, obligé de rebooter régulièrement, impossible d'installer le support IPv6 (ok, certains diront que c'est "exotique" ^^) bien qu'il soit supporté via l'interface web (pas les bons modules au regard de la version du noyau, impossible de savoir comment s'en dépatouiller, build à partir des sources impossible).

          Un collègue de boulot rencontrant les mêmes problèmes DNS avec DD-WRT était passé à OpenWRT, et les a résolu ce faisant.

          Je l'ai suivi. Certes, le GUI web est moins fouillé et je suis revenu à la ligne de commande avec OpenWRT. Mais ça marche vraiment bien, et la gestion de paquets ipkg r0x0r.

          Mieux, en prenant les sources, OpenWRT "build" sans problème, c'est très propre comparé à DD-WRT. En tout cas, c'est le sentiment que j'en ai après avoir tenté de faire de même précédemment avec DD-WRT, à vrai dire sans grand succès,..

          D'autres auront peut-être un avis différent. Pour ma part, je suis "embarqué", et je le reste, avec OpenWRT ^^
          </ma vie>
    • [^] # Re: Quel est la différence entre DD-WRT et OpenWRT?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      DD-WRT n'est pas 100% libre, et les outils utilisés pour générer le code ne sont pas tous libres non plus. Par contre ça fonctionne beaucoup mieux qu'OpenWRT.

      Un vrai reproche pour DD-WRT: si tu veux compiler toi-même... tu dois tout réinventer. Sources+outils+makefiles ne sont pas disponibles sur le site. Seuls les développeurs "officiels" ont ça sur leurs machines.

      C'était le cas il y a 6 mois, ça m'étonnerais que ça ait changé. Je voulais effectuer un modification mineure: pas possible.
    • [^] # Re: Quel est la différence entre DD-WRT et OpenWRT?

      Posté par . Évalué à 5.

      OpenWRT, tu fais ce que tu veux, le fs est en rw, la base est minimaliste, avec un gestionnaire de paquets.

      DD-WRT, tu fais ce qu'on veut te faire faire (ou tu recompiles), le fs est en ro.
  • # firmwares pour wrt54G et co

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai utilisé la version précédente de DD-WRT, après d'autres firmawes.
    La 23 me causait quelques soucis, notamment pour le sip. Cela ne fonctionnait tout simplement pas.
    J'ai utilisé le hperwrt+tofu que j'avais abandonné pour le DD-WRT à cause des (trop) nombreuses fonctionnalités que l'on a dans le DD-WRT.
    Je.suis revenu vers l'évolution de hyperwrt qui est le tomato firmware. Et là, une bonne gestion de la QOS, plus de plantage du routeur, et un débit augmenté de maniére incroyable (+30 à 40%).
    Donc en voyant ces évolutions, je ne suis pas sur que DD-WRT soit plus stable qu'auparavant, avec l'ajout encore de fonctionnalités. Toutefois, le DD-WRT tourne sans problème en mode mini, mais en mode standard, il y a déjà des instablilités. Il a le mérite de tourner sur plus de matos que le tofu.
    De plus, il me semble qu'il y a quelques problèmes de licence sur ce firmware.
    Ps je n'utilise que des wrt-54GL.
    • [^] # Re: firmwares pour wrt54G et co

      Posté par . Évalué à 3.

      Bonjour,

      je confirme qu'a l'usage, le Tomato est extrêmement stable.

      J'ai pas mal essayé de firmwares différents sur mes wrt54G(L/S): sveasoft, ddwrt, ...

      Le tomato a l'avantage d'etre complet (pour mon usage), extrêmement bien conçu pour ce qui est de son IHM (un pur bonheur) et enfin stable :)

      Définitivement à essayer pour ceux qui ne connaissent pas.

      http://www.polarcloud.com/tomato

      cdt,
      Paddle
  • # Ou sont les sources ???

    Posté par . Évalué à 4.

    Je dirais plutot que DD-WRT utilise un tas de sources sous licence GPL v2 pour faire un firmware totalement fermé dont il faut acheter une licence d'activation pour avoir les fonctionnalités complètes.

    Par contre, OpenWRT est vraiment open source...
    • [^] # Re: Ou sont les sources ???

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il me semble que malheureusement il y a des parties non-libres, comme pour le contrôle de la carte wifi (mais ce n'est pas la faute d'OpenWRT, plutôt celle de Linksys).

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Version testée ? Version finale ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Salut,

    J'aimerais savoir si cette version a été testée et est bien sans bug majeur ?!

    Je m'explique :
    J'ai 2 routeurs Linksys WRT-54GL v1.1 qui étaient avec la 24 rc7.

    La version 24 est normalement sortie le 18/05/2008, et comme je devais refaire des modifications sur le réseau, j'en ai profité pour prendre cette version le 19 (dans le bon dépôt pour ceux qui me poserais la question)

    Le routeur est devenue inutilisable suite au passage à cette version :
    Au bout d'un moment, pendant que je le reconfigurais, il m'est devenue impossible de faire "appliquer" sinon je tombais sur une page blanche et aucune modification n'était prise en compte (même pour reflasher derrière, c'est ...)

    Et là bizarrement, sur les mirroirs, ont à une nouvelle version datant du 24/05/08 ... (Sur le forum, on peut même voir qu'il y a eu aussi une version le 20/05/08)

    J'aurais aimé un peu plus de transparence, et un petit mot pour expliquer qu'il y avait eu quelques soucis ...

    Merci tout de même pour le travail fait, dès que j'aurais réussi à refaire démarrer le premier routeur correctement, çà ne sera qu'un mauvais souvenir. (Heureusement que j'en avais un 2nd, sinon plus de net ...)

    @+,
    Guile.
  • # MAJ effectuée

    Posté par . Évalué à 1.

    Mise à jour effectuée, sans accros.
    J'ai entendu parlé de ces problèmes de licences....assez embêtant mais il fonctionne bien chez moi sur firmware (wrt54gs)
  • # Pour info

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

  • # DD-WRT n'est assurément pas libre

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Au vu des messages précédents et selon ma propre expérience, je ne pense pas que DD-WRT puisse être considéré comme étant un projet libre.

    Je ne connais pas bien les projets du même type. DD-WRT est le seul que j'ai trouvé il y a quelques mois capable de faire tourner des D-LINK 542T (matériel très correct, et vraiment pas cher). OpenWRT pouvait également mais avec de sévères limitations dont je ne me souviens plus.
    Comme je ne pouvais pas modifier DD-WRT sans passer des jours et des jours à chercher les sources et les outils, j'ai laissé tomber (j'avais besoin d'effectuer quelques modifications, sinon cela n'avait pas d'intérêt pour moi de changer de micrologiciel).

    Quelqu'un connait un xxx-WRT capable de faire fonctionner un D-LINK 524T ? :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.