;-)
Aller plus loin
- La preuve en image (4 clics)
- La source (2 clics)
MS prefere Netscape Messenger à Outlook
4
juil.
2001
Microsoft aurait-il un peu de mal à faire tourner Outlook sur Windows XP ? Sur une capture d'écran disponible sur leur site, on peut clairement constater qu'ils utilisent Netscape Messenger comme logiciel de courrier electronique...
;-)
;-)
# NETSCAPE POWER !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Y A QU'A VOIR LA NOUVELLE VERSION 6.1 BETA
NETSCAPE VA TOUT EMPORTER.
ET UN JOUR LE MONDE DE L'INTERNET RECONNAITRONT QU'ILS NE DOIVENT LEUR SALUT (LA GRATUITE) QU'A SI PEU DE DEVELOPPEURS (NETSCAPE + MOZILLA)
PS : c'est laid Windows XP, ça fait OS pour gamin, zavez vu la grenouille)
[^] # Re: NETSCAPE POWER !!!
Posté par un nain_connu . Évalué à 1.
[^] # Re: NETSCAPE POWER !!!
Posté par Tutur . Évalué à 1.
[^] # Re: NETSCAPE POWER !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Et dire qu'actuellement, sur Windows 2000 Datacenter, le truc que t'es obligé de commander auprès de MS et tout et tout, on se paye le luxe d'avoir le Flipper, c'est vrai que c'est super important sur un serveur en cluster...
[^] # Lorsque le sage montre la lune ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ceci n'est pas un troll mais je pense qu'ils ne sont pas trop cons et que cela doit être le genre d'argument anti-monoplole qu'ils vont utiliser.
Ou + simplement, ils ont le sens de l'humour?
@+ Bonne journée.
PS: certaines entreprises considèrent les liens avec des entreprises concurrentes (l'utilisation de soft peut en faire partie) comme une faute professionelle ... quand est-il de M$?? une personne y travaillant peut-elle utiliser les softs qu'elle désire??
[^] # Re: Lorsque le sage montre la lune ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: NETSCAPE POWER !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Au fait, paradoxalement, sur le shot est marqué "Professionel".. c'est juste sur la version du shot, y'aura bien aussi une version pour utilisateur lambda ? (avec tout le tabac qu'ils font autour de MSWinXP, ca m'étonnerait qu'ils ne ciblent que les professionnels!)
# encore un sujet de valeur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
la prochaine fois que j'utilise un truc pas libre sous linux, je fais un screenshot, pour voir si apres les modérateurs la poste ..
de là à insunuer que les modérateurs sont des extrémistes ( m$ c de la merde, linux vaincra )...
bon je repete :
FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE
[^] # Re: encore un sujet de valeur
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: encore un sujet de valeur
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
: j'ai reconnu le style)
[^] # Bon, je repete aussi
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR C'est dans la section HuMoUR
WaRlOdZ RulEZ !
[^] # Re: Bon, je repete aussi
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ca te fais marrer ca ?
[^] # Ouaip'
Posté par Ano . Évalué à 1.
Je dirais la même chose d'une boite faisant des distrib et ayant un serveur web sous Windows 2000. Bon, qu'il y en ait un sur le réseau pour valider les tests d'accord, mais pas un en productivité, ce serait tordant, ce serait la preuve qu'en interne ils font confiance à leur boulot!
# super, michel
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # On se repete...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
yen a qui ont vraiment du mal en ce moment, mais bon, il faut bien extremistes un peu partout...
[^] # Re: On se repete...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: On se repete...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Qq part, il me font penser a tous ces "cathos bien pensants": c'est comme ca et pas autrement a les ecouter. S'il savent pas faire des exceptions de temps en temps ou rire (meme si c'est pas forcement de leur gout, il faut savoir etre tolerant), ca doit pas etre des droles dans la vie de tous les jours.
Pour paraphraser un certain integriste (freePK) qui a sevi ici il n'y a pas si longtemps (http://linuxfr.org/2001/06/27/4034,0,1,0.php3(...)), je vais prendre un Contrat Moral avec Fluide Glacial moi si ca continue...
[^] # Re: On se repete...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à -1.
Par contre tu vois, me comparer a un catho bien pensant, ça ça me fait rire :)
[^] # Re: On se repete...
Posté par Antoine Beck . Évalué à -1.
Et quand t'es pas le premier trolleur, tu fais le catho bien pensant de temps en temps ? Ca doit etre une question de lune...
Enfin tout ça pour dire que cette news on s'en fout un peu, a part pour voir quelle tête il a le XP.
0 pointé dans la section humour.
[^] # Re: On se repete...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Par exemple relayer une news d'un expert en sécurité qui dit qu'on peut mourir dans l'exercice de sa fonction si un collègue décide de faire exploser ta souris à distance, oui ça je trouve ça drôle :)
a part pour voir quelle tête il a le XP.
ça fait mal aux yeux, hein ?
[^] # Re: On se repete...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Enfin !! il etait temps.
Ca finit par se derider ces choses la...:-)
[^] # Re: On se repete...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Vive Linux! Linux vaincra! Linux Powwwwwwaaaaaa
Linux un os convivial et solide Linux Powwwwwwaaaa! Avec Linux tout devient possible...
[^] # Re: On se repete...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Je continue à supporter Linux. Linux vaincra. Linux POOWWWWAAAAA!!!! Linux c'est un OS convivial et solide... Vive Linux!
[^] # Re: On se repete...
Posté par Rozé Étienne . Évalué à -1.
Un catho mal pensant
[^] # Re: On se repete...
Posté par freePK . Évalué à -1.
Merci d'avance.
PK, pour interdire le post des anonymes.
[^] # Re: On se repete...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
S'il a mal pris la plaisanterie, c'est qu'il y avait un fond de vrai.
Mais moi, je dis ca, je dis rien...
[^] # Re: On se repete...
Posté par freePK . Évalué à -1.
PK
# loop
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et la grenouille aussi tu peux la fragé
# Desole de gacher la fete...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Antoine Beck . Évalué à -1.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Daniel Le Berre (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est la principale raison pour laquelle j'utilise Netscape sous WinXX.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Daniel Le Berre (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, pour le cote home user, c'est possible. Je ne suis pas un utilisateur intensif de ce genre de technologie.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
T'as besoin d'une autorisation de la CNIL pour avoir un annuaire telephonique chez toi ?
Et sinon, la CNIL c'est francais, il me semble pas qu'il y ait un equivalent americain.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
Evidemment que oui, si cet annuaire est sous forme électronique.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Christophe Muller . Évalué à 1.
Ca me parait tellement évident que j'hésite
à répondre.. mais enfin, ca n'a pas l'air
d'etre évident pour tout le monde...
Cette réponse démontre clairement comment ca se
passe dans le monde MS: l'outil intègre des tas
de trucs dont seulement 10% sont utilisés.
Je péfère la solution système intégrateur, comme
Unix, plutot que gros soft qui fait tout! Si je
veux avoir des infos sur tout le monde dans
ma boite, avec des attributs, une organisation
hierarchique, etc. Je monte un serveur LDAP, et
ensuite je configure Netscape (ou autre chose)
pour se mettre en rapport avec lui...
LDAP est un *standard* (avec RFCs IETF etc.)
ce qui fait que si je veux changer de serveur
LDAP d'un coté ou de client mail de l'autre,
tout continuera à marcher tel quel !!!
Alors que toi, avec toutes tes données stockées
sous Active Directory quelque part, dans un
format binaire quelquonque, tu est condamné à
utiliser le meme outil (qui fait tout) pour
l'éternité... Evidement ce n'est pas très
grave quand on travaille chez MS... :-(
Mais quand le reste du monde aura compris cela,
il commencera à y avoir plus de serveurs LDAPs et
moins de binomes clients/serveurs propriétaires..
Cheers,
Christophe.
PS: et ils ont déjà commencé à comprendre !
= Men have become the tools of their tools.
--Henry David Thoreau =
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, j'éprouve quelques difficultés en ce moment à configurer ldap : mon obkectif, l'utiliser pour samba mais aussi pour les adresses mails...
(D'ailleurs, si quelqu'un a déjà fait ça...)
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si tu utilises ADSI comme interface, tu accedes a Active Directory, LDAP, NDS,... de maniere transparente.
Et sinon, Outlook supporte LDAP.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
mutt aussi, alors mieux vaux utiliser mutt.
Blague à part, ce n'était pas du tout de savoir si outlouk supportait ou non ldap, mais d'utiliser les standard *par défaut*, et là il est clair que ce n'est pas le cas.
ADSI, c'est un standard ça ?
$ grep -sri adsi /usr/share/doc/rfc* || echo "Not Found"
Not Found
"L'interface" adsi m'a tout l'air d'être un composant "embrace and extend". Donc a éviter absolument.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il faudra me preciser ce qui est 'embrace and extend' et ce qui ne l'est pas.
Ca veut dire qu'il est interdit de faire quoi que ce soit si c'est pas approuve par l'IETF ou autre organisme ?
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
On ne veut pas interdire, on veut faire en sorte que ce soit le plus simple/rapide à mettre en oeuvre: pourquoi s'embêter à créer de nouveaux "standards" alors que ceux qui existent sont nettement suffisants.
Le fait qu'il soient approuvés par l'IETF ou je ne sais quoi permet de s'assurer que des personnes planchent sur ces standards et qu'ils sont disponibles pour ceux qui peuvent en avoir besoin... ça n'a rien à voir avec l'obligation de passer par eux.
(zut, je viens de répondre à un troll gros comme moi)
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Tu sais moi je connais un gars qui a dit que 640Ko de RAM etait plus que suffisant pour le futur, et tout le monde se fout de sa gueule depuis, meme ses employes...
Quand a l'IETF, ben perso j'ai rien contre au contraire, mais quand on voit le temps que ca prend pour etablir un standard(ce qui a un avantage: les specs ont ete revues des centaines de fois), les compagnies peuvent pas toujours se permettre d'attendre 2 ans avant d'inclure une fonctionnalite dans leur soft, le monde informatique bouge bien trop vite. Aujourd'hui une grande partie des nouveautes se trouvent dans le domaine des applications en reseau, tu te vois retarder ton soft de 2 ans histoire que le protocole de communication soit standardise ? C'est pas realiste.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
Un bon protocole n'est pas un protocole qui a tout ce qu'il faut mais un protocole facile à étendre pour pouvoir y ajouter ce qui lui manque.
tu te vois retarder ton soft de 2 ans histoire que le protocole de communication soit standardise
Et tu te vois dire aux développeurs qu'ils sont nuls parce qu'ils ne veulent pas prendre le temps d'intégrer le tout dernier protocole inutile dans leurs softs?
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
Si quelqu'un besoin d'un autre type d'annuaire que LDAP, un annuaire propriétaire de surcroit, c'est que les décideurs lisent 0info ou que les consultants sont Microsoft/Netscape/novell/Autre daube/certified.
Donc je maintiens (je suis têtu comme une m(o)ule bretonne) que l'ADSI est une tentative d'embrace (mettre LDAP dans un protocole plus général), quant à extend ben je connais ne pas les api windows pour savoir les superbes fonctionnalités apportées par cet adsi que LDAP ce gros nullos est bien incapable d'avoir.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Christophe Muller . Évalué à 1.
Mais oui, bien sur, tous les outils MS supportent
les standards quand ils existent, c'est évident !
C'est aussi très naif (dans le meilleur des cas
on va dire) de ne pas comprendre à quoi ca sert.
Quand une boite cherche par exemple à acheter un
serveur de mail, avec comme condition qu'il
supporte les standards, et bien le commercial MS
lui déclare que Exchange le fait. Et c'est vrai.
Exchange *peut* etre configuré en SMTP si le
client le voulait, mais dans la réalité ce qui
circule par défaut entre deux mailbox ce n'est
*pas* du SMTP, c'est du protocole propriétaire,
plus compressé, plus optimisé ("ce ne serait pas
votre interet de changer, Mr le client"), avec
tout plein d'extensions sympa (mais inutilisables
sur des clients non-MS ou quand ca sort sur le
net).
Je pense que maintenant tu vois mieux à quoi ca
sert de pouvoir mettre dans les plaquettes une
longue liste de standards, la plus longue
possible. A noter que MS n'est pas le seul à
faire comme ca: le serveur mail de Lotus fait
tout pareil: SMTP, HTTP, HTML, etc. et dans la
réalité par défaut fait du protocole mail Lotus,
des pages en binaire "Notes", etc. etc. Vous
n'etes pas les seuls, mais ce n'est pas une
excuse.
Maintenant, si tu veux *vraiment* comprendre
comment MS travaille, dans le détail, lit plutot
tout ce qui a été écrit la dessus, dispo dans
la presse, sur le web, et meme dans les actes
de certains tribunaux US. Lit par exemple Tim
O'Reilly qui explique comment ils ont forcé les
ventes de leur serveur Web, une pure merveille
machiavelique. Tout le monde connait l'histoire
du client gratuit, d'ailleurs Sun fait pareil
avec OpenOffice, contre MS, et c'est aussi
degeulasse d'un coté que de l'autre ! Mais peut
de gens connaissent l'histoire du serveur.
Quand a moi, ca sera mon dernier message sur
le sujet. Ce sont des choses connues tout cela :-)
Cheers,
Christophe.
PS: http://www.salon.com/tech/feature/1999/11/16/microsoft_servers/prin(...)
= Remember that the freedom to swing your fist =
= ends at the tip of my nose --Richard Stallman =
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est interdit d'ajouter des fonctionnalites si elles font pas partie d'un standard quelconque ?
C'est normal que les extensions et autres options que Exchange supporte ne sont pas utilisables hors d'un serveur Exchange si personne ne prend la peine d'ecrire le code pour les supporter. Je ne vois pas pourquoi MS limiterait ses softs car les autres ne veulent pas faire l'effort de supporter les fonctions de Exchange.
Tant que Exchange supporte SMTP et permet de communiquer avec des serveurs SMTP non-MS il n'y a pas de probleme, si ensuite MS ajoute des fonctionnalites pour faire sortir son soft du lot, c'est quand meme son droit, meme chose pour Lotus.
Sinon pour ce qui est du serveur web, ce truc 'machiavelique' dont tu parles c'est de mettre IIS avec NT4 et Win2k Server/Adv. Server.
Tiens moi quand j'ai installe ma Mandrake il m'a mis Apache, c'est machiavelique aussi ?
Si tu veux pas IIS, tu l'enleves des choix a l'installation et tu mets Apache, RIEN ne t'en empeche.
En gros t'accuses MS de donner plus que le minimum, c'est un comble.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par oliv . Évalué à 1.
par "donner", tu veux dire "vendre"?
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par oliv . Évalué à 1.
Microsoft fait croire depuis toujours qu'il donne des logiciels alors qu'il s'agit d'une astuce marketing (et comptable?). Quand on achète Windows ou Office, on paye pour IExplorer.
Si tu ne connais pas la différence entre donner et vendre, hum, je crois que tu as un problème psychologique sérieux.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
J'accuserais plutot MS de réinventer la roue un peu trop souvent, et de la faire carrée de façon à ce qu'elle soit utilisable uniquement sur les routes construites par MS.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si tu veux un serveur de mail qui fait comme tout le monde, tu configures Exchange en SMTP, si tu veux profiter de tout ce qu'il y a(ce qui n'est pas possible avec SMTP car le standard ne contient pas ces trucs la) tu utilises un autre protocole.
Tu ne PEUX pas faire avec SMTP des trucs qui n'ont pas ete prevus par le standard, si MS ajoute des trucs, ils ne PEUVENT pas utiliser SMTP, ils sont obliges d'utiliser autre chose.
Quand au fait que c'est reserve aux routes MS, ben desole mais si aucun soft ne prend la peine d'implementer ce que fait Exchange, c'est pas la faute a MS, ils vont pas faire le boulot pour les autres.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par un nain_connu . Évalué à 1.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Christophe Muller . Évalué à 1.
C'est effectivement ce qu'il y a de mieux à
faire.. car soit c'est un escroc (i.e., on va
dire "qqun de mauvaise foi", pour etre sympa),
soit c'est un idiot (i.e., il a vraiment lu
l'article de Tim O'Reilly, et il n'a vraiment
rien compris !). Mais dans un cas comme dans
l'autre, ca vaut pas le coup d'y passer plus de
temps.
Adieu pasbill.
:-)
Cheers,
Christophe.
PS: eh! DaCode! Tu nous (ré)invente un peu les
KillFiles ???
= "Men are born ignorant, not stupid; =
= they are made stupid by education." =
= --Bertrand Russell =
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
<PARANOIA>
en supposant que celui-ci soit documenté, et que l'on vive dans un pays ou imaginer de faire du reverse-engineering sur qqc qui appartienne à une grosse boite ne soit pas une offense punissable de pendaison par la peau des couilles
</PARANOIA>
serait tres faisable, mais il faudrait
a) avoir toutes les fonctionnalites d'outlook (mais pas d'autres, sinon, il faudrait étendre le protocole, et là, monsieur Microsoft serait certainement faché -- ce serait des pratiques déloyales)
b) pouvoir deviner les prochains changements du protocole. (comme pour le format word)
c) défendre le choix de cette solution étant donné a) et b)
En fait, MS se contente d'agir de façon commercialement correcte -- meme si dans un monde ideal on pourrait avoir les specifications entières du protocole, et avoir le droit de l'utiliser librement. C'est mieux pour le plus grand nombre -- mais moin bien pour les actionnaires.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sans position dominante, oui, ce serait commercialement correct.
[^] # Re: Les *STANDARDS* (was Re: Desole de gacher la fete...)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Quel rapport avec Lotus ? Aucun, pas les memes entreprises, et on ne peut pas comparer une boite en situation dominante, et qui a montré qu'elle abusait de cette position par des pratiques anti-concurentielles, avec une boite "normale".
En gros t'accuses MS de donner plus que le minimum, c'est un comble.
C'est une accusation fondée, tout à fait compréhensible quand il s'agit de protocoles, d'échanges, etc.
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Cybercult . Évalué à 1.
Je travaille dans une société de 150 000 personnes et croyez-moi c'est pas du gâteau à relier tous le monde. Le calendrier de Netscape s'appelle "Calendar" et ça fonctionne a merveille. L'adressbook, rien à redire ça fonctionne pas mal aussi !
En ce qui me concerne, je l'utilise pour la simple et bonne raison que la structure du repertoire de Netscape est très bien pensé et que cela me permet de faire des backups selectifs de mes comptes mail (j'en ai une dixaine) et que c'est compatible évidement sous Linux. Cela fait donc environ 5 ans que je traine sous Netscape et je n'ai jamais perdu un seul courrier !
A bon entendeur
[^] # Re: Desole de gacher la fete...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
"Vaut mieux entendre des aneries pareilles que d'etre sourd" ?
# plus d'infos sur Windows XP
Posté par kasi77 . Évalué à 1.
http://www.microsoft.com/france/windows/xp/(...)
[^] # Re: plus d'infos sur Windows XP
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: plus d'infos sur Windows XP
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tu veux dire 891 jours, 17heures et 28 minutes surement...
Non franchement t'aurais au moins pu chosir un meilleur chiffre, genre 4 ou 5.
Bon.... -> -1
[^] # Re: plus d'infos sur Windows XP
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Quest-ce quun PC prêt pour Windows XP ?
Un PC prêt pour Windows XP * doit être doté de la configuration matérielle suivante :
Système dexploitation Microsoft Windows 2000 Professionnel ou Microsoft Windows Millennium Edition préinstallé
Vous imaginez, on doit acheter Win 2K ou Win ME avant de pouvoir acheter Win XP !!!
[^] # Re: plus d'infos sur Windows XP
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://www.microsoft.com/france/windows/xp/news.asp(...)
------------------------------------------------
Windows XP mené à dures épreuves !
Windows XP fait preuve dune grande fiabilité : « Lors de nos tests nous avons pu ouvrir près de 200 images au format TIFF sous Photoshop sans que lapplication ne se Bloque »
(lOrdinateur Individuel, 01/01)
------------------------------------------------
Wow, trop fort Windows XP (XP = XPlosion ??) :)
[^] # Re: plus d'infos sur Windows XP
Posté par oliv . Évalué à 1.
« Lors de nos tests nous avons pu ouvrir près de 200 images au format TIFF sous Photoshop sans que lapplication ne se Blo »
# N° de série en prime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
plus de nous faire rire, il nous offre un sérial
pour XP Professionnel (à des fin de test comme ils disent ;) ).
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Le probleme etant que le serial depend de la config de ta machine...
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ceci dit SUN c'est professionnel les admins sont sensés etre compétent, moi j'attends de voir le mec qui va se faire refiler un système windows qui va lui demander de se connecter a microsoft pour indentification alors que le mec ne comprendra meme pas ce que veut le système et que n'arrivant pas a configurer sa connexion internet il va se retrouver comme un con avec un système qui veut se connecter a internet sans y arriver...
Je me marre d'avance.
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mais bon, je sens aussi que ce sera un petit bordel.
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par un nain_connu . Évalué à 1.
[ euh je dis "on" à la place de "les gens", il est bien évident que j'aurai pas besoin de ce n°, ma debian et mon openbsd ne me le réclament pas encore ;-) ]
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>configuration de l'acces internet(DSL compris)
Ils auront beau simplifier tant qu'ils voudront, si l'utilisateur ne sait pas se servir d'un pc ca posera toujours problème (surtout si le gars s'est fait refiler un modem martien dont windows n'arrive pas a trouver les drivers : c'est du vécu et c'est tres rigolo (enfin ca depend pour qui)). Et puis pour le téléphone, est-ce que les standards ne vont pas etre surchargé au début ? et si j'achete XP le week end je fais comment pour avoir mon numero de serie ?
Comme tu le dis ca va surement etre le bordel, et je me frotte les mains d'avance...
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par gle . Évalué à 1.
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mais bon, aucun systeme de protection pour un soft grand public n'a resiste indefiniment a ma connaissance, je pense pas que XP fera defaut quelle que soit la protection utilisee.
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce qui faudrait c'est une protection type jeu en reseau : a chaque fois que tu te connecte sur le net, XP se connecte au serveur de microsoft et va verifier ton numero de serie. Si c'est pas valable, il previent microsoft.
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- Déjà le serial n'est pas spécifique à ta machine
- Et ensuite MS modifie son système de protection pour l'activation régulièrement, pas à chaque build mais presque, donc de nouveaux cracks apparaissent régulièrement
Concernant la gueule de WinXP, heureusement qu'il y a d'autres "color schemes", comme Silver.
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Alors le crack je trouve cela ridicule, vous n'aimez pas ok mais ne l'utiliser pas alors mais pas du tout, de tout de façon pour les jeux il sera forcément moins rapide que win9x.
Mais par contre je sens que l'on va rire avec leur système de cryptage lié à la machine et à tout ce qu'il y a dedans. Imaginer la merde à chaque fois que vous toucher le hard (changement de DD, de carte video, rajout de mémoire etc etc etc) je sens que l'on risque de rigoler et microsoft de faire marche arrière car les utilisateurs craqueront!!!!
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par gosseyn . Évalué à -1.
Mais plus fort : ss linux la mise a jour de la LibC m'a obligé a redemander un autre mot de passe!
Mais bon...Tant mieux!...Ca fera des clients mécontents de M$...
Et...Enfin je ne comprends pas que l'on se fatigue a argumenter à l'encontre de PBPG vu que ses réponses aux arguments valables sentent le sophisme à plein nez et qu'il entraîne dans ce cas là la discussion sur des sujets connexes à partir desquels on est reparti pour un tour eud'troll...
Y va faire p'ter le serveur et ses interventions pourraient etre assimilées à des Ddos!.. :-)
[^] # Re: N° de série en prime
Posté par Ano . Évalué à 1.
Pareil avec le materiel USB, y'a souvent "hotplug, mais reboote un coup quand même". Rien entendu non plus...
Alors Kro peut faire n'importe quelle crasse à ses utilisateurs, ils seront toujours trop benoits pour réaliser qu'on se fout de leur gueule. A nous de leur ouvrir les yeux. J'en ai vu s'étonner de m'entendre râler parce qu'un programme voulait rebooter à la fin de l'installation. Ben oui, mais moi je fais rpm -i, d'autres apt-get, et au boulot! Ils étaient tout surprits que ce soit possible d'installer des applications lourdes sans rebooter!
Je le répète: c'est à nous de dénoncer ce genre d'inepties...
# Plus fiable que jamais
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à -1.
'Jamais' est il fiable?
Si on considere que oui parce que 'Jamais', c'est pas 'peut etre', alors il sera diffice de faire mieux (+ fiable)
Si on considere que non parce que 'Jamais', y a rien, effectivement, c'est pas dur.
Ils auraient pu dire : plus fiable que les versions precedentes. Parce que avant, XP, ca n'existait pas. Donc, pas difficile de faire mieux que qq chose qui n'existe pas.
Bon et -1 parce que c'est un peu aller chercher loin.
# J'adore la description de la config materielle
Posté par Philippe Sarazin . Évalué à 3.
Quest-ce quun PC prêt pour Windows XP ?
Un PC prêt pour Windows XP * doit être doté de la configuration matérielle suivante :
Système dexploitation Microsoft Windows 2000 Professionnel ou Microsoft Windows Millennium Edition préinstallé
Affichage du logo "Conçu pour Windows 2000" ou "Conçu pour Windows Millennium Edition" sur le PC ou le portable
Minimum 128 Mo de RAM
------------------------------------------
C'est nouveau, les autocollants en facade sont plus importants que l'interieur de la tour !
On aura tout vu !
[^] # Re: J'adore la description de la config materielle
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Simplement pour dire que la defense de pro microsoft m'as bien fait rire , devant tant de mauvaise foie et de manque de bon sens !
Je suis pas pro linuxien (BSDien) ni pro microsoft, mais les technos pourries mon toujours fait rire de par leur argument : prenez c'est gratuit...
Blend
[^] # Re: J'adore la description de la config materielle
Posté par un nain_connu . Évalué à 1.
# hi hi hi ! l'url n"existe plus
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: hi hi hi ! l'url n"existe plus
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: hi hi hi ! l'url n"existe plus
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
je me suis dit que je devais etre vraiment a la masse et qu'il fallait vraiment que je prenne des vacances...et en fait
..
bon je vais quand meme prendre des vacances..finalement..
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.