Nouvelles hebdo Debian du 16 janvier

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Val.
Étiquettes :
0
17
jan.
2002
Debian
* On recherche des sponsors (de mainteneurs)
* Les problèmes libpng2/3 résolus ?
* Améliorer le travail de l'équipe qualité
* Problèmes avec GNU Chess
* Environnement prison (chroot) sur Debian NetBSD
* Journal public pour l'équipe qualité ?
* Format de documentation Debian : DocBook/XML ?
* OpenPKG vs APT
* Renommage des vieux ITP (Intent to Package) en RFP (Request for Packaging)
* Disparition du lien symbolique /usr/doc
* Sortie de la Potato 2.2r5
* Nouveaux paquets : ppthtml, xlhtml, debpartial, elpoint, eroaster, ferite, gnue-forms, mwavem, sfftw2, showimg, txt2regex
* Sécurité : XChat, gzip, sudo, at, glibc, CIPE
* Paquets orphelins : cgiemail, epan, gphoto2

Aller plus loin

  • # OpenPKG

    Posté par  . Évalué à 4.

    En suivant les liens il semblerait que ce soit un autre systeme de package base sur RPM, est ce que quelqu'un aurait plus de précisions (est ce que ca fait la meme chose qu APT, etc...) ?
    Et est-ce que si on a un systeme de plus base sur RPM, on risque pas d'avoir les memes problemes d'incompatibilité qu'entre les RPS REdHat et Mandrake?
    Ceci dit si ca permet d'unifier les Linux et *BSD, ca peut etre une bonne chose, meme si ca me parait quand meme dur a imaginer...

    • [^] # Re: OpenPKG

      Posté par  . Évalué à 9.

      Un package contient ce que tu mets dedans. Pour l'incompatiblité entre MDK et RH, c'était quoi déjà? Si c'est des versions de librairies différentes, c'est pas la faute au format. Si c'est une version de format différent, c'est pas non plus la faute au format.

      Un RPM version 2 pour une architecture BSD/Sparc a peu de chance de pouvoir être installée sur un Linux/i386.

      • [^] # Re: OpenPKG

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        OpenPKG est avant tout un système de gestion de package pour un réseau de machines.

        Ainsi il sera facile pour l'administrateur de mettre à jour facilement tout un groupe de machines.

        • [^] # Re: OpenPKG

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          A propos de format de pacquage, est-ce qu'apt t'informe des bibliothèques qui ne sont plus utilisées par aucun logiciel (nan parce que bon, Windows il le fait lui :o).
          Si c'est le cas, promis, je passe sous Debian.

          • [^] # Re: OpenPKG

            Posté par  . Évalué à 10.

            Apt non (enfin je crois pas), mais deborphan le fait lui.

            #man deborphan
            ...
            DESCRIPTION
            deborphan finds packages that have no packages depending on them. The default operation is to searchonly within the libs and oldlibs sections, to hunt down unused libraries

          • [^] # Re: OpenPKG

            Posté par  . Évalué à 10.

            deborphan te liste les paquets inutilisés. Pour les purger complètement, tu n'as plus qu'a faire :

            $ deborphan | xargs dpkg -P

            > nan parce que bon, Windows il le fait lui
            Windows -ou plutot uninstall- n'a _aucun_ moyen de te dire quels sont les librairies orpheline de tout programme. Tu n'es pas sûr non plus qu'une désinstallation ne te laisse pas quelques fichiers ici ou là (le dpkg -P te purge jusqu'aux fichiers de conf)

            > Si c'est le cas, promis, je passe sous Debian.
            Bon bah tu n'as plus qu'a passer sur Debian :)

            • [^] # Re: OpenPKG

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

              Mais peut-être que c'est aussi possible avec les RPM au faite. Je vais quand même voir avant de passer sous débian (nan parce que bon, je ne veux pas passer 6 mois à installer une distrib non plus :o).

              • [^] # Re: OpenPKG

                Posté par  . Évalué à 10.

                > je ne veux pas passer 6 mois à installer une distrib non plus

                Argh! Faut arreter avec les préjugés ! L'install de la Debian n'est pas graphique, ce n'est pas pour cela qu'elle est difficile ou longue : la seule vrai question à laquelle il faille répondre c'est ton hostname et ton adresse IP, pour le reste tu tapes [ENTREE] à chaque fois.

                La seule erreur à ne pas commettre est de faire le choix des packages en mode "expert", ce qui lancera dpkg avec le choix parmis plus de 8000 packages... non il faut se mettre en mode facile, choisir des groupes (dev, X11, Gnome, etc...) pour ajouter plus tard ce qu'il manque avec apt-get.

                J'installe régulièrement des debian ici ou là, je ne met jamais plus d'une demi heure.

                J'en profite pour remettre un lien que j'affectionne, expliquant comment se faire une belle workstation (debian/wmaker/sylpheed/galeon...) : [ Linux as a Workstation | http://www.linuks.mine.nu/workstation/(...) ]

              • [^] # Oui c possible

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Pour les rpms, oui c possible :

                Va voir du coté de urpmi

                http://www.linux-mandrake.com/cooker/urpmi.html(...)

                "urpmi_rpm-find-leaves: gives the packages that no other requires. These are the packages that you should look at first when doing some housekeeping "

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: Oui c possible

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                  Merci, c'est cool, et en plus, ça ce trouve, je l'avais déjà d'installé sur ma machine. Bon ben tout compte fait, je vais rester avec ma Mandrake moi :o).

                  -1 parce qu'on s'en fout

            • [^] # Re: OpenPKG

              Posté par  . Évalué à 4.

              Windows -ou plutot uninstall- n'a _aucun_ moyen de te dire quels sont les librairies orpheline de tout programme.
              Si, il existe une entrée de la base de registre :
              HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\SharedDLLs
              Là tu trouves des clés contenant le chemin complet de la bibli + un compteur. A chaque fois qu'un programme installe (ou tente d'installer, si elle est déjà installée) une bibli partagée le compteur correspondant à cette bibli est incrémenté. A la désinstallation, il est décrémenté. Quand ce compteur arrive à 0, vinedoze te demande si tu veux effacer cette bibliothèque qui n'est plus utilisée par aucune application.

              ----
              Vous prendrez bien un dernier chocolat ? MPFC, "Le Sens de la Vie", Chapitre 3 : Tous aux abris, ça va péter !!!

              • [^] # Re: OpenPKG

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Et ouais, c'est bien ce qui me semblais. Moralité, sur Linuxfr, il vaux mieux raconter des mensonges sur M$ que des vérités sur Linux, on gagne plus d'XP :o(

                • [^] # Re: OpenPKG

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  euh faut pas pousser, tu n'es jamais aller te ballader dans tes rep system apres qqs mois d'utilisation de windows? me suis arreté a Win98 mais je peux t'assurer que uninstall ne vire pas tt. Deja parfois il n'efface pas le rep mais que les fichier du programme, mais aussi il laisse des trucs dans le rep windows, et ca c'est sur et certains =) (genre t'install un pov soft que tu vire 2min plus tard, bah souvent te reste des trucs et pourtt ils sont plus utilisés)

                  • [^] # Re: OpenPKG

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                    J'ai jamais dis que Windows désinstallait bien les logiciels. C'est de notoriété publique qu'il le fait mal. Par contre, il gère le nombre de dépendances aux bibliothèques et propose automatiquement de désinstaller les bibliothèques inutilisées et ça c'est plutôt intelligent.
                    D'ailleurs je me demande si le fait qu'il désinstalle mal ne soit pas plus imputable au développeurs qui configurent mal le programme de désinstalle qu'à Windows.
                    Et puis on parle de win98, les dernières versions ont peut-être progressé de ce coté là aussi. Pour être vraiment honnête, il faudrait comparer win98 à ce qu'était linux en 98, tu y tiens vraiment ?

                    • [^] # Re: OpenPKG

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      bah je compare ce qui est comparable selon moi. Si on regarde les OS installé, je pense pas que win2k ou winXP se soient repandu assez. Je suis sûr que les trucs qui restent sont certainement dus aux dev qui font ca avec les pieds, mais bon, ils pouraient peut etre faire un truc qui justement ne repose pas sur le dev. Je sais pas si c'est comparable, mais un truc genre "make install" qui install des truc ou il veut ss laissé aucune trace de ce qu'il fait peut tres bien etre gerer par stow(jamais testé) ou checkinstall, mais la on sort un peu du sujet. Si tu veux comparé linux (ou plutot le sys de pkg car c'est le sujet) en 98 avec celui de win98, je sais pas ce que ca peut donné, mais je pense que rpm existait deja, ainsi que dpkg.

          • [^] # Re: OpenPKG

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le paquet pkg_order contient de petits utilitaires pour lister les dépendances
            entre paquets. Celui qui fait ce que tu demandes s'appelle pkg-unused-libs.

      • [^] # Re: OpenPKG

        Posté par  . Évalué à 3.

        le probleme que je voulais mettre en avant c'est pas un probleme de format, c'est plutot que en pariculier MDK et RedHat l'utilisent differement : les memes packages ont pas le meme nom entre les 2 distrib et donc quand tu trouves un RPM sur le net, tu peux avoir tout ce qu'il faut installer mais pas pouvoir le faire quand meme.

        • [^] # Re: OpenPKG

          Posté par  . Évalué à 1.

          A ce propos est ce qu'un deb de corel ou de storm linux ( qui utilisait les .deb, je ne suis plus sur ) s'installe sur une debian ?
          Pour en revenir aux packages MDK & RH; certes ces deux distribs utilisent l'outil de gestion de package rpm, mais là s'arretent les points communs et les distribs sont completement différentes, cela explique le fait qu'un .rpm de l'un ne s'installe pas ou ne fonctionne pas sur l'autre. Chez MDK notamment ils ont une très éfficace gestion des dépendances avec urpmi que n'a pas RH.

          • [^] # Re: OpenPKG

            Posté par  . Évalué à 2.

            RedHat a up2date, mais d'apres ce que j'en ai vu c'est assez limite...
            En effet il faut obligatoirement s'enregistrer chez RedHat et on n'a acces qu'aux softs de la distrib de base (bcp plus limite que chez Debian).
            Ceci dit c'est quand meme bien pratique pour les softs de base de pas avoir a s'e*****er avec la liste des dependances a d/l...
            j'ai pas encore essaye apt pour RPM mais ca ne saurait tarder...

  • # Sécurité

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mise à jour de xchat, de blablabla et encore de bidule... mais pq est-ce que personne ne parle de pine ?

    « This note is to announce the availability of the Pine Message System version 4.44. The purpose of this release is to fix a security bug with the treatment of quotes in the URL-handling code. The bug allows a malicious sender to embed commands in a URL. This bug is present in all versions of UNIX Pine. »

    Euh... ben peut-etre parce que personne ne l'utilise ?

    • [^] # Re: Sécurité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est parce PINE n'est pas libre.

    • [^] # Re: Sécurité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      En fait, pine ne respecte pas _totalement_ l'esprit du libre :

      - Tu ne peux pas mettre pine sur un cd que tu vends (à un prix supérieur au cout du cd) ;

      - Tu ne peux pas distribuer des versions modifiés de pine.
      Cf http://www.washington.edu/pine/faq/legal.html(...)
      et plus partciculièrement ce passage : « [...] but if you modify it, you have created a derivative work and must ask permission to redistribute it»

      Les preux utilisateurs de Debian, pourront installer «vrms» pour avoir la conscience tranquille.
      # apt-get install vrms
      $ vrms
      No non-free packages installed on debian! rms would be proud.
      Personnelement, j'utilse kmail, en dépit des12 Mo de Ram sur mes 128 qu'il me mange, car j'ai compris comment m'en servir 2 min, aprés l'avoir lancé pour la première fois, sans lire de doc, howto et man.

      • [^] # Re: Sécurité

        Posté par  . Évalué à 0.

        No non-free packages installed on debian! rms would be proud.

        super !
        Comme ca tu as un tas de softs, tres pratique, qui ne collent pas completement a la GPL qui restent delaisse sur Debian ... ce qui en fait une distrib encore + a la ramasse ...

        Personnelement, j'utilse kmail

        moi avant, mutt, qui est vraiment tres bien ... mais bon j'en avait marre de configurer procmail, fetchmail + encore un adressbook separe ... alors je suis passe a un emailer moderne: Evolution ... c'est carrement tres tres bien, sauf que gnome-pilot ne marche pas bien sur ma debian (!) et que je ne peux pas synchroniser mon palm avec l'adressbook d'Evolution.

        Je crois que la Debian va bientot gicler ...

        H.

        • [^] # Re: Sécurité

          Posté par  . Évalué à 9.

          Pas du tout! vrms ne vérifie pas les soft en GPL, mais les soft en non-free. Chez moi, par exemple, j'ai plein de soft non GPL qui n'apparaissent pas dans vrms:

          $ vrms
          Non-free packages installed on win000002

          blender Very fast and versatile 3D modeller/renderer
          j2sdk1.3 Blackdown Java(TM) 2 SDK, Standard Edition
          navigator-base-477 Navigator base support for version 4.77
          navigator-smotif-477 Netscape Navigator 4.77 (static Motif)
          netscape-base-477 4.77 base support for netscape
          netscape-java-477 Netscape Java support for version 4.77
          xfonts-scalable-nonfree non-free Type1 fonts from XFree86

          Debian ne trie pas les paquets selon la licence, mais selon le type de licence (libre, non-libre).

  • # gphoto2

    Posté par  . Évalué à 1.

    Euh en parlant de gphoto2, il marche plus depuis mon dernier apt-get upgrade (hier soir), il me donne une erreur 'directory not found' , kkun d'autre a le meme probleme ?? (pour savoir si c'est du au package ou à mes 'talents personnels')

    -1, hors-sujet...

    • [^] # Re: gphoto2

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      J'ai pas eu ce problème, mais j'ai eu des soucis avec les drivers (mon appareil était reconnu mais dès que je voulais récupérer des photos, j'avias une erreur).

      solution temporaire : virer la version debian et recompiler le programme à partir du tarball.

  • # M'en fous

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    J'utilise Mandrake, la distrib qui roulaize 3000.
    La debian c'est bon pour les anciens...

  • # DWN en francais

    Posté par  . Évalué à 3.

    Comme toujours, mais toutefois avec un peu de retard, les news sont dispo en francais sur www.debianworld.org

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.