Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !

Posté par  . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
23
juil.
2003
Justice
Le Forum des droits sur l'internet a sorti sa recommandation sur la responsabilité des organisateurs de forums de discussion le 8 juillet dernier. Deux paragraphes sont d'ailleurs consacrés à Linuxfr.org !

Ce document ne nous apprend pas grand chose sur le fonctionnement des forums mais présente l’intérêt de comparer plusieurs techniques d'organisation.

Philippe Rigaut (auteur de "Au delà du virtuel") y évoque également un phénomène sociologique amusant, comparable à celui dit de l'"alliance cathartique" qui consiste, dans certaines civilisations, à s’insulter lors de la première rencontre !

Le FDI propose ensuite une "grille de lecture" au juge pour qu'il puisse faire la distinction entre les forums qui font de l'exploitation éditoriale (et doivent donc assumer une responsabilité forte) et ceux qui ne font qu'assurer l'hébergement des messages postés par les contributeurs (responsabilité plus faible).

S'agissant des organisateurs, il leur est notamment recommandé d'adopter une charte de participation claire. Sur ce sujet, le FDI propose une charte type que chacun peut aménager à sa manière.

Aller plus loin

  • # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le Forum des droits sur a sorti sa recommandation sur la responsabilité des organisateurs de forums de discussion le 8 juillet dernier.

    Je crois qu'il manque au moins 2 mots, peut etre meme un t :)
  • # message au modérateur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    il manque un ou plusieurs mots dans la première phrase :

    Le Forum des droits sur a sorti sa recommandation

    Le Forum des droits sur l'internet ?
  • # Annulation

    Posté par  . Évalué à 8.

    On lit dans les recommandations pour les organisateurs de forums (n° 8) qu'il est souhaitable de rendre possible l'annulation des messages par leur auteur.

    Je soutiens tout à fait cette position et apprécierait vraiment que cette possibilité soit offerte sur linuxfr.
    • [^] # Re: Annulation

      Posté par  . Évalué à 2.

      ...ou au moins son édition.
      • [^] # Re: Annulation

        Posté par  . Évalué à 10.

        ... a condition dans ce cas de pouvoir lire l'historique.

        Exemple ou c'est necessaire:
        commentaire par A:
        J'ecris sans fotes d'ortograf

        commentaire par B en reponse a A:
        Tu fais plein de fautes d'orthographe

        Et A modifie son commentaire:
        J'ecris sans fautes d'orthographe


        Dans ce cas, on se retrouve avec une jolie contradiction.
        Bref, le risque, c'est la coherence des commentaires.
        Il s'agit donc de bien montrer que le message a ete modifie s'il l'a ete.

        Le probleme se pose a un degre moindre pour la suppression des commentaires, mais il se pose aussi.

        Peut-etre que lors d'une modification/suppression de commentaire il faudrait envoyer une notification a ceux qui ont repondu ?

        Le bonjour chez vous,
        Yves
        • [^] # Re: Annulation

          Posté par  . Évalué à 1.

          En fait, il suffit que l'édition du commentaire soit possible uniquement dans les 5 minutes après le post, histoire de pouvoir modifier les faute d'orthographe tout en limitant les abus.
          • [^] # Re: Annulation

            Posté par  . Évalué à 6.

            Et pourquoi t'atendrais pas 5 minutes avant de poster ton commentaire? Histoire de te tourner le clavier 7 fois dans...;-)
        • [^] # Re: Annulation

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pas grave! On va inventer un système de patch-hot package-note OSS-service pack-online update pour commentaire(s). Et TRUSTED avec ça!
        • [^] # Re: Annulation

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Dans ce cas là nous nous trouvons face à un véritable workflow documentaire. Autant passer tout de suite à Zope, car en php c'est vraiment pénible à faire.

          Troll qui peut.
    • [^] # Re: Annulation

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je plussoie. Ce droit de retrait gagnerait à être facilité sur les forums.

      Même si cela peut entraîner un désagrément quant à la lecture a posteriori d'un forum, je pense que l'annulation restera proportionnellement rare.

      Il faut bien entendu que cette possibilité d'annulation soit rappelée dans la charte du forum ; et sa pertinence dépend également de la portée du-dit forum.
    • [^] # Re: Annulation

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je trouve que c'est la porte ouverte à tous les abus. On écrit une connerie, et 10 minutes plus tard, on efface parce qu'on n'est pas capable d'assumer. Je ne suis pas d'accord. Par contre, qu'il soit possible de modifier son message, oui, avec quelque part (pas forcément accessible à d'autres que les administrateurs), une sauvegarde de l'original, et un morceau de texte sur le nouveau message qui signale qu'il a été modifié.

      L'intérêt également de pouvoir modifier son message, c'est pour les fautes dont on se rend compte juste au moment on l'on vient de cliquer sur Envoyer.
      • [^] # Re: Annulation

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        bof, tout les site phppbb et presence-pc propose cette fonctionnalité, l'édition est quand même rare et est de toute façon daté.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Annulation

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je trouve que c'est la porte ouverte à tous les abus. On écrit une connerie, et 10 minutes plus tard, on efface parce qu'on n'est pas capable d'assumer.

        C'est deja le cas maintenant. Sauf qu'on ne peut pas supprimer, et qu'heureusement les autres cliquent sur [-].
        Simplement, ca permettrait d'avoir un forum plus lisible, avec moins de betises.

        Le risque est evidemment que plus de betises soient postees puisqu'on peut supprimer. Un moyen d'empecher cela est de limiter les modifications/suppressions. Une fois que t'as fait, mettons 3 modifications/suppressions, tu perds la possibilite de poster pour la journee. Ca permet de reflechir sur l'interet de ne pas poster de betises et de savoir se relire avant de poster. Reste a voir si tu perds aussi la possibilite de modifier/supprimer, mais peut-etre peut-on tolerer 4 ou 5 modifications/suppressions ?

        Il y a pas pal d'idees a lancer, pas mal de reflexion a faire sur le sujet. Et il faut experimenter, je pense, quitte a revenir en arriere si necessaire.

        Le bonjour chez vous,
        Yves
        • [^] # Re: Annulation

          Posté par  . Évalué à 2.

          « Simplement, ca permettrait d'avoir un forum plus lisible, avec moins de betises »

          Un forum plus lisible serait un forum où les messages n'ont plus de continuité ? Partout où j'ai vu des messages de forum se faire éditer, ça engendrait 20 messages de malentendus (« hé mais oh, il n'a jamais dit que trucmuche muche muche » « ha mais si mais il l'a effacé » « comment ça effacé, mais pas du tout, efface »).

          « mettons 3 modifications/suppressions, tu perds la possibilite de poster pour la journee »

          Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :)
          Cette rustine que tu proposes met bien en lumière la faille : pouvoir éditer un message permet de ne pas avoir à assumer ses paroles.
    • [^] # Re: Annulation

      Posté par  . Évalué à 3.

      La modification d'un post est à mon avis une fonctionnalitée importante rien que pour pouvoir corriger ses fautes oh combien
      nombreuses dans la majorité des posts :).

      La suppression d'un de ses posts pourquoi pas mais il
      faudrait alors un système de "ghost" un peu à la CVS.

      Cela permettrai aux lecteurs qui le souhaite de récupérer
      le post effacer. ( pour pouvoir suivre le fil d'un forum ou des
      dizaines de posts auraient été effacé un peu partout ).
  • # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !

    Posté par  . Évalué à 7.

    Ce forum peut être lu par quiconque. Pour y contribuer, il vous sera demandé de vous inscrire en indiquant votre nom ou en choisissant un pseudonyme (si vous préférez être identifié ainsi vis-à-vis des autres participants) et un mot de passe et de saisir une adresse de courrier électronique.
    L'identification devrait être obligatoire, j'aime pas les forums où l'anonymat est permis, c'est là que les problèmes de propos insultants et autres deviennent vraiment important...
    • [^] # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      non pas vraiment, car ici c'était mieux avant (tm) quand les posts anonym étaient encore permis.

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pourquoi pas un truc un peu hybride, du genre possibilité d'avoir un pseudo en tête de ses contributions, mais identité réelle disponible sur la page perso.

      Cela évite le fichage trop rapide (par des robots ?) et de contiuner à utiliser son pseudo lorsque l'on en a l'habitude, tout en permettant une identification à même d'éviter certains abus...

      Personnellement, je n'ai pas particulièrement envie de cacher mon identité (je suis déjà dans suffisament de fichiers pour ne plus être parano à ce point), mais je préfère utiliser mon surnom dans les discutions...

      Possibilité technique pour ne pas tout modifier dans LinuxFr : dans les préférences, ajouter un champ "Pseudo" rempli par défaut avec nom+prénom, ces deux champs étant obligatoires...

      Reste ensuite à assurer l'authenticité de ces derniers, mais là c'est un tout autre problème.
    • [^] # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'aimerais bien savoir en quel sens on parle d'identification.

      Par exemple, je me suis créé un login ici même, sans préciser mon identité réelle (en fait, si, mais je l'ai retiré depuis, à cause d'une modification dans templeet qui s'est mis à afficher les noms et prénoms alors qu'avant c'était les logins, et ça perturbait pas mal à cette époque).

      Les anonymes, ils peuvent se créer tous les pseudos qu'ils veulent, je ne vois pas en quoi ce type d'identification les empêche d'emmerder le monde. Sauf s'ils se fatiguent avant l'admin.

      Ceux qui souhaitent se présenter sous leur identité réelle n'ont pas pour autant fournit une pièce d'identité à un admin, alors qu'est ce qui nous prouve que celle-ci est réelle ?

      C'est rigolo, parce que ce genre de réflexions sur la confiance indue par l'identification d'un intervenant, on l'observe un peu partout. Par exemple Usenet. Où l'on parle régulièrement de méchants anonymes contre les gentils qui parle sous leur soit-disant vrai nom. Et j'observe là-bas que beaucoup de personnes s'exprimant sous pseudonyme sont réellement intéressantes. Et qu'il existe aussi beaucoup de monde s'exprimant en leur nom propre qui insultent, injurient, et foutent un sacré souck dans certains groupes.

      L'identification, c'est le vieil argument pour espérer limiter le bazar dans un forum. Pourtant, on observe à chaque fois que ça ne sert pas à grand chose, et surtout ça ne prouve rien. Le gros inconvénient que je vois dans l'anonymat tel qu'il existait sur linuxfr, c'est qu'il était quasi impossible de suivre une discussion entre anonymes, parce que l'on n'arrive pas à relier les commentaires d'une même personne. Mais à part ça, y'a pas de quoi fouetter un troupeau de gnou.
  • # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    bonjours les enculés de linuxfr (ceci est une "alliance cathartique" pour vous saluer gentilment en fait)

    bon ba enfin qqchose qui eclaircit un peu tout ça, c'est bien, faut voir maintenant si ya pas trop de betises dedans. vous en pensez quoi? jlai pas encore lu, ça a lair assez long.

    pour ceux qui veulent que les posts puissent etre édités mais en gardant une trace, en gros, c le systeme twiki (ou wiki) avec les diffs, c tres pratiques. mais bon pour un forum ça va etre un peu lourd.
    enfin bon c vrai que ça manque de pas pouvoir editer ses commentaires. mais d'un autre coté c pas un forum ici.
  • # comme c'est bizarre

    Posté par  . Évalué à 2.

    Histoire de voir de quels textes les auteurs se sont inspirés pour rédiger la charte en question qu'il nous est proposé d'adopter, j'ai sélectionné au hasard quelques mots clés dans celle ci pour faire une recherche Google.

    charte droit devoir responsabilité raciste guerre suicide protégée législative réglementaire privée judiciaire demande anonymisation

    Vous serez certainement surpris d'apprendre qu'on ne tombe pas
    sur la charte de fr.rec.cuisine http://www.verypro.com/regis/faq/charte.html(...)
    ni sur celle de fr.soc.politique http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/soc.politique.html(...)

    On tombe sur la charte du parlement européen. J'ai de la chance.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.