Suite à un journal où je m'interrogeais sur la meilleure façon de ranger mes photos numériques, je me suis décidé à écrire un document d'une quinzaine de pages sur la meilleure façon de ranger ses photos, les archiver et s'y retrouver lorsque l'on en a 5 000.
Ce document s'intéresse à la pérennité des formats, des programmes et de la façon de ranger ses photos en se plaçant sur la durée (dans 15 ans, pourrais-je toujours visualiser mes photos et retrouver certaines d'entre elles en particulier). Je n'ai jamais trouvé un tel article sur le net, donc je vous le livre en attente de vos critiques/corrections/suggestions/améliorations.
Certaines parties sont encore à améliorer donc des mises à jour auront lieu dans les semaines à venir.
J'apprécierai toutes vos impressions sur cet article.
Merci de vos réponses.
Aller plus loin
# Petite erreur...
Posté par superman . Évalué à 4.
Encore heureux ;-)
Je pense que tu voulais dire plutôt quelquechose comme :
"dans votre explorateur de fichiers, « photo15 » apparaîtra avant « photo9 »
[^] # Re: Petite erreur...
Posté par Julien NOEL . Évalué à 3.
bon je le fais rapidement.
# Correction & avis...
Posté par Dafatfab . Évalué à -1.
petite faute d'orthographe dans ce titre ?
-> ...à utiliser
ou -> utilisé
L'article en lui meme est correct, et interpelle de maniere plus générale les utilisateurs sur les risques des "standards" actuels...
OK pour les logiciels, je vais les tester car je ne les connais pas tous.
[^] # Re: Correction & avis...
Posté par Dafatfab . Évalué à -1.
[^] # Re: Correction & avis...
Posté par doe . Évalué à 6.
voir dans ce cas s'écrit : voire avec un e à la fin
l'expression "voir même" est repondante : on dira "voire" ou "même" mais pas les deux en même temps.
PS : par cette réponse, je ne me prétends nullement bon en orthographe et je n'exclus pas que ce message soit rempli d'erreurs.
[^] # Re: Correction & avis...
Posté par domi . Évalué à 4.
s/repondante/redondante/
:-)
[^] # Re: Correction & avis...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
donc
Quels logiciels utiliser
non ?
(enfin, ta version est correcte aussi, mais elle ne veut pas dire la même chose.)
[^] # Re: Correction & avis...
Posté par iouri . Évalué à 4.
"Quelle auge y sied ? Luth et lisier !" ¹
iouri
¹ : Slogan d'une célèbre marque d'équipementier pour éleveurs de porcs.
# gThumb
Posté par matli . Évalué à 9.
[^] # Re: gThumb
Posté par Stéphane Brunner . Évalué à 3.
[^] # Re: gThumb
Posté par JeReM . Évalué à 6.
Non, plutot http://gthumb.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: gThumb
Posté par Julien NOEL . Évalué à 2.
je l'insere dans mon document.
merci.
[^] # Re: gThumb
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Je pense que tu as voulu traduire le terme anglais "killer application", mais dans ce cas tu as fait un contresens, car il s'agit de "l'application qui tue" (ou aussi "l'application de la mort").
[^] # Re: gThumb
Posté par gpe . Évalué à 5.
[^] # Re: gThumb
Posté par gnu_thomas . Évalué à 2.
Je ne sais pas ce que c'est. Tu peux expliquer s'il te pait ?
[^] # Re: gThumb
Posté par gabuzo . Évalué à 6.
Le format brut des Appareils Photo Numériques :-)
La plupart des appareils permettent de stocker des photos en JPEG ce qui est extrêmement pratique mais qui se traduit par une perte de qualité importante par rapport à ce que sait faire l'appareil à cause de la compression destructive du format mais aussi parce que l'image est ramenée à 8bits/canal et parce qu'il est nécessaire de faire une interpolation pour passer de l'image fournie par le CCD à l'image JPEG. Certains appareils permettent donc de stocker de manière brute l'image captée par le CCD.
[^] # Re: gThumb
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 1.
Et les GIF's animés, 'z'en connaissez vous des visualisateurs d'images qui lisent ces fichiers là?
[^] # Re: gThumb
Posté par gabuzo . Évalué à 1.
[^] # Re: gThumb
Posté par gpe . Évalué à 1.
Oui j'ai installé dcraw pour pouvoir travailler mes RAW avec GIMP. Mais je voudrais utiliser gthumb pour classer mes photos et comme il ignore complétement le format c'est ennuyeux. Même lors du download depuis l'appareil photo, les RAW sont ignorés. C'est vraiment dommage. De même il ne semble pas afficher toutes les données EXIF (je pense aux ISO par exemple).
En outre il est assez facile de faire un thumbnailer pour permettre à Nautilus de faire des vignettes pour les images raw.
Certe mais le problème dans ce cas c'est que tu manipules les thumbnails pas les vrais fichiers...
[^] # Re: gThumb
Posté par Gilles Caulier . Évalué à 4.
http://digikam.sourceforge.net/plugins.html#p1(...)
[^] # Re: gThumb
Posté par helf (site web personnel) . Évalué à 1.
et je relance la question: est ce que quelqu'un connait un bon decodeur de fichier raw?
[^] # Re: gThumb
Posté par Gilles Caulier . Évalué à 1.
Gphoto est uniquement utilisé pour rapatrier les fichiers depuis ton APN vers ton PC.
[^] # Re: gThumb
Posté par Florent C. . Évalué à 4.
[^] # Re: gThumb
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Kde et Gnome utilise les meme vignettes ;) C'est freedesktop powa ca :)
pour t'en convaincre :) lance konqueror dans un rep avec des .html, laisse le faire les thumbnails, va dans le meme rep avec nautilus, miracle, nautillus fait du thumbnail de html :)
# Gallerie Web: Apache::Gallery & Gallery
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 4.
un exemple de gallery ;-)
http://www.rootsaka.com(...)
en vous remerciant...
[^] # Re: Gallerie Web: Apache::Gallery & Gallery
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Gallerie Web: Apache::Gallery & Gallery
Posté par Pierre Thierry . Évalué à 1.
[^] # Re: Gallerie Web: Apache::Gallery & Gallery
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Gallerie Web: Apache::Gallery & Gallery
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
<link rel=next /> par exemple
M'enfin, c'est une partie non obligatoire de la norme HTML, j'ignore si gecko & cie l'implémentent. Normalement, on utilise une petite fonction javascript.
# organisation
Posté par gyhelle . Évalué à 1.
Je rigole ( - pas tant que ca - ) mais tu part du principe qu'un LL ou un format libre est forcement perenne ce qui n'est pas prouve (meme si la possibilite existe).
[^] # Re: organisation
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 2.
d'ailleurs moi je numerise tous mes negas... ca leur donne plus de vie: il sont sur un site, je peux les envoyer par mail, faire un tirage rapidos chez photoWays ou a la fnac
ou me faire un tirage au ptits oignons dans mon labo
et ca coute beacoup moins cher que de faire developper toutes ces photos...
c'est ca la solution
apparail argentique, tres perenne justement, le mien à plus de 20 ans, scanner de nega moyenne gamme, taux d'obsolescence moins important qu'un apn compact
zavez les avantages des 2, sans les inconvenients du numerique
en vous remerciant
[^] # Re: organisation
Posté par Guillaume RAMELET . Évalué à 1.
Cependant tu continues à payer la pellicule...
[^] # Re: organisation
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 2.
mais bon un developpement seul n&b, c'est dans les 2 ou 3 euros à la fnac, la fnac c'est pas le top hein.. c'est à titre indicatif
[^] # Re: organisation
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 3.
oui la peloche ca vaut un certain prix, mais bon on en pense ce qu'on veut, moi je pense que le resultat est meilleurs... sur papier
ce dont je vous parle est une alternative interessante au numerique pour les gens qui aiment la photo
c'est peut etre pas vrai pour les photos d'anniverssaire du ptit frere... et encore..
[^] # Re: organisation
Posté par gyhelle . Évalué à 0.
En fait a mon humble avis (je n'ai pas d'apn) l'approche est differente : On a beaucoup moins de photo en argentique c'est donc plus facile a classer. On perd une approche multiclassement par contre.
>apparail argentique, tres perenne justement
Ouais, c'est un truc qui me gene la perennite des numeriques : on dirais un ordi, obsolete 3 ans apres. La perennite des photos aussi : j'ai vus des photos de particulier de 40 ans voire plus "regardable". J'ai un peu peur que ce ne soit pas le cas format numerique.
[^] # Re: organisation
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 3.
encore un fois, c'est mon cas perso, quand je decide de faire des photo, que j'ai un sujet, je compte pas les clics clacs (ilford)
>Ouais, c'est un truc qui me gene la perennite des numeriques : on dirais un ordi, obsolete 3 ans apres. La perennite des photos aussi : j'ai vus des photos de particulier de 40 ans voire plus "regardable". J'ai un peu peur que ce ne soit pas le cas format numerique.
c'est etrangement paradoxal, la prise de vue numerique a une capacité de vie eternelle, pour peu qu'elle soit correctement archivée
le tirage numerique lui a une durée de vie ridicule, par rapport a un bon tirage barythé, mais un tirage barythé, c'est du taf, on en fait pas pour toute ses prises de vue... au finale un jour ou l'autre le nega sera foutu, le tirage perdu (ou l'inverse)... et le fichier tiff dormira tranquillement sur une machine qu'on aura oublié... mais sera toujours là
n'oublions pas que la photo n'a que 100 ans, que penser de la Joconde.. 500 ans
[^] # Re: organisation
Posté par gabuzo . Évalué à 3.
Mouais, pas évident tout ça, il y a eu récemment un article sur slashdot traitant de la durée de vie des CD-R (par exemple) et l'étude montrait qu'au bout de deux ans un pourcentage non négligeable des CD-R testés n'étaient plus lisibles et ceux malgré un stockage à l'abri de la lumière, la poussière et l'humidité.
Toujours dans le domaine du stockage électronique, quand bien même le support ne se dégraderait pas, les systèmes évoluent tellement vite qu'il est courant de ne plus être en mesure de lire ce qu'il y a sur un support car le matériel nécessaire n'est plus commercialisé.
Imaginez retrouver aujourd'hui dans un grenier, une disquette 5 pouce 1/4 ayant 10 ans, un enregistrement vidéo sur bande 2" datant des années 70 et un film datant des années 30. Il y aura peut de problème pour regarder le film ou tout au moins savoir ce qu'il y a dessus alors que je doute qu'il y a encore beaucoup de personne capable de "voir" ce qu'il y a sur les deux supports électroniques.
Le cas de la machine oubliée est un peu différent mais si l'on attend suffisament longtemps, les condensateurs auront "fuient" ou perdu leurs propriétés, les isolants auront été oxydés suffisament pour ne plus remplir leur rôle, etc.
[^] # Re: organisation
Posté par Fred Albrecht . Évalué à 5.
Au début des années 2000 ça a été tout un bordel de rebâtir le système pour récupérer les données. On a fini par faire un émulateur du système d'origine (reposant sur le micro BBC) pour extraire les données.
Je ne sais pas où c'en est pour l'instant mais je ne crois pas qu'un format définitif et pérenne ait été retenu pour l'instant.
Quand au livre du 11è siècle, il se porte toujours à merveille.
Détails là http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/2534391.stm(...) .
# ou stocker ses photos
Posté par matiphas . Évalué à 1.
En redondance du disque dur et des sauvegardes sur CDs.
diverses solutions :
- les sites ouaibes gratuits : perennite plutot faible a mon avis (risque de perte de donnees en cas de crash d'un disque dur chez l'herbergeur, possibilite de disparition d'un herbergeur fragile, desactivation de compte chez un hebergeur peu scrupuleux...)
- les sites de developpement de photo sur internet : je ne connais pas bien leur fiabilite/possibilites, peut etre que certains ont des infos interessantes a te proposer
- un hebergeur classique (et le plus souvant payant), qui propose des espaces bien securises (redondances de disques, locaux proteges, machines maintenues....). A noter, si l'espace sert principalement de depot, la consommation de bande passante est faible, et peut donc permettre une reduction du prix.
- etre son propre hebergeur, et consacrer un machine a cela : une machine bas de gamme dans un boitier moyen tour, correctement ventile avec des disques de moyenne capacite, faible vitesse (4200tr/min) et montes en Raid (pour pouvoir recupere les donnees en cas de crash d'un disque)
Je note aussi que les DVD sont des moyens d'archive interessants :
- prix abordable
- duree de vie comparable aux CDs
- capacite bien plus importante
Je ne dirai qu'un mot a propos des bons vieux lecteurs de bande : je ne suis pas sur que ce soit une bonne idee pour un particulier. (difficulte de s'assurer de la perennite et de la maintenance du materiel)
Une derniere possibilite d'archive pour les meilleures photo : le tirage sur papier photo (duree de vie pour un tirage correctement effectue, et bien rince = 25 ans minimum)(certaines photos du siecle dernier sont toujours en assez bon etat) (ne pas lesiner sur la qualite du labo).
[^] # Re: ou stocker ses photos
Posté par Julien NOEL . Évalué à 1.
des infos ?
[^] # Re: ou stocker ses photos
Posté par matiphas . Évalué à 0.
[^] # Re: ou stocker ses photos
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour remédier à ce défaut, on a ajouté un deuxième fichier répertoire, c'est l'extension Rockridge utilisée par tous les Unix et les Apple. Comme ça ne convenait pas à Microsoft, ils ont inventé leur propre extension qui se nomme Joliet. Ainsi, lorsque les 3 répertoires sont écrits, on a un CD universel.
Je vous conseille dans K3b de faire attention à bien cocher la case Joliet si vous voulez que votre CD soit lu partout. Il est bon d'enregistrer la configuration pour ne pas avoir à le faire à chaque gravure.
[^] # Re: ou stocker ses photos
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 2.
En redondance du disque dur et des sauvegardes sur CDs.
Exactement ce que je fais. J'ai une moulinette en python qui me convertit mes images en 6 ou 7 tailles différentes (de 640x480 à 2000x1500 grosso-modo), les met bien dans l'ordre, crée un index.html kinivabien et comme ça la consultation est instantanée. Pas besoin que le soft de visu calcule à la volée le redimensionnement de l'image à la taille de mon écran (quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer...)
En terme de place c'est pas gênant de stocker 7 fois la même image car les 6 "petites" images arrivent à peine, en les cumulant, à la taille de l'original. Et le gain en rapidité de visu est tel que ça vaut le coup AMHA de doubler l'espace disque nécessaire.
Et pour le web je lance ma moulinette avec "seulement" la taille 640x480 en paramètre, et ça le fait une archive en ligne pas trop lourde, qui n'est pas parfaite mais mieux que rien car elle permet à toute ma famille et mes amis de visualiser mes photos, et si mon ordi perso et mon tiroir au boulot (là où y'a le CD de sauvegarde) brûlent, ça me fait au moins une trace 8-)
# Une superbe appli
Posté par Julien NOEL . Évalué à 2.
jbrout : http://jbrout.free.fr/(...)
l'auteur avait déjà posté :
http://linuxfr.org/~manatlan/5756.html(...)
http://linuxfr.org/comments/340021,1.html(...)
http://linuxfr.org/comments/412816,1.html(...)
[^] # Re: Une superbe appli
Posté par Gérald Quintana . Évalué à 1.
- en faisant une esquisse: c'est trop marrant il faut essayer pour le croire!
- par similitude avec une autre image
- en utilisant des mots-clefs dans les méta-données EXIF
Ce projet avait commencé très fort mais il a un petit peu ralenti depuis...
http://imgseek.sourceforge.net/(...)
J'ai aussi entendu parler de K Image Database (alias Kimdaba) qui permet d'associer des mots-clefs, des personnes, des lieux, des dates au photo puis de faire des recherches. Mais je ne l'ai jamais mis à l'épreuve.
http://ktown.kde.org/kimdaba/(...)
Dans tous les cas, c'est un genre d'appli qui a la côte en ce moment:
- KPhotoBook né en septembre 2003: http://kphotobook.sourceforge.net/(...)
- Fotoon né en janvier 2004: http://fotoon.sourceforge.net/(...)
# Une comparaison des archiveurs d'images
Posté par fabrice Mercier . Évalué à 1.
... non par fainiantise personnelle mais par manque de temps :-)
J'ai juste regardé les exemples de chaques utilitaires, Jalbum a l'air vraiment complet, surement que j'utiliserait celui la.
en tout cas merci pour cet article, une belle initiative.
[^] # Re: Une comparaison des archiveurs d'images
Posté par Julien NOEL . Évalué à 1.
J'ajoute au fur et à mesure des suggestions.
# Organisation automatique des photos ....
Posté par Patrice Freydiere . Évalué à 2.
Projet GPL disponible au :
http://adaimgsvr.sourceforge.net(...)
il stocke aussi les photos dans mysql ... pour ceux qui veulent ...
# pas compris la phrase..
Posté par wwp (site web personnel) . Évalué à 3.
Néanmoins, au fil de ma lecture, page 9/15 (pdf) je suis tombé sur une phrase qui me laise pantois:
.. (les photos du 27/12/2203 seront toujours du 27/12/2003, quoiqu'il arrive).
Déjà, je doute qu'on prenne encore des photos avec un APN en 2203 ou qu'on mate encore celles prises par ses aïeuls 200 ans auparavant, vu que de toute façon tout aura été englouti par la montée des eaux bouillonnantes, ou anéanti par la montée de la Connerie Universelle, celle qui chevauche la Bête-et-Méchante.
Donc, 2203 vs 2003, typo ou bien j'ai pas pigé la phrase (moi je n'emprunte pas les mêmes distorsions spacio-temporelles, je ne voyage hélas que du lit vers le frigo, et non de 2203 vers 2003 et réciproquement) ?
[^] # Re: pas compris la phrase..
Posté par account . Évalué à 0.
[^] # Re: pas compris la phrase..
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# Complément : base de données sur la compatibilité des APN
Posté par Cali_Mero . Évalué à 0.
http://lea-linux.org/drivers/rub.77.html(...)
Ca peut aider ceux qui ne se sont pas encore décidés sur le modèle d'appareil à acheter... Et même les autres.
[^] # Re: Complément : base de données sur la compatibilité des APN
Posté par Gérald Quintana . Évalué à 1.
- La plupart des appareils photo numériques modernes se comportent comme des périphériques USB Mass Storage et on peut donc y accéder directement.
- Beaucoup d'entre eux communiquent avec le procole PTP (Picture Transfert Protocol) qui est supporté par GPhoto.
- Dans le pire des cas, GPhoto aura un "pilote" spécifique à l'appareil.
Ce qui est moins évident à faire sous Linux, c'est de:
- Prendre le contrôle de l'appareil photo pour modifier les réglages depuis l'ordinateur et prendre une photo en cliquant.
- Exploiter les images au format "RAW" car les formats de fichiers sont propriétaires et spécifiques à chaque appareil.
# SmartGalleries
Posté par Franck Hanot . Évalué à 2.
Plusieurs agencements sont disponibles via des XSLT différents.
Tout le reste est géré via des CSS (formes et couleurs dissociées).
Les pages générées sont statiques.
Des scripts shell (ou dos) pilotent ImageMagick pour le calcul des vignettes et xsltproc ou xalan-C pour les transformations.
Un scrict minimum de js a été utilisé pour les petites carences de css et html.
Il me reste une partie importante à développer : la possibilité de sélectionner visuellement les photos à publier (techno non encore fixée) pour générer le XML source.
Dès que c'est présentable, je le mets qq part sous GPL.
http://fky.clacbec.net/smartGalleries.html(...)
http://fky.clacbec.net/photos_film_1.html(...)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Merci pour tous vos commentaires
Posté par Julien NOEL . Évalué à 1.
Evidemment, je ne ferai pas de news mais je posterai sur les journaux lorsque la nouvelle mouture sera prête.
merci encore
# Et pour l'aberration chromatique, vous connaissez quoi ?
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 1.
Qqn connaitrait-il un script pour pouvoir corriger l'aberration chromatique induite par les objectifs ? (nottament les grand-angulaires)...
Pour info, l'aberration chromatique est le phénomène qui fait que les images "bavent" vers le rouge vers l'extérieur de l'image, et vers le bleu vers le centre de l'image...
Un très bon exemple à cette adresse http://ceituna.free.fr/linuxfr/(...) : Photos d'éclair, prises à f/20, et focale 20mm, TE 30s
Comme le phénomène doit être facilement mesurable (la version rouge n'est qu'une version agrandie de l'image bleue), je me disais qu'il existait surement un script existant...
Un peu de Google ne m'ayant pas aidé, je m'en remets à vot' bon' coeus, sieur' dames...
# Pour renommer avec la date de prise de vue : jhead
Posté par gravos . Évalué à 1.
de tourner les photos :
jhead -autorot -nf%Y%m%d_%H%M%S *.jpg
le autorot utilise jpegtran (qui par défaut supprime le EXIF du jpg !!! , pas en utilisant jhead :-) )
ca donne : a.jpg -> 20040521_144400.jpg
jhead -ta+01:00:00 *.jpg modifie le EXIF pour ajouter une heure
existe aussi pour windows.
Sinon, merci pour cette doc, j'aurais bien aimé avoir çà quand j'ai commencé !!!
[^] # Re: j'ai oublié de vous parler
Posté par gravos . Évalué à 1.
un script shell pas très rapide mais vraiment nickel
on commence par un :
for fichier in `ls` do
convert -scale 50%x50% $fichier '../repertoire_intermediaire/'$fichier
done
si les photos sont trop grosses
on fait un matew-wizard qui pose des questions sur ce qu'on veut
puis matew rep_depart/ rep_a_mettre_sur_son_site/
et c'est tout, je vous laisse tranquilles ...
# Mise à jour du document
Posté par Julien NOEL . Évalué à 1.
certaines parties sont encore en vrac.
Une relecture est nécessaire évidemment.
Ce n'est, je vous le rappelle, que la version alpha 0.0.0.1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.