LinuxFr.org diffuse des dépêches depuis plus d’une décennie. La longueur moyenne des dépêches a augmenté (multipliée par six en dix ans !), ce qui a visiblement pour effet secondaire de décourager les contributeurs. Autre effet secondaire : LinuxFr.org ne couvre pas l’actualité avec réactivité.
Afin de coller au mieux à l’actualité des logiciels libres et sujets afférents, vous êtes toutes et tous encouragés à contribuer avec des « petites brèves ». C’est assez facile :
- prenez deux ou trois informations dans la charte ;
- rédigez un paragraphe minimum par info ;
- remplissez deux phrases minimum par paragraphe.
Avec la page de rédaction, il est aisé de contribuer de manière collaborative(*). Ainsi, vous pouvez aider ou vous faire aider : commencez ou terminez un paragraphe ou une news.
(*) NdM : pour accéder à l’espace de rédaction proposé, le statut « writer » est nécessaire (concrètement : avoir déjà posté une dépêche précédemment ou simplement demander à un administrateur d’obtenir ce statut). Cette mesure temporaire a été prise dans l’attente d’une refonte de l’espace de rédaction.
N’hésitez pas à proposer des sujets de dépêches dans les commentaires ou des suggestions d’améliorations (à reporter dans le suivi). Vous pouvez aussi indiquer ce qui vous aurait poussé à rédiger une dépêche et indiquer ce qui a pu vous rebuter.
Aller plus loin
- Dépêches en cours de rédaction (308 clics)
# Inaccessible
Posté par MarbolanGos (site web personnel) . Évalué à -1.
Juste pour dire et j'ai vu que j'étais pas le seul mais les Dépêches en cours de rédaction ne me sont pas accessibles (j'avais vu avec la sortie de Fedora 15 déjà).
[^] # Re: Inaccessible
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il y a justement une note à ce propos dans la dépêche :
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Inaccessible
Posté par Efemero (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai déjà posté une dépêche précédemment, et je n'y ai pas accès.
[^] # Re: Inaccessible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Si tu as posté, elle est en modération ?
[^] # Re: Inaccessible
Posté par Efemero (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça vient d'apparaître!
[^] # Re: Inaccessible
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
Harf! Je croyais que les modems 128kb n'existaient plus.
# Pourquoi ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Mais pourquoi regrouper nécessairement plusieurs infos dans une brève ? Il y a pénurie d'identifiants dans la base de données ? Personnellement, je préfère des brèves "atomiques", chacune contenant une info. Et vu la fréquence des publications sur LinuxFr, je doute que ça noie le site.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Strash . Évalué à 10.
Totalement d'accord, une dépêche avec plusieurs infos qui n'ont pas de lien génère des commentaires mélangés et très peu lisibles. Pourquoi regrouper dans une dépêche plusieurs informations qui n'ont rien à voir ? Pour faire plus "gros" et ainsi que ce soit considéré comme une dépêche ? On n'est pas sur un support papier où il faut remplir la page !
Si l'information est assez importante pour apparaître dans une dépêche, elle mérite une dépêche à elle toute seule, sinon elle ne mérite peut-être pas sa place dans une dépêche ?
Cela me fait un peu penser (à moindre échelle) à certains forums et leurs "Topics uniques" avec 300+ pages de questions/réponses illisibles.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par VictorAche . Évalué à 0.
Agree. C'est d'ailleurs la position de Slashdot. Le problème, c'est qu'après, comment on montre en page de dépêche ce qui est une grosse dépêche, et ce qui peut être cliqué en 2 minutes ? Ca peut devenir problématique d'avoir deux usages concourants de la page dépêches...
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
J'en profite pour poster un lien vers un commentaire que j'avais fait concernant mon avis sur DFLP post-RoR et pour lequel le 4ème point de mes propositions est toujours valable http://linuxfr.org/nodes/55883/comments/1119199
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le point 4, effectivement l'exemple que tu donnes passerait sans problème en journal ? Le curseur est difficile à positionner sur le temps de modération à accorder, clairement http://linuxfr.org/regles_de_moderation reste encore suffisamment souple àmha pour quasi être respecté intégralement (même si cela reste surtout des règles à appliquer avec discernement pour certaines, plus un recueil de recommandations... en tenant compte du contexte au besoin : j'ai en tête l'exemple pour les dépêches d'infos locales, autant que ça passe vite quitte à faire des précisions dans les commentaires que nous pouvons reporter ensuite dans le corps de la dépêche...).
Peut-être que ton point 5 mériterait d'être revu aussi ?
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est possible de trouver une thématique commune ? Par exemple, les bibliothèques javascripts ? Une sortie d'une nième version de "bout de code" n'aurait pas forcément besoin d'une dépêche, identifier un ensemble permet de commencer à les comparer ou avoir quelque chose de plus construit qu'unitairement ?
Nous avons passé quelques dépêches sur la virtualisation qui poussaient plus loin l'analyse, pas forcément besoin d'aller aussi loin pour autant ;-) (d'où le concept de petites brèves).
Après, la gestion arborescente des commentaires permet justement d'avoir des discussions distinctes par sujet ;-)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 30 août 2011 à 17:14.
Et pourquoi pas un bloc type microblogging où serait annoncées des micronews type nouvelle version mineure de logiciel ou nouvelle version de logiciel mineur, ou rencontres mineurs de libristes, ou rencontres de mineurs libristes /o\
Avec dans ces micronews, l'obligation d'avoir un URL pour la source et l'obligation de tenir sur moins de N caractères (140 ? )
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # ya déjà le titre pour cela non ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
tout est dans le titre du commentaire /o\
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Fopossum . Évalué à 0.
Après le journal bookmark la dépêche bookmark ?
cd /pub && more beer
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Parce que si on fait une brève par info, les dépêches seront moins longtemps visible en page d'accueil, ce qui peut gêner ceux qui viennent moins souvent.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
S'ils viennent moins souvent c'est peut-être parce que le débit de news est justement trop lent donc ça ne les incitent pas à augmenter leurs visites :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Ben dans ce cas, pourquoi ne pas mettre une rubrique "Brèves" comme une rubrique "dépèches" pour les brèves ? Sans tomber dans la "brève bookmark", une annonce de quelques lignes pourrait être intéressante.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Naha (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce serait bien oui, comme sur LWN (exemple récent : https://lwn.net/Articles/456798/).
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Dépêches, journaux, forums.
C'est déjà une bonne segmentation. Pourquoi vouloir faire plus compliqué ?
Trois niveaux de criticité c'est bien assez pour n'importe quel système :) (un peu comme les 640ko de RAM le furent à une époque)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Pour éviter les remarques débiles du style "encore un journal bookmark ?".
# On a le droit ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
Vraiment c'est possible de faire des dépêches qui ont une gueule de journal en plus sérieux ?
C'est pas une critique c'est juste que je n'ai jamais osé envoyer une sortie de logiciel si je ne le connaissais pas bien et si j'avais des choses à dire.
En tout cas c'est noté je ne me gênerais plus la prochaines fois :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On a le droit ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, on peut. Il n'y a pas besoin d'être un expert d'un logiciel et d'en connaître tous les rouages pour le présenter. Il faut juste avoir envie de le faire, un peu de temps et savoir ce qu'il fait dans les grandes lignes pour que les lecteurs puissent juger s'ils veulent l'essayer ou non.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.