On apprend dans un article du New York Times Electronic Edition que l'administration Bush renoncerait aux poursuites légales antitrust au profit d'un réglement amiable dont l'un des éléments les plus significatifs serait d' obliger Microsoft à partager ses informations technologiques avec ses concurrents afin de permettre aux softwares et matériels de fonctionner de concert avec MS WINDOWS. Microsoft se verrait contraint de rendre ces informations disponibles et de permettre ainsi l'étude du code source de MS Windows "aux représentants de fabricants de software et d'ordinateurs et autres personnels qualifiés". Dans les propositions avancées, on trouve entre autres l'obligation faite à Microsoft de découpler de son OS les produits logiciels tels que Internet Explorer, le media player, la mise dans le domaine public de son browser IE, ...Bien sûr, Microsoft avance les arguments d'une atteinte à sa propriété intellectuelle et du droit de concevoir ses produits comme il l'entend.
Note du modérateur : merci à Regit pour le lien CNN et à Mozillazine pour le lien MSNBC
Aller plus loin
- La news sur le site du New York Times (après enregistrement gratuit) (3 clics)
- La news sur Linux Today (3 clics)
- News CNN (3 clics)
- News MSNBC (2 clics)
# microsoft a perdu ses sources ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
microsoft va sans doute resortir une des bonnes vielles blagues du style on a notre serveur qui a crashe et on a perdu nos sources. Les politiques vont elles un jour comprendre que microsoft fait tres mal : en france : http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2001-ALE-014/index.html.2.h(...)
meme l'etat s'y interesse...
[^] # Re: microsoft a perdu ses sources ?
Posté par pas_moi . Évalué à 7.
# enfin une bonne nouvelle?
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Par contre, cette obligation "d'ouverture" pourrait peut-être protéger un peu mieux l'industrie informatique (et les logiciels libres) des politiques de microsoft (dont l'ignoble .net)
Evidemment, est-ce que le gouvernement bush tient vraiment à rendre m$ plus loyal, ou est-ce qu'ils font ça pour noyer le poisson? Après tout, ça fait depuis longtemps qu'on sait que bush est pro-m$ du fait de l'aide financière qu'il a reçu pour ses élections...
[^] # Re: enfin une bonne nouvelle?
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Euh... c'était pas les élections de M. Bush, mais les présidentielles. De plus, Al Gore a lui aussi touché un pactole de chez Microsoft (Comme ça, qui que ce soit qui passe...) C'est logique et 'démocratique' ;-)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: enfin une bonne nouvelle?
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
euh moi j'y crois pas !!!
[^] # Re: enfin une bonne nouvelle?
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 4.
Excellent, si ça se produit comme décrit !
[^] # Re: enfin une bonne nouvelle?
Posté par khalid . Évalué à 3.
Pour conclure, cet arrangement s'il est accepté par le juge ne changera strictement rien au comportement de Micrrosoft, d'ailleurs les les Etats ont décidé de poursuivre l'action en justice.
# "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour peu qu'il y ai une ressemblance par la suite, Microsoft pourrit dire qu'on lui à recopié ses sources et cela pourrait faire trés mal.
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le but c'est de faire des logiciels libres non ? Le terme « open source » (cf gnu.org) est apparu à l'origine pour désigner la même chose.
Mais ce terme est ambigu puisque littéralement, il ne désigne pas un logiciel libre.
Alors maintenant, si Microsoft rend son source ouvert, ça n'en sera pas moins du logiciel propriétaire, puisqu'on le source ne sera pas libre (on ne pourra pas le copier, redistribuer...).
Encore une preuve de plus que ce terme « open source » ne convient décidement pas pour désigner des logiciels libres...
(il me semble que Microsoft délivre déjà son code source à certains firmes et institutions).
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 9.
Ceci n'est pas un appel à aimer Microsoft
-----------
Au niveau industriel, le message concernant l'acces au source commence à passer. Les "decideurs" commencent serieusement à demander l'accés aux sources. L'open source est arrivé à ce moment là pour certains editeurs.
Microsoft s'apercevant de se mouvement a alors sorti de son chapeau le "Shared source". Un DSI peut donc en passant un contrat beton avec Microsoft avoir accès aux sources et les faire relire.
La FSF a donc modfier les esprits, les gens veulent avoir accès aux sources... Mais se foutent relativement de l'esprit "GPL". Ils aiment globalement Linux par son coté gratuit au peu cher et non pour son accès en lecture et en modification aux sources complete.
Finalement, je m'apercois que le mouvement du logiciel libre a conduit a modifier les esprit quant à l'accès aux sources... mais pas pour la modification des sources. Microsoft exploite donc notre battage mediatique en ne retenant que le cote Open et pas Free. Voila encore une invention recpere par le geant...
PS : Pour la ressemblance, ils ont ete les premier cf la pile TCP/IP de Win2000 venant de BSD !
[^] # la pile TCP/IP de Win2000 venait de BSD, mais ils ont le droit.
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
C'est juste la 15'000eme fois que je le repete.
Ca devient franchement gavant les accusations en l'air sans la MOINDRE preuve.
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 2.
Je vais te poser une question pbpg : A quoi ca te sert de venir ici dire que les linuxien font des accusations en l'air alors que tu es le premier a en faire ?
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Sinon, quelles sont les accusations gratuites que je fais soi-disant ?
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 1.
Exemple, on s'etait deja "fritter" sur MySQL dont tu ignorais des foctionnalite et tu disais que c'etait deplorable qu'elle n'y soit pas alors qu'elle y etait !
Reprenons donc l'identification des OS's. Malheureusement pour toi, la fenetre TCP n'est qu'un des elements utilises. je te conseille la lecture de http://www.insecure.org/nmap/nmap-fingerprinting-article.html(...) qui explique tous les elements qui sont analyses pour etablir la pile IP.
L'accusation gratuite est que tu dis que le linuxien dit n'importe quoi sur le fait que Win2000 signe comme un BSD... Quand tout les elements signe de maniere identique :
Bref, si ca te rassure, continue de penser de Microsoft a rendu une pile IP identique par hasard. Moi je suis plus pour la premiere solution. Pour simili preuve j'en veux la volonte de Microsoft de priviligie BSD et sa licence. Forcement, tu peux squatter le code comme tu veux !
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Quand a ton link,ben il explique les differentes techniques, ca veut pas dire qu'elles sont toutes utilisees sur une cible a la fois et il dit TRES CLAIREMENT : "
TCP Initial Window
...
In their "completely rewritten" TCP stack for NT5, Microsoft uses 0x402E. Interestingly, that is exactly the number used by OpenBSD and FreeBSD.
"
Comme quoi il semble plutot d'accord avec moi sur le fait que c'est ca qui a ete utilise.
Ensuite si tu prends le temps de te renseigner et que tu reflechis, tu te rends compte que l'architecture de la stack dans Windows 2000 n'a RIEN a voir avec celle de BSD, de meme le fait que les kernels n'ont absolument rien a voir l'un avec l'autre, ainsi que le fait que MS a nomme BSD pour ses copyrights pour les utilitaires et qu'il ne l'a pas fait pour la stack.
De point de vue technique ca aurait ete un cauchemard a integrer, rien que pour ca ca n'aurait jamais ete fait.
Maintenant si tu veux savoir si il y a des differences entres les stacks, voila deja un exemple : http://www.acm.org/sigs/sigcomm/sigcomm2001/p23-padhye.pdf(...)
ainsi que le default TTL qui est different(128 sur Win2000, 255 sur BSD), le fait que Win2000 remet a 0 le TOS sur les ICMP reply packets chose que ne fait pas freeBSD,...
En gros, tu as choisi de voir ce qui est commun aux OS pour en tirer ta conclusion, sans chercher a voir ce qui est different, pas tres malin.
[^] # Re: "représentants de fabricants de software et d'ordinateurs..."
Posté par Lagaffe Gaston . Évalué à 1.
# Administration Bush ? -> danger
Posté par SUrOB . Évalué à 5.
désolé je me suis un peu écarté du sujet ...
[^] # Re: Administration Bush ? -> danger
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Fillette !
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
En plus, le bordel actuel, c'est pas Bush, mais Clinton qui l'a fait. Rappel : Bush vient d'arriver. Il est obliger de ramasser la merde d'un président faible trop occupé à se faire sussé comme une pute pour réfléchir aux conséquences de ses choix politiques.
Alors, respects pour Bush qui se serait bien passé de ce merdié.
[^] # Re: Fillette !
Posté par ashram4 . Évalué à -4.
" à propos du Patriot Act parque çà t'irait très bien.
Sinon pour le coupable je n'en sais rien mais je suppose qu'aux Etat-Unis comme en Fance un changement de majorité ou d président ne doit pas changer grand chose dans l'organisation du pays : les haut fonctionnaires restent.
-1 parce que c'est pas forcément en rapport avec le sujet et parce que y en à qui n'ont pas apprécié ma remarque politique hier, pourtant je l'avait balisée <opinion personnel></opinion personnel>
[^] # Re: Fillette !
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
Nous sommes les plus forts, et cette bande de gueux va nus pieds, ces bouseux doivent apprendre ce qu'il en coute d'oser s'attaquer à nous.
Car sans nous, que serait le monde ?
Age préhistorique.
Alors, pas d'hésitation : Bombe H ! ! !
[^] # Re: Fillette !
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 4.
Bombe H? Vous leur en voulez aux afghans. Ils ont eu le stalinisme, puis les talibans, les aider sans les tuer serait une bonne chose non?
[^] # Re: Fillette !
Posté par yoyo42 . Évalué à -1.
j ais pas envie de guerre moi mais propose quelsque chose alors ? si xc est 1936 que tu propose ben merci
bon ok suis hors sujet pardon
[^] # Re: Fillette !
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
Si les américains avaient aidé à la formation d'un gouvernement démocratique ils n'en seraient pas là.
Ils ont absolument voulu faire tomber les gouvernement communistes, s'en se soucier de savoir si ceux ci étaient dangereux pour eux ou ce qui allait advenir ensuite. Ca se retourne contre eux petit à petit. Et leur mépris des pays musulmans (enfin, ceux qui ne fournissent pas de pétrole ou ont un gouvernement qui veut se passe d'eux)ne fait rien pour arranger le coup (tiens on parle plus du blocus Irakien? Il fait des milliers de morts chaque mois, le dictateur ne tombe pas et le peuple apprécie de plus en plus son dictateur et de moins en moins les USA (qui aprés tout sont leur vrai bourreau))
# Pour être précis...
Posté par Hugues . Évalué à 10.
"Mettre fin à la pratique de Microsoft interdisant la préinstallation de système concurrents"
Donc, un obstacle rencontré par BeOS serAIT levé.
Et une porte ouverte à la préinstallation de Linux sur *beaucoup* de machines.
The deal would also reportedly allow Microsoft to add new software to Windows as it has with Internet Explorer, MSN Messenger and Windows Media Player but would force the company to offer a separate version of Windows without those additions.
"Permettre (définitivement) à Microsoft d'intègrer de nouveaux logiciels à Windows (comme IE, MSN MEssager et Media Player)
MAIS forcer la compagnie à offrir à la vente une version séparée sans ces additions"
La chèvre et le choux ;-)
J'imagine que la version "pure" de Windows serait difficile à trouver pour un particulier.
The settlement would also reportedly force Microsoft to reveal some of its underlying computer code to other companies.
"Forcer M$ a reveler certaines partie du code à d'autres entreprises."
Vraiment trop imprécis pour pouvoir en dire qqchose. Parle t on du point de vue hardware ou software ? En clair, est ce pour les boites faisant du logiciels "concurrent" (Real, ICQ, ...) afin qu'elle s'intègre mieux ou pour des constructeurs ?
[^] # Re: Pour être précis...
Posté par kalahann . Évalué à 8.
MAIS forcer la compagnie à offrir à la vente une version séparée sans ces additions
Je dois avouer que j'ai jamais été d'accord avec l'interdiction de livrer ie avec windows.
Sous unix, on a toujours un firewall, un dns, des serveurs de mail, des navigateurs, des sgbd... C'est un confort dont il serait dommage de se passer.
Au moins, là, ça permettra à des entreprises de livrer leurs machines avec netscape 6.5 ou mozilla 1.2 à la place de IE7, avec des players autres que mediaplayer...
CA c'est bien.
Mais rien n'empêchera jamais M$, par exemple, de faire des remises sur le prix des licences à des constructeurs qui livreraient windows AVEC IE, Mediaplayer et autres...
[^] # Re: Pour être précis...
Posté par jojolapin . Évalué à 2.
A propos, qu'en est-il de la cohabitation de linux et windows xp. J'avais cru entendre qu'xp utilisait un nouveau système de mbr non compatible avec l'ancien, et actuellement personne n'en parle. Qu'en est-il rééllement ?
[^] # Re: Pour être précis...
Posté par Johann Deneux . Évalué à 9.
du monde, on apprend que la premiere "nouveaute" est la double installation, pour conserver l'OS existant.
Apres une petite recherche, j'ai cru comprendre que le boot manager de XP peut lancer Linux. Par contre, lilo peut-il lancer Win XP ? La semble etre la difficulte.
Le truc consiste a utiliser le boot manager de XP sur le mbr, et d'avoir lilo sur la partition linux. Le boot manager de XP devrait etre capable de lancer le lilo servant a lancer linux.
Pour plus de details, voir http://groups.google.com/groups?q=dual+boot+linux+windows+xp&hl(...)
[^] # Re: Pour être précis...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les entreprises ne s'amusent pas à mettre en place une solution logiciels libres et une solution windows sur les même machines (double formation pour les employés, double maintenance, formats de fichiers)... ça ne concerne que les utilisateurs privés..
Et les utilisateurs privés qui tiennent absolument à utiliser Win XP...
[^] # Re: Pour être précis...
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
# Mais on vole Microsoft ! ! !
Posté par c_55555 . Évalué à -1.
est un veritable scandale !
Pourquoi MST devrait-il montrer des sources qu'il a développé pendant des années ? MST à payé des miliers de programeurs pour qu'ils bichonnent avec amour leurs code bugés à mort, et tout à coups, MST est sommé de les partager.
Est-ce qu'on respecte bien propriété privé du bug ?
Parce que, c'est accord est un veritable ultimatum. Et MST n'a jamais dit, il faut le leur reconnaitre, qu'il entendait faire de l'open source. Ou ce n'est pas parvenu à ma connaissance.
Alors comme ca, la loi peut obliger une société à faire de l'open source ? Bein, ca va avoir de vaches de conséquences ce truc...
Immaginez que pour éviter une ammende votre boite déclare votre travail open source !
Ou alors, c'est open source pour ceux qui peuvent les alligner, et c'est encore pire : plusieurs monopole par secteurs.....
[^] # Re: Mais on vole Microsoft ! ! !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Toutes façons, aprés réflexion, ca ne change rien pour Linux. Donc, c'est cool.
Et ca ne change rien pour Billy, donc, c'est naze.
Le monopole va durer 1000 ans.
N'empèche que les brevets ont leurs utilités :
inciter la recherche en espérant d'énormes bénéfices.
Est-ce que l'on ne va pas contre ce principe ?
Est-ce qu'alors à moyen/long terme la recherche va stagner ? Et donc que nous allons avoir un monde avec trés peu de progrés ? Et une crise mondiale généralisé qu'en conparaisont 1929 c'est rigolo ?
Parce que il n'y a pas que les softs qui sont
concernés. Ca va faire jurisprudence.
inquitant.
[^] # Re: Mais on vole Microsoft ! ! !
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
[^] # Re: Mais on vole Microsoft ! ! !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Aprés tout, leur concurrents n'avais qu'à mieu faire qu'eux.
C'est être petit que de dire quand on perd à un jeu "Bah, t'as triché".
Non, non,non Kro n'a pas triché pour s'imposer, et si les clients l'on choisis, c'est parce que ses produits étaient ce qui se faisait de mieux à l'époques.
Le procés, c'est une magouille de concurrent veules, impuissants et stériles.
[^] # Re: Mais on vole Microsoft ! ! !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
OUI KRO A TRICHE POUR S' IMPOSER, ET PEU DE CLIENTS L' ONT REELLEMENT CHOISIS
[^] # Re: Mais on vole Microsoft ! ! !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca parait assez logique pour une loi anti-trust. Note quand meme qu'il ne s'agit pas d'open source mais de domaine public, et que ce n'est pas une loi mais un arrangement.
Immaginez que pour éviter une ammende votre boite déclare votre travail open source !
Mon travail appartient à ma boite. Ma boite fait ce qu'elle veut de ce qu'elle possède.
# Reprendre au capital se qu'il à volé a travailleurs
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
Microsoft doit donné ses codes sourcesn car le source fut ecrit par les travailleurs honteursement exploité injustement de facon inique. Et les travailleurs de microsoft doivent faire alliance avec les révolutionnaires de tout les pays et leur donné ces sources, dans le respect de lunion des travailleurs.
Microsoftn, agent impérialiste à la solde du grand capital américain, enemi des travailleurs et des masse populaire du monde antier, injustementy spolié de facon inique et honteuse de leur ressource par les voles perpetre partout sur la terre contre les pays et les peupkle du tiers monde, accapareur indu de richesse arrachés des bras du proletaria mondiale, doit être sectionnné et nationnalisé et devenir un service public qui profiteras a l'ensemble des travailleurs et des masse populaires.
[^] # deux deux choses l'une -1
Posté par Anonyme . Évalué à -1. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:18.
Dans un cas comme dans l'autre, je trouve ça très pitoyable.
Tant que j'y suis, petit message perso à la tarlouze de la tribune qui à dit hier quelque chose comme « moi quand je vois je vote [-] » : n'hésite pas pauvre abruti va, je dors très bien la nuit. Si c'est tout ce que les votes peuvent être à tes yeux, n'hésite pas.
# Moi, je ne sais qu'une chose, mais je la sais bien : MST SUXE LINUX RULEZZ ! ! !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
On s'en tape des histoire de MST. Nous on est sur Linux, et tous le monde bientôt.
Alors MST....Fuck off ! ! !
Screew MST with a hard One. Linux one.
# L'Amérique et en guerre, et
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Certe, c'est une solution a court termes, mais en attendant...
[^] # Re: L'Amérique et en guerre, et
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 0.
# Accord conclu
Posté par Johann Deneux . Évalué à 1.
Dans les détails rigolos, on trouve un certain nombre de restrictions imposées à MS pour les empêcher de faire pression sur les fabricants de PC. Ces restrictions sont valables 5 ans, et pourraient être reconduites 2 ans si MS n'était pas sage.
Ca veut dire quoi ? Dans 5 ans, MS a à nouveau le droit d'utiliser le chantage ?
[^] # Re: Accord conclu
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais d'aprés ce que j'ai lu rien n'est encore joué. Cet accord n'a été signé que par le département de la justice (DOJ); or il n'est pas le seul à poursuivre microsoft, et les 18 états fédéraux qui s'étaient associés aux poursuites n'ont toujours rien signé et avaient déjà fait part de leur opposition à un tel réglement. Le DOJ aurait cependant la possibilité de se passer de l'accord des états fédéraux, ces derniers conservant toutefois une possibilité théorique d'essayer de bloquer ce réglement par d'autres voies juridiques.
En pratique, si l'accord est accepté par le juge fédéral, l'activité de Microsoft sera surveillé par un comité d'observateurs indépendants pendant une période de 5 ans, et prévoyant déjà d'étendre cette période pour 2 nouvelles année si Microsoft viole les termes de l'accord.
Ce qui me surprend, c'est la réaction de Billou:" L'accord est juste et raisonnable et, surtout, est dans l'intérêt des consomateurs et de de l'économie. Alors que cet accord impose quelques régles trés dures et des limitations dans notre business, nous croyons que la résolution de cette affaire maintenant est la bonne chose à faire pour nos clients, pour l'industrie technologique toute entiére et pour l'économie"
[^] # Re: Accord conclu
Posté par Johann Deneux . Évalué à 2.
- "Bill, tu as causé la chute de Netscape, BeOS et pleins d'autres, c'est pas bien. Il ne faut pas recommencer".
- "D'accord, je promets d'être gentil"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.