processeurs AMD bugges

Posté par  . Modéré par Guillaume Estival.
Étiquettes :
0
26
juil.
2001
Matériel
AMD vient d'annoncer qu'un certain nombre de ses processeurs de la famille K6-2, Athlon et Duron, comportent un Bug assez sévère.
Il affecte le rendu des images JPEG et des formats audio et video MPEG.
Très peu fréquent et du à une erreur de fabrication, il n'était en fait pas détecté dans les précédentes méthodologies de test, mais l'est maintenant

Si vous pensez être victime de ce problème, vous pouvez vous renseigner en allant sur cette page http://www.gordonfamily.com/AMD/ . A titre d'info, sachez également que ce problème rentre dans la garantie d'AMD sur le CPU.

Note du moderateur: Pour tester, il est nécessaire d'utiliser IE 4 ou 5, donc il faut être sous windows pour savoir si on a un AMD buggé...

(Merci a Hardware.fr pour l'info originale)

Aller plus loin

  • # Bug ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Donc si le bug apparait uniquement lorsqu'on utilise IE....

    • [^] # Re: Bug ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      çà veux dire que netscape et autres n'utilisent pas le MMX...

      • [^] # Re: Bug ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Nan, ça veut dire qu'ils n'utilisent pas la séquence d'instructions buggée.

        Il semble qu'on ait trouvé que peu séquences qui soit buggée, celle d'ie est la plus facile à faire tourner.

        nraynaud

        • [^] # Re: Bug ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          heu je sais pas moi mais il existe ie5 pour unix (en tous cas sur solaris)

          • [^] # Re: Bug ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            okay, donc je dois monter mon athlon sur une station sun pour le tester... va y'avoir du sport ;)

            • [^] # Re: Bug ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              le precedent disait solaris pas sun ;-)
              Solaris est un OS qui tourne aussi sur
              des PC.

  • # Garantie

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ouais, mais il faut savoir aussi que si on a ouvert son Athlon pour l'overclocker, il n'est plus garanti, qu'on ait le bug ou pas...

    • [^] # Re: Garantie

      Posté par  . Évalué à -1.

      Comment tu fais pour refermer ton Athlon quand tu l'as ouvert ?

      Et d'abord, comment tu fais pour l'ouvrir ?

      • [^] # Re: Garantie

        Posté par  . Évalué à 0.

        J'imagine que c'est une cartouche en plastique.
        Si tu la pête en l'ouvrant, tu peux la recoller.

        Le premier qui m'ouvre un boîtier fakir (ou BGA, j'ai pas été voir comment ils sont) dans son garrage et qui le referme, il m'appelle.

        nraynaud

      • [^] # Re: Garantie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'était les premiers Athlon, en Slot A, donc dans un boitier plastique :

        http://www.ecst.csuchico.edu/~jgene/decasing.html(...)
        Et généralement tu peux plus le refermer (en tout cas sans que ça se voit qu'il a été ouvert).

  • # Ouais, et?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je ne vais tout de même pas installer Windows sur mon PC juste pour voir si il est buggé. Y a-t-il un exemple concret d'application sous Linux pour laquelle ce bug pose problème ?
    En gros, est-il possible actuellement de faire apparaître ce problème sous Linux? C'est encore moins important que le vieux bug de calcul du premier pentium, dont on a d'ailleurs fait toute une histoire pour finalement pas grand'chose, car seule une infime partie de la population pouvait être affectée par ce bug.
    Là, c'est encore moins évident...

    • [^] # Darkleon > Re: Ouais, et?

      Posté par  . Évalué à 0.

      A l'époque, ce n'est pas tant la présence d'un bug dans le processeur 585.999... qui était génant (pratiquement tous les procs sont buggés et une liste de bug est fourni par un constructeur pour contourner les pb en softs) mais l'arrognace d'Intel a ne pas reconnaître l'existence de ce bug, ni même que leurs processeurs ne pouvaient JAMAIS être buggés.

      D'ou le merdier qui a suivi, car c'était vraiment prendre les gens pour des cons (enfin il le font toujours, mais de manière plus commerciale).
      S'ils avaient reconnu le bug tout de suite en donnant des patchs correctifs, ils n'auraient pas été obligé de remplasser autant de proc (juste la minorité qui avait réellement besoin de la fonction incriminée), ils n'auraient pas eu autant de pub négative, etc...

      Ils se sont fait "baisés" parce qu'ils étaient arrogants et radins.

      Par rapport à la news, rien de particulier, sinon que AMD fait normalement son boulot en annonçant un défaut, la manière de le mettre en évidence, et pour les gens que ça gêne vraiment, un échange standard, ça rentre dans le cadre de la garantie sur un défaut caché.
      Finallement, ce bug va passer quasiment inaperçue, et AMD ne sera pas emmerdé par des retours massifs de procs à changer.

      Comme quoi il y a toujours plusieurs méthode pour résoudre un pb, mais peut-être qu'ils n'auraient pas agis comme cela si Intel ne s'était pas pris une si grosse veste pour le bug du 585.999...

      • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

        Posté par  . Évalué à 1.

        de toute facon en ce qui me concerne, AMD pour Linux, c'est finis ...

        J'ai assez de merde comme ca, je ne peux rien compiler sans avoir un internal compiler error, meme avec cpp et ld. Le pire c'est avec g++: ep-ou-vent-able !!!

        Le prochain ca sera un Intel et rien d'autre ...

        • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et tu penses que tes pbs de compil ont un lien avec le proc ? Dans la mesure ou tu compiles pour pentium je vois pas le probleme que tu pourrais avoir. Et je pense que ton probleme serait le meme sur un Intel.

        • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

          Posté par  . Évalué à 1.

          M'étonnerait franchement que ça vienne du processeur, à moins qu'il soit mal refroidi, mais dans ce cas, Intel et AMD sont sur un pied d'égalité.

        • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Moi, j'ai un Athlon 1.1 GHz sous Linux et tout marche nickel (et c'est loin d'etre un cas particulier).

          A mon avis, ta bécanne ou ton install a un problème et tu ferais mieux de chercher de ce coté là avant d'accuser les procs AMD.

        • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'avais le meme probleme pendant tout un temps, et un jour j'ai l'ance memtest, la barette de memoire etait defectueuse, rien avoir avec le proc, et pourtant j'etais pret a le jeter...

        • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Si c'est un gcc internal compiler error avec comme erreur signal 11 va voire ca : http://www.linux-france.org/article/sig11-fr/sig11-fr.html(...)
          C'est peut etre un probleme materiel mais pas forcement le processeur.

        • [^] # un tel et rien d'autre !

          Posté par  . Évalué à 0.

          tu ne m'etonne pas du tout!

          ...je vois pas ce que tu pourrais
          trouver de plus pourri !

          ton probleme est
          1: soft
          2: alimentation trop faible
          3: ventilation (referme ton capot ssa ventilera mieux)

          as-tu consulte' les newsgroups pour ce meme probleme (une recherche sur un moteur te donnera au moins 200 reponses)

          .
          avant d'accuser le 2eme processeur le plus performant actuellement (apres le dec-alpha21264)
          sort toi les doigts d'ou je pense et regle ton probleme.

      • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je sais, et puis AMD n'a jamais eu la position de quasi-monopole d'Intel, donc ne peut pas se conduire de la meme façon.
        Mais ce que j'aimerais savoir, c'est si il existe un moyen sous Linux de savoir si son processeur est buggé, ce qui ne semble pas évident à première vue.
        Comme tu le dis, il y a tellement de bugs dans un processeur qu'il n'est absolument pas évident qu'il soit nécessaire d'en changer meme si le cas se présentait.

      • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tout a fait d'accord sur l'arogance d'intel sur ce coup (en fait ct plutot le fait d'ignorer completement la chose).

        Par contre contrairement a ce que tu penses, très peu de proc on été effectivement renvoyé, en tout cas largement moins que prévus. D'ailleurs j'en ai encore un la sous les yeux, décapsulé...

        Dommage que VIA ne fasse pas la même chose avec ses chipsets buggés jusqu'a la moëlle...

        /MC

      • [^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?

        Posté par  . Évalué à 0.

        > A l'époque, ce n'est pas tant la présence d'un
        > bug dans le processeur 585.999... qui était
        > génant (pratiquement tous les procs sont buggés
        > et une liste de bug est fourni par un
        > constructeur pour contourner les pb en softs)

        ouais enfin bon, les bugs qu'il y a dans les procs c'est rarement aussi violent que celui là.
        Et pis en plus celui là il était facilement compréhensible par le grand public (ton proc il calcule faux, lalalèreu...) alors que quand le proc à des problèmes avec tel cache dans telles circonstances bien particulières, en général personne n'y comprend rien (surtout quand le pb s'exhibe qu'en SMP).

  • # C'est dommage qu'ils ne sachent pas d'ou ca vient...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    D'apres ce que j'ai lu, ca se passe pour l'affichage des JPEG et MPEG en utilisant IE 4/5, Office, DirectX...
    Mais ils n'ont pas exactement trouve l'origine du probleme...
    Il faudrait que quelqu'un ait le courage de ragarder dans l'asm des libs Microsoft pour comprendre.

    <TROLL>C'est peut etre meme un bug des librairies</TROLL>

    • [^] # quand ya un doute, ya pas de doute

      Posté par  . Évalué à 0.

      moi J'AFFIRME que microsoft est en alliance avec
      INTEL pour discrediter AMD sur ses nouveaux procs
      qui cassent la barraque et ridiculise tous les pentiums passe' et avenir (10 ans d'avance)
      sous tous les benchmarks ....
      sauf ceux de A/grosse/DOBE PHOTOSHOP qui sont aussi
      vendu que krosoft en collant des boucles d'attente
      conditionnelle.
      </troll>
      ;)

  • # bug de mon AMD ou de mandrake ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai récemment installé une mandrake 8 sur un Athlon et la lecture des MP3 (avec xmms ou le lecteur mp3 de kde) s'arrête au milieu et fait (parfois) geler l'affichage graphique. J'ai la me distrib sur sur un celeron et tout marche bien...

    Je lance juste une piste: si quelqu'un a le même problème avec un AMD, une autre distrib et un autre lecteur MP3, ça peut être intéressant.

    • [^] # Re: bug de mon AMD ou de mandrake ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      moi je verrais plutot un probleme du a arts
      ou ta carte son

    • [^] # Re: bug de mon AMD ou de mandrake ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      J'ai eu à peut près le même problème de freeze (s/Mandrake/Debian rulaize) mais c'était à cause d'un bug du chipset de la carte son et pas du proc.

    • [^] # Re: bug de mon AMD ou de mandrake ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      A mon avis, ce probleme a plus de chance de provenir du chipset de ta carte mere plutot que du proc lui-meme...
      J'ai un Duron/Debian/xmms et pas de problemes particulier (chipset VIA KT133)

    • [^] # Re: bug de mon AMD ou de mandrake ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'ai aussi un eu un bug soit disant lié au chipset (Asus P5a avec k6 II 500) : En 500 Mhz que des plantages (surtout le complio pas moyen de compiler plus de 5 min sans un internal error compiler).Depuis je suis en 450 Mhz et à par quelque freeze pour les jeux gltron, quake 1, tout va bien.

    • [^] # Re: bug de mon AMD ou de mandrake ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Aucun problème avec AMD Athlon 1.1 GHz, VIA KT133, et RedHat 7.0 fortement mise à jour (niveau dernières release Rawhide).

      Regarde si le BIOS de ta carte mère est à jour.

    • [^] # Re: bug de mon AMD ou de mandrake ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai apparemment le même problème avec mon Athlon 1.2 sur carte mère msi k7t turbo et une RedHat 7.1 pas mal upgradée.

      Ma config est très récente et je ne lis du mp3 avec xmms dessus que depuis quelques jours. Mais j'ai déjà eut 2 gros freeze avec blocage total, rien ne marchait à part le bouton on/off.

      Par contre, ça ne m'arrive qu'après un long moment (1 heure ou plus) d'écoute de musique.

      • [^] # Pareil

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mêmes symptomes: bloquage total sur config:
        - Athlon 1GHz 266,
        - Asus A7V133,
        - Carte son intégrée VIA,
        - Carte graphique GeForce2MX,
        - Mandrake 8.0 ...

        En général, ca m'arrive avec xmms quand je joue trop avec les plugins, en particulier ceux qui utilisent l'OpenGL. Bloquage complet, seules les MagicSysKeys, ou le bouton reset, fonctionnent encore...

        Dans tout ça, je sais pas qui incriminer:
        - la carte graphique de chez sans marque et ses drivers proprio,
        - le chipset VIA boggué jusqu'a la moëlle, notamment sa carte son qui grésille en permanence,
        - l'athlon maintenant?

        Apparement, entre nous, c'est le couple infernal Athlon-VIA qu'on a en commun...

        Bon, je vais devoir violer mes principes et me connecter sous Win, chose que je ne fais jamais...

        • [^] # Re: Pareil

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je vais moi-aussi faire le test ce soir sur ma partition windows.

          • [^] # Re: Pareil

            Posté par  . Évalué à 0.

            Moi, je vais essayer d'installer ma vieille Sound Blaster AWE32 à la place de cette carte son inconnue fournie avec le PC.

            • [^] # Ouf!!!

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je suis sous Windows, mon Athlon marche impec (en tout cas d'après le test du lien)...

              J'ai déjà fait des essais avec une SoundBlaster 128, mêmes symptomes... Quoi que... Je sais plus si j'avais désactivé complêtement cette daube de carte son...

              • [^] # Re: Ouf!!!

                Posté par  . Évalué à -1.

                Bon je viens de faire le test avec IE5 et un Athlon 1.2 et ça marche très bien.

                Pour mon problème de freeze avec xmms sous linux RedHat 7.1, je vais chercher du côté de la température à l'intérieur de ma bécane.

    • [^] # Re: bug de mon AMD ou de mandrake ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Moi j'ai un Duron Overclocké avec une Abit KT7A
      (donc chipset Via KT133A ) et tout marche nickel
      no freeze et pourtant je suis tt le temps ent rian de faire tourner xmms pour ecouter des mp3

  • # No problemo

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pour tester, il est nécessaire d'utiliser IE 4 ou 5, donc il faut être sous windows pour savoir si on a un AMD buggé...

    Bah il va faire parler de lui ici ce bug, ça touche 75% de la population de DLFP :)

    • [^] # Re: No problemo

      Posté par  . Évalué à 1.

      presque ! d apres les stats : http://linuxfr.org/stats/usage_200107.php3(...)

      a peu pres 48% de gorets sous ie

      • [^] # Re: No problemo

        Posté par  . Évalué à 0.

        48% !? c'est peut-être bon signe: si 48% des amoureux de linux sont sous windoze, quand leur cerveau se mettra en marche la poulation linux doublera...

        • [^] # Re: No problemo

          Posté par  . Évalué à 0.

          moi je crois plutot que c est 100 % de gorets qui se la petent debian et ki allume
          leur linuxbox a 19h30 jusqua 20h30 ( bah oué fo bouffer) pour voir que 2~3 on été
          changé dans le kernel et que wwouuuaahh ca marche carrement mieux , bon apres
          on revient sous ce bon windows

          • [^] # Re: No problemo

            Posté par  . Évalué à 0.

            et moi je suis obligé d'utiliser windows au boulot et c là que je surf principalement, comme AMHA bcp de gens qui vont sur linuxfr

            • [^] # Re: No problemo

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Faudrait interdire les posts dans la tribune a partir de windows, ca améliorerait le rendement de certains et en plus, ca les forcerait à aller emmerder le patron pour changer d'os.

              • [^] # Re: No problemo

                Posté par  . Évalué à 0.

                malheuresement, je bosse ds la maintenance et les client dont je m'occupe utilise tous win, dc il faut que je l'utilise aussi...

              • [^] # Re: No problemo

                Posté par  . Évalué à 1.

                Desole, mais je bosse pour l'E-Empire parce que je me plait bien dans ma cambrousse et parce que j'ai pas envie d'aller bosser a Paris (trop de pollution et pis la moto, c'est dangereux a Paris).

                Et Linux, dans mon bled (Angers), c'est "Oh oui, c'est bien, mais les clients, ils connaissent Windows, alors ils veulent du windows" (A part 2-3 clients a qui ont leur a mis Linux et qui sont heureux parce que y a pas de merdes aleatoires...)

                Chienne de vie.

                Mozilla 0.9.2 rulez, meme sous Windows, Gnihahaha.

                • [^] # Re: No problemo

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Rassure toi t'es pas tout seul. Chez moi (à Troyes) les vendeurs informatiques (Univers Informatique pour leur faire de la pub) avouent ne rien connaitre à Linux. Là je me marre.
                  Non parce que moi mon domaine c'est pas l'informatique c'est l'électronique et que je connait mieux l'informatique qu'un type payé pour.
                  Alors soit je suis un génie, ou j'ai affaire à des cons.

              • [^] # Re: No problemo

                Posté par  . Évalué à 1.

                Moi j'ai le choix ... entre linux et win2k.
                Mais j'utilise des lib qui sont que sous Win (ipp, ipl d'Intel)
                Et j'arrive pas à faire tourner le compilo d'Intel sous linux.

          • [^] # Re: No problemo

            Posté par  . Évalué à 0.

            Moi je dirais plutot des gens qui sont obligé d'utiliser windows au boulot. C'est mon cas.

            Le mec qui se la pete linux sans jamais l'utiliser ne vient pas sur linux fr, pourquoi faire? personne ne le voit!

        • [^] # Re: No problemo

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Si on regarde tous les MSIE, ça fait plutot 50 % de gorets. Et en plus, on n'a pas les proportions des utilisateurs de Netscape sous Windows (là aussi, j'ai peur)...

          Ca donne la gerbe de tels chiffres...

          Sur mon site (pas dédié Linux), j'en suis à 92 % de Windosiens et 1.5 % de Linux, aie aie aie...

          • [^] # Re: No problemo

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sur mon site (pas dédié Linux), j'en suis à 92 % de Windosiens et 1.5 % de Linux, aie aie aie...

            Faut cibler sa clientele :-)

            D'apres les stats de Free, sur mon site, j'ai:

            31% de Win*
            8% de Mac
            61% de "Autres"

            Je suppose que dans "Autres", on doit pouvoir trouver tous les *nix.

            Plus interessant, pour les navigateurs utilises:

            27% de MSIE
            47% de Netscape
            34% d'autres

            Vous remarquerez que le total ne fait pas 100% :-) Cela doit etre comme les fautes d'orthographe de la page de stat, un "oubli" que l'on va reparer immediatement dixit un gars de Free... il y a un an.

            La conclusion: manifestement, tout le monde n'utilise pas MSIE sous Win* pour se connecter puisque il y a (maceux compris) 39% de "decadents" contre 27% d'utilisateurs d'outils "decadents" :-)

            J'aimerai aussi savoir si Mozilla est considere comme autre... ainsi que Netscape 6.* (seuls sont references Netscape 3.x et 4.x).

            Si (hop, in the topic) je fais l'hypothese que le public de DLFP est sensiblement le meme que le mien (on peut rever, vu la quantite de trolleurs ici...), on devrait obtenir les memes chiffres. Ce n'est pas le cas puisqu'il y a manifestement plus d'utilisateurs d'outils "decadents" ici en proportion.

            L'excuse " Je suis au boulot " ne tenant pas, puisqu 'il y a des visiteurs avec Win* chez moi sans MSIE, donc c'est possible (j'extrapole car je n'ai pas Win*), j'en deduis que les trolleurs de LDFP sont manifestement aussi des Windoziens pure souche.

            Heu, cela vous etonne ?

            PK, hilare :-=)

            • [^] # Re: No problemo

              Posté par  . Évalué à 0.

              Une tite question, quand on passe par opera et qu'on met identifier comme etant ie5, les stats sont erronées?

              Dany perplexe :o)

              • [^] # Re: No problemo

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ben oui, vu que les stats utilisent le "User-Agent" donné par le navigateur à chaque requête, quand Opera affirme qu'il est un "IE", le serveur web le logue comme tel, et celà apparaît comme un IE de plus dans les stats.

                • [^] # Re: No problemo

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pas toujours, y a des gens qui se fient à une certaine fonction en Javascript pour dire IE / Netscape / autres...

                  C'est pas malin, mais bon :)

                  • [^] # Re: No problemo

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Pour le dire au client, oui, je suis d'accord, mais je ne vois pas comment l'utilisation du JS pourrait permettre de faire remonter des stats.

                • [^] # user-agent

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et beh, ca doit foutre la merde dans les stats la tribune.

            • [^] # Re: No problemo

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Moi pour les navigateurs c'est encore plus clair
              IE 3%
              Netscape 26%
              Autre 71%

              Pour l'OS je suis assez content aussi :
              Windows 5%
              Autre 95%

          • [^] # Re: No problemo

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tiens, c'est amusant ces chiffres selont le type de site, avec un site qui traite d'informatique en général tu as 1.5% de visiteurs sous linux 92% sous win* et donc moins de 6.5% sous Mac.

            Dans le cas du site que j'ai réalisé pour un photographe ( http://www.r-colombo.ch(...) ) on est a 88% win*, 7% mac, 0.8 *nix (dont 0.6 linux)

            J'en tire la conclusion (éffectivement très hative vu l'échantillon ;-) ) que les personnes intéressées par l'info utilisent 2x plus linux, et que celle intéressées par la photo utilisent très sensiblement plus mac, conclusion qui ne me surpend absolument pas.

      • [^] # Re: No problemo

        Posté par  . Évalué à 1.

        "a peu pres 48% de gorets sous ie"
        D'ou le nombre de troll !
        On devrait obliger les gens à avoir le courage
        de leur(s) opinion(s).

  • # Wallpaper

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'aime beaucoup-beaucoup la photo qu'ils ont mis sur la page pour tester son proce.

    Ca serait génial d'avoir une version haute-def pour la mettre en fond d'écran.


    (Sérieux... Y ont trouvé ca où?)

  • # Moi y a quand même un truc qui me chiffonne..........

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce bug n'apparait que sous IE4 et 5.... Y a quand même pleins d'autres logiciels qui affichent des JPG, et y a que IE qui vautre.... :-/

    Bon, jusque là je veux bien qu'on dise "ok, y a un bug", mais pourquoi dire "C'est AMD qui fait tout vautrer !!!"
    Quelqu'un pourrait-il me dire en quoi la famille Gordon a une crédibilité si importante que quand ils balancent un truc aussi louche personne ne conteste ???? Comme si personne n'avait jamais vu IE se comporter bizarrement sur des machines :-D

    Non, là, quand même, faut qu'on m'explique... en plus un bug aussi enorme, ca aurait été repéré depuis super longtemps quand même, faut pas deconner !

    FUD ? TROLL ? nouvelles techniques d'Intel-maniaques ? ou alors j'ai loupé un épisode et faut qu'on m'explique (on est encore tôt le matin, je suis pas super-frais, là) !

    • [^] # Ce bug n'apparait que sous IE4 et 5....

      Posté par  . Évalué à 1.

      Argh! J'ai trouvé un pentium boggé! IE affiche mal les PNG!

    • [^] # Re: Moi y a quand même un truc qui me chiffonne..........

      Posté par  . Évalué à 1.

      Lis l'article!

      Grosso-modo ils disent:
      - Le mauvais affichage était systématique avec le K6-2 d'origine
      - Avec un autre K6-2 dans la même machine, l'affichage était bon.

      AMD a reconnu qu'il y avait un problème, a échangé le processeur, a reproduit l'erreur dans ses locaux, et un ouvert un numéro de bug.

      On est plus dans le FUD, là.

    • [^] # Re: Moi y a quand même un truc qui me chiffonne..........

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bon, jusque là je veux bien qu'on dise "ok, y a un bug", mais pourquoi dire "C'est AMD qui fait tout vautrer !!!"

      Relis le document. Ils ont cherche d'autres explication, et seul le changement de processeur a fait qqch.

      Quelqu'un pourrait-il me dire en quoi la famille Gordon a une crédibilité si importante que quand ils balancent un truc aussi louche personne ne conteste ????

      Parcequ'ils argumentent correctement ?

      Non, là, quand même, faut qu'on m'explique... en plus un bug aussi enorme, ca aurait été repéré depuis super longtemps quand même, faut pas deconner !

      Les premiers effets du bug ont ete observe en 1998. Mais comme seules certaines machines le font, c'est pas simple a isoler. De plus, un bug dans le processeur, c'est qqch de delicat a isoler. Pour faire les choses bien maintenant, il faut retrouver l'enchainement d'instruction afin de mieux cerner le probleme.

      • [^] # Re: Moi y a quand même un truc qui me chiffonne..........

        Posté par  . Évalué à 1.

        > Pour faire les choses bien maintenant, il faut retrouver l'enchainement d'instruction afin de mieux cerner le probleme.

        Bon, ok, elles sont où les sources d'IE ?

        • [^] # Re: Moi y a quand même un truc qui me chiffonne..........

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bon, ok, elles sont où les sources d'IE ?

          Y'a un menu view source dans IE, c'est peut etre ca ?

          Plus serieusement, le bug semble etre accessible par le decompresseur JPEG de microsoft (pisque ce bug apparait dans d'autres apps MS).

          Ensuite, les sources, on s'en contrefout dans ce cas. Puisque ce qui compte, c'est la chaine d'instructions envoyées au processeur. Si les sources sont en C, rien que de changer de compilateur et le bug doit disparaitre. Pour l'isoler, il faut suivre l'execution dans cette bibliotheque directement dans le binaire, avec les specs du processeur sur les genoux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.