Revue de presse de l'April pour la semaine 29 de l'année 2021

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Pierre Jarillon. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
21
27
juil.
2021
Internet

Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l'April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l'April.

[Slate.fr] Le cofondateur de Wikipédia avoue lui-même ne plus avoir confiance en l'encyclopédie en ligne

✍ Emma Barrier, le jeudi 22 juillet 2021.

On y trouve les informations que l'on veut bien nous donner, estime Larry Sanger.

[ZDNet France] Les trois piliers pour une adoption efficace de l'approche DevSecOps

✍ Daniel Berman, le mercredi 21 juillet 2021.

L’approche DevOps est apparue il y a plus de dix ans avec pour objectif d’automatiser les processus de création, de test et de déploiement des applications. Elle consiste à la mise en place d’un lien renforcé entre les équipes de développement logiciel (Dev) et d’administration des infrastructures informatiques (Ops) et leurs activités nous explique Daniel Berman, de Snyk.

[LExpansion.com] Risques d'espionnage, emprise des Gafam… Ces projets qui cherchent à refonder le Web

✍ Emmanuel Paquette, le lundi 19 juillet 2021.

Plusieurs projets cherchent à rendre la Toile plus sécurisée et davantage respectueuse de la vie privée. Une riposte aux Gafam et à certains régimes autoritaires.

[Archimag] DAM: les critères à retenir pour faire son choix

✍ Eric Le Ven, le

Le choix d'une plateforme de DAM passe évidemment par une étude des différentes solutions disponibles sur le marché et par un benchmarking de celles qui semblent répondre à l'ensemble de vos besoins. Plusieurs critères entrent en compte lors de ce moment décisif. Quelles fonctionnalités faut-il rechercher, quels logiciels choisir et vers quel type d'architecture s'orienter?

Aller plus loin

  • # Larry Sanger

    Posté par  . Évalué à 10 (+11/-1).

    Ce qui est bien pénible avec Slate, c'est qu'il n'y a plus moyen de laisser des commentaires sous leurs articles depuis plusieurs années.

    Avec des commentaires, cela aurait permis de demander à l'autrice de la dépêche sur Slate de bien vouloir contextualiser quelque peu.

    Au hasard, elle aurait pu rappeler que Sanger est parti de la direction de Wikipedia après un peu plus d'un an, qu'il a tenté de monter des concurrents à Wikipedia qui n'ont pas eu le succès escompté et qu'il vomit assez souvent sur Wikipedia et ses projets connexes.

    Loin de moi l'idée que Wikipedia est parfaite. Mais là, cette dépêche de Slate fait très putaclic.

    • [^] # Re: Larry Sanger

      Posté par  . Évalué à 5 (+5/-1).

      Surtout que Wikipédia est une encyclopédie pas un lieu de réflexion. Le contenu y est largement factuel dans l'ensemble même si évidemment on peut voir une certaine orientation parfois mais seulement sur les sujets "politiques".
      Qu'ils prennent une autre encyclopédie pour comparer…

      • [^] # Re: Larry Sanger

        Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0).

        Une certaine orientation malheureusement issue de groupes pour lesquels "Tout est politique". C'est dommage et dommageable pour le reste de l'encyclopédie (sociologie, philosophie et parfois même histoire)

        • [^] # Re: Larry Sanger

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+2/-4).

          C’est ce qui m’a choquée dans l’article, cette réduction : « Wikipédia ce n’est plus fiable parce que les pages sur politiques en particulier, voire les célébrités en général, ne le sont plus ». Comme si, en effet, l’encyclopédie se résumait à ça.

          C’est aussi oublier que les articles de Wikipédia sont référencés et sourcés et qu’il est possible d’accéder à ces sources et ces références.

          « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

          • [^] # Re: Larry Sanger

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+1/-2). Dernière modification le 30/07/21 à 21:25.

            C’est aussi oublier que les articles de Wikipédia sont référencés et sourcés et qu’il est possible d’accéder à ces sources et ces références.

            Oui, c'est vrai, mais je tombe (trop) souvent sur des pages qui n'existent plus. Malgré cela, je fais assez confiance à Wikipédia, car je pense que c'est inéluctable.
            Des sujets trollesques comme l'homéopathie sont de qualité. Les problèmes restants viennent surtout de sujets touchant aux religions, car la foi n'a pas besoin de preuves scientifiques.
            Les terre-platistes et les anti-vaccins fonctionnent avec la certitude de leurs croyances. C'est assimilable à des religions.

            Lorsqu'une croyance ou une religion prêche l'intolérance, provoque la haine ou incite au meurtre, c'est une religion ou une croyance de merde.

            • [^] # Re: Larry Sanger

              Posté par  . Évalué à 4 (+5/-2).

              Les sujets populaires restent heureusement de qualité parce qu'ils sont revus par beaucoup de monde. Les terre-platistes et les antivax n'ont pas réussi à intégrer les instances dirigeantes de Wikimédia et c'est tant mieux, d'autres groupes y arrivent mieux comme les néo-féministes ont plus de succès et cherchent à utiliser l'encyclopédie pour promouvoir leur cause politique.

        • [^] # Re: Larry Sanger

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3 (+0/-4).

          Ces groupes pour lesquels "tout est politique", qui sont-ils ? Quels sont leurs réseaux ?

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.