L'objet de cette table ronde, réunissant des élus ayant participé de façon active aux débats « brevets logiciels » et « DADVSI », sera de faire le point sur les façons dont le logiciel libre peut être défendu, protégé, voire éventuellement même favorisé par le législateur, dans le cadre d'une prise en compte globale de ces enjeux au niveau politique.
Les intervenants à cette table ronde seront, par ordre alphabétique :
- M. François Bayrou, Député (UDF), président de l'UDF
- Mme Martine Billard, Députée (Verts)
- M. Richard Cazenave, Député (UMP)
- M. Christophe Espern, EUCD.info
- M. Michel Rocard, Député européen (PS), ancien Premier ministre, ancien président de la commission Culture du Parlement Européen
Le débat sera animé par François Pellegrini, de l'ABUL. Brevets logiciels et protection légale des "Mesures Techniques de Protection" sont deux exemples récents de textes juridiques pouvant constituer un frein majeur au développement technique mais surtout économique des logiciels libres, à l'heure où ceux-ci prennent une place de plus en plus importante dans le paysage informatique mondial. Les débats parlementaires relatifs à ces textes ont fait apparaître des enjeux considérables qui dépassent largement la question des logiciels libres, même si ceux-ci y jouent un rôle majeur : distorsion de concurrence, contrôle à distance des flux numériques, respect de la vie privée, indépendance informationnelle, pérennité culturelle.
L'interopérabilité a constitué de fait l'un des points essentiels de ces débats car elle fait déjà, en Europe, l'objet d'une protection dont l'affaiblissement ou bien le renforcement peut avoir un impact considérable vis-à-vis de ces enjeux.
Aller plus loin
- RMLL 2006 (8 clics)
- DADVSI : Initiative EUCD.info (3 clics)
- Annonce de la table ronde (5 clics)
- DLFP : Le projet de loi DADVSI adopté (3 clics)
- DLFP : Un appel de la FFII à participer à la consultation sur le brevet communautaire (3 clics)
- Brevets logiciels : FFII.fr (2 clics)
# Sûr ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Sûr ?
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sûr ?
Posté par Yannick Patois . Évalué à 3.
# En parlant de campagne electorale....
Posté par patapon . Évalué à -6.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par patapon . Évalué à 0.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
D'ailleurs heureusement que c'est fermé (je crois) l'AN en ce moment parce que j'en vois déja qui auraient été choqués de pas les voir aller en séance voter sur un sujet qu'ils maîtrisent pas ;)
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par Nicolas P. . Évalué à 2.
Michel Rocard a sa carte au PS, certes, mais à l'heure actuelle je ne crois pas qu'il représente de quelque façon que ce soit la position du PS.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par yohannjc . Évalué à -2.
[dsl, j'aime pas l'ump]
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par Miod in the middle . Évalué à 1.
La ligne directrice d'un parti se change de l'intérieur.
Après, être dans un parti politique dont on ne soutient pas la ligne directrice sans faire le moindre effort pour la changer, ça c'est de l'opportunisme.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 4.
- Au PC, il y a le courant de Buffet mais aussi un courant révolutionnaire, proche de la LCR dans les idées.
- Au PS, il y a des socialistes pur et dur (au sens étymologique du terme) et des socio-libéraux. On ne peut pas dire que ce soit vraiment la même chose...
- À l'UDF, on a bien vu au dernier vote sur la motion de censure que tous ne suivent pas la ligne directrice
- À l'UMP, il y a des courants minoritaire, notament avec Christine Boutin ou Nicolas Dupont-Aignan, qui ne se privent pas de critiquer Nicolas Sarkosy.
- Au FN, la ligne directrice de Le Pen est de plus en plus contesté et même si jusqu'à présent, les frondeurs ont préféré passer chez De Villiers, il reste quand même des dissidents à l'intérieur du FN.
Donc voir les partis politiques comme des machines à pensée unique, c'est se tromper gravement sur ce qu'est un parti politique...
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par yohannjc . Évalué à 0.
http://www.pcf.fr/?iddoc=5348
Surtout que je pense que personne n'est berné par les positions bien plus électorales que idéologiques de certains participants.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Moi je vois 4 personnalités politiques qui sont soit engagées dans le libre, soit ont défendu depuis longtemps certains concepts et la cause du LL. Des gens régulièrement salué en ces lieux, d'ailleurs.
Merci de préciser ta critique.
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par Chantal Bernard-Putz (site web personnel) . Évalué à 3.
# Si y en a qui y assistent...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
Sur le forum framasoft on se demande si c'est une bonne idée d'écrire au membres ou au contraire de s'abstenir pour ne pas se faire taxer de lobby... On fait quoi ?
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=18641
[^] # Re: Si y en a qui y assistent...
Posté par outs . Évalué à 2.
C'est aussi une manière pour que les politiques apprennent des choses dans des domaines trop techniques ou spécialisés pour eux.
Évidement cela ne marche que si toute les parties du domaine font un travail de lobbying...
# Y aura-t-il un podcast en direct ?
Posté par NaY . Évalué à 2.
# Point trop n'en faut
Posté par erik_lallemand . Évalué à 2.
Je suis favorable à une prise en compte du logiciel libre dans les questions de société et je pense qu'il faut effectivement s'assurer que le logiciel libre a sa place dans le paysage médiatique/informatique francais (et mondial). Pourtant, le terme "favorisé" donne l'impression qu'une part des enthousiastes voudrait que le logiciel libre bénéficie de facilités inaccessibles pour les développeurs de solutions propriétaires (j'imagine que le dual-licensing serait à moitié avantagé ou comptabilisé dans la catégorie "logiciel libre").
Je pense que les acteurs propriétaires et libertaires du monde de l'informatique doivent faire un choix de modèle de développement (par éthique ou pour raisons économiques) qui ne doit nullement créer un avantage ou un handicap. Ils ont un rôle à jouer, côte à côte. Qu'on garantisse pour toujours la prise en compte du logiciel libre et son droit de cité. Mais qu'on ne fasse pas une course aux largesses juridiques et/ou financières.
[^] # Re: Point trop n'en faut
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 7.
Cependant, pour l'administration, la défense, et les services publics en général, il me semble important de ne pas être inféodé à un fournisseur, et d'avoir le contrôle de ce qui se passe sur les machines.
Il me semble que seul le logiciel libre permet de remplir un tel cahier des charges, et donc qu'il doit être favorisé dans les marchés publics.
Voila, c'était une réflexion tardive, embrumée peut-être par un excès de bières anglaises.
[^] # Re: Point trop n'en faut
Posté par yohannjc . Évalué à -3.
Ou portugaise ;)
France 1 Sobriété 0 !
# Et un article dans le Républicain Lorrain :
Posté par geh . Évalué à 5.
http://img309.imageshack.us/img309/8303/rmllarticle3dk.jpg
[^] # Re: Et un article dans le Républicain Lorrain :
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a aussi eu un article dans l'Est Républicain de vendredi (A priori, le seul et unique titre de presse locale à Nancy). Hélas cet article c'est strictement borné a polémiquer sur le Fait que Bayrou c'est encore allié au PS contre le gouvernement Villepin. Cette article ne parle absolument pas des RMLL, de la table ronde ou de logiciel libre. Belle façon d'informer les lecteurs :(
Dans les 2 cas, on constate que le sujet de fond n'est pas traité, et tout particulièrement dans l'Est Républicain ou seul le sur-titre "Droits d'auteurs" classifie l'article.
[^] # Re: Et un article dans le Républicain Lorrain :
Posté par Chantal Bernard-Putz (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.rmll.info/rub_5
Même si tous les articles ne correspondent pas forcément à ce que nous souhaitions et à ce que nous avions communiqué, c'est plutôt un point positif.
Il reste effectivement un grand chemin à faire auprès des journalistes non spécialistes pour expliciter des enjeux qu'ils jugent non prioritaires ....
# C'est n'importe quoi... :-)
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
Et par ici ils annoncent la mise à disposition, bientôt, de l'audio : http://www.rmll.info/actu12
# Vidéos de la table ronde
Posté par Michael Opdenacker (site web personnel) . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.