SCO La suite du retour de la fin du début ....

Posté par . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags :
0
21
août
2003
Justice
SCO a enfin dévoilé une toute petite partie du code copié dans le noyau Linux, et Bruce Perens le décode pour nous avec élégance ;o)
D'aprés SCO 829.000 lignes ont été copiées dans Linux, et ils semblent confiant quand à l'issue de leur procès.
Pour ceux que ça intéresse, ils parlent aussi de leur futur logiciel, mais apparemment ce n'est pas ce qui a interessé le plus les gens lors de leur conférence ...

Enfin, SCO se permet de critiquer et d'attaquer la légalité de la licence GPL ...

Dans tous les cas je refuse toujours de payer une licence pour l'utilisation de GNU/Linux, et je pense aprés tout ça que ce sera bientôt légal de ne pas le faire ... ;o)

Yann Forget nous informe ensuite que :
Bruce Perens a analysé ce code. En fait, il s'agit du code d'une version d'Unix datant des années 70 sous licence BSD.

L'histoire de ce code est assez complexe. Il a notamment faire l'object d'un procès entre AT&T et BSD Inc. et l'université de Californie, lequel procès a montré que ce code est libre de diffusion (je simplifie). Et comble de l'histoire, SCO a diffusé lui-meme ce code dans une précédente version de son Unix.

Pierre Chatel réagit :
Dans sa (discutable) politique actuelle de "protection" de ses biens intellectuels prétendus cachés dans le noyau linux, SCO s'apprête maintenant à mettre en justice les utilisateurs linux. Peut-être est il temps de réagir ? L'EFF peut être ?

LeAg remarque que :
L'équipe Samba vient de publier une lettre montrant le double langage de SCO (aka Caldera) qui critique la licence GPL.
Selon ces derniers, la GPL ne rend pas les logiciels libres, elle détruit leur valeur.
Mais on peut voir qu'ils incluent Samba (sous GPL) dans leur Unix(c) SCO(c) OpenServer(c)

Grumz nous informe que
Eben Moglen commente sur ZDnet les chances de réussite de SCO au sujet de leur attaque envers la GPL.

Les seuls arguments que les avocats de SCO ont trouvé sont le fait que la loi américaine sur le copyright interdit la copie illimitée d'une oeuvre copyrightée. Seul une copie est autorisée pour les backups.

Donc, si SCO avance cet argument devant un tribunal et que ce dernier est accepté, cela fera tomber du même coup toutes les autres licences libres (Apache, BSD, MIT/X11) ainsi même que certaines de Microsoft comme la Shared Source ou les licences multipostes, ce qui ne serai pas très bien vu par Redmond qui a financé SCO dans ce procès.

Il conclut en disant que les développeurs et utilisateurs open source n'ont aucun soucis à ce faire de ce coté là :

"...If this argument were actually presented to a court, it would certainly fail. The release of this astounding statement is actually good news for developers and users of free software. It shows that SCO has no defense whatsoever against the GPL..." SCO a voulu frapper un grand coup en dévoilant les parties de code Unix qu’il estime copiées, ligne par ligne, dans le noyau Linux (voir notre actualité d’hier). Mais au final, la société est devenue la risée de la communauté du logiciel libre, déjà fortement échaudée par les différents épisodes de ce feuilleton Unix/Linux et de la guerre SCO/IBM.

Rappelons que SCO a intenté un procès à IBM, et lui réclame 3 milliards de dollars de dommages et intérêts pour avoir intégré des lignes du code Unix dans le kernel Linux. La société affirme détenir le copyright sur Unix et entend donc imposer une licence à tout distributeur de solution GNU/Linux comme à leurs clients.

Mais SCO a une façon bien à elle de jouer carte sur table: les codes présentés au public il y a deux jours étaient en partie cachés. Seules les personnes signant un accord de non-divulgation pouvaient y avoir accès en totalité. Une "garantie" qui n’a guère tenu longtemps. Un journaliste travaillant pour le magazine en ligne allemand Heise a pris des photos des transparents, puis les a publiées.

Aller plus loin

  • # Navrant...

    Posté par . Évalué à 10.

    Le coup de la transcription en grec est absolument hilarant.
    Faut vraiment etre idiot pour diffuser cela dans le cadre d'une conference. Et ils s'etonnent qpres qu'on ne les prennent pas au serieux.
    • [^] # Re: Navrant...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      ouais, et comme je l'ai déjà dit :

      Quand un chanteur est condamné pour plagiat, on ne fait pas payer et on attaque pas tout ceux qui ont acheté l'album incriminé ! Cette histoire est réellement profondément stupide...

      Je connais même quelqu'un qui s'est fait piquer sa bagnole en belgique. elle a été retrouvée en France. Mais le gars qui l'avait l'avait achetée honnêtement. donc il a pu garder la bagnole... (jusqu'à ce qu'il soit lui remboursé)
      • [^] # Re: Navrant...

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Je suppose que tu as voulu dire :
        Mais un gars l'avait acheté honnêtement, donc il a pu garder la bagnole...(jusqu'a ce qu'elle lui soit remboursée)

        d'accord.
        Mais quel lien avec l'histoire de SCO ?
        En quoi trouve tu stupide de garder une voiture acheté honnêtement.
        Comment peut-on acheter une voiture honnêtement alors qu'elle est volée.

        Aurais-tu trop arrosé le repas de ce midi ? ;-)
        • [^] # Re: Navrant...

          Posté par . Évalué à 2.

          si une personne achete une voiture volée mais ignorait qu'elle était volée, il l'a acheté en toute bonne foi, il s'est fait escroqué

          ce n'est pas lui qui sera inquiété, mais le voleur (et accessoirement escroqueur aussi ou un complice).

          en gros, l'idée c'est qu"on attaque celui qui est à la source de l'acte illégal, pas les victimes ou utilisateurs de bonne foi qui ignorait et non pas participé a l'acte.

          tiré par les cheveux comme exemple, mais voila.


          accessoirement, le coup d'acheter une voiture volée sans le savoir, ça se produit réellement.
          • [^] # Re: Navrant...

            Posté par . Évalué à 3.

            je ne pense pas, l'acheteur même de bonne foie doit restituer
            le véhicule et éventuellement demander réparation à celui
            qui lui a vendu (le voleur).

            Sinon bonjour le bordel: les fourgues deviendraient légaux!
            • [^] # Re: Navrant...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              C'est ce qu'on appelle plus couramment en droit la garantie d'eviction des faits de tiers.
              • [^] # Re: Navrant...

                Posté par . Évalué à 5.

                ah oui, tout de suite c'est plus crédible :)
            • [^] # Re: Navrant...

              Posté par . Évalué à -2.

              ET si tu achete du shhhiiit sans savoir que c'est du ???? , tu peux le garder quand même puisque tu l'a payer mais tu savais pas que c'etait pas de l'herbe du parc de prince ?


              pas trés logique.
              • [^] # Re: Navrant...

                Posté par . Évalué à 0.

                C'est toi qui n'est pas très logique. Le shit c'est pas légal d'en posséder, une voiture, c'est légal d'en posséder.
                • [^] # Re: Navrant...

                  Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                  Sisi en belgique tu peux avoir jusque 3 grammes... faut préciser où sinon ça n'a pas de sens...
      • [^] # Re: Navrant...

        Posté par . Évalué à 0.

        En meme temps en France, meme si tu le sais pas, normalement on te fious en zonzon pour recel....
        • [^] # définition de recel

          Posté par . Évalué à 4.

          pour être qualifié de receleur il faut avoir été au moins négligeant , à défaut de s'être volontairement caché les yeux

          bref, si on t'as donné des papiers dont l'apparence est authentique, on ne peut pas te reprocher d'avoir été abusé si ces papiers s'avèrent finalement des faux. il n'y a alors pas de recel de ta part
        • [^] # Re: Navrant...

          Posté par . Évalué à 1.

          > En meme temps en France, meme si tu le sais pas, normalement on te fious en zonzon pour recel....

          Enfin, en théorie. En pratique, celui QuiAAchetéMaisQuiSavaitPas est remis en liberté et convoqué au tribunal à une date ultérieur, ce qui laisse le temps au étranger de se faire la belle. Par contre, le matos volé est saisi.
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 9.

    Dans tous les cas je refuse toujours de payer une licence pour l'utilisation de GNU/Linux, et je pense aprés tout ça que ce sera bientôt légal de ne pas le faire ... ;o)
    Ben ça l'est déjà.
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 0.

      Pas à leurs yeux ;o)
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Et puis la question de refuser de payer une licence, est discutable.
      Y'a rien qui empêche de vendre du GPL.

      Par contre rétribuer SCO plutot que d'autre ca serait scandaleux.

      Pourtant je me demande même si ca n'aiderait pas les entreprises du
      libre : Franchement, si on était obligé de payer pour télécharger linux,
      Mandrake ou autre pourraient enfin Vendre du linux.

      Mais bon de toute manière payer pour SCO n'est pas envisageable !
      • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

        Posté par . Évalué à 0.

        Franchement, si on était obligé de payer pour télécharger linux,
        Mandrake ou autre pourraient enfin Vendre du linux.


        Mais GNU/Linux ne serait plus Libre mais Open Source. La nuance est très importante.
        Par contre acheter des box ou faire des donnations est une très bonne chose, je ne dis pas le contraire.
        • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

          Posté par . Évalué à 2.

          « Mais GNU/Linux ne serait plus Libre mais Open Source. La nuance est très importante. »

          GNU/Linux ne serait plus Open Source non plus (si on met les majuscules, ie si on fait référence à l'OSI).
        • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Mais GNU/Linux ne serait plus Libre mais Open Source.
          Non pas du tout. C'est faux.
          La GPL n'oblige absolument pas Mandrake, RedHat, SuSE, et les autres a laisser télécharger leurs distribs.
          On doit seulement fournir les sources à la demande et laisser ceux qui veulent dupliquer les CD/programmes (ou les fournir sur le net).

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            "On doit seulement fournir les sources à la demande"... uniquement si on a distribué le logiciel à la personne qui en fait la demande.
          • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

            Posté par . Évalué à 2.

            et laisser ceux qui veulent dupliquer les CD/programmes (ou les fournir sur le net).

            C'est justement pour cela que faire payer le download n'a pas de sens. L'utilisateur aurat donc le choix entre payer le download ou la telecharger gratuitement sur un server non officiel. Seul ceux qui voudront payer et qui se doute bien que les devels ont besoin de vivre de quelque chose, payeront.

            C'est deja le cas, ceux qui veulent "supporter" les devels, peuvent acheter des boxs, ou faire des donnations.
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 8.

    Leur seul but était de se faire racheter par IBM, et comme ça a raté, ils tentent le tout pour le tout histoire de faire comme s'ils étaient pas ridicules.

    A part le FUD, qui est toujours désagréable, et risque de troubler les décideurs, il n'y a rien à craindre de la part de SCO.
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Oui mais ce genre de comportement doit être sanctionné par la justice... Y a qu'a voir le cours de l'action SCO qui monte et descend en fonction des FUD lancé... C'est du délit d'initié ce qu'ils font...
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 7.

      «A part le FUD, qui est toujours désagréable, et risque de troubler les décideurs, il n'y a rien à craindre de la part de SCO. »

      Si ça trouble un décideur, ça peut troubler un juge. Ouais en théorie un juge c'est sensé s'informer, mais dans le doute méfions nous.
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 10.

      Justement, c'est le problème. SCO calomnie les développeurs de Logiciels Libres depuis longtemps, mais pour être reconnu coupable, il faudrait que quelqu'un aille en justice pour cette raison. Or, aucun n'a les moyens de le faire, SCO est peinard. Mais je ne suis pas certain que SCO tiendrait longtemps face à des accusations de calomnie.

      Tiens, un autre truc : c'est marrant comment les gens qui font du logiciel propriétaire n'aiment pas la GPL alors que les licences BSD sont tranquilles. Pourtant, si ça se trouve, le code incriminé par SCO existe aussi dans les BSD.

      C'est pas pour être parano, mais depuis le début, SCO cherche systématiquement à détruire la GPL, maintenant plus clairement qu'au début où il s'en prenait à un projet en GPL. On dirait du Microsoft tout craché. De la sorte, Microsoft ne s'expose pas au ridicule, et en cas de succès, son principal adversaire pourrait avoir des problèmes. Curieux comme ça se combine à merveille pour la firme à la fenêtre ...
      • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

        Posté par . Évalué à 2.

        Justement, c'est le problème. SCO calomnie les développeurs de Logiciels Libres depuis longtemps, mais pour être reconnu coupable, il faudrait que quelqu'un aille en justice pour cette raison. Or, aucun n'a les moyens de le faire, SCO est peinard.

        C'est pour ca que RedHat et IBM ont depose une plainte contre SCO.
      • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

        Posté par . Évalué à 6.

        > Or, aucun n'a les moyens de le faire, SCO est peinard.

        Oui, enfin, sauf Redhat, IBM, LinuxTag et allemagne... Quant aux développeurs individuels, je ne pense pas que Bruce Perens ou Linus Torvalds soient à plaindre financièrement (et si, des individus ont déjà gagné des procès contre des sociétés, même aux USA), et puis il reste toujours la FSF qui peut toujours envoyer Eben et ses collègues au créneau... Il ne faut pas croire que les développeurs de Logiciel Libre soient forcément dépourvus de toutes ressources, y compris légales.
        • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          N'oublions pas que Eben Moglen est co-rédacteur de la GPL. Je crois que l'on peut même dire que si le concept est de Richard Stallman, c'est lui qui en tant que juriste l'a mise au point.
          Connaissant Eben et ayant apprécié sa finesse d'esprit, je suis très confiant, d'autant plus qu'il a acquis une solide expérience.
        • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

          Posté par . Évalué à 7.

          Ce qui serait interressant, c'est que la FSF fasse un procés en nom collectif (représentant les développers calomniés ou se sentant calomniés par SCO). Les dommages et ineterrets résultant de ce procés retournant naturellement a la FSF ou a la promotion des logiciels libres sous quelque forme que ce soit. A la limite, SCO pourrait payer en code source de Unix System V... :o).
          De toutes manières, si ils perdent, ceux qui ont acheté des licences vont se retourner contre SCO, IBM va leur ouvrir le cul, RedHat va les fracasser..... Aprés ca, je ne vois pas comment SCO pourra payer les dommages et interrets a tout le monde... surtout si son action ne vaut plus rien (ce qui sera le cas à ce moment la).
          • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            De toutes manières, si ils perdent, ceux qui ont acheté des licences vont se retourner contre SCO, IBM va leur ouvrir le cul, RedHat va les fracasser..... Aprés ca, je ne vois pas comment SCO pourra payer les dommages et interrets a tout le monde... surtout si son action ne vaut plus rien (ce qui sera le cas à ce moment la).

            Et alors ?
            Le PDG de SCO avait déclaré à ZDNet que leur procès contre IBM pouvait déboucher sur une offre de rachat, et que ce serait très bien. Leurs buts sont clairs: (faire du pognon) faire parler d'eux, puis vendre la boite (à IBM ou Microsoft ?).
            De toute façon quand on s'appelle Caldera, qu'on fait une assez bonne distribution Linux, que ça nous permet de lever des fonds qu'on les investis dans le rachat des droits Unix (SCO) et qu'on s'apperçoit que cette connerie ne rapporte pas un rond... Comme le chantait machin "quand on est con on est con"

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Quelle honte !!

              Posté par . Évalué à 7.

              s/machin/Georges Brassens/ (avec les majuscules, s'il vous plaît)
              dans Le temps ne fait rien à l'affaire

              http://www.paroles.net/chansons/22466.htm(...)
              • [^] # Re: Quelle honte !!

                Posté par . Évalué à 1.

                Oui! Quelle honte !!

                Nos pensées se sont croisées.
                Ca fait du bien de ne pas se sentir le seul à avoir bondi.

                Heureusement Georges est d'une clémence sans borne (ou presque) :

                [Qu'il m'appelle "machin",]
                Qu'il boiv' mon vin,
                Qu'il aim' ma femme,
                Qu'il fum' ma pipe et mon tabac,
                Mais que jamais - mort de mon âme
                Jamais il ne fouette mes chats
                Quoique je n'aie pas un atome
                Une ombre de méchanceté
                S'il fouett' mes chats, y a un fantôme
                Qui viendra le persécuter!
              • [^] # Re: Quelle honte !!

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                pas t'énerver, j'avais oublié qui chantait ça

                "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                • [^] # Re: Quelle honte !!

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Il n'y a pas de mal ;)
                  J'ai juste profité de ton trou de mémoire pour faire de la pub pour le plus grand poète du 20°siècle (n' ayons pas peur des mots) que j'ai redécouvert il y a 2 ans, et que j'aime && admire de plus en plus.

                  Du reste, cf grafit
            • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

              Posté par . Évalué à 2.

              OT
              pour ceux qui ne sont pas dans la confidence, "machin" c'est le petit nom intime que Andrianarivony donne à Georges Brassens (...)
      • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

        Posté par . Évalué à 1.

        Ben voilà !!!!

        Vous avez trouvé le moyen de rémunérer les dev du libre.

        Ils montent une asso et partent en bataille contre SCO et ramassent le paquet...

        En fait, c'est le but caché d'SCO mais ils osent pas l'avouer car ils sont modestes... :o)
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Pour tous ceux qui s'exclament « SCO est ridicule ! », « Comment peut-on proférer de tels mensonges et se regarder dans la glace le matin ? », « Ils sont idiots. », etc., je rappelle que les financiers derrière SCO n'ont qu'un seul but, se faire un maximum de pognon, et que ce sont de terribles requins, d'excellents joueurs de poker. Ils savent très bien que tout ce qui compte, c'est dans quel état on sort du tribunal, pas dans quel état on y entre. Vous pouvez penser que tout ce qu'ils font est idiot, mais je vous rapelle que tout ce qui compte, c'est de convaincre un juge. Ne dites pas « Ce n'est pas comme ça qu'ils vont y arriver. » car s'ils agissent ainsi, c'est que c'est bien comme ça qu'ils comptent y arriver.

    D'abord ils vous ignorent.
    Ensuite ils se rient de vous.
    Puis ils vous combattent.
    Et enfin vous gagnez.


    Le « vous » peut tout aussi bien s'appliquer à Microsoft par rapport à Linux qu'à la communauté open-source par rapport à SCO.
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 10.

      « D'abord ils vous ignorent.
      Ensuite ils se rient de vous.
      Puis ils vous combattent.
      Et enfin vous gagnez.

      Le « vous » peut tout aussi bien s'appliquer à Microsoft par rapport à Linux qu'à la communauté open-source par rapport à SCO. »


      Non, la « communauté open-source » souhaite combattre depuis le début, et attend impatiemment que SCO donne ses arguments, ses « preuves ». S'ils sont ignorés ce n'est pas la première étape, c'est parce qu'ils sont obscurs, refusent de "combattre". S'ils sont risible avec le code évoqué dans cette news c'est parce la démonstration a été faite qu'ils ont tort (sur ce code là) ("combat"), on n'est pas du tout dans la même logique.
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 1.

      Le problème avec leur système c'est qu'il est tout à fait possible que SCO ne s'en relève pas et soit liquidée pour le compte. Je n'irai pas m'en plaindre ayant déjà travaillé avec des machines SCO mais bon.

      Donc leur méthode présente des risques extrèmement élevés, les chances de succès étant très minces.

      C'est un peu comme quelqu'un qui pour rembourser la mafia va jouer au loto. Effectivement il a une chance sur 13 millions de ne pas se faire casser les genoux mais comme "requin" on peut mieux faire.
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 4.

    Donc, si SCO avance cet argument devant un tribunal et que ce dernier est accepté, cela fera tomber du même coup toutes les autres licences libres (Apache, BSD, MIT/X11) ainsi même que certaines de Microsoft comme la Shared Source ou les licences multipostes, ce qui ne serai pas très bien vu par Redmond qui a financé SCO dans ce procès.

    Je me trompe peut-être mais il me semble que MS propose du shared source pour être concurrentiel par rapport aux LL... Si ceux-ci sont déclarés illégaux, ils devraient se faire une joie de ne plus proposer cette licence ...
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 5.

      Ce que tu oublies au passage, c'est les licences multipostes qui permettent à un constructeur de faire autant de copies de l'OS sur chaque disque dur de PC vendus. d'après : http://www.gnu.org/philosophy/sco/sco-preemption.html(...) Mr Heise's supposed theory would also invalidate the BSD, Apache, AFL, OSL, MIT/X11, and all other free software licenses. It would invalidate the Microsoft Shared Source license. It would also eliminate Microsoft's method for the distribution of the Windows operating system, which is pre-loaded by hard drive manufacturers onto disk drives they deliver by the hundreds of thousands to PC manufacturers. The licenses under which the disk drive and PC manufacturers make multiple copies of Microsoft's OS would also, according to Mr Heise, violate the law. Redmond will be surprised.
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 5.

    a voir aussi l'avis de linus http://www.eweek.com/article2/0,3959,1227128,00.asp(...) dont le lien a ete proposer dans les journaux ( http://linuxfr.org/~kolter/4771.html(...) )
    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 9.

      Un petit bout...collector !

      eWEEK: For its part though, SCO has said that there are so many lines of code, and a variety of applications and devices that use that code, that simply removing the offending code would not be technically feasible or possible and would not solve the problem. Do you agree?

      Torvalds: They are smoking crack.... <<<< Il est trop fort !
    • [^] # Re: interview de Linus

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Linus résume bien tout ce qui se fait dans la communauté contre SCO. Et tourne SCO en ridicule (il sont incapable de dire une vérité).
      Faudrait l'ajouter dans les liens de la nouvelle.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      La réponse http://www.eweek.com/article2/0,3959,1227128,00.asp(...) de Linus est excellente !
      En voici deux extraits grossièrement traduits :

      C'est un bout de code très ancien qui semble avoir été écrit par Ken Thompson lui-même et fait partie du noyau BSD (donc libre).

      Ce bout de programme a d'ailleurs été supprimé du noyau 2.6, bien avant l'affaire SCO parce que les développeurs le trouvaient moche !
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Donc le but est de refaire le procès BSD sur Linux, comme quoi ce noyau commence à être mature.
    SCO nous désole outre-atlantique, mais que se passera-t-il lorsque SAGE attaquera les solutions de gestion d'entreprise libre?
    Vivement les brevets.
  • # Traduction de l'article de B.Perens sur le code SCO

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est l'article du 2e lien:
    Analysis of Linux Code that SCO Alleges Is In Violation Of Their Copyright and Trade Secrets.

    Je l'ais mis en français à cette adresse
    http://www.alternatif.org/BrucePerens/SCOCopiedCodeFR.html(...)
    et en mode texte
    http://www.alternatif.org/BrucePerens/SCOCopiedCodeFR.txt(...)

    Lisez-le c'est éclairant. Et assez drôle qui plus est.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 3.

    • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

      Posté par . Évalué à 1.

      Pourquoi y a-t-il de l'anglais (mal) transcrit en caractères grecs dans le code System V ?

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Parce que SCO découvre la crypto ... enfin... faut un début quoi :-)
        • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

          Posté par . Évalué à 7.

          Parce que le code du noyau c'est du grec pour eux.
          D'ailleurs, ils ont aussi envoyé leurs plaintes au tribunal en chinois.
        • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est de la crypto légale - c'est à dire vue par des avocats ;-)
          C'est bien la preuve qu'il ne doit plus rester beaucoup de techniciens chez SCO.

          NB: le grec est traduit dans le lien donné par Andrianarivony : http://www.alternatif.org/BrucePerens/SCOCopiedCodeFR.html(...)
          • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

            Posté par . Évalué à 3.

            Attention, au terme "traduit". Comme le lien le répète, il ne s'agit absolument pas d'un texte en grec, mais d'un texte en anglais écrit avec des caractères grecs (police Symbol).

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

              Posté par . Évalué à 1.

              Oui, même moi j'arrive à le lire direct sans difficulté, et pourtant, j'ai jamais fait de grec...

              Bon c'est vrai que quand j'avais 8 ans on s'amusait avec des potes à faire la même chose. Peut-on en conclure que age mental de SCO = 8 ans ? :)
            • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

              Posté par . Évalué à 6.

              Encore plus fort, d'après un journaliste de VNUNET, cela empêche le code de compiler...
              si si :
              http://fr.news.yahoo.com/030822/34/3d07b.html(...)
              • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

                Posté par . Évalué à 2.

                Moui, enfin comme d'hab vnunet n'a pas compris grand chose; ils ignorent peut-être que dans un fichier source, on ne peut pas vraiment mettre le texte en gras, italique, ou changer la police (ils doivent confondre avec les documents MSWord ^^)

                Le code qui ne compile pas, c'est un autre exemple fourni par SCO, qui est une vaste blague (deuxième image sur le site http://kimsakkat.free.fr/BrucePerens/SCOCopiedCodeFR.html(...) , lien fourni par Andrianarivony)
              • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Oui, et si on met une grosse police, l'executable est plus lourd.
                Une police Grasse (Bold), et le programme est lourd...

                Toujours aussi nuls ces journalistes, mais la meilleure reste quand même celle du virus au format JPEG !
                • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Toujours aussi nuls ces journalistes

                  Toujours aussi nuls ces commentaires... Comment, c'est pas bien de généraliser?

                  A part le coup de la police "greque" qui empeche de compiler, le reste de l'article est plutot valable.
                  Il serait peut-etre temps sur DLFP et d'une manière générale de se rendre compte de ce qu'est le métier de journaliste: La plupart des journalistes (sauf ceux qui sont hyper spécialisés dans un domaine) ont des connaissances générales qui ne s'agrandissent qu'avec l'expérience, ce sont des généralistes qui ne peuvent PAS tout connaitre sur TOUT. Alors oui, il y des coquilles, parfois des erreurs ce qui est plus grave. Mais pour le coup du code en police greque, svp un peut d'indulgence, qui n'a jamais fait d'erreur? les professionnels auront corrigé d'eux meme, les autres ne veront pas la différence pour un détail qui ne change rien au fond de l'affaire.

                  Voilà, j'en ai un peut raz-le-bol de l'éternele meme critique "ragnagna sont nuls z'ont rien compris, feraient mieux de se taire".
                  Je préfère mille fois des petites coquilles de la part d'un journaliste qui a essayé d'apréhender un problème dans son ensemble, plutot qu'un autre qui n'aurait que recopié le communiqué de presse de département merketing machin...

                  Non je ne suis pas journaliste mais cette éternele rengaine commence à me gonfler.
                  • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Je ne voulais pas généraliser, mais j'ai utilisé un raccourci pour dire "Toujours autant de coquilles dans ces articles écrits par des journalistes parait-il spécialisés".
                    J'ai le droit de faire des commentaires nuls.
                    Un journaliste se doit de creuser les infos qu'il a, et doit vérifier leur cohérence. On voit trop souvent des âneries écrites par des gens qui manifestement n'y connaissent rien.
                    Alors loin de moins l'idée de généraliser, mais bordel, qu'ils fassent un peu mieux leur boulot.
                  • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

                    Posté par . Évalué à 1.

                    « Je préfère mille fois des petites coquilles de la part d'un journaliste qui a essayé d'apréhender un problème dans son ensemble »

                    Ben justement, un journaliste ne fait pas ça, il doit parler de sujets sur lesquels il ne connait rien (c'est du moins la devise dans les centres de formation).

                    « Non je ne suis pas journaliste mais cette éternele rengaine commence à me gonfler. »

                    Sans te poser la question de savoir si elle est justifiée ou non ? Ben c'est pas mieux...
                • [^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Un virus dans un fichier jpeg c'est possible, par exemple avec un buffer overflow dans le logiciel qui doit l'afficher ...
  • # Première page !!

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pourquoi cette news d'une trés haute importance, qui PROUVE que SCO ment n'est pas en première page ?

    Il me semble que c'est la moindre des choses de mettre cette news en première page en GRAS.

    Ne pas mettre cette news en première page signifie que plein de personnes et de sites ne la verront pas :(((

    Décidément, la politique éditorial de ce site est aussi impénétrable que les voies du seigneur !
    • [^] # Re: Première page !!

      Posté par . Évalué à 9.

      Parce que la première page est réservée aux news capitales pour la communauté Linux, comme la vie d'alan Cox ou les problèmes des logiciels de P2P...
      • [^] # Re: Première page !!

        Posté par . Évalué à 1.

        Parceque c'est DLFP, et que les news recuites sont juste la pour les commentaires en Francais, quand t'as fini de troller sur /. kerneltrap et partout ailleur...
    • [^] # Re: Première page !!

      Posté par . Évalué à 3.

      Sans vouloir briser ton enthousiasme, quand tu mets PROUVE en capital tu t'emportes un peu.

      Pour le moment y'a aucune preuve de quoi que ce soit ni d'un coté ni de l'autre. Tous le monde qui navigue un peu dans le monde le l'opensource se doute bien que c'est serieusement bancal les allegations de SCO.... toutefois et comme le dis tres bien un commentaire du dessus, ca n'est pas dans les forums et dans les commentaires de slashdot que ca se passe, c'est devant un tribunal.

      C'est le seul endroit ou il y'aura des preuves qui auront une valeur, et comme le dit tres bien le commentaire du dessus, ca sera pas forcement aussi evident pour un juge que pour toi magré tout.

      Pire, pour avoir une chance de prouver quoi que ce soit (ie SCO=fond de slips) bah encore faudrait il qu'ils attaquent. Pour le moement ils menacent, communiquent (et efficacement), mais rien de concret, donc aucune chance de pouvoir leur mettre la tete dans le caca de maniere suffisement officielle pour que ca ai un impact sur les decideurs pressés (les principaux visés quand meme dans l'histoire).

      Pour le moment, meme si c'est des raquelures de la derniere espece, ils jouent bien.

      Et donc vu que cet article fait pas specalement avancer le shmilblick il merite pas la premiere page (mais une categorie temporaire SCO ca serait aps mal)
      • [^] # Re: Première page !!

        Posté par . Évalué à 0.

        Donc leurs dires relèvent de la calomnie et Red Hat a raison d'attaquer ?

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Première page !!

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        > Pour le moement ils menacent, communiquent (et efficacement), mais rien de concret

        Justement, pour l'instant, la seule réponse que l'on a c'est de communiquer nous aussi à HAUTE VOIX. Mettre cette news en tout petit dans un coin de DLFP n'est pas une bonne tactique sur un site qui prétend promouvoir Linux et le Logiciel Libre.

        > Pour le moment y'a aucune preuve de quoi que ce soit ni d'un coté ni de l'autre.

        Ça n'empéche pas SCO de faire des présentations devant 650 personnes et d'afficher des slides contenant du code qui leur a été soit disant volé.
        OR, nous, la communauté du libre, PROUVONS avec PREUVES A L'APPUI que ce code n'appartient pas à SCO et existe depuis l'ORIGINE d'UN*X, c'est pas rien tout de même. Que te faut il de plus ?

        > ca n'est pas dans les forums et dans les commentaires de slashdot que ca se passe, c'est devant un tribunal.

        JUSTEMENT, ce code est déjà passé devent un tribunal ya 20 ans (affaire AT&T/BSD) et il a été jugé que ce code ÉTAIT libre.
        • [^] # Re: Première page !!

          Posté par . Évalué à 2.

          >Ça n'empéche pas SCO de faire des présentations devant 650 >personnes et d'afficher des slides contenant du code qui leur a >été soit disant volé.
          >OR, nous, la communauté du libre, PROUVONS avec PREUVES A >L'APPUI que ce code n'appartient pas à SCO et existe depuis >l'ORIGINE d'UN*X, c'est pas rien tout de même. Que te faut il de >plus ?

          T'as pas compris ce que je disais. C'est des preuves valables evidemment. Sauf qu'elles valent rien tant qu'elles ne seront pas validées par un tribunal. Faut pas chercher plus loin. Je disais juste dans ton commentaire tu disais que ca PROUVAIT de maniere indiscutable que SCO etaient des charlots.
          Tres serieusement t'avait besoin de ca ??? Evidemment que non. La bataille interessante, celle qui peut faire mal (car elle n'est pas gagné, meme pas encore commencée), c'est convaincre un juge. Et je dis c'est pas quelques commentaires dans des forums qui auront une quelconque valeur.

          Imagines, SCO se decide a attaquer (ce que je pense ils ne feront pas, le FUD est bocou plus efficace dans leur cas pour intimider des decideurs qui ne lise pas les forums) une boite pask'elle utilise Linux. Elle a quoi comme argument la boite pour se defendre ? Des dumps de forums slashdot ?
          Va falloir qu'elle paye des avocats pour qu'ils fassent des recherches: c'est cher, peut etre plus que de payer une redevance meme fallacieuse à SCO.

          Le monde juridique est tres different de la vraie vie...
          • [^] # Re: Première page !!

            Posté par . Évalué à 1.

            Reste tout de même l'attaque de Red Hat contre eux ... S'ils continuent le FUD, sans aller réellement devant les tribunaux, ils vont y finir tout de même pour diffamation ...
            Je te rappelle que SCO a contacté des clients de Red Hat en leur disant qu'il fallait abandnner Linux ...
            Donc oui, je comprend ton point de vue, mais si, il faut quand même que l'on en parle même s'il elles ne sont pas validées devant un tribunal (en plus ça allégera les honoraires des avocats, ils n'auront qu'à googler ;o)

            <aparté>
            C'est normal que ça ne soit pas en première page,je suis d'accord avec toi, c'est mon premier post, et en plus il est vraiment amélioré par rapport à ce que j'avais initialement envoyé ... Merci les modéros ;o)
            </aparté>
          • [^] # Re: Première page !!

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Et les FUD de SCO qui sont passés en première page ça t'a pas dérangé ?!

            Faudrait arréter de planer. Si l'on diffuse le FUD de SCO en première page il me semble correcte de diffuser en première page les preuves de leur mensonges.
            Ca ne va pas plus loin que ça. DLFP est un site engagé, pas un site neutre ou il faut attendre le résultat d'un jugement au tribunal pour stopper des FUD.
            D'ailleurs ce genre de site ça n'existe pas.
            • [^] # Re: Première page !!

              Posté par . Évalué à -1.

              Non, ça ne m'a pas dérangé que ça passe en première page, car nous ne savions rien à ce moment là.

              Aujourd'hui, nos craintes sont moindres, car même s'il existe toujours un risque, il suffit de voir l'analyse par Bruce Perens du code copié dans Linux, pour s'apercevoir que SCO ne fait que se ridiculiser.
              Ce ne sont que des informations sur les tactiques de chacun qui IMHO n'ont pas à passer en première page.

              Ce qui _doit_ passer en première page, ce sont l'attaque d'un côté, et ensuite la clôture du jugement.
              Le reste n'est qu'information et non un réel "scoop".

              C'est mon point de vue, j'ai compris le tient, j'espère que tu ne seras pas hostile au miens.

              @++
              • [^] # Re: Première page !!

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                il suffit de voir l'analyse par Bruce Perens du code copié dans Linux, pour s'apercevoir que SCO ne fait que se ridiculiser.

                Et pour qu'un maximum de décideurs pressés sachent cela il faut que la news soit en première page.
    • [^] # Re: Première page !!

      Posté par . Évalué à 2.

      « Ne pas mettre cette news en première page signifie que plein de personnes et de sites ne la verront pas :((( »

      Pas grave, ils verront la prochaine, qui ne saurait tarder.

      « Décidément, la politique éditorial de ce site est aussi impénétrable que les voies du seigneur ! »

      Une politique éditoriale ne peut pas convenir à 100% des lecteurs (sauf si le nombre de lecteurs est très réduit, genre 1)
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    "Analysis of Linux Code that SCO Alleges Is In Violation Of Their Copyright and Trade Secrets." vient d'être mis à jour:
    http://www.perens.com/SCO/SCOSlideShow.html(...)

    Avec nottement la présentation que $CO à publiée ce jour là (au format powerpoint bien sûr -_^)(gzipée):
    http://www.perens.com/SCO/SCOsource_Briefing_II.2.ppt.gz(...)
    Version html:
    http://www.perens.com/SCO/VegasSlideShow/frame.htm(...)
  • # SCO reste cohèrent (et honnête)

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    C'est beau: la première page de leur site est depuis un an passée de "SCO Unix et Netscape-FastTrack/2.01 " à Apache, PHP et GNU/Linux (dont ils déclarent les licenses invalides -> disent ne pas avoir le droit de les utiliser).
    http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.sco.com(...)
    Et ils même ont récement installé un nouveau server GNU/Linux:
    http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.osg.biz.sco.com(...)

    Mais y'a encore mieux: ce qui n'est pas sous GNU/Linux est sous window$ 2000! Avec IIS -_^:
    http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=ir.sco.com(...)

    On voit qu'il ont confiance en leurs produits ^_^ (enfn, j'exagère, ils ont nottement ftpput.sco.com sous "SCO Unix").
  • # Mais qu'en est-il de leur propre code ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Il m'avait semble qu'un auteur du kernel avait écrit une lettre disant qu'il avait trouvé des bouts de code à lui dans la couche de SCO de compatibilité Linux.

    Si c'est vérifier tout le programme en question devrait être mis en GPL. Je me demande pourquoi IBM ne cherche pas plus de ce coté. Si il est prouvé qu'ils ont violé la GPL, qu'il respecte les droits sur l'IP comme il pense le faire avec Linux ! Que la vérité éclate ! Mais je ne crois pas que SCO soit gagnant à la fin.

    "La première sécurité est la liberté"

  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 9.

    j'ai trouvé un joli programme qui permet de rechercher des bouts de code même dans un gros projet comme le noyau
    cSCOpe
    http://cscope.sourceforge.net(...)
    d'ailleurs c'est SCO qui l'a mis sous licence BSD
    je me demande si au moins ils savent s'en servir
    ok je sors
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Dites moi je me trompe mais SCO ne va pas très financièrement ? Si c'est le cas au moins tout le monde le serra qu'ils ont mis la clée sous la porte.

    J'aimerais savoir ce que pense les employés de SCO dans cette histoire.
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 1.

    Ce que je trouve scandaleux c'est que les personnes telles que nous savent depuis longtemps que SCO, ce sont des charlots, mais qu'avec une telle campagne médiatique contre GNU/Linux, ils sont en train de faire de la pub pour Bill (qui, fouine qu'il est, finance en plus leurs procès) !
    Alors, les directeurs informatiques qui étaient déjà pas mal étanches à des notions telles que le partage et autre vont encore plus s'endurcir.....
  • # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....

    Posté par . Évalué à 1.

    Comme quoi, ya que dans les blocbusters americains que "la suite du retour de la fin du debut" marche bien ;o)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.