Sondage sur le libre en entreprise

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
23
août
2001
Linux
Pour cerner l'implantation du logiciel libre dans les entreprises, le Benchmark Group organise un sondage de satisfaction, avec diverses questions. Bizarre, on y lit que Darwin est un OS libre... Y a des gens qui utilisent Darwin sans MacOS X ?

Aller plus loin

  • # etat d'esprit

    Posté par  . Évalué à 0.

    1ere question : Pourquoi avoir choisi le logiciel libre ?

    Ils ne proposent pas "ne pas etre lié a un fournisseur" ...
    ou "respecter les standards"

    alors que ce sont les seulles vraies raisons !
    Z'ont pas l'air d'avoir bien compris !

    • [^] # Re: etat d'esprit

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il y a une case "autre spécifiez".

      De plus beaucoup ne sont pas interessés par l'aspect politique (philosophique) du mouvement du libre.
      Si je place des linux de partout chez mes clients, c'est pas pour des aspects plus terre à terre:
      -pas de solution equivalente non libre
      -pas le temps de passer une commande (delai de mise en oeuvre: qques heures)
      -cout/performances

      • [^] # Re: etat d'esprit

        Posté par  . Évalué à 0.

        Est-ce que ces linux sont desktop ?
        Quelle est leur utilisation ?

        • [^] # Re: etat d'esprit

          Posté par  . Évalué à 0.

          du desktop

        • [^] # Re: etat d'esprit

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non ces linux ne sont pas desktop (sauf le mien sur mon portable :-)).
          Les linux installé chez mon client actuel sont chargé de la reception du mail, du proxy web/ftp, du proxy dns, de la remontée d'alarmes snmp. plus 1 sniffer adapté au besoin local tres spécifique (introuvable dans le commerce), plus 1 firewall interne (l'intranet est assez grand pour necessiter des firewalls en interne)...
          En clair rien de visible pour les utilisateurs lambda... qui continuent avec win2k.
          Il n'empeche que à force de placer des linux comme serveurs, les gens s'habituent à l'idée et certains demandent si on peut l'utiliser en desktop.Et puis il y a un public facile a convertir: tout ceux qui travaillent sous exceed sous win2k.

          ici l'admin windows principal m'a déjà demandé si il pouvait dupliquer mes cd redhat ... on progresse je vous dit.

          • [^] # moi j'impose

            Posté par  . Évalué à -1.

            c'est simple dans ma boite je refuse de travailler
            ou de développer quoique ce soit de serieux qui ne soit libre.

            • [^] # Re: moi j'impose

              Posté par  . Évalué à -1.

              Et tu changes de boîte tous les combien de temps ? :-)

      • [^] # Re: etat d'esprit

        Posté par  . Évalué à 0.

        (c'est moi qui est ecrit le commentaire initial)
        Je ne pensais pas a l'aspect philo.
        Je serais le premier a dire que W2k est un tres bon OS coherent qui marche bien. Mais je ne le recommenderai jamais. Car la politique de Microsoft/Apple/Sun est de faire en sorte que je sois *obligé* d'upgrader a Win2002 ou 2003 . C'est ca le pb . Or ces nigauds de journalistes n'y pensent pas ou veulent qu'on le mette dans "autre specifiez"

        • [^] # Re: etat d'esprit

          Posté par  . Évalué à 0.

          Heu... Le Journal du Net et associés, ce sont des émanations du Benchmark Group : donc c'est des nigauds de consultants, pas des nigauds de journalistes.

  • # Darwin

    Posté par  . Évalué à 0.

    Darwin exsite pour linux et meme pour NT il me semble.

    • [^] # Re: Darwin

      Posté par  . Évalué à 0.

      Heuu Darwin est l'OS en dessous d'Aqua (aqua étant le gestionnaire de fenetre), le tout composant Mac OS X.

      Donc dire que Darwin tourne sous NT et Linux c'est étrange :)

      • [^] # Re: Darwin

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je crois pas, y'a aussi (en vrac), un kernel Mach, une couche BSD (Darwin?), et un truc qui s'appelle Quartz en dessous d'Aqua

        -> -1 parce qu'en fait, j'en sais rien

        • [^] # Re: Darwin

          Posté par  . Évalué à 1.

          Darwin c'est le mach + la couche BSD + plus beaucoup d'outils en mode texte (ftp, telnet, ...) et certains serveurs (apache entre autre).

          MacOS X n'est en fait que Darwin avec une surcouche graphique (Aqua (Obj-C) ou Cocoa (C++))

          • [^] # Re: Darwin

            Posté par  . Évalué à 0.

            MacOS X n'est en fait que Darwin avec une surcouche graphique (Aqua (Obj-C) ou Cocoa (C++))

            Cocoa est en ObjC (c'est en fait NexStep)
            Et les Spec MacOSX sont : http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Cocoa/Reference/Applicat(...)
            et
            http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Cocoa/Reference/Foundati(...)
            qui sont similaire à celle de NexStep (openStep)
            diponible ici (et date de 1994)
            http://www.gnustep.org/GNUOpenStep/OpenStepSpec/OpenStepSpec.html(...)

            L'implémentation libre est ici
            http://www.gnustep.org(...)

            • [^] # Re: Darwin

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oups desole, j'ai confondu avec carbon

              mille fois pardon

          • [^] # Re: Darwin

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour être un peu plus précis dans le fouillis des noms:

            - Darwin = couche "basse": micro-noyau Mach3 (colocalisé pour ne pas avoir les problèmes de perfs des "vrais" OS a micro-noyau), noyau BSD adapté, l'IOKit (modèle de driver), userland en provenance FreeBSD, plus d'autres outils (netinfo - un équivalent de NIS, le runtime objective-c, un gcc lourdement patché, une pile appletalk, etc.)
            - Aqua: c'est le nom du "look&feel" graphique, ça recouvre donc l'apparence de l'interface, le moteur graphique, etc.
            - Carbon: une API C qui est une réimplémentation clean de l'essentiel de l'ancienne toolbox Macintosh sur des bases modernes. C'est ce qui permet de porter des monstres comme Photoshop ou Office sans trop de difficultés sur un Unix
            - Cocoa: une API objective-C ou Java qui utilise comme coeur les anciennes classes NextStep/OpenStep. Très, très puissant, très clean, et toujours avec le bon vieux Interface Builder pour faire sa conception de GUI en clickodrome (qui supporte maintenant Carbon, d'ailleurs)
            - Quartz: c'est le nom du moteur graphique. L'équivalent de XFree sur MacOS X. Un peu dans la lignée du Display Postscript de NeXT, mais modernisé: modèle graphique PDF, gestion vectorielle et des couches alphas en standard, fontes unicode, possibilité de brancher de l'affichage distant.

            Quoi d'intéressant pour le libre là dedans ? Déjà tout Darwin, ne serait-ce que comme ça les gens de LinuxPPC ou NetBSD ont une implémentation de référence pour le support du hard. Mais aussi parce qu'il y a des gens chez Apple qui sont chargés de faire remonter patches et améliorations aux outils libres utilisés: cf. par exemple ce qui se passe niveau obj-c dans gcc 3.x. Il y a aussi l'arrivée de Jordan Hubbard (cofondateur de FreeBSD) pour prendre la tête de la partie BSD qui est une bonne nouvelle.
            Il y a aussi pas mal de bonnes idées dans des choses comme l'IOKit, qui est un joli modèle de driver, objet (mais écrit dans un subset de C++ pour pas avoir de problèmes de bloat) et fait pour gérer facilement plug&play ou gestion fine de l'APM, des trucs comme CoreAudio qui permettent d'avoir une latence excellente au niveau traitement son.

            Hors de la partie Darwin, il y a aussi amha des choses très intéressantes, ne serait-ce que comme inspiration et pour voir qu'on peut faire les choses autrement, en particulier Quartz, mais aussi des choses comme la manière d'empaqueter les applications ou les libs par les Bundles (des directories qui gardent au même endroit tout ce qui est relatif à un même truc: localisation, headers, executables pour plusieurs archis, etc).

            Quelques refs:
            <UL>
            <LI> Un coup d'oeil général http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Essentials/SystemOvervie(...) (un peu marketoide et orienté macounets parfois, mais intéressant)
            <LI> Pour Quartz: http://developer.apple.com/techpubs/macosx/CoreTechnologies/graphic(...)
            <LI> L'IOKit et le noyau Darwin: http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Darwin/(...)
            </UL>

            • [^] # Re: Darwin

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ok, c'est plus clair, comme ça.
              Mais alors, est-ce qu'on peut parler, comme le Benchmark Group, de Darwin comme étant un OS libre ? Si Darwin n'est actuellement utilisable qu'avec MacOS X autour, et que MacOS X n'est pas libre (que je sache), alors c'est un non-sens de parler de l'OS Darwin. Non ?
              Si oui, ou puis-je télécharger et installer l'OS Darwin ? y a des ISO quelque part, ou une installation par FTP ?

              • [^] # Re: Darwin

                Posté par  . Évalué à 0.

                Amha, oui, on peut parler d'un OS libre. L'OSI est d'accord avec la license, et la FSF avoue du bout des levres que la derniere mouture lui convient presque. Darwin est tout a fait utilisable sans MacOS X autour, c'est un unix apres tout: tu peux y rajouter XFree et ca fait comme à la maison (tm) :)
                Plus qu'a jouer avec l'iokit et autres darwineries (tiens, un truc interessant aussi: systemstarter, un mecanisme alternatif aux bons vieux runlevels, qui decrit les services a lancer avec des "provides/requires" ce qui permet d'avoir un vrai graphe de dependances pour le lancement des services.. souple et interessant).


                Pour ce qui est de recuperer Darwin, tout est sur http://www.opensource.apple.com(...) . Il y a le CVS, les tarballs, et des iso pour PPC et ix86. C'est sur qu'il y a encore des cotés bleeding-edge, mais bon, c'est pour ca que c'est fun :->
                Il y a quelques autres projets opensource mis par apple sur le site, dont une implementation CDSA (crypto), le Darwin StreamingServer (streamer video au standard rtp/rtsp) et OpenPlay (un kit de dev pour du jeu distribué)

                Sur la communauté Darwin, quelques liens:

                - http://www.darwinfo.org(...)

                - http://gnu-darwin.sf.net(...) (avec en particulier les ports BSD)

                - http://fink.sf.net(...) (vers une distrib' binaire de packages unix en apt-get pour Darwin -et- MacOS X)

                • [^] # Re: Darwin

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Encore OK. Ben d'après ce que tu me dis, ça a l'air ultra-geek, comme truc, non ? Je connais personne qui utilisent ça. A tel point que je me demande ce que la case Darwin fait sur le formulaire du Benchmark Group. Tu connais, des boîtes qui tournent avec un OS Darwin installé tel que tu le décris ?

                  • [^] # Re: Darwin

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Non, je n'en connais pas. C'etait peut-etre pour pouvoir compter par ce biais les MacOS X utilisés pour l'aspect opensource/unix ?

                    Enfin bon, les prochains mois risquent d'etre rigolo: apres tout, Apple va etre d'ici un an le plus gros vendeur d'unix en volume, et avant tout sur le marché grand-public. Ma môman sur un BSD qui clignote: fun fun fun :->

                  • [^] # Re: Darwin

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Non, mais n'oublions pas que Darwin est quand même assez jeune donc pas encore beaucoup d'utilisateur et puis les gens prefereront utiliser Mac OS X, y'a plus d'outil, c'est livré avec la bécane et tu peux dégager l'interface graphique si elle te plait pas, donc pas de vraie raison d'utiliser Darwin seul.

                    Par contre apt-get a été porté sur OS X, ca c'est cool...

            • [^] # Re: Darwin

              Posté par  . Évalué à 1.

              > micro-noyau Mach3 (colocalisé pour ne pas avoir
              > les problèmes de perfs des "vrais" OS a micro-
              > noyau)

              hello !
              juste pour faire une petite remarque concernant cette phrase : ces problemes de perfs comme tu dis ne concernent que les micronoyaux d'anciennes generation comme MACH, typiquement. Mais des performances tout a fait acceptables sont obtenues avec les microK. de secondes generation ( L4Ka par exemple).
              On associe tres souvent micronoyau avec mauvaise perf, or, c'est plutot MACH qu'il faudrait associer avec mauvaises perfs.

              a bientot

              Eric

    • [^] # Re: Darwin

      Posté par  . Évalué à 0.

      dommage que le portage sous beos ai été interrompu avec l'annonce de la faillite de be.

  • # Darwin libre

    Posté par  . Évalué à 0.

    Si si, darwin est bien libre. Ce sont les interfaces au dessus qui sont proprios.

    Darwin est dispo avec son code source (accès au cvs) sous la licence Apple Public License 1.2
    (pas la 1.0 ou 1.1 qui n'étaient pas libres, la 1.2 l'est clairement)...

    Obiwan

    • [^] # Re: Darwin libre

      Posté par  . Évalué à 1.

      y'a toujours la clause qui dot qu'a tout moment Apple puet retirer le droit de redistribution des sources? Parce que si c'est le cas, pour moi, ce n'est toujours pas libre

      • [^] # Re: Darwin libre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Elle n'y est plus il me semble.

        La seule clause qui défrise encore la FSF est la clause de "publicité" si tu l'utilise en interne il faut le dire (bon pas sur, hein)

  • # GNU-Darwin

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://gnu-darwin.sourceforge.net/(...)

  • # Darwin est le meilleur OS

    Posté par  . Évalué à -1.

    et MACOS/X roulaize, linux on te baise

  • # Reflexion

    Posté par  . Évalué à 0.

    Sur un certain point de vue ...
    Darwin est a FreeBSD ce que Hurd est a Linux :)

    • [^] # Re: Reflexion

      Posté par  . Évalué à -1.

      C'est à dire une source à trolls ? :)))

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.