Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
16
juil.
2003
Bureautique
Enfin OpenOffice.org1.1 RC vient de sortir. Cette version était très attendue. Elle inclut bien sûr les fonctionnalités de la version beta ainsi que de multiples améliorations.

OpenOffice.org1.1 RC n'est plus un équivalent de la suite Microsoft Office. Il intègre désormais des fonctionnalités importantes et très utiles que son concurrent ne possède pas encore. La migration vers OOo est de plus en plus un sujet d'actualité dans les administrations (écoles notamment) et les entreprises. Quelques fonctionalités issues de la version beta:
- export PDF, XHTML, SWF (Macromedia Flash)
- DocBook/XML import/export (enfin dira-t-on)
- amélioration de l'aide en ligne
- support pour envois par mail de document en PDF
mais aussi:
- amélioration du système de mise à jour
- intégration des fonts Bitstream Vera
- gestion des césures pour plusieurs langues
- meilleure gestion des fichiers Microsoft Office

On poura noter également:
- possibilité d'écriture verticale dans quasiment tout le document
- autodetection des nouvelles langues installées (dictionnaire, correcteur orthographique)
- le "splash screen" possède une barre de progression
- ouverture de fichier via ftp
Voir le changelog pour avoir une liste complète

NdM : ...et démarrage 4x plus rapide d'après les commentaires

Aller plus loin

  • # "Le "splash screen" possède une barre de progression"

    Posté par  . Évalué à 10.

    A quand le correcteur gramatical ? Pour moi, c'est ce qui manque le plus !

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      Quand on voit la complexité d'un correcteur grammatical... j'ai peu d'espoirs.
      • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et alors, open source et logiciel libre ne rime pas avec complexité ?

        Ooo est déjà à un niveau très complexe (tout au moins une vaste suite bureautique riche en fonctionnalité), et le noyau Linux en lui même n'est pas un truc complexe ?

        Ca a beau être complexe, c'est réalisable, le tout est d'avoir des personnes motivées et compétentes sur le sujet.
        • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

          Posté par  . Évalué à 4.

          > Ca a beau être complexe, c'est réalisable, le tout est d'avoir des personnes motivées et compétentes sur le sujet.
          C'est là tout le problème. Des logiciels comme le noyau Linux, le GIMP, Mozilla ou OOo ne demande pas beaucoup de compétences dans un autre domaine que l'informatique et/ou l'algorithmique. Alors qu'un correcteur grammatical, ou un logiciel de comptabilité française, voire les jeux, a un gros besoin de compétences externes. Des programmeur de Logiciels Libres, il y en a à la pelle. Dans d'autres domaines, ce n'est pas un état d'esprit très répandu.
          • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je suis tout à fait d'accord avec toi.

            Mais bon, tu as un beau être un bon programmeur, tu ne connais pas forcêment l'algorithme adéquat appliqué à un problème complexe. C'est en ce sens que la compétence doit être adapté.

            Pour un correcteur grammatical, il faut évidemment connaître la grammaire française, mais aussi connaître un peu la théorie algorithmique et mathématique pour l'analyse lexicale de textes.
          • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

            Posté par  . Évalué à 1.

            ouaip, moyennement d'accord.

            Ce genre de mixture infomatique+autre est souvent realiser dans les universites/recherche et donc souvent en logiciel libre.

            Regarde, on parle justement de scribus/scylab : outils de PAO : la rencontre entre l'electronique, le traitement de signal et l'informatique, un bel exemple de chez COMPLEXE !!
            • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

              Posté par  . Évalué à 1.

              Non, car le traitement du signal, c'est des maths, comme l'algorithmique. Et même chose pour l'électronique. Alors que la grammaire, même si c'est égalment un domaine où il faut de la rigueur, n'a pas grand'chose à voir avec les mathématiques, à la base.
              Et c'est bien le problème : un électronicien ou quelqu'un qui fait du traitement du signal n'a pas de difficultés à modéliser son travail en un modèle mathématique, il peut, même si il n'est pas informaticien, facilement faire comprendre ses théories et algorithmes à un informaticien.
              À l'inverse, modéliser la grammaire d'une langue (et ça change pour chaque langue) doit être fait par un grammaticien, dont peu sont scientifiques comme les informaticiens : la communication est plus difficile, à mon avis.

              Même raisonnement avec la PAO : il s'agit de respecter un ensemble de règles faciles à modéliser (afficher des trucs d'une certaine façon à l'écran puis sur papier). Il n'y a pas besoin de double compétence au même point que l'étude de la grammaire.

              D'ailleurs, une raison toute bête : n'importe qui dans le monde peut participer à la création des logiciels que tu cites (moyennant une volonté de s'investir, naturellement). Alors que l'étude d'une grammaire est déjà plus local, comme je le dis plus haut.
              • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                N'importe quoi. Le TALN (Traitement Automatique de la Langue Naturelle) est une discipline de la Science Informatique comme beaucoup d'autre : Langages, modèles, IA, BDD, Algorithmique, etc. Les mathématiques ne sont qu'un outil et dire que la grammaire c'est pas des maths alors que le traitement du signal c'est des maths est aussi idiot que de dire qu'une porte c'est un marteau alors qu'un ventilateur c'est pas un marteau.

                D'ailleurs tu devrais regarder les travaux des gens de TALN pour y voir les formules mathématique qu'il y a dedans (puisqu'il semble que pour toi les maths se résument à http://min.niacland.net/manueln/12.html(...) ) et ainsi de convaincre que les maths y'en a beaucoup en géneral (et partout en Science Informatique).

                Par contre, on peut noter qu'en TALN il y a pas de créations techniques diffusées et librement utilisable alors que l'on peut trouver des tas de choses en libre dans des tas de dommaines même moins avancés que le TALN. D'ailleurs ya qu'a voir les rubriques de http://www.inria.fr/valorisation/logiciels/(...) pour s'en convaincre.
        • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          C'est pas une histoire de "complexité" mais le fait qu'avec un correcteur orthographique, c'est plus encore du domaine de la recherche que de l'algorithme de base qu'on apprends en première année de fac... D'autant plus qu'il y a des cas indécidables car demandant une réelle compréhension de la phrase, que l'ordinateur ne peut bien évidemment pas faire. Bref, même s'il existe des correcteurs, de la même façon qu'il existe des convertisseur parole->texte, on a pas encore LA solution idéale qu'il suffit d'implémenter.
          C'est loin d'être trivial, et à mon très humble avis, il faut des linguistes compétents sur le projet, ou du moins des gens bien versés dans le problème.

          Bref, la suggestion de faire passer ça dans une thèse est très bonne et plutôt adéquate ! alors si par hasard vous connaissez des étudiants en linguistique qui bossent sur le sujet, branchez les sur la création d'un tel projet, je suis sûr qu'ils trouveront alors des programmeurs prêt à coder une partie du bouzin et à aider...

          Mais franchement, plutôt que moinsser parce que je froisse involontairement l'orgueuil de quelques uns... si les LL marchent bien c'est parce que les programmeurs bossent sur des sujets 1) qui leur plaise 2) sur lesquels ils sont compétents 3) sur lesquels ils sont également utilisateur . Il ne s'agit pas de dire "puisqu'on fait tant de milliers de lignes sur un projet ben alors on peut en faire autant sur un autre, na"
    • [^] # Re: "correcteur gramatical"

      Posté par  . Évalué à 7.

      Quelqu'un connait des projets en ce sens ?
      Ca parait pourtant une chose qui se prèterait bien à un sujet de thèse...
    • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

      Posté par  . Évalué à 4.

    • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

      Posté par  . Évalué à -1.

      Le correcteur grammatical est prêt mais ils sont en train de coder la barre de progression qui s'affichera pendant l'analyse du texte. Les premières betas seront dispos dans un an, disent-ils.
    • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

      Posté par  . Évalué à 1.

      En fait, ça peut être fait en trois jours en utilisant un treetagger (sujet de recherche de la communauté TALN (traitement automatique du langage naturel))... Il y en a un très bien en français, anglais, allemand :
      http://www.ims.uni-stuttgart.de/projekte/corplex/TreeTagger/Decisio(...)

      MAIS attention : CEPALIBRE :(
      • [^] # Re: Pas tout à fait quand-même !!

        Posté par  . Évalué à 10.

        En premier lieu, on ne dit pas "un treetagger" mais "un tagger": TreeTagger est un tagger (ou étiqueteur morphologique) parmi d'autres. Son nom provient du fait qu'il est basé sur un arbre de décision.

        Et, plus important : un étiqueteur NE FAIT PAS d'analyse syntaxique : il permet "seulement" d'attribuer à chaque mot une étiquette correspondant à sa catégorie morphosyntaxique (par exemple : "nom", "déterminant", "verbe", etc), et souvent le lemme (forme "canonique" du mot). C'est effectivement un sujet de recherche en soi, même si les étiqueteurs actuels donnent de plutôt bons résultats.

        En revanche, de l'étiquetage à l'analyse syntaxique il y a un gouffre !!! Là pour le coup, ca reste encore une tâche que l'on a bien du mal à résoudre automaiquement de façon fiable. J'ajouterais que de l'analyse syntaxique à la correction grammaticale automatique, il y a encore un autre pas à franchir (surtout si on veut proposer des réécritures syntaxiquement correctes).

        Et il faut aussi avoir conscience qu'un correcteur grammatical pas assez fiable est absolument inutile : on perd plus de temps sur des fausses erreurs qu'à corriger les vraies (d'ailleurs bcp de gens on rapidement abandonné celui de Word pour cette raison).

        Bref : si tu peux faire un correcteur fiable en trois jours à partir d'un "simple" tagger, je te conseille de publier auprès de la communeauté TALN le plus vite possible ;o)
        • [^] # Re: Pas tout à fait quand-même !!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Effectivement, j'avais écrit un peu vite : tagger est bien approprié et treetagger c'est celui dont je parlais. Après, comme tu le dis, à vouloir faire trop compliqué, c'est plus trop utilisable.
          En gros, ce que voulais dire c'est qu'on peut faire un truc simple dessus qui vérifie les concordances sing/plur et les conjugaisons, soit en gros la majorité des fautes de grammaires. Le reste est
          1) plus compliqué
          2) justement c'est l'effet gênant de word dont tu parles.
          <ma vie>Sinon, je publie pas en TALN, j'utilise en prétraitement ;)</ma vie>
    • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

      Posté par  . Évalué à -2.

      Quand j'ai réinstallé Windows je me suis dit "Allez OpenOffice à la place de Word" (J'aime pas du tout Word à l'utilisation de toutes façons) puis je me suis souvenu de ce manque ... alors j'ai mis Word en me disant "bon je verrais plus tard".
    • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      A quand le correcteur gramatical ?

      Regardons les choses en face : il n'y a pas de dictionnaire libre téléchargeable, qu'il soit de définition ou de traduction. Le dictionnaire est indispensable ne serait-ce que pour savoir si le mot est un verbe, un nom ou un adjectif. La grammaire vient après.

      Tous les travaux des littéraires institutionnels ou de même d'amateurs éclairés et passionnés dorment au fond des bibliothèques.

      De la même façon que nous faisons évoluer le logiciel libre, les universités devraient accepter de collaborer à une oeuvre universelle. Le problème est que c'est un travail qui fait appel en partie appel à des informaticiens et que sans eux, les littéraires continueront à remplir les armoires avec des documents imprimés dans le meilleur des cas avec OpenOffice.
    • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

      Posté par  . Évalué à 5.

      Créer une fondation pour fournir un correcteur grammatical en GPL semble cadrer avec le rôle de l'Académie française, non ?

      Je cite : Le rôle de l’Académie française est double : veiller sur la langue française et accomplir des actes de mécénat.

      http://www.academie-francaise.fr/role/index.html(...)
      • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

        Posté par  . Évalué à 5.

        Est-ce qu’il y aurait un(e) courageux(ze) pour leur écrire une missive en ce sens ? (Moi, j’avoue que ça me fout les miquettes de m’adresser à des immortels. Ça se trouve, ils ont des super-pouvoirs à la spiderman, ’faut pas déconner avec ces trucs-là…)

        contact@academie-francaise.fr ou http://www.academie-francaise.fr/contact/index.html(...)
        • [^] # Re: "Le "splash screen" possède une barre de progression"

          Posté par  . Évalué à 8.

          Bon, allez, je m'y suis collé... (message envoyé à
          contact@academie-francaise.fr)

          **********************
          Madame, Monsieur,

          La langue française est désormais rédigée majoritairement sur micro-ordinateur. Aujourd’hui, plusieurs logiciels de traitement de texte libres (http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)) sont disponibles gratuitement pour tout un chacun, notamment OpenOffice.org (http://fr.openoffice.org/index.html(...)), qui rencontre un succès de plus en plus grand.

          Malheureusement, si des logiciels non libres et onéreux tels que Microsoft Word disposent d’outils de correction linguistiques pour le français, les traitements de texte libres en sont pour le moment dépourvus.

          Il me semble que l’Académie française pourrait trouver ici un rôle à la mesure de sa double mission de promotion de la langue française et de mécénat, en subventionnant la création d’un outil permettant au plus grand nombre de s’exprimer le plus correctement possible en français.

          Dans l’attente d’une réponse de votre part, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations les meilleures.

          *****************************

          Je vous tiens au courant s'il y a une réponse...
  • # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

    Posté par  . Évalué à 2.

    >> - DocBook/XML import/export (enfin dira-t on) : pourquoi "dira-t-on" ??
  • # A quand un démarrage plus rapide ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

    Tout est dans le titre...
    • [^] # Pas besoin, il y a une barre de progression sur le splash screen ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pas besoin, il y a une barre de progression sur le splash screen, maintenant :)

      -1 et [jesors]
    • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Et en liaison avec ton titre, à quand un découpage façon "Mozilla" du noyau monolithique d'OpenOffice ?
      • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Tu peux en dire plus sur cette architecture monolithique ?
        • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          Tout simplement le fait qu'OpenOffice intégre en un seul bloc :

          - Un traitement de texte (Text Document)
          - Un tableur (SpreadSheet)
          - Un programme de Présentation (Presentation)
          - Un applicatif de dessing (Drawing)

          Chaque applicatif est différente, mais réunis dans un seul et même binaire.
          (note: les fichiers swrite, sdraw, etc... ne sont que des scripts shell qui execute soffice avec certaines options)

          Je trouve cette version beaucoup plus rapide que les précédentes, l'interface a été retouchée et améliore de beaucoup le produit.

          Malgrès tout (et oui! il y a - en quelque sorte - un mais), OpenOffice pèche par une seule chose : sa lenteur.

          Pour vous en convaincre, il suffit de passer de menu en menu à toute vitesse ... le soft' met un bon moment avant de réagir.

          Qui plus est, la première erreur a ne pas commettre lors d'un développement de traitement de texte, c'est la rapidité d'execution du texte.
          Pour un traitement de texte, 1/2s de latence rend le produit mauvais (en utilisation, pas forcément au niveau du soft en lui même).
          Il n'y a rien de plus rageant de voir un texte qui s'affiche 1/2s après que vous l'ayez tapé.

          Sitôt ce gros problème de lenteur (lourdeur ?) résolue, je pense que OpenOffice sera un très bon applicatif de bureautique.

          Pour ma part, je continuerai encore pendant un moment d'utiliser la suite koffice ou bien le traitement de texte abiword.

          ps: quelqu'un pourrait me dire à quoi sert exactement Java dans OOo ?
          • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Moi aussi j'aime bien AbiWord, c'est petit ça réagit vite...
            Mais le jour où j'ai ouvert un document rtf de 484 pages - que vous avez ptêt eu aussi ;) - et bien AbiWord met un temps infini (je l'ai arrêté au bout d'1 min). Par contre, OpenOffice met qqs secondes à ouvrir ce même fichier et le pdf obtenu en qqs secondes aussi est vraiment nickel (polices, etc.). En bref, OOo c'est lourd mais je pense que la qualité du code derrière suit. Après, il faut grinder tout ça à mort et puis ça pourra ptêt être bien _et_ rapide.
          • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

            Ouai, je suis d'accord. Ce qu'il faudrait, c'est separer openoffice en un noyau qui gererait des services generiques d'une suite office (gestion des documents, integration dans le bureau, ...) . Ce noyau permettrait une integration complete dans un envirlnnement de bureau existant afin de le rendre plus leger. Il profiterait des fonctionnalites naturelle de cet environnement de bureau comme la gestion de l'impression, la base de donnees mimetype. Ca permettrait aux developpeurs de se concentrer sur la valeur ajoutee, la partie office, en laissant les autres parties (gestion des polices, interface graphique de base themable, ...) a l'environnement de bureau.

            Par dessus ce core, on coderait des application beaucoup plus legeres. Et une fois que ce serait beaucoup plus leger, on ferait passer le message en remplacer le "open" par un "k".

            Pardon, ca existe deja ?

            Troll a part, OpenOffice en soi, c'est bien que ca existe, mais c'est chiant que ca soit aussi lourd et aussi peu integre dans le bureau de l'utilisateur, quel qu'il soit.
            • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Troll a part, OpenOffice en soi, c'est bien que ca existe, mais c'est
              > chiant que ca soit aussi lourd et aussi peu integre dans le bureau de
              > l'utilisateur, quel qu'il soit.

              Et si on n'a pas de bureau ? Personnellement j'utilise Sawfish et Open Office me convient très bien :)

              Aurélien.
          • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

            Un mec qui se plaint de l'aspect monolythique de OpenOffice, c'est quelqu'un qui n'a pas vu le bureau tout intégré de son ancêtre SO 5.2 ;-)
            • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

              Posté par  . Évalué à 5.

              mouais, je préférais SO 4, parce qu'en plus d'un bureau qui ressemblait a Win95, on avait l'instabilité du soft qui plantait vraiment souvent. Du coup, un utilisateur venant du monde MS n'était pas perdu.
              Tandis que maintenant, pffff, c'est stable, ça marche bien, heureusement que c'est encore un peu lent
            • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Si si, justement, c'est pour cela que je me plaint ;-)
              StarOffice possédait les mêmes problèmes. C'était limite s'ils recodaient pas un WindowManager dans leur suite bureautique.
          • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Chaque applicatif est différente, mais réunis dans un seul et même binaire.

            Oui enfin non, le binaire "soffice.bin" de ma version 1.0 fait 233K, et à coté il y a pleins de libtruc.so qui varient de quelques centaines de K à une dizaine de megas, donc je pense que le vrai code du tableur, traitement de texte etc, est dispersé dans ces bibliothèques et chargé uniquement quand il y a besoin.
            • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              évidemment, tout le bazar est complétement modularisé et les différents applis sont agencés sous forme de composants. Leur système de composant s'appelle UNO pour Universal Network Objects http://udk.openoffice.org/(...)

              Bref c'est pas du tout monolithique.
              • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                C'est mono-modularo-ithique on va dire :)
                En gros, il possède encore les vieux restes de son coeur monolithique en ayant les ajouts modulaires.
                Je pense que c'est une structure qui se met en place en vue, justement, de faire comme les développeurs Mozilla : de passer en tout "modulo".
            • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Fais une expérience :

              Démarre calc. Combien de temps (chez moi : 13 secondes au deuxième démarrage.) Fermes-le.

              Maintenant, démarre swriter dans un coin, puis redémarre calc à coté. Combien de temps ? (chez moi, 4 secondes)

              J'en déduit que sur les 13 secondes de chargement, il y a à peu près 9 secondes qui sont communes à Calc et writer.

              Maintenant, regarde l'occupation mémoire. writer tout seul = 42Mo de RAM. Writer + Calc = 48 Mo de RAM. Donc, il y a une grosse partie de la mémoire occupée qui est partagée.

              Bon, si c'est pour faire un truc modulaire ou toutes les applications mettent plus de temps à se lancer, et qui bouffe trop de RAM quand tout est lancé, c'est pas la peine, mais n'empêche que c'est quand même assez monolitique. Je pense que les développeurs ont encore de la marge de manoeuvre au niveau modularité. La 1.2 sera-t-elle encore plus rapide ??
              • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                Dans la mesure ou calc et writer sont tous deux accessibles depuis le menu fichier, je me demande a quel point ce n'est pas exactement la meme application, avec juste une selection sur le nom de l'executable ou du fichier a ouvrir.

                OpenOffice semble deja legerement modulaire, mais m'est avis qu'il charge encore beaucoup de choses qu'il n'utilise pas.

                S'il etait base sur KDE et que tu le lances dans un environnement KDE, tu aurais 50% des bibliotheques qui seraient deja chargees en memoire, d'ou un gain en occupation memoire et en vitesse phenomenal (ca marche aussi pour Gnome evidemment).

                Je conseille a toute personne la lecture du post de Mathias Ettrich pour la fondation de KDE. Il explicite mieux que moi les avantages a avoir des programmes utilisant une interface graphique commune.
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: ooo et java

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ah ?
              Seulement pour l'aide ?
              Je dis cela, car je n'avais pas installer le "java runtime machin truc", et lorsque j'ai voulu ouvrir un fichier XML, OpenOffice m'a crié dessus pour absolument avoir ce dernier, sinon je pourrai pas utiliser le document.
            • [^] # Re: ooo et java

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              ??

              On peut utiliser l'aide même si on n'a pas Java installé ... tu peux préciser ?

              Sinon, Java sert surtout comme language de macro. Si tu n'as pas Java, tu ne pourras pas scripter OOo en Java. Ca, c'est sur !
    • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Excusez-moi de gâcher votre joie, mais amha tous les (smoke)tests ne sont *pas vraiment* terminés.

      Elle ne serait pas sortie un peu vite, cette anonce ?

      --
      eric b
      • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est une RC, donc ça me semble normal que des tests sont en cours ..
        • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Non même pas !

          Cette version, et depuis les premières béta, est extrèmement rapide !

          La question est, comme souvent, posée par une personne qui n'a même pas fait l'effort d'essayer ...

          M
      • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        sur mes machines perso, sous Windows, j'utilise la 1.1 en prod depuis la beta 1, depuis la beta 2 sous Linux, je viens de passer à la RC1 sous Linux, et ce soir se sera au tours de Win (si j'ai le temps), je n'ai eu que de très rares plantage.
    • [^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Tu l'as testé ? Car c'est la première chose que l'on remarque : 20 s pour 1.0.x 5 s pour 1.1rc1. Je vois mal comment on peut rater ça ...
  • # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Il manque une amélioration de taille et qui est pourtant de loin la plus visible : il démarre 4 fois plus vite que les 1.0.x ... Et une raison de pas passer à OpenOffice.org qui saute :)
    L'interface graphique a également été largement améliorée au niveau de son esthétisme et commence à se demarquer de celle de MS Office (du moins sous GNU/Linux).

    Pour ceux que ça intéresse la compilation de OOo sous GNU/Linux à base de gcc >3.1 se passe sans trop de problème (faut tout de même 2Go et 8 à 12 h de CPU).
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 2.

      Juste à titre d'information, la seule fois que j'ai compilé OpenOffice sur mon ordinateur, un duron 850, avec 512 ram, GCC était un gcc 3.1, il m'a fallu environ 13h, à noter que le disque sur lequel a eu lieu la compilation est un 13Go IBM UDMA33 un peu pourri niveau perfs maintenant.
      Comme la durée de compilation m'avait refroidi pour un gain de perfs que je n'avais pas constaté, je vais me contenter du binaire, si qqn a une meilleure expérience que moi sur le gain de perf en compilant OO.org qu'il se manifeste :)

      Pour info je suis sous gentoo et j'utilise les options de compilations "safety" qu'on trouve sur freehackers.org.
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        En fait, j'avais téléchargé un binaire d'une version antérieure à la 1.0, mais depuis, en tant qu'adepte de LFS, quoi de plus naturel que de compiler mon propre OpenOffice.org. Surtout que ça compile sans problème avec les instructions de BLFS, mais malheuresement l'activité baisse sur LFS et les mises à jour sont plus rares. Pour OOo ils en sont restés à la 1.0.2. Il a fallut que j'adepte les patchs pour la 1.1rc.
  • # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    > - Le "splash screen" possède une barre de progression

    effectivement, MS Office n'a pas cette fonction ;-)


    Blague dans le coin, je me rejouis de cette nouvelle version.

    Mais je me pose au moins deux questions

    Support du PDF: peut-on se passer d'Acrobat Writer pour un usage courrant ? Que lui manque-t-il ? (j'imagine qu'il doit s'agir de la compression et des protections ?)


    Support du format SWF: alors là, je cale. C'est pour faire des présentations ? A la Powerpoint ?

    Sinon, on ne le dit pas assez, c'est un bon article, qui reprend bien tout le résumé. Peut-être manque-t-il toudefois une explication sur "des fonctionnalités importantes et très utiles que son concurrent ne possède pas" pour le décideur pressé qui sommeil en moi.

    Quelqu'un à des infos à ce sujet ?
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      >Peut-être manque-t-il toudefois une explication sur "des fonctionnalités importantes et très utiles que son concurrent ne possède pas" pour le décideur pressé qui sommeil en moi.
      >
      > Quelqu'un à des infos à ce sujet ?

      Quelques fonctionalités issues de la version beta:
      - export PDF, XHTML, SWF (Macromedia Flash)
      - DocBook/XML import/export (enfin dira-t on)
      - amélioration de l'aide en ligne
      - Support pour envois par mail de document en PDF
      mais aussi:
      - amélioration du système de mise à jour
      - Intégration des fonts Bitstream Vera
      - Gestion des césures pour plusieurs langues
      - Meilleur gestion des fichiers Microsoft Office

      On poura noter également:
      - Possibilité d'écriture verticale dans quasiment tout le document
      - Autodetection des nouvelles langues installées (dictionnaire, correcteur orthographique)
      - Le "splash screen" possède une barre de progression
      - Ouverture de fichier via ftp
      Voir le changelog pour avoir une liste complète
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        > - export PDF

        C'est un peu buggé, mais je crois bien qu'Office le fait

        > - Gestion des césures pour plusieurs langues

        Sous Word 5.1, je faisais de la césure en français

        > - Ouverture de fichier via ftp

        Word le fait.

        > - Le "splash screen" possède une barre de progression

        Ca reste quand même la killer-feature de cette version ;-)


        Bon, j'y connais pas grand chose à MS Office, mais quelqu'un pourra détailler la question (Quelqu'un avec un pseudo en double négation Pas-... Pas-... par exemple ;-)
        • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

          Posté par  . Évalué à 1.


          > - Le "splash screen" possède une barre de progression

          Ca reste quand même la killer-feature de cette version ;-)


          Il ne faut pas oublier que Suse a été l'un des pionnier en matière de barre de progression ...
        • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

          Posté par  . Évalué à 3.

          > > - export PDF
          > C'est un peu buggé, mais je crois bien qu'Office le fait


          A priori non, pas sans une "imprimante PDF" (toutes payantes à ma connaissance). Il est bien-sûr toujours possible d'imprimer dans un fichier via un driver PostScript avant de convertir en PDF grâce aux outils du libres portés sous Windows... Pas super pratique ;o)
        • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

          Posté par  . Évalué à 2.

          >> - Le "splash screen" possède une barre de progression
          >
          > Ca reste quand même la killer-feature de cette version ;-)

          Et ça met Open Office sous le coup du brevet sur les barres de progression.

          Quoi, je me suis trompé de niouze ?

          > Bon, j'y connais pas grand chose à MS Office, mais quelqu'un pourra
          > détailler la question (Quelqu'un avec un pseudo en double négation
          > Pas-... Pas-... par exemple ;-)

          C'est vrai que chez Microsoft, ils sont fans des double-négations...

          Aurélien.
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le support du PDF est en effet moins complet que la version complète d'Acrobat (c'est rassurant pour Adobe). Et il manque encore quelques fonctionnalités comme la gestion des liens hypertexte dans les documents par exemple.

      Ceci dit c'est une superbe outil de génération de document PDF qui fonctionne depuis tous les outils sans problème.Je n'ai pas été bloqué une fois par un manque d'options, hormis peut être la possibilité de protéger ses oeuvres.

      Il est déjà en prod chez nous, et on a 98 % de satisfaction sur le PDF (2 % pour la protection :p).

      Coté SWF, c'est en effet pour exporter directement les présentations powerpoint au format flash. Non, on n'a pas encore la gestion des effets de transition, mais qu'est ce que c'est chouette de coller sa présentation sous ce format sur le net.

      Attention avec OpenOffice.org ... et en particulier la version 1.1 : L'essayer va vous donner une sévère envie de l'adopter :)

      Un marqueur esssentiel qui mériterait sans doute d'apparaitre en lien sur la dépèche : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=10402(...)

      Vous y trouverez un document qui vaut de l'or (et qui complète parfaitement le rapport de Fredéric Labbe : un comparatif de fonctionnalités MSO / OOo

      On y trouve aussi un rapport un peu plus ancien mais toujours d'actualité, et à lire aussi :)

      Enjoy :)

      M
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  . Évalué à 4.

        Oui le PDF Writer d'Acrobat est bien et pratique à utiliser mais il a juste un gros problème : il est payant et c'est beaucoup trop cher pour une boite comme la mienne avec ses 2000 postes et autant de personnes susceptibles de générer du pdf.
        Je trouve donc très intéressant la génération de fichiers au format pdf directement à partir d'OO.
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 1.

      Support du PDF: peut-on se passer d'Acrobat Writer pour un usage courrant ? Que lui manque-t-il ? (j'imagine qu'il doit s'agir de la compression et des protections ?)

      La derniere fois que je m'en suis servi, c'etait pour un tableau. Le resultat ne passait pas sous Acrobat Reader, ce qui est assez genant. J'ai du l'imprimer dans un fichier avant d'utiliser ps2pdf. Si j'avais ete sous Windows j'aurais ete contraint de le sortir en xls.
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il manque encore la génération de liens sur les entrées de table des matières et d'index.

      Je suis encore obligé d'utiliser Word pour Acrobat PDF Writer for Word qui propose plein d'options intéressantes pour la génération de PDF (cela dit, il plante sur les gros documents).

      Pour la petite histoire, j'enregistre les documents au format Word à partir d'OOo avant d'utiliser PDF Writer for Word ! Ça me permet ainsi de nettoyer les erreurs de mise en page de Word....
  • # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    J'utilise les bétas et la RC depuis sa sortie et le confort d'utilisation est incomparable par rapport aux versions 1.0.

    La version semble stable. L'import/export des documents Office a été beaucoup améliorée. Je les utilise surtout pour convertir des anciens documents et les travailler ensuite dans le format natif. Je les diffuse ensuite en PDF. L'export PDF est d'ailleurs une des fonctionnalités que je préfère.

    J'ai essayer l'export Flash pour les présentations et cela fonctionne bien. Il est possible de jouer les slides si l'on possède le plug-in flash dans son navigateur.

    Pour finir, je trouve l'ensemble très agréable à utiliser. Très sincèrement, les fonctionnalités sont nombreuses et efficaces et lorsqu'on l'on sort des habitudes de MS Office, je pense que l'on peut finalement trouver l'ensemble mieux foutu.

    A mon avis, tout est présent dans cette version pour en faire un raz de marée.

    Mickaël

    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 3.

      (mavie)
      la version française 1.03 est dispo en download sur l'intranet du ministere des finances.
      Mais paradoxalement, c'est hyper-caché... fo vraiment bien chercher.
      Et l'install sur un poste de mon administration est prohibée par la charte TIC interne. connerie.
      En plus, le passage à XP a généré chez mes décideurzz une furieuse envie de bloquer toute install sauvage de soft (via le profil admin..)

      bref, c'est comme une une sale blague qu'on fait à un gosse : le jouet est dans la vitrine, mais pas question de lui donner... j'enrage!

      (/mavie)

      donc pour une migration chez nous... on peut toujours rever.
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  . Évalué à 5.

        Et plus, j'imagine que faire des économies à Bercy, ça fait faire des économies à 60 millions de personnes...
        LL obligatoire pour l'état. J'espère que c'est marqué dans le rapport de Douste, en tout cas ça devrait.
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  . Évalué à 4.

        rassures-toi, il y à d'autres administrations en cours de migrations vers linux et donc un jours ou l'autre, tes décideurzz changerons d'avis. suffit de les sensibiliser.

        je pensais ça aussi il y à quelques mois, et aujourd'hui, la migration est en cours....

        donc essaye, essaye, essaye encore, et si ça ne veux pas, contine d'essayer.....

        (-1 pour l'aurtaugrafe)
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Il faut faire circuler le bruit que les gens à la page utilisent OOo et que Word ça fait ringard. On peut me ajouter que si on veut vraiment être dans le coup, il faut absolument utiliser Linux + OOo.

        Bon, je suis au courant, l'argumentation n'est pas terrible et le vaut pas les 4 libertés de Richard Stallman, mais ça vaut bien la lettre de SCO et ne fera pas de mal au logiciel libre vu sa qualité actuelle.
        On leur expliquera GPL et GNU après...
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour l'install prohibée, j'ai des doutes :-)
        La DGI installe des serveurs sous Linux partout. Tu dois pouvoir négocier une install quand même !
        De plus, si tu mets en avant le coût nul, ça doit encore mieux passer, non ?
        Faut pas baisser les bras, même si ça ne va pas vite, l'idée d'adopter du Libre progresse dans l'administration aussi.
        On me souffle même dans mon oreillette qu'un des participants très actifs d'OOO fr fait partie de l'encadrement au ministère des finances :-))) Je le salue au passage.
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 1.

      hélas quand je parle d'OpenOffice dans ma boite, on me répond toujours qu'il manque quelques petites fonctionnalités par rapport à MSOffice.
      Les gens sont attachés à leur petites habitudes qu'ils pourraient sans doute adapter, et oublient bien vite que la principale "fonctionnalité" d'office est une license hors de prix!
      A mon avis le meilleur moyen pour un raz de marée d'OOo serait d'interdire la vente forcée de word ou de la suite office lors de l'achat d'un pc, le prix des licenses ne serait alors plus dilué dans le prix des machines, et les gens y réfléchiraient à deux fois avant de débourser autant d'argent!
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  . Évalué à 3.

        A mon avis le meilleur moyen pour un raz de marée d'OOo serait d'interdire la vente forcée de word ou de la suite office lors de l'achat d'un pc

        Ben le truc est que c'est deja le cas, Office est tres rarement installe d'office, donc ca va pas changer grand chose.
  • # Encore des killer features !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    En effet, au niveau temps de démarrage, ça commence à devenir raisonnable sur mon celleron 433.

    Sinon, il faut notter en plus le lissage des polices de caractères, (Ca devient assez joli comme look & feel --- Mais une migration vers un toolkit qui utilise le look & feel de la platforme est à l'étude).

    Il y a l'utilisation du gestionnaire de fenêtre à la place du truc intégré qui affichait des fenêtres à l'intérieur des fenêtres pour le styliste par exemple.

    Une fonctionalité "versions" dans le menu fichier qui permet de sauver plusieurs version dans le même document. Je n'ai pas encore testé, je ne sais pas si c'est aussi bien que le suivi des modifications de MS Office.

    L'enregistreur de macros tant attendu par les utilisateurs moyens, qui veulent "programmer" sans "coder" est au rendez-vous.

    Bref, au niveau fonctionalités, il n'y a plus grand chose présent dans MS Office qui manque à OpenOffice.org. (Quoi, d'ailleurs ?)

    OOo sera-t-il à MSO ce que Mozilla est à MSIE ?
    • [^] # Re: Encore des killer features !

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Bref, au niveau fonctionalités, il n'y a plus grand chose présent dans MS Office qui manque à OpenOffice.org. (Quoi, d'ailleurs ?)
      Selon moi, ça fait bien longtemps qu'OpenOffice.org est du niveau de MS-Office, et maintenant, il le dépasse. Mais ce que l'on pourrait te dire à ce sujet, c'est qu'il n'y a pas de truc comme Access, à savoir la possibilité de créer une base de données (!) quasiment autonome. C'est un point qu'il faut préparer, car même si tout le monde ne s'en sert pas, c'est l'argument type du pro-Microsoft de base.
      • [^] # Re: Encore des killer features !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Y a une application génial dans OOo c'est le module de dessin et ca serai super si il y avais plein de formes que l'on retrouve dans visio ou kvivo ou xfig. Pasque kvivio au nivo des filtres d'export c'est pas vraiment ca et xfig je le trouve pas pratique pour certain dessins.
        • [^] # Re: Encore des killer features !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          C'est aussi l'avis de André Pascual, l'infographiste bien connu sur http://www.linuxgraphic.org/(...) , Linux Magazine France et bien entendu à l'ABUL.

          Par ailleurs, André est professeur de dessin indusriel et utilise le module de dessin de OOo pour rédiger ses cours.
          Vu qu'il connait très bien tous les logiciels de dessin (libres ou non), je vous laisse le soin de conclure.
        • [^] # Re: Encore des killer features !

          Posté par  . Évalué à 1.

          oupeeeulàààà....merci du conseil, il est fantastique ce soft...

          Très intuitif... Je ne l'avais jamais essayé et j'ai créé une page ultra propre en 10 minutes.
          Le système de connexion de boites est bluffant de simplicité, d'efficacité et de rendu.
          Pareil pour le réglage de la transparence avec un curseur in situ : idée géniale !
          Seul reproche que je voie : les éléments 3D texturés sont un peu lents mais la pléthore
          d'effets et la souplesse compensent largement...
          Excellent !
      • [^] # Re: Encore des killer features !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        OOo permet de s'interfacer avec une base de données.
        Voir les documents d'Alix Mascret sur http://www.linux-france.org/prj/edu/archinet/index.html(...)
        • [^] # Re: Encore des killer features !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, et il semble que tout le monde oublie que OOo c'est aussi :

          - Un générateur de formulaire avec son éditeur dispo aussi bien sur une feuille texte que tableur.
          - Un générateur d'états très puissant
          - Une connection a toutes les bases de données possibles et imaginables via ODBC/JDBC
          - Un langage de macro qui roxe (maman ou papa ours, à vous de voir :p)

          Euh ... on a remplacé quelques bidouillages accès à une vitesse assez impressionnante chez nous, et ca ne manque à personne. L'intégration avec les autres outil est telle que la génération de documents complexes est même bien plus simple !

          Ahh oui ... je comprends le frein : ca passe par des fonctionnalités qui ne sont pas regroupées sous le nom "access" :)

          Enfin presque tout y est hein ...

          M
          • [^] # Re: Encore des killer features !

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Ahh oui ... je comprends le frein : ca passe par des fonctionnalités qui ne sont pas regroupées sous le nom "access" :)
            Voilà, tu as compris le noeud du problème. :)
            Le pire, c'est que c'est vrai.
          • [^] # Re: Encore des killer features !

            Posté par  . Évalué à 1.

            - Une connection a toutes les bases de données possibles et imaginables via ODBC/JDBC

            N'empeche qu'un SGBD integre, meme ultra-simple, serait utile. Il y en avait un dans StarOffice.

            Car pour envoyer ta mini-bd a un pote, faire un dump et lui demander de se configurer sa BD c'est un peu plus complexe que de lui envoyer un fichier .mdb. Surtout s'il est sous Windows.
            • [^] # Re: Encore des killer features !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Dans les connections disponibles, il y a la possibilité d'utiliser une feuille de calcul comme source de données.

              On peut appeler ça un SGBD ultra-simple.

              Et ça marche bien.
        • [^] # Re: Encore des killer features !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je sais, mais ce n'est pas le problème, si j'ai bien suivi. Une base de données Access, ça tient dans un fichier que l'on peut balader d'une machine à l'autre, et réutiliser ailleurs d'un simple double-clic comme on le fait pour un document Word.
          Je ne maîtrise pas le sujet, mais c'est, pour le Windowsien de base, un manque, même si il y a des solutions approchantes. J'ai regardé, de loin, SQLite, et il semblerait que c'est le genre de logiciel qui puisse faire ce genre de choses (mais étant donné que je n'ai jamais utilisé Access, je ne peux pas comparer. D'ailleurs, je ne saurais même pas quoi en faire).
          • [^] # Re: Encore des killer features !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            SQLite à l'air sympa. On n'a pas besoin de se trimballer un demon en permanence pour une utilisation occasionnelle de la base.

            Mais MS Access, c'est "1 fichier" = Données + Meta-données + Application (formulaires, code en VBA, ...).

            Je fais une BD, pour la passer à un copain ou passer sur une autre machine, je n'ai *vraiment* qu'un fichier à copier.
            • [^] # Re: Encore des killer features !

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Mais MS Access, c'est "1 fichier" = Données + Meta-données + Application (formulaires, code en VBA, ...).
              Je ne suis pas tout-à-fait sûr que le fichier tourne directement sur la machine distante sans au moins installer un run-time, si ? Mais en effet, il semblerait que ça se rapproche de ce genre de comportement, chose qui, a priori, n'existe pas dans le libre.
              • [^] # Re: Encore des killer features !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                Le fichier est un fichier Access, qui tourne sous Access (On peut aussi accéder à la base de donnée proprement dite avec un driver ODBC)

                Comme un fichier Word, quoi : Texte + Mise en forme + Feuille de style + macros dans le même fichier, mais si t'as pas un word-compatible, c'est sur t'iras pas loin.
                • [^] # Re: Encore des killer features !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ah ben non, on va pas forcer les gens à avoir l'appli qui a créé le fichier pour pouvoir l'exploiter quand cette appli coûte la peau des fesses. Il me semble cependant (à confirmer par un connaisseur), qu'il est possible d'obtenir un run-time pour faire fonctionner un fichier Access sans avoir Access. Une sorte de visualiseur, quoi, un petit truc qui prend pas de place que tout le monde peut avoir.
                  • [^] # Re: Encore des killer features !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je me souviens avoir vu ça à une époque, mais il me semble que le développeur (ie. le créateur de la base de données) devait acheter une licence particulière pour avoir le droit de redistribuer sa base avec ce fameux run-time.

                    Sinon, pas besoin d'installer quoi que ce soit pour accéder à une base Access depuis un PC sous windows/office. Généralement, l'installation de produits Office a d'entrée de jeu installé les pilotes ODBC qui vont bien.

                    On peut donc alors se servir de la base pour faire de l'analyse de données sous Excel, du publipostage sous Word, etc...
    • [^] # Re: Encore des killer features !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Une fonctionalité "versions" dans le menu fichier
      Ca existait déjà dans les version 1.0.x, mais sans grand intérêt, vu que les versions précédentes sont stockées intégralement dans le fichier final, ce qui a tendance à le faire grossir très vite.

      Par rapport à ça, je ne saisis pas, le format de base étant le xml, y a sans doute moyen de faire facilement de la gestion d'historique de version, autre que la recopie pure et simple des fichiers, non ?
    • [^] # Re: Encore des killer features !

      Posté par  . Évalué à -1.

      super rapide c'est clair !

      encore en anglais pour la RC.

      Tres tres bon !

      PDF miam miam !

      salut
  • # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bon, je vais encore me faire l'avocat du diable, mais c'est pas grave.

    Je trouve que OOo a quand meme quelques incoherences, et je vais citer 2 gros problemes (a mon avis) (sur la version 1.0.3. RTC powered, la 1.1 RC est trop grosse ;)):

    1. Installation sous linux
    _Est ce que vous trouvez normal, lorsqu'on lance l'install en root, de se voir proposer /root/OOo comme repertoire d'installation par defaut? Bah pas moi. D'abord parce que je l'utiliserais jamais en root, et ensuite parce que le repertoire d'install devrait etre /usr/local/ooo pour que tous les utilisateurs du systeme puissent l'utiliser (ou au moins ceux qui ont l'autorisation)
    _Pourquoi l'installation par defaut est une installation user, et pas une installation system wide? Le fait d'etre oblige de savoir qu'il faut faire ./setup -net est une aberation globale (surtout qu'il faut le savoir, ca s'invente pas)

    2. Dictionnaire
    Un grand moment de bonheur.
    Le logiciel d'installation automatique ne compile pas sur Woody parce que mooossier a besoin de libssltamere (primordial, le SSL, dans un logiciel d'install de dictionnaire, tu m'etonnes).
    Et l'installation a la main est rigolote a faire.

    Bref, OOo est un tres bon produit, c'est indeniable, il rend vraiment service, mais je pense qu'il faudrait faire une version parfaitement propre (installation auto des dicos, etc) plutot que partir dans des trucs pas necessairement utile.

    C'est du detail, je l'accorde, mais ca serait tellement plus agreable.

    LoneWolf
    • [^] # Arf ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Bon, je vais encore me faire l'avocat du diable, mais c'est pas grave.
      Hé ben, je te voudrais pas comme avocat, vu comment tu enfonces ton client. Même pas besoin d'accusation avec un avocat pareil :)
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 1.

      Arf

      l'option setup -net, je la connaissais pas... ça faisait partie des gros défauts que je trouvais aux versions précédentes, mais ptet que l'option existait déjà en fait ;-)

      merci pour le commentaire donc ;-)
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        sous SO 5.2, l'option -net était nécessaire, et on ne l'apprennait que loin dans la procédure de setup, donc, trop tard.

        Pour OOo, ce n'est plus nécessaire, il y a une case à cocher pendant le setup, et c'est par défaut sur network install.
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      1. Installation sous linux
      _Est ce que vous trouvez normal, lorsqu'on lance l'install en root, de se voir proposer /root/OOo comme repertoire d'installation par defaut? Bah pas moi. D'abord parce que je l'utiliserais jamais en root, et ensuite parce que le repertoire d'install devrait etre /usr/local/ooo pour que tous les utilisateurs du systeme puissent l'utiliser (ou au moins ceux qui ont l'autorisation)
      _Pourquoi l'installation par defaut est une installation user, et pas une installation system wide? Le fait d'etre oblige de savoir qu'il faut faire ./setup -net est une aberation globale (surtout qu'il faut le savoir, ca s'invente pas)


      heu... désolé de raconter ma vie mais chez moi quand je lance install en root, il me l'installe directement dans /usr/local/Openoffice. Apres en utilisateur je fais un /usr/local/Openoffice/setup et la il me demande si je veux l'installer en version reseau (2 Mo sur le ~) ou en version complete (200 Mo sur le ~), je choisi reseau et j'ai les bons racourcis dans ~/OpenOffice/ pour lancer openoffice. Et si je veux pas l'installer en faisant /usr/local/OpenOffice/program/soffice, ça lance le programme.

      C'est valable pour la version 1.1 et si mes souvenirs sont bons ça marche aussi pour la version 1.0.

      Alors j'ai peut etre une machine spéciale qui sait installer OpenOffice comme je veux sans que je lui donne aucune info mais http://www.chezmoicamarche.org(...)

      Julien
      • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Tiens, il m'a proposé de le mettre dans /opt/OpenOffice.org1.1 ce qui est de toute façon plus logique amha. Par contre je ne comprends pas pourquoi c'est différent chez chacun (lecture de pensées ou setup en GOTO++ ?)
    • [^] # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

      Posté par  . Évalué à 1.

      1. Installation sous linux
      _Est ce que vous trouvez normal, lorsqu'on lance l'install en root, de se voir proposer /root/OOo comme repertoire d'installation par defaut? Bah pas moi.

      Pas avec cette version rc1 en tout cas : OOo_1.1rc_030710_LinuxIntel_install_fr.tar.gz
      elle s'installe par défaut dans /usr/local/

      Pourquoi l'installation par defaut est une installation user, et pas une installation system wide? Le fait d'etre oblige de savoir qu'il faut faire ./setup -net est une aberation globale (surtout qu'il faut le savoir, ca s'invente pas)

      dans cette version tu fais une installe globale en root dans /usr/local/OpenOfficeRC1 en lançant le script "install" de l'archive
      puis après installation, en user, tu lances /usr/local/OpenOfficeRC1/setup et tu choisis l'option station de travail ! tu as ton installation system wide avec la config propre à chaque user
  • # Re: Sortie de OpenOffice.org1.1 RC

    Posté par  . Évalué à 1.

    Question de newbie : où puis-je trouver la version 1.1 en français svp ?

    (Pour Linux et Windows, puisque je l'ai fait adopter au bureau aussi ;-)

    D'avance, merci ! :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.