Il n'a toujours pas d'interface utilisateur conviviale, et ne consiste en fait qu'en styles LaTeX et CSS, gérés par des directives pour txt2tags et quelques scripts. Malgré cela, j'espère que quelques-unes de ses caractéristiques arriveront à séduire certains d'entre vous :
- Les documents créés possèdent une source unique, pour des rendus PDF (LaTeX) et HTML assez proches. Le résultat est normalement meilleur que si c'était un convertisseur LaTeX vers HTML qui s'en chargeait.
- Pas de mots-clés spécifiques dans le code source, tout se fait avec des symboles de style { ~~ } ou {*-*-}. C'est votre correcteur orthographique qui sera content. Blague à part, on pourra critiquer le bien-fondé des symboles utilisés, mais cela fait une alternative à ceux que le système de balises par mots-clés rebute.
- Possibilités d'édition relativement riche : mise en gras, italique, soulignage, barré, texte coloré, organisation hiérarchique (titres et sous-titres), listes à puce ou numérotées, inclusion d'images et de liens hypertextes, numérotation des pages, haut de page avec titre et ligne de séparation, support des notes de bas de page, exergues (épigraphes), table des matières, colonnes, modification de taille de polices (très basique), ornementations type lettrine ou petites feuilles aldines.
Juste l'essentiel, et un peu de superflu. Cela le rend assez facile à utiliser.
- Il y a maintenant un script (textallion.sh) pour initialiser un nouveau document, en indiquant le titre et l'auteur. Une fois lancé, cela crée les styles et le makefile en fonction de ces données, dans un sous-dossier dans le ~/ de l'utilisateur.
- Code sous licence CC-BY-SA.
Sous Archlinux, c'est disponible dans AUR : http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=42705
Contributions possibles :
- Des auteurs pour l'utiliser, et faire des critiques constructives par rapport à ce qu'on pourrait améliorer :
- Aspect général ;
- Placement et espacement harmonieux entre les différents éléments (titres, corps de texte) ;
- Polices utilisées ;
- Problèmes rencontrés.
- Aspect général ;
- Des codeurs pour :
- Faciliter l'utilisation sous Windows : autant sous Linux/Unix avec un makefile ça va bien, autant sous Windows c'est plus fastidieux, même si ce n'est pas impossible à utiliser. J'ai fait un petit fichier batch pour aider à la compilation des fichiers LaTeX et sans avoir besoin de bidouiller avec cmd.exe, mais cela n'est pas vraiment suffisant ;
- Créer une IDE pouvant aider à l'édition, l'ajout de la syntaxe spécifique et la compilation des documents (un logiciel du style de Qapote serait très bien : http://qapote.tuxfamily.org/ ) ;
- Rationaliser encore plus le marquage utilisé. Pour le moment, c'est composé de quatre caractères non alphanumériques (par exemple ~ ou *), entre crochets {}. Ainsi, pour signifier le texte, ~ me semblait adapté (ondulation de l'écriture), et on a donc { ~~ } pour du texte centré et {*~~~} pour créer une lettrine, qui se démarque en début de paragraphe ;
- Utilisation plus systématique de la nouvelle fonction de txt2tags qui permet des modèles (templates), notamment pour l'exportation vers le format epub, qui n'est pas encore bien optimisé.
- Faciliter l'utilisation sous Windows : autant sous Linux/Unix avec un makefile ça va bien, autant sous Windows c'est plus fastidieux, même si ce n'est pas impossible à utiliser. J'ai fait un petit fichier batch pour aider à la compilation des fichiers LaTeX et sans avoir besoin de bidouiller avec cmd.exe, mais cela n'est pas vraiment suffisant ;
En outre, un exemple d'amorce de roman, sous licence CC-by-sa, a été publié à l'aide de Textallion, pour montrer l'apparence par défaut de ce générateur de document. Ce texte n'est pas vraiment sérieux, de plus il a été rédigé il y a de nombreuses années, mais on le souhaite divertissant.
Aller plus loin
- Page d'accueil de textallion (61 clics)
- Sources et téléchargement sur google code (12 clics)
- Exemple de roman (33 clics)
# Les symboles {-/@-} → ❧
Posté par JGO . Évalué à 7.
[^] # Re: Les symboles {-/@-} → ❧
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
D'autre part, il est très facile de créer dans un document donné une sorte d' "alias" à un symbole existant, en rajoutant une directive de preproc avant l'appel au fichier de configuration textallion.t2t, comme ceci, avec ton exemple \leaf :
%!preproc: '\\leaf' '{-/@-}'
%!includeconf: /usr/share/textallion/core/textallion.t2t
%!style(tex): /usr/share/textallion/core/textallion.sty
Ceci est un test de feuille :
\leaf
On peut aussi écrire directement ❧ (avec un raccourci clavier, si nécessaire)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par arnaudus . Évalué à 6.
Quelques remarques sur le tas:
* Je trouve que la syntaxe pour les notes en bas de page est défectueuse. Les symboles "degrés" ne sont pas disponibles directement sur les claviers QWERTY, qui restent quand même les plus courants dans le monde.
* Je trouve un peu dommage de ne pas avoir repris la syntaxe de mediawiki pour les liens .... Elle n'est pas plus intuitive qu'une autre, mais elle a le mérite d'être connue par beaucoup.
* Il faudrait que la syntaxe LaTeX pour les équations en ligne $\delta = 3 \times \sum X_i^2$, et hors ligne avec $$ ... $$ (à traduire par \[ ... \] dans le code Latex) soient disponibles directement (en plus ça collerait bien avec la philosophie de la syntaxe par symboles). latex2html se débrouille plutôt bien pour les faire passer en HTML, soit en bidouillant un peu pour les formules simples, soit en les convertissant en png et en les incluant comme images. C'est assez important, car tous les textes un mininum techniques ont besoin de cette syntaxe, et la solution de virer leur contenu du rendu HTML n'est pas acceptable.
* Le support des références me semble aussi inévitable.
* À mon avis, l'avantage avec une syntaxe de type wiki est qu'on devrait pouvoir facilement en faire un serveur web, qu'on pourrait utiliser dans un navigateur. La solution habituelle pour le travail collaboratif (s'envoyer des emails avec des fichiers, que ce soit .doc ou .tex) est tellement contre-productive... Alors qu'un outil web, accessible avec un login et un password, hébergé sur un serveur tiers ou par soi-même, serait vraiment idéal pour le travail collaboratif; on aurait une gestion centralisée des historiques, et le travail simultané serait possible avec des diffs, des merge, et une gestion des conflits telle qu'on peut la trouver dans mediawiki.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par JGO . Évalué à 3.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
par contre pour :
>Il faudrait que la syntaxe LaTeX pour les équations en ligne $\delta = 3 \times \sum X_i^2$, et hors ligne avec $$ ... $$ (à traduire par \[ ... \] dans le code Latex) soient disponibles directement
je n'ai absolument pas compris, mais je dois avouer que ne connais rien aux équations dans LaTeX. Si tu as un exemple concret de comment ça pourrait s'implémenter, je pourrai y réfléchir.
>Les symboles "degrés" ne sont pas disponibles directement sur les claviers QWERTY,
C'est fâcheux, parce que je trouvais le °°note°° très imagé et pratique à taper. Par contre je vois avec "setxkbmap us" que le ° se trouve avec alt gr + à (enfin, 0 pour eux). Je ne sais pas si c'est inscrit sur tous les claviers qwerty, mais cela ne semble pas si difficile à taper, pas plus que les {} pour l'azerty. Je rajoute la précision sur la doc en anglais pour que les éventuels utilisateurs puissent le trouver facilement.
>Je trouve un peu dommage de ne pas avoir repris la syntaxe de mediawiki pour les liens ....
effectivement, txt2tags n'utilise qu'un seul crochet pour les liens. Je trouve cela ennuyeux moi aussi (un des rares griefs que je pourrais avoir contre txt2tags), car quand on tape des crochets pour une autre raison (alternative aux parenthèses par exemple), ça pose problème. Rien n'empêche d'ailleurs que je propose une variation par rapport à txt2tags vu que je préfère le double crochet et le pipe, mais je préfère ne pas désactiver les crochets simples. Par contre, il y a aussi la grande discussion entre la description en premier et le lien en premier. Il me semble plus logique d'écrire la description en premier, néanmoins je peux concevoir que c'est avant tout une question de goûts. Wikicreole avait fait une étude sur le sujet : http://www.wikicreole.org/wiki/LinksReasoning
Je pense permettre prochainement l'utilisation de description | www.lien.com
> Le support des références me semble aussi inévitable.
J'aimerais bien pouvoir rajouter un symbole pour la création d'un index. Si par référence tu parles de la référence interne dans un document, genre "voir section 2 chapitre 5 page 15", ça doit être possible, mais peut-être compliqué s'il faut le rendre compatible en html. Je peux y réfléchir, et je le note d'ores et déjà dans le todo.
> À mon avis, l'avantage avec une syntaxe de type wiki est qu'on devrait pouvoir facilement en faire un serveur web, qu'on pourrait utiliser dans un navigateur.
Je rêverais de voir etherpad supporter la syntaxe de txt2tags, et / ou de permettre d'exporter dans le format txt2tags... de par sa simplicité, cela serait l'idéal, plutôt que de sortir un export en microsoft word...
>La solution habituelle pour le travail collaboratif (s'envoyer des emails avec des fichiers, que ce soit .doc ou .tex) est tellement contre-productive...
soit, par contre avec un .tex ou un .t2t, les gestionnaires de version type svn ou mercurial me semblent très bien adaptés, même si une interface web est plus sexy (surtout si à terme textallion veut s'adresser à des littéraires et non pas qu'à des semi-geeks)
Merci pour tes critiques constructives arnaudus.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par JGO . Évalué à 4.
Connais-tu le caractère « o en exposant » (U+00BA Masculine ordinal indicator), présent dans l'ASCII 8 bits ? C'est un caractère utilisé en français dans l'abréviation de numéro en « nº ». Ce caractère est souvent rendu par un o souligné sous linux, mais apparemment il n'est pas souligné avec les polices par défaut sous Windows. Je te le donne en mille, les claviers espagnols et portugais ont ce symbole en lieu et place du degré, et c'est tout un travail pour leur expliquer que degré Celcius s'écrit °C et pas ºC. Soit 640 millions de personnes convaincues qu'elles tapent un degré alors qu'elles tapent un o en exposant souligné. Note que c'est exactement le contraire en France, il faut perdre son temps à expliquer que numéro ne s'abrège pas avec un symbole degré.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par floriang . Évalué à 2.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par JGO . Évalué à 3.
L'avantage du o en exposant précomposé pour l'espagnol, par rapport à l'utilisation des fonctions du traitement de texte pour mettre la lettre o en exposant, c'est que la lettre précomposée est dessinée pour cette taille, pas simplement réduite d'un certain facteur comme dans un traitement de texte (peut-être latex fait-il mieux, mais écrire n$^\textrm{o}$\ ça saoule au bout d'un moment).
La présence du caractère № dans l'unicode provient des langues cyrilliques, on est dans le même cas que ma proposition du º récupéré de l'espagnol. Son désavantage est qu'il utilise le dessin du N majuscule typique des écritures cyrilliques, qui ne s'accorde pas avec le plan du latin du codage des polices, dans lequel s'écrivent les langues latines comme le français.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par JGO . Évalué à 2.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par stef . Évalué à 1.
Euh… tu as une référence ? Je ne vois aucune trace du caractère N dans aucun alphabet cyrillique (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Alphabet_cyri(...) ).
Ça n'est sans doute pas très important, mais ça m'a interpellé.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par JGO . Évalué à 2.
(Je parle du livre mis à disposition par le gouvernement du Québec, pas du livre tout récemment publié chez Dunod.)
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
hein ?
ça marche très bien chez moi « n° » :)
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par JGO . Évalué à 4.
[1] traducteur français/sms : http://raphlight.free.fr/trad.php
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par arnaudus . Évalué à 1.
Je pense qu'il suffit de recopier directement les équations dans le code Latex généré. C'est sûr que du coup, ça laisse du code dans les documents, mais je ne vois pas comment écrire des equations sans code.
Les équations sont indiquées en Latex par le symbole $ :
"Le carré de $x$ est noté $x^2$,"
Il suffirait donc de ne pas interpréter les expressions qui commencent par $ et qui finissent par $, et de les faire passer telles quelles en Latex.
[^] # Re: Moi j'aurais fait comme ci, moi j'aurais fait comme ça
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
- j'ai gardé les degrés, mais c'est quand même utilisable en qwerty avec alt+248 sous Windows, et alt gr + 0 sous Linux.
- pour les liens, j'ai rajouté la syntaxe avec double crochet : description | URL, c'est l'inverse de mediawiki, mais je trouve cela plus logique d'avoir la description en premier.
C'est juste cette ligne pour faire ça :
%!preproc: '\[\[(.*?)\|(.*?)\]\]' '[\1 \2]'
pour inverser la description et l'URL, il suffit d'écrire à la place :
%!preproc: '\[\[(.*?)\|(.*?)\]\]' '[\2 \1]'
- j'ai rajouté les équations en LaTeX. Bien entendu, j'ai fait cela à ma sauce :)
En entourant les équations avec le symbole { $$ } des 2 côtés. Selon si c'est sur une ligne seule ou dans une phrase, cela fera des équations en ligne et hors ligne.
- J'ai rajouté la possibilité de créer un index automatique. Les entrées d'index se font avec le symbole {^} (ou { ^^ } mais c'est plus long à taper), par exemple {^}pommes{^} et il est possible de changer le nom pour le classement, par exemple{^}pommes{^fruits}
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Code sous licence CC-BY-SA.
Posté par feth . Évalué à 3.
Est-ce que vous comprenez comme moi que l'équivalent en licence classique est la LGPL ? Obligation de redistribuer sous les mêmes termes, mais nulle contrainte sur les travaux réutilisant le projet comme si c'était une bibliothèque.
[^] # Re: Code sous licence CC-BY-SA.
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc la licence ne sert à rien !
[^] # Re: Code sous licence CC-BY-SA.
Posté par feth . Évalué à 3.
[^] # Re: Code sous licence CC-BY-SA.
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Et possible que cela soit apparenté à de la LGPL, en tout cas il n'y a rien qui empêche de faire une sorte de "front-end" qui pourrait être propriétaire (cela me peinerait un peu quand même). Voire même d'offusquer les scripts qu'il y a dedans dans un binaire, mais je ne sais pas si la CC autoriserait ce genre de chose, vu que le partage ne serait pas identique. La licence stipule d'ailleurs "Il est interdit d'utiliser des mesures techniques contradictoires avec les termes des contrats.", mais je ne sais pas si cela serait suffisant.
D'autre part, cela utilise txt2tags (qui est distribué avec, en gardant bien entendu sa licence d'origine), qui est lui sous GPL, et je ne sais pas non plus s'il est permis de proposer comme je le fais un tel "bundle" avec un logiciel GPL et le reste (ma création) sous une autre licence.
Je ne sais pas non plus s'il serait autorisé de faire un "front-end" propriétaire à txt2tags qui est sous GPL.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Code sous licence CC-BY-SA.
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 4.
L'article de wikipedia (en anglais) sur la GPL résume bien le problème :
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Comp(...)
De plus, si ça te peine qu'on écrive un front-end propriétaire, pourquoi ne pas opter pour la GPL ? Ca d'évitera une incertitude quant à txt2tags et ça te protège contre cela.
[^] # Re: Code sous licence CC-BY-SA.
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Code sous licence CC-BY-SA.
Posté par Florent Gallaire . Évalué à 2.
Par ailleurs effectivement ce n'est PAS un bon choix pour un logiciel voir selon la FSF :
"""
This is a copyleft free license that is good for artistic and entertainment works, and educational works. Please don't use it for software or documentation, since it is incompatible with the GNU GPL and with the GNU FDL.
"""
# Ceci n'est pas la plume que vous recherchez.
Posté par JGO . Évalué à 3.
[^] # Re: Ceci n'est pas la plume que vous recherchez.
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Schtroumpf grincheux
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pense que LaTeX a le défaut de mélanger la forme et le fond. Le HTML 4 est encore pire. Textallion ne résout rien, si ce n'est une plus grande facilité de lecture.
Le balisage XML permet de séparer le fond de la forme. C'est ce qui est fait dans OpenOffice et on peut le voir en dézippant un fichier ODT. Le XHTML strict joue aussi dans la même catégorie, ce sont les CSS qui fixent la présentation.
Pour faire un gros document, DocBook est fait pour. Seules des balises sémantiques sont utilisées. Ensuite des feuilles de style XSLT permettent d'obtenir la sortie selon le format désiré. Pour les nostalgiques, on peut même faire une sortie en LaTeX.
Je n'aime pas du tout la syntaxe des wikis. Je préfère écrire du XHTML 1.0 strict en me concentrant sur le fond (car il y a très peu de balises) et travailler ensuite sur les CSS quand c'est fini.
Désolé, mais je n'accroche pas plus à Textallion qu'à LaTeX ou à la syntaxe wikimedia !
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par HSimpson . Évalué à 4.
Disons, qu'il est (trop facilement) possible de mélanger la forme et le fond en LaTeX, mais tu peux aussi taper du LaTeX sans mise en forme et coder tout ça dans ta classe / ton paquet qui va bien.
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par davandg . Évalué à 6.
- la syntaxe des formules mathématiques[0] est difficile a utilisé (comparé a celle de LATEX), et le rendu est très loin du LATEX
- on ne contrôle pas la mise en page (bordures, header, footer, sauts de pages...)
OpenOffice LibreOffice est effectivement l’outil le plus proche du XHTML+CSS grâce aux feuilles de styles. Malheureusement, les feuilles de styles ne sont pas clairs sur les propriétés hérités... En plus d'être bien moins complète.
[0] voir MathML : http://www.w3.org/Math/
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par Nucleos . Évalué à 1.
Mais en fait, franchement, dans un message, la forme et le fond sont a priori difficiles à dissocier. Il n'y a en tout cas pas de hiérarchie entre les deux, et c'est même parfois difficile de savoir qu'est-ce qui est forme et qu'est-ce qui est fond dans un message (calligrammes d'Apollinaire, exercices de style de Queneau...)
Dire qu'il est inutile de penser à la forme quand on pense au fond relève peut-être d'un discours scientifique mais certainement pas d'un discours «du quidam», qui n'a aucune raison de mépriser (?) la forme, ou en tout cas de penser la forme a posteriori du fond d'un message.
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par HSimpson . Évalué à 4.
Bien sur, dans certain cas d'exercice de style la forme et le fond sont indissociables. Par contre pour la majorité des documents la séparation forme/fond prends tout son sens (cours, compte rendu, rapport, dossier, lettre,...). Et il n'y a rien de pire de prendre une série de documents (par exemple les différents chapitre d'un cours) et de voir des changements et incohérences de style parce que le rédacteur ne maitrise pas cette séparation.
Encore une fois, je ne vois vraiment pas ou il est question de mépris de la forme ou de hiérarchie entre forme et fond. Personnellement, je n'ai jamais entendu ce discours.
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
pas grave, il en faut pour tous les goûts :)
>Pour faire un gros document, DocBook est fait pour.
certes, mais je trouve les balises vraiment intrusives, et pas du tout sexy.
Et puis il est possible de modifier le sens des balises, tout comme le <em> en html peut le faire selon le style qu'on mettra dessus.
//emphase//, qui est traduit par <i>, peut être modifié dans l'export html, avec cette simple ligne :
%!postproc: '<i>' '<em>'
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par JGO . Évalué à 3.
Ce n'est pas une question de nostalgie, latex est le seul outil libre à ce niveau de qualité. Faire une css et avoir un rendu dans un navigateur c'est acceptable pour une doc en ligne, pas pour un amoureux des livres.
Moi aussi je stocke des données textuelles en xml, et j'ai des feuilles xslt pour en faire ce que je veux, html, latex. J'en suis content, mais pour un texte littéraire les nécessités de balisages sont limitées, un italique par ci, petites majuscules par là. En pratique écrire une DTD pour un roman consisterait à réinventer sous forme XML le balisage trivial disponible ailleurs. Tiens, j'ai besoin de l'italique, je vais donc ajouter une balise [i] à ma DTD et compléter ma feuille xslt pour transformer ça en « {\it ». Appeler la balise [i] ou [em] ne change rien au résultat imprimé pour un roman. Quand on a ce genre de besoins, autant utiliser latex. Et là, Textallion a au moins l'avantage de simplifier l'écriture du code (pour ceux qui aiment leur approche).
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
- LaTeX a un superbe rendu, meilleur qu'un gros traitement de texte de style "office", par contre, il s'adresse généralement à des scientifiques (il a d'ailleurs été écrit par un mathématicien). Néanmoins, comme on peut le voir ici, il est possible d'écrire des romans (qui auront ainsi la belle apparence de LaTeX) : http://www.tug.org/texshowcase/ et http://www.tsengbooks.com/
- On peut isoler un certain nombre d'éléments nécessaires à la création d'un document de type roman (lettrines, titre en haut de la page, numérotation, table des matières), et les rendre directement et simplement accessible à l'auteur, sans qu'il ait à "s'embêter" avec des commandes alambiquées, nécessitant de plus d'entrer dans les méandres de la recherche de la bonne option à entrer dans le style. J'ai passé un temps assez long à fouiller dans les docs sur internet pour arriver à trouver les bons paramètres à chaque fois.
- Au final, après avoir lancé le script d'initialisation d'un document, il suffit de rajouter son texte et de le compiler, et on a un fichier pdf avec un rendu pas trop mal, dont on peut éventuellement facilement modifier les caractéristiques principales (espacement des lignes, nombre de lignes prises par la lettrine, police de caractère) au travers d'un style personnalisé et commenté.
D'autre part, même si je ne connais pas docbook, j'imagine que l'on peut par exemple isoler les différentes parties d'un document, par exemple les descriptions, les dialogues de tel personnage ou ceux de tel autre, ce qui pourrait être utile dans le cas d'études littéraires. Il devrait pouvoir être envisageable d'implémenter quelque chose de similaire dans textallion, mais je ne sais pas de quel manière c'est traité. Et comme tu as dis, c'est inutile si on cherche juste à avoir un beau texte imprimé.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Apparemment dans un pays comme le Québec les romans représentent environ 30% des livres produits, comme en témoigne http://www.banq.qc.ca/documents/a_propos_banq/nos_publicatio(...) on peut penser que le chiffre est proche en France, le créneau n'est donc pas anodin.
Et pour info, txt2tags peut aussi exporter en docbook :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par JGO . Évalué à 5.
J'ai fait un peu comme toi (xml→latex avec une feuille xslt) et j'ai dû ajouter des balises spéciales à mon xml pour supporter certaines options de latex. Dès que tu veux écrire une équation assez particulière, tu te mets à utiliser une syntaxe ou des symboles qui sont spécifiques à latex, que tu n 'auras pas forcément dans mathml.
Autant écrire ton livre dans le format le plus adapté à la sortie visée. Si ta sortie principale c'est pdf et que tu veux un contrôle fin page par page, mieux vaut écrire en latex. Tu peux accessoirement produire du html et les formats ebook. Mais si ta sortie principale c'est le net ou les ebook et que le PDF est juste accessoire, tes contraintes sont différentes et probablement docbook est un meilleur choix.
[^] # Re: Schtroumpf grincheux
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je pense qu'il faut aussi voir le cycle de vie du document. Personnellement il est très rare qu'un de mes documents soit mis à jour régulièrement sur une période très longue.
Généralement j'écris le document, je le publie ou le donne à l'intéressé et c'est tout. Pour ce type de cycle de vie, j'écris en txt2tags, quand j'ai fini de rédiger, je génère mon document latex, je bidouille pour qu'il soit exactement comme je veux. Enfin je compile en PDF et en dejavu pour archivage.
En y réfléchissant il n'y a que mon CV comme document qui est assez vieux et que je modifie une ou deux fois par an. Lui il est directement en latex.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# GNU Emacs already done it.
Posté par Rémi Birot-Delrue . Évalué à 0.
[2] http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html
Et quoiqu'on en dise, GNU Emacs avec son menu et sa barre d'icônes est utilisable par n'importe sachant servir du bloc-notes de windoz.
[^] # Re: GNU Emacs already done it.
Posté par JGO . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.