Sun passerait le code source de Java en OpenSource ?!

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
26
oct.
2000
Java
"George Paolini vice-président des recommandations technologiques et des développements communautaires chez Sun Microsystem, a affirmé à la conférence ApacheCon Europe 2000 que la compagnie envisageait d'ouvrir entièrement le code source de Java".

Suivez les liens pour plus de détails (merci à NoSpoon, l'article est assez complet)

Aller plus loin

  • # Bof

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ouais, je suis pas trop convaincu par ce genre de truc. Le code source de Java, c'est-à-dire?
    la JVM?
    le JDK?
    un environnement de dev intégré complet?
    e-planet?
    Y'en a marre de ces clowns qui livrent 1000000000 de lignes de code d'un coup, comme ca, parcequ'ils savent qu'ils n'en feront plus rien (je veux dire que Sun a d'autres ambitions maintenant que de continuer a développer Java gracieusement).
    On a autre chose à faire que de s'attarder à eplucher de l'ex-code proprétaire, car pendant le même temps la boîte qui a laché le code travaille sur un autre produit qui lui est parfaitement closed source, comme il se doit.
    Avec une technique pareil les logiciels libres sont condamnés à être en retard sur les logiciels propriétaires.
    Bref, SUN peut mettre ce qu'il veut en Open Source, ca ne me fait ni chaud ni froid. Au moins faudrait-il le mettre en GPL.
    Mais, me direz-vous, Star Office, il *est* en GPL!
    Oui, d'accord, mais je n'ose imaginer le temps qu'il faudra pour maîtriser un code aussi voluminueux. Cf Mozilla...

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 0.

      Eh du cnoc au lieu de critiquer Sun qui est a mon avius une boite d'avenir va donc titiller MS quoi !

      C'est vrai Sun prend le virage GPL et voici que des c.. continu de faire des critiques, oubliant MS


      Vive Sun a bas MS !

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mouais, mof, moi mon but c'est pas de descendre Microsoft. C'est certainement le but de SUN mais c'est pas le mien. A ton avis, si Solaris equipait 80% des postes bureautiques des entreprises, tu crois que SUN soutiendrait le libre?
        pas sur...
        A l'inverse, si MS boit la tasse, ils mettront peut-être IE en GPL, va savoir!
        SUN & MS, même combat, sauf qu'aujourd'hui encore c'est MS qui gagne. Pour combien de temps je sais pas mais ce dont je suis sur c'est que remplacer MS par SUN n'est *pas* une solution acceptable.

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        "Titiller MS" n'est pas une fin en soi. Si Billou en prend plein la gueule, c'est à cause de ses méthodes monopolistiques et liberticides. Et faut pas compter non plus sur Sun pour défendre le logiciel libre : cf la récente déclaration du PDG de Sun selon lequel l'OpenSource ne serait pas un modèle de développement viable et que Sun n'adopterait donc pas cette méthode.

        Seulement Sun veut aussi être la société Linux numéro 1. C'est pourquoi Sun a gracieusement mis en GPL StarOffice, qui était auparavant distribué gratuitement (et ne rapportait donc rien) et qui n'avait pour mérite que celui d'exister (lourdeur, ...) ; en rachetant StarDivision, Sun s'est en fait payé une campagne de pub des plus efficaces, en passant pour un mécène engagé.

        Et si on regarde un peu en arrière, on constate que Sun a plus profité des logiciels libres qu'il ne les a aidé : les premières versions de SunOS étaient il me semble basées sur BSD, et en contrepartie... rien, ou des clopinettes, ils ont aussi parait-il repris X-Window, logiciel libre avec une licence beaucoup moins restrictive que la GPL, l'ont amélioré/adapté à leur plateforme, et en ont fait un logiciel propriétaire !

        Celà laisse songeur quant aux ambitions de Sun vis à vis du logiciel libre. Et on peut évidemment s'attendre à un cadeau empoisonné (espérons que je me trompe, mais ils ont dit "opensource" et pas "GPL").

        Pour conclure, quelle est la différence entre KroSoft et Sun (outre le fait que MicroSoft a réussi à établir un monopôle et pas Sun) ? C'est que MicroSoft fait tout son possible pour nous enculer à sec et ne s'en cache pas, alors que Sun nous offre un tube de vaseline en nous promettant qu'ils n'ont pas de mauvaises intentions...


        PS : tu utilises quoi comme correcteur orthographique, du Sun ou du M$ ?

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 1.

      ouais en tout cas , java est quand même en train de devenir un standard, et son passage en opensource serait une bonne nouvelle, car même si sun reste le mainteneur officiel de java on ne sera pas tributaire de ces changements de politique (abandon de java ...etc..), ça permettra a d'autre de réaliser des environnements java plus facilement.
      Si sun met vraiment et totalement java en open source, alors il n'y a plus rien pour freiner l'avancée de java !! et les codeurs java pourraient enfin coder en java l'âme tranquille!!
      (parce que c'est ça la force de l'open source: la liberté!!)

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 0.

        Open Source = liberté?
        je dirais plutôt Open Source = + de liberté que closed source.
        De la a grimper aux rideaux...
        Ca nous fait une belle jambe d'avoir le source si c'est SUN sui le contrôle!

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 1.

          il controle le standard (et c'est pas plus mal : les standards C on souvent permis une meilleure portabilité) mais libre a toi d'en fait une implémentation dérivé, pour tes besoins spécifiques.

          je vois pas ce qui te dérange dans cette news , moi je la trouve vraiment excellente, programmant en java , je m'imagine mal Sun coulant avec ses sources de java, ou décidant d'abandonner java...

          Au moins comme ça , il y aura toujours une ouverture pour que quelqu'un reprenne le projet .

          et comme ça moi je me sens moins tributaire de SUN (je me fous de leur motivation , je regarde le résultat), alors que les sources d'internet explorer tu peux les attendre !! (pour ce qu'il y a a en faire d'ailleurs !!)

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 0.

            Euh, j'vais dire une connerie, la je sens, mais ca me demange.
            J'utilise Debian et j'ai l'impression (peut-etre me trompé-je) qu'on peut programmer en java avec (encore une fois ca demande confirmation j'l'ai jamais fait).
            Or Debian (arretez moi si j'me goure), c'est un truc (à priori toujours) libre.
            Donc à mon sens on peut aujourd'hui, même sans SUN, faire du java.
            J'ai bon ou j'ai faux?

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  . Évalué à 1.

              ouais mais bon c'est avec kaffe et guavac et les compatibilité sont pas toujours top non plus.
              Si tu programmes en java il vaut mieux a mon avis utiliser soit le jdk d'IBM ou de SUN, kaffe et guavac sont plus la pour dire qu'il y a une alternative libre ... mais bon .. !!

              par contre la mise en open du jdk et de la jvm permettra certainement d'améliorer ces deux produits, issue d'une belle initiative,
              c'est d'ailleur l'avantage d'une telle nouvelle on pourras avoir beaucoup plus d'outil et d'environnement pour ce langage, et donc plus le choix !

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 0.

      y a des mecs qui sont vraiment compliques.
      Sont pas contents quand une boite sort du soft proprietaire, et geulent encore quand le dit soft passe en open source.

      Reste plus qu'a baiser la cremiere sans doute?

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 1.

        Non, sa fille.


        (commentaire à scorer à -1, siouplait :) )

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je n'ai pas envie de discuter sur le fond (genre perdre du temps à lire des sources, etc.), parce que sur l'exemple choisi, c'est n'importe quoi. Ca fait DES ANNEES que les gens de blackdown (http://www.blackdown.org/java-linux/(...)) travaillent sur le code de SUN et placent leur patchs en GPL. Donc si Sun donne le JDK en GPL, ca sera une très bonne nouvelle, puisqu'on aura TOUT DE SUITE un JDK UTILISABLE et open source.

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 1.

        euuuh ... attends la !!! ils font des patches en GPL et ces patches seraient appliqués sur du code non GPL ??? mais c'est illégal tout ça !

        RMS au pied ! y'a violation de la GPL !

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 0.

          Non j'pense pas qu'il y ait violation.
          Tu patch avec du GPL, ca me semlblr ok, ce qui ne l'est pas c'est de patcher du GPL avec du proprio.
          Par contre si tu patche un truc X avec du GPL, le X' que t'obtient ben c'est pas du GPL, parceque le X de base lui il l'est pas. Donc t'as le droit de diffuser X + ton patch séparément, mais pas l'ensemble X'.
          Concrètement
          Proprio + patch GPL = Proprio
          GPL + patch proprio = allo RMS viens voir par la!

          Enfin c'est ce que je pense, y'en a p'tet qui sont + spécialistes que moi 8-)

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Je crois que c'est exactement ce que tu dis.

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            C'est qui qui décide dans quel sens ça va? Le plus grand nombre de lignes?
            On pourrait tourner autour du terme 'patch'; un diff peut se faire dans les 2 sens ;-)

            La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Non y'a pas de probleme avec le terme Patch. C'est pas le nombre de lignes qui compte, a la limite on pourrait considerer que c'est la date qui compte. Genre on peut sur le principe patcher 1 ligne de code avec 1000000 de nouvelles lignes, c'est gonfle mais possible, en tous cas diff/patch le font.

              Le truc, c'est que si tu mixe du code GPL et du non-GPL, tu ne peut pas les redistribuer ensemble, et ce que le patch soit gros petit jaune ou noir.

              Donc pour resumer:
              Un mec A developpe un truc proprietaire A. Un autre mec B fait un logiciel libre B sous GPL. Il se trouve que les 2 vont bien ensemble. Genre y'en a un qui est le patch de l'autre, ou qui se lie a l'autre etc.
              1er point: le type A et a le droit d'utiliser A+B sans probleme. En effet la GPL ne pose pas de restrictions quand a l'utilisation du soft. C'est la re-distribution qui pose pb. B a aussi ce droit, a condition qu'il ait le droit d'utiliser A tout seul...
              2eme point: A a le droit de distribuer A vu qu'il est a lui, et il a le droit de redistribuer B. Mais il ne peut pas redistribuer A + B ensemble, ni sous GPL, ni sous sa license a la gomme. Il *doit* les re-distribuer separement. C'est ce qui m'a fait dire que le produit A' (2 posts avant) ne peut pas etre distribue d'un bloc.
              Grosso modo, du peut mettre du GPL ou tu veux, du moment que quand tu le distribue tu ne le melange pas avec d'autre code. Mais on ne peut pas distribuer un produit moitie legume/moitie GPL, a moins de separer la distribution.
              Typiquement tu peux faire KDE en GPL avec Qt proprietaire (qui ne l'est plus, no flames please), du moment que c'est 2 produits distincts. Evidemment KDE sans Qt ca a pas beaucoup de sens, du coup 0 KDE dans Debian pendant des annees. C'est peu credible de diffuser KDE sans Qt. Et c'est la (enfin je crois) qu'intervient le detail "Qt est-il une lib systeme". Si oui, alors c'est un truc du systeme, que tout le monde possede. Si non, alors ca veut dire que pour avoir KDE il faut que tu te procures Qt. D'ou pb.
              Mais quelque part, on se demande quel est la difference avec Emacs, qui, a ses premieres heures, devait bien avoir besoin de 50000000 de libs proprietaires?

              Rappelons que ces propos n'engagent que moi et que si vous voulez des vrais infos www.gnu.org est la pour ca.

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je ne connais pas parfaitement la license, mais si ce que tu dis est vrai, je trouve ca completement con. Je ne vois pas pourquoi une license s´empecherait d´etre appliquee.
          Par contre le contraire, ca sera pas correct

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 0.

        Moi je suis d'accord, c'est une bonne nouvelle que Java passe en Open Source, cela permettra peut être d'améliorer la rapidité d'execution parcequ'une machine virtuelle c'est bien mais ça pénalise les performances, (genre le Jbuilder gratos qui est en fait en JAVA, il faut avoir un bon PC pour que ça tourne vite)

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 0.

          t'inquiète pas le Jbuilder pas gratos il est en java aussi ...

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 0.

            Sauf qu'il a plus de fonctions donc faut plus de rames.

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  . Évalué à 0.

              non non il a les même mais dans la version gratos il les charge en mémoire et les bloques à l'utilisation ...

      • [^] # Re: oui mais danger

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tu accepterais de livre java à microsoft. De toutes façons, Sun se cherche et tente tout ce qu'il peut pour arrêter microsoft, qui vient de sortir sa version windows 2000 à 32 processeurs, c'est la fuite en avant, microsoft se rapproche, et si Sun se fait rattraper, tchao Sun.

  • # javaOS

    Posté par  . Évalué à 1.

    ce qui est vraiment bien dans cette histoire c'est que ça va permettre la création de nombreux projet pour faire un OS qui comprenne du java en natif ....

    d'ailleur je n'ai pas compris pourquoi et SUN et IBM avaient abandonné leur projets dans ce domaine ... pourtant ce serais vraiment qq chose d'interressant !!

    • [^] # Re: javaOS

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je pense que tout celà va plus loin que les discussions en cours sur la news. N'oublions pas que le coeur du metier de Sun est à l'origine du Hardware (les stations) ainsi que de l'OS (Solaris, ex-SunOS).

      Tous ces flirt avec l'Open Source de la part de Sun ne sont pas sans raisons : leur coeur de metier souffre terriblement en ce moment et Java, qui il faut bien l'avouer, ne leur rapporte surement pas autant d'argent que leurs stations est devenu en quelques années leur vitrine principale.

      Tout ceci leur permet de maintenir le nom de Sun dans le rang des "grandes" entreprises de l'Informatique et ils comptent bien préserver leur position actuelle sur le marché pour éviter l'écroulement total (je sais j'y vais un peu fort, mais personne n'est à l'abrit d'une connerie).

      De l'aveu même d'un haut responsable de Sun, l'entreprise se cherche un peu et recentre ses activités autour du logiciel... C'est à dire Java.
      Reste à voir si le modèle Open les préservera longtemps d'une situation du type "le cul entre deux chaises".

  • # La critique est facile, mais l'art...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ok, facile de critiquer Sun.
    Mais ça on le fait parce qu'on est tranquille devant sa bécane, quand on bosse AVEC linux on est bien content de les trouver, les StarOffice.
    Parce que quand une entreprise rend des rapports à ses clients, le format "standard" c'est quoi? Que cela plaise ou non (perso je n'apprécie pas), pour communiquer avec ses clients le format le plus généralement employé pour le texte est le format word.
    A part StarOffice, quelle solution libre permet d'écrire ses fichiers dans un format qui sera lisible par tous? Abiword c'est peut-être super pour lire des fichiers (word compris), mais malheureusement pas très utile pour une entreprise.
    En interne on peut utiliser le format que l'on désire, mais pour les entreprises je pense que seule staroff permet de se passer de ms orifice (oups, office ;-)
    Donc, au moins les entreprises pourront utiliser staroff si c'est en GPL.

    nico.

    P.S: ça à l'air à la mode donc: "je parle en mon nom, pas en celui de ma boîte ;-)"

    • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouais, je dirais plutôt que Word n'est pas le format standard, mais le logiciel standard pour voir et imprimer les textes. Le format qui devrait être standard, alors, serait le RTF voire le HTML.

      Mais bon, tout le monde sait que le standard devrait être le format TeX. Seuls inconvénients possibles de LaTeX:
      - la compilation du document avant impression. Ça peut prendre une plombe, surtout si on veut faire appel a Metafont; car on rajoute en plus le temps de compilation des polices.
      - le manque de praticité quand on veut sortir des chemins battus. Par exemple, pour utiliser une police ttf, il faut d'abord la convertir en Type1, puis renommer le fichier en un nom bizarre, puis aller modifier deux ou trois fichiers de configuration tout en sachant que ces modifications peuvent faire merdouiller les mises-à-jour (cf ftp://ftp.loria.fr/pub/ctan/info/TrueType/ttf-tetex.html(...) ).

      A cause de ces deux inconvénient, TeX n'est guère utile que pour faire des rapports de thèses.

      Pfou, je suis une fois de plus hors-sujet.

      • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je n'échangerais pas word ou star office pour Tex qui a mon sens ne remplit pas les mêmes fonctions.
        mais bon, ca commence a sentir le troll.

      • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le standard ne devrait pas etre TeX. Il devrait etre soit SGML soit XML. Apres tu peux faire tes beaux rendus en TeX/LaTeX.

        Meme Word/Staroffice va utiliser XML mes amis comme format standard. Il faudrait rattraper les wagons de retard.

        • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Tout à fait d'accord. D'autant plus que TeX a beaucoup de mal à faire des choses compliquées comme par exemple un multicolonne correct. Par contre, dire (comme Gaël) que TeX n'est utile que pour des rapports de thèse me semble un peu rapide. On peut écrire à peu près n'importe quoi en TeX, du moment qu'on ne veut pas faire de multicolonne. Excepté ce point, on peut faire en gros tout ce qui se fait en PAO. Mais le fond du problème c'est que le code TeX est IMBITABLE et qu'il mélange présentation et contenu, au contraire de XML.

          • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour le multicolonne, y a le package "multicols" qui est assez pratique de ce point de vue.

            Mais,
            1°)TeX est lent (compilations)
            2°)TeX ne connait pas les polices TrueType (ce qui est stupide car il devrait pouvoir s'entendre à merveille avec des polices vectorielle)
            3°)TeX est bizarre. Si je tape « ou » , il me met des caractères stupides à la place, il faut faire << ou >>. Et encore, il m'épargne les délires avec les é et le î, car je n'aurais franchement pas la patience d'écrire \^\ile à la place de île.

            Un traitement de texte (genre LyX) devrait permettre de faire abstraction de 3, une grosse retouche de Metafont pourrait enlever 2, il resterait 1.

            • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              <<Pour le multicolonne, y a le package "multicols" qui est assez pratique de ce point de vue. >>

              Ouai, sauf qu'on est quand même assez loin de ce que peut faire un logiciel comme XPress.

              Pour le reste, nous sommes assez d'accord.

    • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Beaucoup d'entreprises ont pris l'habitude de diffuser leurs documents "read-only" en PDF, ce qui une bonne chose. POur les read-write, les moins crétins le font en RTF (car Word pose souvent problème entre Mac et PC).

      • [^] # Re: La critique est facile, mais l'art...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ouais, mais le PDF c'est un standard un peu fermé (plus que le Postscipt, en tout cas). Le résultat, c'est que je suis déjà tombé sur des documents qui so'ouvraient bien avec acroread et mal avec xpdf: parfois, toute les images ne passaient pas, d'autre fois c'était le texte. Comme sur les machines que j'utilise, acroread ne peut pas imprimer (pas compris pourquoi d'ailleurs), je me retrouve avec un document que l'on ne peut consulter que sur une appli lente et sans possibilité d'avoir une version papier...

  • # JOS

    Posté par  . Évalué à 0.

    Sincèrement, une telle nouvelle est formidable pour d'autres projets Open Source tels que JOS !! Imaginez si cet OS parvenait à maturité grâce, notamment, à ce code !

  • # si sun livre java, microsoft saute dessus

    Posté par  . Évalué à 0.

    Si Sun livre java, microsoft pourra en faire ce qu'il veut, ça pourrait faire mal, les incompatibilité vont commencer pour de bons. Comme de toutes façons les adversaire de Bill ne font que des conneries, lui aussi d'ailleurs parfois, mais il peut se le permettre sur un an ou deux. Ensuite il pose des milliards sur la table, surtout chez les opérateurs de telecom. Les autres compagnies n'ont pas les moyens d'acquérir des parts conséquentes de ATT, et de tous les autres. Avec ça linux n'est qu'une aiguille dans la patte du géant. De plus quand les stés adoptant linux se rendront compte du bordel que c'est, et compenseront en payant du service à gogo, on pourra dire c'est gratuit... Pour développer des solutions d'entreprises, c'est impossible en open source, les erp, et autres poids lourds sont irréalisables. C'est une industrie qui a besoin d'aller vite, et les développeurs se font payer très chers, l'open source c'est de l'utopie économiquement, une calculette libre, et ne pas la faire payer ok, un erp impensable. Comment pouvez-vous imaginer que les informaticiens vont accepter de livrer leurs codes comme ça pour faire gagner du fric à leurs concurrents, arrêtez de rêver.

    • [^] # Re: si sun livre java, microsoft saute dessus

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pas si c'est du GPL. Puisque le GPL contammine les autres codes avec... Donc si Microsoft fait une version modifiée il doit faire le release des sources.... Donc pas d'inquietude...

      alx

      • [^] # Re: si sun livre java, microsoft saute dessus

        Posté par  . Évalué à 0.

        Néanmoins, cela va creer deux, voir trois java sur le marché, et cela suffira à creer beaucoup de difficultés, il faut savoir que le pur java n'est pas interchangeables d'un serveur d'application à l'autre et d'un outil de dév à l'autre, alors, que les sources soient ouverts n'empêche pas le language de prendre plusieurs directions différentes, on ne peut pas tout suivre et être sur 3 routes en même temps

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.