La proposition est l'une des directives publiées par l'IDA en mai pour résoudre des soucis croissants concernant l'échange des documents électroniques.
L'OASIS (Organisation for the Advancement of Structured Information Standards) est déjà en train de réaliser une norme à partir du format XML d'OpenOffice.org (Extensible Markup Language), celle-ci sera appelée « l'OASIS Open Document Format ».
L'IDA recommande d'aller une étape plus loin et de soumettre le format à l'organisme de normalisation international (ISO) pour l'adoption comme norme globale.
C'est ce point que Schwartz essaye de promouvoir et notamment auprès de l'OASIS.
Tout cela va donc dans le sens d'une possible (et complète ?) interopérabilité entre les logiciels bureautiques et principalement entre OOo et la suite Microsoft Office. Microsoft qui, l'année passée, a accepté de librement publier les schémas XML utilisés par Microsoft Office (voir le lien).
À suivre...
Aller plus loin
- La nouvelle sur cnet (5 clics)
- Le programme d'Échange de Données entre les Administrations (3 clics)
- OASIS Open Office XML Format TC (6 clics)
- Office 2003 XML Reference Schemas (5 clics)
# Une excellente nouvelle.
Posté par LeRat . Évalué à 3.
Gageons que cela présage une avancée du logiciel, que j'ai par ailleurs installé chez une copine sans qu'elle voit la différence !
[^] # Re: Une excellente nouvelle.
Posté par reno . Évalué à 0.
Pour ce qui est d'une "complete" interoperabilité, je me demande si c'est juste pour le fond ou si ça inclut la forme? Les barres de révisions?
[^] # Re: Une excellente nouvelle.
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
Et bien elle fait un pdf, c'est tellement simple avec ooo et en plus ca fait plus pro. Au moins la mise en page ne sera pas changée (parce que elle peut très bien utiliser Microsoft Office, mais il suffit que l'autre en face utilise une autre version d'office et c'est la merde).
# *clap clap clap*
Posté par MsK` . Évalué à 6.
[^] # Re: *clap clap clap*
Posté par Gloom . Évalué à 10.
Espérons que Microsoft n'enrayera pas cette normalisation en ne la respectant pas tout à fait (comme MSIE qui gère mal CSS2 et le format png).
[^] # Re: *clap clap clap*
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 4.
MSIE peut gérer le PNG depuis la version 5.5 mais uniquement en utilisant une instruction propriétaire chargeant un filtre spécial.
Il existe d'ailleurs des scripts sur le Net pour charger une PNG avec couche alpha dans MSIE sans casser la compatibilité XHTML stricte (ce qui est vachement intéressant pour les webmestres).
Cela montre bien qu'il y a derrière une volonté commerciale de ne pas le supporter nativement, cela est tres regretable.
[^] # Re: *clap clap clap*
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 5.
[^] # Re: *clap clap clap*
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est clairement pas une solution viable !!
Jérôme.
[^] # Re: *clap clap clap*
Posté par Sayena Yefka . Évalué à 1.
[^] # Re: *clap clap clap*
Posté par Sayena Yefka . Évalué à 0.
# Oui mais...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 9.
Si il existe une norme, c'est aussi aux utilisateurs de choisir des produits respedctant cette norme nottement aux gouvernements. Si les gouvernements excigent le respect d'une norme, les fabricants seront bien obligé de s'y plier sous peine de perdre un paquet de vente...
Si on regarde des "normes" comme PDF, J2EE ( ;) ), HTML, TCP/IP... on voit bien que si les utilisateurs demadent, les applications existent et les respecte plus ou moins...
Quelles entreprises créeraient des logiciels de nos jours qui ne respectent pas les normes établies ?
Le truc important, c d'avoir un organisme "indépendant" pour définir ce quest l'a norme
http://about.me/straumat
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais ça ne résous qu'une (petite) partie du problème. La question, c'est surtout comment sera génré le rendu du document. De même qu'en HTML, la même balise peut s'afficher différement sur différents navigateurs.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
# Pour compléter : les informations d'un employé de Sun
Posté par Thierry Stoehr . Évalué à 6.
Deux billets sur ce sujet : http://formats-ouverts.org/blog/2004/09/27/132-LeuropeVeutDesFormat(...) et http://formats-ouverts.org/blog/2004/09/28/133-LeuropeVeutDesFormat(...)
# et ?
Posté par moudj . Évalué à 3.
bon.
ok, admettons..
Donc quand j'envoie un document important à un gros client d'une grosse boite, au format OOo, il nepeut pas l'ouvrir avec son Word.
Je lui réponds quoi ? que OOo est une norme et qu'il n'a qu'à utiliser OOo pour ouvrir mon document qui, lui, est une norme ?
ben non, je refais mon document au format doc.
Les grosses entreprises vont passer à OOo parce que OOo est une norme ?
N'importe quoi.
tant que OOo ne sera pas 100% word-compatible, OOo ne s'mposera pas.
point.
Faut un peu regarder la vie en entreprise.
Peu importe que OOo marche bien, fasse d'aussi jolis documents que Word, qu'il les ouvre presque tous, qu'il soit libre, gratuit, ....
[^] # Re: et ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: et ?
Posté par moudj . Évalué à 1.
Oui, enfin quand t'es l'état, ok...
mais dans le privé, les beaux sentiments du libre (auxquels j'adhère, ne nous méprennons pas, je me fais juste l'avocat du diable ;-)), les beaux sentiments du libre disais-je donc avant d'être interrompu par moi-même, et ben, rien à battre...
[^] # Re: et ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
On à vu ce type de propagation pour les normalisations ISO 900x par exemple (qualité). A la demande des constructeurs aéronautique (1) puis automobile (2), l'ensemble de l'industrie s'est certifié.
[^] # Re: et ?
Posté par Le Pnume . Évalué à 2.
[^] # Re: et ?
Posté par moudj . Évalué à 2.
> Si demain les états et l'UE n'utilisent plus que le format OOo pour leurs publications, soit OOo devrait connaitre un essort important, soit MS Word devra integrer le format OOo.
Ce sont ces deux cas auquels je ne croit pas.
Pourquoi une grande entreprise prendrait OOo plutôt que Word ?
parce que c'est une norme ? franchement.... je crois que mon utopie s'use....
[^] # Re: et ?
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Autant pour Linux peut-etre que la maintenance coute plus cher que celle de Windows, pour Office ou OOO la maintenance c'est la meme.
[^] # Re: et ?
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 6.
mais il pourra s'imposer quand word saura lire les documents normalisés...
le fait que le format OOo devienne une norme ne changera pas le support des formats ms dans OOo mais peut-être qu'il changera le support des formats OOo dans MS Office ...... c'est bon de rêver de temps en temps....
[^] # Re: et ?
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 6.
En étant une norme, les entreprises, administrations, écoles, particuliers ont une sorte de "droit" de demander de tiers des documents respectant la norme. Il n'est pas impossible que la boite où tu travailles se voit un jour un mail retourné d'une administration ou d'un de ces clients disant que nous n'acceptons que les documents qui respectent la norme"...
Et c'est la la force de la norme, c'est de permettre aux gens de dire à d'autres gens "désolé, vous ne suivez pas la norme".. quand il n'y a pas de norme, les gens ont seulement le droit de dire "Ah beh j'ai que word la, on fait comment ?"
Il faut laisser un peu de temps aux choses... si on regarde par exemple du coté des normes pour échanger des factures via informatique, bien sur, chacun peut imposer ces propres formats ...
Mais avec l'arrivée de format comme ebXML, si tu fais ton propre format, tu n'es pas à l'abris que ton client te dise "ah désolé ! vous respectez pas la norme !", si tu fais du ebxml, au moins, tu as la tranquilité de te dire que tu n'es pas tout seul :)
et si ton client dit non à ebxml, c lui qui sera en faute de ne pas respecter la norme...
Bon, laissons un peu de temps aux choses et ne nous privons pas de l'argument que l'on va pouvoir avoir : "Ah désolé, votre document ne respecte pas la norme"
http://about.me/straumat
[^] # Re: et ?
Posté par moudj . Évalué à 3.
> c'est la la force de la norme
> désolé, vous ne suivez pas la norme
Je crois que tu donnes beaucoup plus d'importance à la norme qu'elle n'en a en réalité.
Simplifions :
95% du marché c'est Word.
5% c'est OOo, qui est une norme officielle.
L'entreprise choisit quoi ? ben ce qui représente 95% du marché...
> quand il n'y a pas de norme, les gens ont seulement le droit de dire "Ah beh j'ai que word la, on fait comment ?"
Et quand il y aura une norme, les gens diront : "Ah beh j'ai que word la, on fait comment ?" ;-)
[^] # Re: et ?
Posté par reno . Évalué à 2.
Mais bon, il faut etre optimiste: si cela devient une norme, et que des etats poussent a utiliser la norme [2 gros SI, surtout le deuxieme], on peut meme envisager que word se mette a supporter la norme..
Alors pour les documents la situation deviendrait comme celle du web, certe comme pour le HTML on peut s'attendre a avoir beaucoup de probleme sur des interpretations diverses de la norme, mais ce serait quand meme un gros progres vis a vis de la situation actuelle, non?
PS:
ceci dit il ne faut pas etre naif: meme si Microsoft ajoutait une compatibilite vis a vis de OOo, ils feront probablement comme pour leur format XML: ils ne changeront pas le format par defaut et ne l'integreront qu'a la version Professionelle d'Office, ce qui fait qu'on peut s'attendre a ce que le format .doc reste dominant longtemps..
[^] # Re: et ?
Posté par qstone . Évalué à 4.
Un souci de plus en plus pressant pour nous, ainsi que pour les grosses entreprises, c'est le problème d'archivage. Légalement on doit tout conserver 10 ans, avec le papier c'est facile, mais pour les documents bureautiques ?
Si le nouveau format d'OOo est normalisé par l'ISO, ça permet de stocker des documents OOo avec l'assurance que, au pire dans 10 ans on pourra relire nos documents, quitte à les parser "à la main".
Dans un premier temps on pourra toujours utiliser ce format uniquement en interne, et convertir les docs à archiver. Mais il sera aussi intéressant de pouvoir exiger des documents répondant à la norme, quand (si?) celle-ci sera largement adoptée, au moins pour 2 choses :
- pour les documents qui devront être signés électroniquement : on pourra les archiver tels quels et avoir la pérennité ET conserver les preuves légales
- pour les échanges "extérieurs" : entreprises, particuliers, ... Si on veut diffuser des documents qui doivent être lus correctement par tout le monde, on passe tout en PDF. Mais si un document doit être rempli et retourné à l'envoyeur ? Galère... On fait un emploi triple format (ex: .sxw, .rtf, .doc). Avec un format normalisé, on fait nos allers-retours sans problème ! Et peu importe que le rendu du document soit pas super-top avec tel ou tel outil bureautique...
Voilà les intérêts de la norme dans ma boite, après, que OOo soit ou non 100% compatible word (argh ! Ca me ferait chier de voir un gros logo "Microsoft Certified" sur OOo/SO !!!), c'est pas ça qui va décider ou non d'une migration...
[^] # Re: et ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2.
Ce qui bloque encore, c'est la réticence des utilisateurs à changer de méthode de travail et d'outil. Il faut comprendre aussi que pour une personne qui a ses habitudes de travail, et qui a une certaine maîtrise d'un outil, il n'est jamais facile de se remettre de bon coeur au niveau débutant et de repartir de zéro (ou presque). On a une sensation de moins bien faire son travail, on est stressé parce qu'on n'est pas sur que le doc qu'on vient d'envoyer n'est pas impeccable, on perd du temps à trouver ses marques...
Les coûts de formation du personnel sont un point très important, ce n'est pas pour rien qu'il existe des services en "conduite du changement". Ca paraît un peu pipo comme formulation, mais c'est indispensable pour que la migration soit adoptée par l'utilisateur.
Sans oublier les coûts de migration : réécriture des modèles de doc, des macros MS Office, installations techniques...
[^] # Re: et ?
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
et bien elle n est pas visible dans nos tribunaux ou tout se fait avec MS-Office, ou les outils de consultations par le web necessisent l'installation d'un greffon, certes compatible mozilla, mais se presentant sous le forme d'un binaire windows...
Ha oui, on peut recevoir un portable pour le travail, avec un beau XP preinstalle (et toute la suite, outlook, MS-office etc...). J'ai vu aussi des PC dans des facs ou tu avais MS-Office d'installe, et pas acroread.
Vu l'implantation de MS-Office chez les entreprises et les particuliers, et la base de documents au format doc, on ne pourra se debarrasser de cette chienlit qu'avec une action de l'Etat. Bref la volonte qui pousse d'en haut je ne l'ai pas vue.
Et non, je ne pense pas qu'il y ait de difficultes d'adaptations particulieres entre MS-Office et OpenOffice.
les mots c est beau, les actes c est ca qui compte!
--
pouet
sondage
etes vous:
1) sur MSN?
2) un exclu?
[^] # Re: et ?
Posté par qstone . Évalué à 1.
Je pense que ça se joue au niveau de chaque organisme, collectivité, entreprise ou autre. Aujourd'hui il existe déjà de réels intérêts à envisager une migration. Une fois qu'une boite, une école ou autre franchit le pas, ceux qui y travaillent et veulent emporter du boulot à la maison vont s'installer ou se faire installer du OOo.
Evidemment, comme dit plus haut, on ne se lève pas un matin en se disant qu'on va migrer 500 postes sous OOo dans la journée ! Ca demande une étude préalable (quels documents sont produits, par et pour qui, quels sont les "power users" qui font des présentations chiadées et mettent des macros partout, etc.). Puis il y a la sensibilisation des utilisateurs ("attention on va changer un truc qui marche déjà, mais on a de bonnes raisons"), la formation des équipes informatiques (hotline, techniciens sav), la formation des utilisateurs etc.
Et même si l'Etat sortait une loi "MSO est interdit en France, OOo est obligatoire", ben il faudrait quand même passer par là, investir du temps et de l'argent...
[^] # Re: et ?
Posté par reno . Évalué à 2.
Bin l'etat ne peut pas dire acheter X ou Y, il doit quand meme rester impartial dans ses appels d'offre..
Par contre, il peut dire "acheter un traitement de texte avec un format de document ouvert".
Ce qui marche avec OOo mais aussi avec OfficePro (plus cher!) en utilisant le format XML..
> Et non, je ne pense pas qu'il y ait de difficultes d'adaptations particulieres entre MS-Office et OpenOffice.
Si tu parles de l'utilisation probablement pas, encore que pour les personnes tres habituees a une version de Word, cela les genera probablement au debut, pour la compatibilite entre document, ce n'est pas encore ca, le formatage est souvent pourri..
[^] # Re: et ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: et ?
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
oui et c'est tant mieux!!! (c est aussi une reponse au post d au dessus)
Par contre, il peut dire "acheter un traitement de texte avec un format de document ouvert".
oui, mais Il ne le fait pas, et Il n'est pas pret de le faire, vu que la plupart des documents des administrations sont dans ce format proprietaire. Et c'est la le probleme.
--
pouet
fatigué de se battre contre les protocoles et formats proprietaires à 99 contre 1.
# format doc contre format ooo...
Posté par BARTHEL Patrick . Évalué à 2.
Bonjour,
.doc versus ooo :
Est-ce que c'est la peine que je déclare qui va vaincre ?
Le problème n'est pas de savoir qui du format doc ou du format ooo va s'imposer comme un standard : je suppose que nous connaissons tous la réponse, un standard existe déjà de fait... Et l'entreprise à l'origine de ce standard n'en démordra pas.
pérennité du format :
En standardisant le format OOo, les développeurs s'assurent de l'interopérabilité des différents logiciels bureautiques qui le voudront bien. Ils empêcheront aussi un "fork" éventuel réalisé par une société commerciale au niveau de la description des pages.
[^] # Re: format doc contre format ooo...
Posté par Pablo Saratxaga (site web personnel) . Évalué à 3.
Il suffit de voir ce qui se passe déjà actuellement, malgré le fait qu'il existe justemment un standard de fait, malgré qu'il soit en position de quasi monopole, malgré tout ça, OOo est de plus en plus utilisé (et notamment sous Windows, par des gens tout à fait insensibles aux raisons philosophiques du logiciel libre).
[^] # Re: format doc contre format ooo...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
La question c'est de savoir quelles parts OO va avoir, qu'il passe de 10'000 a 100'000 outilisateurs(pas chiffres exacts, mais le sens y est) n'a absolument rien de miraculeux en lui-meme, arriver a 50% et + ca c'est la partie difficile.
# ISO et la disponibilité des publications...
Posté par Alexandre Dulaunoy (site web personnel) . Évalué à 5.
froid dans le dos. Pourquoi ? sur la question de l'accessibilité des publications ISOs. Vous ne pouvez pas distribuer librement une publication ISO (http://www.iso.org/iso/en/xsite/copyright.html(...)).
De plus, si vous achetez une publication sur leur site vous avez un empreinte/tag sur chaque page... Du genre, document acheté par 'Jean Dupont / FooBar sarl.'
C'est un facteur qui limite la distribution du document et cela même dans un cercle fermé. L'ISO nous dit que c'est une question de couts... mais pourtant l'IETF fonctionne avec d'autres moyens venant de l'ISOC et d'autres. Le plus marrant, c'est que les pays membres de l'ISO payent aussi des frais... Est-ce vraiment une bonne idée de limiter la distribution des publications sur les standards ?
[^] # Re: ISO et la disponibilité des publications...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Si on prend le cas du PDF, c'est un standard car Adobe l'implémente (et le publie avec exactitude).
# Une petite constatation
Posté par LeRat . Évalué à 2.
Certes, cette installation ne s'est répandue que dans 2 salles.
Mais cela montre que la cohabitation est possible, et que l'administration n'est pas fermée à des solutions libres.
De plus, mes professeurs de physique se disent satisfaits de ce logiciel, et le préfèrent même à "Word et Excel".
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.