Test de Kubuntu 5.04

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
11
avr.
2005
Ubuntu
Ubuntu Linux est une distribution basée sur Debian apparue l'année dernière et ayant pour but de simplifier l'utilisation de Debian (et Linux) dans un premier temps pour les machines de bureau, mais depuis cette nouvelle version supportant aussi les installation en réseau.

Hoary 5.04 vient de sortir mais saviez-vous que Kubuntu 5.04 vient également d'apparaître ?!? Cette version d'Ubuntu est basée sur KDE 3.4 et contient toutes les dernières améliorations d'Ubuntu. Il ne s'agit d'ailleurs pas d'une version alternative mais d'un effort commun pour sortir une Ubuntu basée sur KDE (et faisant partie du projet officiel).

Vous trouverez donc dans ce test la revue complète de la dernière Ubuntu mais basée sur KDE 3.4 avec de belles captures d'écran et soumise à toutes les tortures possibles et imaginables.

Aller plus loin

  • # re

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Pas mieux !
    Je suis passé sur cette nouvelle kubuntu sans probleme hormis un seul que je n'avais pas dans la RC de kubuntu.

    Apres plusieurs heures d'allumage je ne peux plus lancer aucune application OpenGL ca rame comme pas possible.

    Par exemple si je glxgears a l'allumage j'ai 2800 FPS à 3000 FPS.
    Et apres plusieurs heures, je me retrouve avec un truc du genre 9 FPS et si je lance un jeu genre UT2004 c'est lh'rrzeur

    A part ca TOUT roule :)
    • [^] # Re: re

      Posté par . Évalué à 2.

      Je suis passé sur cette nouvelle kubuntu sans probleme hormis un seul que je n'avais pas dans la RC de kubuntu.

      Il y a quelque chose de spécial à faire pour passer de la RC à la finale ?
      Dès l'installation de la RC j'ai eu hoary dans mon sources.list. Je suppose donc qu'un simple apt-get update && apt-get dist-upgrade devrait suffire, non ?
      Je me pose la question parce que j'ai remarqué que le dist-upgrade ne me trouve plus aucun paquet à installer depuis quelques jours.
      • [^] # Re: re

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        je ne fais plus de apt-get update && apt-get dist-upgrade j'ai essayé une fois et plus rien marcher.

        J'ai redownload l'iso et refais un install propre.
        • [^] # Re: re

          Posté par (page perso) . Évalué à -3.

          super de moinsser .... on a pas le droit de faire une remarque ici .... Mais quand j'etais reellement planté a cause du dist-upgrade yavait plus personne . La prochaine fois ( si je retente ) et que ca panic au reboot je prend une photo de l'ecran et je le poste avec ma remarque ?

          Allez moinsser encore si ca peut faire plaisir, mais ca changera pas le faite que dist-upgrade avait tous planté chez moi sur ubuntu.
          • [^] # Re: re

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je pense que les gens t'ont moinssé car apt-get update && apt-get upgrade tue rarement un système, je tourne environ 20 serveurs debian (woody/sid) et pareil en nombre de stations (sarge) et j'ai jamais tué aucune box.

            J'ai aussi quelques ubuntu (amd 64) qui marchent sans souci.

            Steph
            • [^] # Re: re

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ba la se jour la chez moi ca ma planté tout mon systeme qui ne voulait plus demarrer KDE.

              En plus j'avais pris des précautions comme faire la mise en jour en kdm stop.

              Peut etre que cela marche mieux sur des systemes il y a moins de paquets à mettre a jour, car je suppose que té serveurs par exemple n'on pas de KDE ni de gnome.
              • [^] # Re: re

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ca fait un an que j'utilise la testing systématiquement sur des stations.
                Et j'utilise la séquence update/update/upgrade aussi.
                Mis à part régulièrement quelques paquets qui ne se mettent pas à jour, j'ai jamais eu de problème.
                Même les paquets non mis à jour restent fonctionnels.
  • # on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Avant, je me disais : pour que quelqu'un découvre linux sans installer qqch, il avait knoppix pour "voir du kde" et ubuntu pour "voir du gnome".

    Maintenant, je ne sais plus, chacun prend l'un de ces "Live" pour dériver sur l'autre...
    Quelqu'un aurait une précision sur l'intérêt de chacun de ces LiveOS afin de savoir lequel prendre pour répondre à un besoin particulier ?

    C'est beau le sprojets libres, les clones de clones etc, mais au final, on s'y perd, je vous parle même pas du néophyte...
    • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Kubuntu n'est pas un simple LiveCD. C'est une distribution à part entière, installable. L'équipe de développement a pensé qu'il n'était pas stupide d'avoir une Live CD pour chacune des distrib basée sur Ubuntu (celle avec Gnome et celle avec KDE).
      Les iso d'install sont disponibles :
      http://releases.ubuntu.com/kubuntu/hoary/(...)
      • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        ouaip, comme pour Ubuntu. J'avias vien vu qu'il y avait les deux, live os ou non.

        Alors autre question - j'en profite - : par rapport à une simple install Debian bien documentée (disons sarge), on gagne quoi ? un OS avec install pré-machée contenant tout ce qu'il faut pour un utilisateur lambda ? ou on a en plus des outils sauce k?ubuntu qui facilitent je ne sais quelle tâche d'admin de l'OS ?
        Au final, avec ces OS, on se sent sous debian ou sous cette surcouche, k?ubuntu ???

        J'arrive pas à me convaincre d'envoyer les gens vers k?Ubuntu lorsqu'ils "veulent se mettre à linux", je les dirige vers la Sarge tout simplement
        • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

          Posté par . Évalué à 10.

          > par rapport à une simple install Debian bien documentée (disons sarge), on gagne quoi ?

          au-delà de l'install, t'arrive sur un linux entièrement configuré


          > J'arrive pas à me convaincre d'envoyer les gens vers k?Ubuntu lorsqu'ils "veulent se mettre à linux", je les dirige vers la Sarge tout simplement

          1. install une debian, de base, sans ajout.
          2. install une ubuntu
          3. compare le côté user-friendly des deux...
        • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          je les dirige vers la Sarge tout simplement


          Et combien reviennent directement à Windows ? Combien vont dire ensuite que Linux c'est compliqué ? On ne peut mettre les nouveaux directement sur Debian que si ils ont soit un bon niveau en informatique, soit un bon accompagnateur. Sinon, l'échec est quasiment assuré.

          Les distributions Mandrake/Mandriva et (k)ubuntu sont justement conçues pour faciliter l'accès du monde libre aux débutants. Si Sarge était suffisant, il n'y aurait pas eu besoin de faire Ubuntu, Knoppix, Kaella, Linex, Kubuntu,... qui ont en plus l'avantage de sortir des versions stables et actualisées.
          Pour moi, Debian est une meta-distribution, c'est à dire qu'elle permet de créer d'autres distributions. En comparant aux objets, Debian est une classe dont les instances se nomment Ubuntu, Knoppix, Kaella, Linex, Kubuntu, etc.
          Utiliser directement Debian, c'est se faire sa propre distribution et ça demande un niveau de compétence que la plupart des geeks sous-estiment largement.
          • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Faut pas pousser, utiliser debian, c'est pas utiliser son propre linux, c'est utiliser debian, point barre, la debian n'est pas une distrib si compliqué que ca, faut pas abuser non plus...

            Par contre, le gains avec kubuntu c'est le kde + HAL +DBUS parce que j'ai pas reussi a avoir cela sous debian :(
            • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Par contre, le gains avec kubuntu c'est le kde + HAL +DBUS parce que j'ai pas reussi a avoir cela sous debian :(


              comment ça ?

              chez moi ça marche ! j'ai installé le kde3.4 de alioth, dbus, hal, pmount, la seule manip qu ej'ai eu à faire c'est de m'ajouter au groupe plugdev si je me rapelle bien ...

              et ça rox, qaund je branche mon APN, je met un CD audio, je branche ma clé usb ou mon HDD usb, il me met l'icone qui va bien sur le bureau et tout est accessible dans media:/

              je ne comprend pas ce qui marche pas sous debian ? un indice ou j'ai raté des fonctionalités ?

              M.
            • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Tu illustres parfaitement mon propos, Debian, ce n'est pas compliqué pour toi ni pour kolter qui t'as répondu. Mais si nous essayons de nous mettre dans la peau d'un débutant qui lit : "le kde + HAL +DBUS", il saura peut-être ce qu'est KDE mais pas HAL ni DBUS.
              Kolter en ajoute une couche avec "plugdev, alioth et pmount" et quand il écrit "m'ajouter au groupe plugdev" le débutant na absolument aucune idée sur la façon d'y parvenir.

              Tous les concepts que nous avons acquis et que nous manipulons quotidiennement ne nous demandent plus d'efforts de compréhension. C'est parce que nous y avons passé beaucoup de temps que nous pouvons conceptualiser tous ces mots. Mais ce n'est pas le cas pour un débutant qui va buter presque sur chacun d'entre eux. Il n'est pas facile d'imaginer que l'on puisse savoir aussi peu de choses. Se mettre dans la peau d'un débutant est un exercice difficile que tous les geeks devraient pratiquer périodiquement.

              Pour Debian, la première marche est beaucoup trop haute pour les débutants. L'intérêt de Kubuntu, Kaella, Knoppix, Ubuntu est justement de créer une marche intermédiaire qui permette au nouveaux arrivants d'accéder au paradis de Debian.
              • [^] # Qu'est-ce qu'un débutant ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Et j'ajouterai que c'est une marche que, bien que convaincu et partisan et militant actif du logiciel libre je ne veux pas franchir, car je n'ai tout simplement pas le temps. Pourtant j'utilise mon ordinateur plusieurs heures chaque jour (avec mdk, qui me convient, et je vais essayer Kubuntu, mais il faut que je l'installe sur mon disque USB externe, ce qui n'est pas à ma portée car j'ai échoué dans une première tentative, cependant on va m'aider pour ce faire).

                Je ne sais pas trop si je dois me considérer comme un "débutant" car j'utilise un ordinateur personnel depuis (trop longtemps quand je pense à mon Apple II), mais je ne suis pas un programmeur. J'utilise quotidiennement plusieurs logiciels, j'enseigne l'"analyse" (et même le B A BA de la programmation) mais je ne programme pas et ne mets pas les doigts ni les yeux dans les programmes que j'utilise ou fait écrire.

                Cette distinction de débutant / avancé est par trop limitative en ce qui concerne les logiciels car elle suppose implicitement que avancé veut dire producteur de logiciel. Il ne faut pas confondre les utilisateurs des logiciels (de plus en plus TOUT LE MONDE) et les producteurs et mainteneurs de logiciel. Cependant cette séparation des rôles est différente dans le monde du logiciel libre et du logiciel propriétaire.
                • [^] # Re: Qu'est-ce qu'un débutant ?

                  Posté par . Évalué à 5.

                  et si on comparer non pas aux developpeur mais aux administrateurs ?
                  Parce que le HAL etc.. c'est un probleme d'administrateurs ; pas de developpeurs (sauf pour ceux qui codent dessus ;)

                  La plupart des personnes ont un programme qui marche et chouette on l'utilise , mais ne cherche pas forcement de nouvelles fonctionnalites; ni de faire une veille technologique, ni de bidouiller leurs distribs.

                  Perso je suis juste etudiant, je code un peu pour la fac mais je ne me considere certainement pas comme un developpeur (je regarde rarement les sources). Pourtant j'aime bien "jouer" avec ma distrib ; tester de nouveaux trucs etc...

                  Donc je ne pense pas que le debat se situe au niveau des developpeurs mais beaucoup plus au niveau des administrateurs : je suis sur qu'il y a des developpeurs tres bon ; qui reste sur des distribs "simples" (ce n'est pas un reproche) parceque ca leurs convient point barre. Et a fortiori pour un utilisateur.

                  Mais il y a aussi des utilisateurs (qui connaissent un peu la progra mais qui ne sortent pas forcement 1000 lignes de codes par jour) qui sont curieux , et qui aime bidouiller.

                  C'est juste deux philosophies differentes ; aucune n'est meilleur que l'autre, chacun definis ses priorites c'est tout ;)
                  • [^] # Re: Qu'est-ce qu'un débutant ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Bonne remarque, je vais la prendre en compte plus concrètement dans mes réflexions.
                    En effet je bidouille un peu l'administration de mon ordinateur (ne serait-ce que parceque je n'ai pas de support logiciel libre de la part de mon employeur). Mais dans le cadre de mon travail, je n'ai pas le temps de jouer à l'administrateur, ça je le fais en amateur sur mes temps de loisir (ça remplace très avantageusement la télé!).
                    J'envisage ainsi de passer à Ubuntu avec KDE, mais je ne suis pas sûr que j'aurais yous les outils de configuration que m'apporte la 10.1 de mandrake, car justement je ne suis pas un administrateur.
                    J'ai eu l'expérience de convertir mes enfant de windows à Linux et là encore j'ai eu des problèmes car ils ne veulent pas jouer à l'administrateur, et je ne pense pas qu'ils sont les seuls.
        • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour l'instant, KDE 3.4 qui n'arrivera dans Sarge que dans un bon moment. Plus marginalement, des petites choses comme Kynaptic.
        • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          par rapport à une simple install Debian bien documentée (disons sarge), on gagne quoi ?


          Ubuntu est passée à Xorg. Comme certains chipsets (i915) ne sont pas supportés par XFree mais sont supportés par Xorg, c'est assez intéressant.
    • [^] # Re: on tourne en rond ou y'a un intérêt ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Et ? Que veux-tu qu'on y fasse ? Qu'on pleure avec toi sur l'abondance excessive de projets ? Qu'on essaye de convaincre les gens qui bossent sur KUnbutu se rejoindre le projet Knoppix ? ;)
      A chaque fois que des projets naissent, on a droit à ce genre de commentaires inutiles.
      Faut-il rappeler sans cesse les avantages d'une diversité accrue de projets de même nature ?
      Toute la "difficulté" dans ton cas se résume à choisir une distribution à faire découvrir et/ou à choisir la distrib la plus à jour, et dans ce cas, ce sont pas les sites communautaires qui manquent pour se faire un avis.
  • # et le root dans tout ça ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Je viens juste d'installer cette fameuse kubuntu pour l'essayer, mais je me retrouve face à un important problème : il ne m'a pas demandé de mot de passe root pendant l'installation !! Et maintenant je fais comment pour passer en root afin d'administrer le système ? (il y a quelquechose à ce sujet dans la FAQ, mais leur réponse ne m'aide en rien) C'est sûr que je peux bidouiller en redémarrant sous un autre système et en tripatouillant le /etc/password, mais franchement, j'espère qu'il y a plus simple.
    • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Si tu veux absolument le mot de passe root, fais :
      sudo passwd
      Et ca mettra un mot de passe root.

      Sinon, je te conseille fortement de lire la documentation de sudo, c'est une des particularités de (K)ubuntu.
    • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Faut utiliser sudo et taper le mot de passe de l'utilisateur créé à l'installation. Je dis ça, je dis rien, je n'utilise pas Ubuntu.

      > C'est sûr que je peux bidouiller en redémarrant sous un autre système

      Bootes en passant "-init 1" et s'il demande toujours le mot de passe, bootes avec "init=/bin/bash".
      Puis :
      $ mount -o remount,rw /
    • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ben pour passer root avec ton user: "sudo su" et tu tapes le mot de passe de ton utilisateur. Et si tu veux assigner un mot de passe pour root, "sudo passwd"
      • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Avec le même nombre de lettres il y a aussi sudo -s
        • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

          Posté par . Évalué à 7.

          Ouais mais "sudo -s" il puxor un peu, parcequ'on peut pas avoir un shell de login comme avec "sudo su -". Petite comparaison, par exemple sur la variable PATH :

          % sudo -s
          # echo $PATH
          /home/thomas/bidouille/eclipse/eclipse/bin/i386_linux:/home/thomas/local/bin/: [...]

          % sudo su
          # echo $PATH
          /sbin:/bin:/usr/sbin:/usr/bin

          % sudo su -
          # echo $PATH
          /usr/local/sbin:/usr/bin/wrappers:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin: [...]

          - dans le 1er cas, j'ai conservé le PATH de mon utilisateur "thomas". Pas d'accès aux commandes (/usr)/sbin/* donc ;
          - dans le 2ème cas, j'ai bien un PATH de root, mais minimaliste ;
          - dans le 3ème cas, j'ai enfin un vrai PATH de root complet, celui d'un "bash -l" quoi (avec le ~/.bash_profile et tout et tout).
    • [^] # password root ? yen a pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      si t'en veux un, tu fait sudo su
      tu tapes ton password
      et t'es root (et la tu tapes passwd pour en mettre un)
      • [^] # Re: password root ? yen a pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Mea culpa, c'est vrai que j'avais déjà développé ca dans le précédent test et que je l'ai totalement occulté dans cet article :(

        Steph
        • [^] # Re: password root ? yen a pas

          Posté par . Évalué à -2.

          tu parles...

          1) t'as installé une 5.10, tu t'es rendu compte qu'elle s'installait aussi bien qu'une 4.10 sur ton matos, et comme tu connaissais le bousin tu l'a configuré sans pb( cf driver nvidia )
          2) et apres tu as regardé si les logiciels fournis dans la distrib fonctionnaient, et là -logique- oui, ca marche !!


          mouais, du test distrib frlinux standard quoi...


          (pour les - et les "t'avais qu'a le faire !" , faites la queue. )
    • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

      Posté par . Évalué à 3.

      > Et maintenant je fais comment pour passer en root afin d'administrer le système ?

      pourquoi veux-tu passer root ? sudo ? man sudo...
      • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        parce que sudo, c'est chiant au bout de trois sudo.
        Parce que je trouve personnellement que pour administrer, c'est plus simple d'être directement sous root.
    • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

      Posté par . Évalué à 0.

      en lisant vos réponses, vous m'avez mis un doute, j'ai donc relancé kynaptic, je suis retombé sur le classique panneau «Exécuter en tant que root» où on me demande un mot de passe, sauf que là au lieu d'abandonner comme la première fois, j'ai fait un truc absurde, j'ai tapé mon mot de passe utilisateur, et ça marche...

      ... et là je ne comprends plus rien, si c'est pour me redemander mon mot de passe utilisateur, pourquoi ne pas lancer kynaptic directement, sans rien me demander ? Ensuite, est-ce que ça veut dire qu'il n'y a plus de superutilisateur, que chaque utilisateur est un administrateur en puissance, et que pour cela il n'aura qu'à retaper SON mot de passe s'il tente d'appliquer un changement système ?

      Bref, s'il y a une logique derrière tout ça et si vous pouvez me rassurer sur la sécurité du système, c'est le moment où jamais, parce que sinon je retourne sous ma Debian sans plus approfondir mes tests.

      P.S. : au fait, merci pour vos réponses, effectivement la FAQ répondait à ma question, mais ça me paraissait tellement absurde ce qu'ils expliquaient (et ça me paraît toujours dingue) que je n'ai pas compris que ça répondait à ma question.
      • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Dans ubuntu ce que tu dis est vrai seulement pour les utilisateurs du group admin (cf /etc/sudoers).

        Si tu crées un nouveau compte pour ton petit frère/ta copine ils n'auront pas accès root avec leur mot de passe.
        Le fait de redemander régulièrement le password de cet utilisateur permet de controler que c'est lui et non pas quelqu'un qui profite d'une session ouverte (login automatique par exemple).
      • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Si je ne m'abuse Ubuntu prend comme mot de passe root le mot de passe du premier utilisateur créé.

        C'est une particularité d'ubuntu qui est largement discutable et qui genère quelques trolls mais il est simple de changer son mdp Root si l'on veut :)
        • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

          Posté par . Évalué à 7.

          Si je ne m'abuse Ubuntu prend comme mot de passe root le mot de passe du premier utilisateur créé.

          Non, sous Ubuntu root n'a pas de mot de passe par défaut. Ce qui n'est pas bien grave puisqu'il n'a pas non plus de shell.

          Pour pouvoir administrer sa machine, l'utilisateur créé à l'installation peut utiliser sudo. C'est simple et assez sécurisé amha.
          • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

            Posté par . Évalué à -1.

            Très bien :þ

            Qui parle sans savoir dit des conneries...

            dsl

            Il est vrai qu'administrer sa babasse avec sudo permet d'avoir des logs de ce que l'on fait
            Et donc ça permet de corriger plus facilement ses erreures :-)
      • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

        Posté par . Évalué à 3.

        si c'est pour me redemander mon mot de passe utilisateur, pourquoi ne pas lancer kynaptic directement
        Pour que ta copine ne puisse pas casser ta machine pendant la seconde où tu t'es éloigné de ton ordinateur.
        Plus sérieusement, en te demandant ton propre mot de passe, on peut s'assurer que c'est bien toi qui veut faire une opération en tant que root.
        Sache d'ailleurs que c'est désactivable, vas faire un petit tour du coté du fichier /etc/sudoers et rajoute un NOPASSWD: devant le dernier ALL, et hop plus besoin de resaisir le mot de passe. Chacun son trip d'un point de vue sécu.
        Concrètement, quand kynaptic ou je ne sais quelle autre application te demande un mot de passe sous (k)ubuntu, ce n'est pas celui de root mais le tien. Ubuntu t'a donné le droit d'éxécuter toutes les applications réservées au root via ton mot de passe, à toi d'en prendre conscience ( et le cas échéant d'autoriser le "principal" utilisateur à faire ce qu'il veut).
        Tu peux également limiter cet utilisateur ou d'autres à certaines actions ( man sudo, man sudoers).
        Par défaut, il n'y a pas de compte root sous ubuntu.
      • [^] # Re: et le root dans tout ça ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Non mais tu te crois sur un forum d'entraide ?

        RTFM va : http://www.ubuntulinux.org/support/documentation/faq/root(...)
  • # Universe et multiverse

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Salut,
    Je vois que tu mentionnes l'ajout de sources de paquets debian (merci pour http://debian.video.free.fr/)(...) mais pas les sources de package "officiels mais non supportés" universe et multiverse (ne contiennent pas tout mais on y trouve des softs importants comme mplayer).

    D'ailleurs j'ai une question on peut rajouter ces dépots depuis synaptic (gestionnaire apt par défaut pour la ubuntu classique) mais je n'ai pas réussi à le faire dans kynaptic c'est normal ?

    Editer le source.list est quelque chose de rebutant pour le non-ordinateurien.
    • [^] # Re: Universe et multiverse

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      > Editer le source.list est quelque chose de rebutant pour le non-ordinateurien.

      J'ai opté pour l'édition directe en effet, brutal mais efficace.

      Steph
  • # Utf-8 et plantage de konqui

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'ai testé la rc amd64 il y a quelques temps, est ce que la finale est plus stable?
    Est ce que konqui plante toujours quand on supprime un fichier? (il y en a eu d'autres pour les apps kde, mais c'est le plus lourd)

    Est ce que c'est possible de désactiver l'utf8? Je n'étais pas arrivé a le désactiver. C'est vraiment lourd cette saleté, pleins d'incompatibilité, de données illisibles... Ils auraient au moins pu laisser le choix a l'installation.
    • [^] # Re: Utf-8 et plantage de konqui

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour info, j'ai KDE 3.4 avec Suse 9.2 et Konqui plante aussi parfois quand tu effaces un fichier/dossier.

      J'en déduis que le problème ne vient peut-être pas de la distrib' ou alors que c'est un problème d'intégration de KDE 3.4.
    • [^] # Re: Utf-8 et plantage de konqui

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      L'installeur te propose de choisir entre utf8 et iso, au moment de la selection du clavier.

      Sinon, pour konqueror, j'avais plein de probleme de stabilité mais c'etait la migration de mon .kde de debian vers ubuntu qui était mal passée. Une fois revenu sous debian, ca plantait aussi :)
  • # Mini Mac

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour,

    Est-ce que quelqu'un a déjà essayé Kubuntu 5,04 live CD sur mini mac (ppc donc) ?
    si oui, cela fonctionne bien ?

    Merci d'avance pour les réponses,
    • [^] # Pas mini mac mais mac quand même

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai testé le live sur mon ibook G4 tout a l'heure, ca marchais bien (un peu long quand même).
      Le seul problème que j'ai eu c'est sur les bouttons de souris. Avec ma sid pour faire bouttons 2 et 3 je fais fn+ctrl ou fn+alt. Mais avec ubuntu pas moyen. J'ai pas eu le temps de regarder pbbutton pour changer ca. En tout cas de base ca marche pas.
      Je fais un rapport ce soir.

      Nico

      PS: enfin faut quand même être vraiment c** pour faire des souris avec 1 seul boutton
  • # Kubuntu et Ubuntu

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Venant de Mandrake 10.1, j'ai voulu passé à Kubuntu (j'aime plus KDE que GNOME).

    Et bien, de mon point de vue, ce n'est pas une très bonne idée. Tout simplement parce que les outils de gestion KDE de ubuntu ne sont pas tout à fait murs. Kynaptic n'as pas toutes les options de Synaptic, les droits des utilisateurs ne sont pas aussi clairement adapté avec Kuser qu'avec l'outil gnome, etc...

    Conclusion personnelle (mise en oeuvre dans les 24 heures) : installer Kubuntu si vous soulez, mais pensez à ajouter le paquet ubuntu-desktop pour bénéficier de tous les services de config. Du coup, c'est aussi simple d'installer directement Ubuntu et d'ajouter le paquet kubuntu-desktop).

    Notez que le résultat est le même mais que la démarche est plus cohérente.

    Au passage, comparaison rapide entre Mandrake et Ubuntu/Kubuntu : l'univer de Ubuntu est plus grand (plus de logiciels disponibles simplement, et c'est bien). Par contre, Drakonf me maque terriblement (c'est vraiment un outils formidable).
    • [^] # Re: Kubuntu et Ubuntu

      Posté par . Évalué à 4.

      Par contre, Drakonf me manque terriblement (c'est vraiment un outil formidable).

      C'est vrai que quand on y est habitué c'est pas facile de s'en passer.
  • # Kubuntu ?

    Posté par . Évalué à -2.

    Pourquoi avoir 2 distribs ubuntu + kubuntu ?
    Est ce que kubuntu n'est pas equivalent a ubuntu + apt-get install kde ?
    • [^] # Re: Kubuntu ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Euh, lis le FAQ :)

      Steph
    • [^] # Re: Kubuntu ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour avoir une ISO d'Ubuntu avec l'environnement KDE par défaut. Tout le monde n'a pas un accès ADSL et le CD de Kubuntu peux passer entre des mais de personnes ayant un 56K...

      De plus, une personnes connaisseuse sous Linux et pro KDE, n'a peux être pas envie de s'encombrer avec un CD par défaut sous Gnome, une installation superflue de Gnome et une installation de KDE ultérieure par le réseau.
      • [^] # Re: Kubuntu ?

        Posté par . Évalué à -1.

        Ok je comprends bien !
        Mais alors au lieu d'avoir 2 distribs
        pkoi pas faire une seule avec le choix du wm ?

        par ex :
        Voulez vou utiliser KDE ? ou Gnome ? ( avec les explications pour debutants qui vont bien )

        Ca me paraitrait plus clair que 2 distribs ...
        • [^] # Re: Kubuntu ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Parce que si tu mets sur un CD GNOME et KDE, c'est au détriment d'autres applis...
          • [^] # Re: Kubuntu ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ou rajouter un cd en ajoutant encore plus d'appli sur le 2 eme cd.

            Car perso si le poste a pas de web je prefere une mandrake a un ubuntu qui a du mal a survivre sans les ftp sources.
            • [^] # Re: Kubuntu ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Justement l'un des concept de Ubuntu c'est d'arrêter la course au nombre de CDs (super la dernière powerpack Mandrake, 6 Cds à graver ça fait bcp de temps de perdu et c'est encombrant à transporter,quand je la passait à des potes pour qu'ils puissent installer Linux ils étaient effrayé direct), de manière à ce que tout soit simple : y'a un cd donc t'as tout ce qu'il faut, pased question pour savoir quel CD mettre en premier, pas de changement de Cd à faire, etc....SIMPLICITE.
              • [^] # Re: Kubuntu ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Les 6 CD du Power Pack de Mandrake ne se gravent pas : ils s'achètent.
              • [^] # Re: Kubuntu ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                En même temps en général les 3 premiers cd suffisent pour une version de base et plutôt bien fournie

                Sinon, maintenant que beaucoup ont l'adsl, le mini cd suffit puis installe via le net (ça marche pas mal, avec une base très propre)

                Mais bon, il faut voir aussi qu'avec un cd on a moins d'applis, je suis sous kde, ma copine sous gnome -> ça rentre pas dans un cd...
    • [^] # Re: Kubuntu ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Est-ce facile d'installer kde sur une ubuntu ou gnome sur une kubuntu ?
      • [^] # Re: Kubuntu ?

        Posté par . Évalué à 2.

        j'ai pas eu de problème particulier pour installer kde sur ubuntu avec synaptic ...
        ça marche plutot bien ...
  • # Le lien est mort ?

    Posté par . Évalué à 1.

    ou linuxfrisé ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.