Elle explique également dans le même article ( Het Nieuwsblad (en néerlandais) )
qu'elle a déjà discuté avec Compaq pour le hardware et Microsoft pour l'OS.
Il semblerait que les utilisateurs Linux aient déjà commencé une campagne de pétition à destination du cabinet de la Ministre, expliquant leur inquiétudes quant à la décision, et conseillant de se tourner plus vers Linux comme alternative. (plus de renseignements sur be.comp.os.linux)
Vous pouvez également envoyer un mail à cette adresse
Merci à linuxbe pour la news.
Note du modérateur: Merci à Johnix, brice et hbbio qui ont aussi proposé cette nouvelle.
Aller plus loin
- L'article dans la Dernière Heure (4 clics)
- La news sur linuxbe (2 clics)
- La news sur slashdot (2 clics)
# A lire avant de faire le bourrin
Posté par woof . Évalué à 10.
Ca ne servira a rien et discréditera la "communauté linux" ..
Comme vous le savez, le FOSDEM se tiendra bientôt en belgique, et des discussions sont en cours sur les mailing-lists pour trouver des solutions (pétition, etc ...)
Ce n'est surement pas la seule initiative, mais il vaudrait mieux faire un seul grand coup, que de faire des petites griffes par-ci et par-la ..
Mes 2¢
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 10.
Sur les mailing listes du Fosdem, la discussion a en effet été bon train. Une pétition va probablement être faite. Une proposition va être envoyée pour inviter la ministre au Fosdem. Enfin, une émission de radio Belge pourrait donner la parole à un représentant du logiciel libre pour expliquer le problème. Bref, en si peu de temps, on peut dire que la réaction a été bonne, même s'il faudra attendre pour voir quels fruits on en tirera...
Equiper chaque foyer Belge avec du MS va coûter la peau du... Surtout que s'ils n'ont QUE Windows et pas la suite Usinagaz qui va avec, ils feront vraiment plein de trucs avec leurs ordinateurs... Sans oublier le racket presque forcé à chaque nouvelle version. Et puis, le coup de la ministre de l'Egalité des Chances qui renforce un monopole qui n'en a pas besoin, je trouve ça assez ironique. Pour prétendre défendre l'égalité des chances et promouvoir un système déjà en situation de monopole au détriment des autres qui peuvent parfaitement constituer une alternative, faut pas avoir peur des contradictions.
J'espère qu'il s'agit juste d'un manque d'information et que les bénéficiaires auront droit au choix (genre supplément à payer si vous voulez windows)
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
`On est en négociation avec la Banque européenne d'investissement qui semble accueillir favorablement le projet, ainsi qu'avec une série d'entreprises belges ou étrangères, comme Microsoft - qui est extrêmement intéressée - ainsi que Compaq.?
Evidemment microsoft intéressé, ça m'étonne. Cette entreprise est toujours très intéressés notamment quand il s'agit de renforcer son monopole. Ca ne se passe pas qu'en belgique d'ailleurs mais aussi dans certains IUT de france.
J'espère quand même pour la belgique que c'est un défaut de communication et non un parti délibéré d'élimininer le LL.
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 10.
D'autant plus que la Belgique est assez active en ce qui concerne le libre, et que trouver des boites proposant support et/ou installation ne devrait pas être trop dur (il me semble en avoir vu et entendu parler).
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par woof . Évalué à 10.
C'est pas la commission européenne qui faisait un procès a MS pour monopole?
Faut savoir
Bon, lundi je vais marcher un peu moi ..
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 4.
Ben tiens! Crains-tu que si on leur propose les deux au même prix, ils n'optent tous pour Windows? Moi qui suis Belge, qui connais Windows et Linux... Et bien, pour quelqu'un qui n'a pas de PC à la maison, je conseillerais quand même plus Windows que Linux! Même si, bien sûr, Linux est bien mieux techniquement!
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 10.
L'objectif est d'installer avec Windows ou Linux, mais au prix de la licence près... qd les gens verront que ca fait une différence de 100 à 300 Euros (en moyenne), ca va les faire réflechir !
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -9.
D'autre part il y a des coûts supplémentaires pour gérer du support pour plusieurs types d'OS sur plusieurs types de machines.
Enfin, il y a la facilité d'utilisation de Windows. Pour surfer, IE est un must!
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par woof . Évalué à 10.
Il y a encore un moment (de l'époque de NS 4), peut-être
Mais entre-temps mozilla, et son cousin netscape ont grandi, et pour le moment, sont ceux qui respectent le mieux les normes du w3c, et qui affichent le mieux les pages HTML (pour tester, va voir http://www.glandium.org/test3/(...) avec mozilla et internet explorer. regarde la diffèrence).
Oui, je suis tombé dans le troll.
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -10.
Reste que beaucoup de sites web ne sont pas visibles avec le Netscape le plus utilisé, c-à-d le 4.
Tandis qu'IE 5, IE 6 fonctionnent partout - sauf sur les pages spécialement faites pour ne pas fonctionner avec.
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par woof . Évalué à 3.
Alors merde, me dis pas que c'est pas utilisé ..
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -3.
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par woof . Évalué à 1.
Mes 2¢
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je me permets de répondre parce que je suis l'auteur de la-dite page, et je tiens à préciser que ce test ne consistait pas à faire une page qui ne soit pas visible avec tel ou tel navigateur, mais une page qui ne comporte aucune référence à des classes de CSS dans le code HTML, ce qui est réalisable en CSS2. Et pour preuve supplémentaire, la page et les CSS sont valides (<mode chevilles=enflées>en xhtml strict, ce qui est assez rare en plus...</mode>)
Il se trouve qu'IE n'implémente pas correctement la totalité des CSS2 (ni même des CSS1), ce qui rend cette page bien basique sous IE...
Qui plus est, IE n'implémente pas le PNG correctement, et se permet d'implémenter des extensions propriétaires aux CSS de manière non standard.
ex: on peut changer la couleur de la barre de défilement par je sais plus quelle option, alors que le w3c indique que pour des choses non standard, il faut mettre un truc spécifique au navigateur dans le nom de l'option en attendant une éventuelle future intégration dans la norme, comme pour le -moz-border-radius pour les blocs arrondis dans sur http://www.w3.org/Style/CSS/(...) qui correspond à border-radius défini dans le workdraft de CSS3.
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par cornofulgur . Évalué à 10.
Ca ne servira a rien et discréditera la "communauté linux" ..
Je pense que seuls les pingouins belges devraient envisager d'écrire. A quoi cela rimerait-il qu'un manchot breton aille informer le gouvernement belge de son désaccord et de la bonne vision des choses qu'il lui faudrait avoir ?
[^] # ....
Posté par Akram ________ . Évalué à 5.
laissons le s'exprimer.
Mais c'est vrai que c'est pas lui qui vote.
[^] # Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Horacio . Évalué à 7.
# comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est de la connerie, les gens n'ont pas forcément besoin d'un ordinateur chez eux, ils ont surement d'autres choses à faire et d'autres préoccupations plus importantes.
Autant réduire les impôts, ainsi les gens feront ce qu'ils veulent de leur argent.
De plus quand il est écrit qu'elle a commencé à discuter avec Compaq et Microsoft, moi je pense que c'est le contraire: c'est Compaq et Microsoft qu'ils l'ont contacté !!
Pour moi ça s'apparente à une politique communiste, on enlève aux gens le droit de jouissance de leur propre argent.
Il faut militer pour interdire l'utilisation à contre nature des impôts.
Question: y'a t'il déjà eu dans des pays européens un "achat groupé" par un gouvernement pour la population ?
enfin, il serait probable qu'une pétition soit lancé à partir d'une station de radio:
http://linuxbe.org/article.php?sid=1766&mode=thread&order=0(...)
[^] # Microsoft Software alliance
Posté par Jean-Pierre Schwickerath (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre ça commence heureusement à partir de travers (lire: il y a de grandes chances qu'heureusement cela n'en arrive pas là) parce qu'assez d'étudiants se sont plains, que cela ne servait à rien puisque toutes les machines à la fac sont sous unix et donc bosser à la maison pour que cela ne tourne pas à la fac, non merci.
Maintenant il s'agit de mettre à disposition des étudiants à la bibliothèque assez de CD-ROMs avec des alternatives librement copiables: Suites bureautiques, bcp de distributions, ....
Pour le hardware, certains profs rêvent toujours de l'université numérique où chaque étudiant aurait un portable et où il y aurait des wave-lan de partout, mais je crois que ce n'est pas encore pour demain.
Tout ça pour dire qu'il y a des forces qui sont pour l'équipement de tout un groupe de population en matériel et logiciels informatiques, mais qu'il existe aussi des forces en contre sens pour balancerl'affaire et ne pas aboutir à des dépenses de plusisuers millions pour des systèmes inutilisables.
[^] # Re: Microsoft Software alliance
Posté par pada . Évalué à 4.
[^] # Re: Microsoft Software alliance
Posté par pada . Évalué à 5.
Par ailleurs il a existé au Québec l'année dernière un programme "brancher les familles su internet" qui s'il a atteint ses objectifs quantitatifs (200 000 familles aidées) a donné lieu à certaines critiques, voir par exemple http://www.vigile.net/00-5/internet.html(...)
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo . Évalué à 10.
Les gens n'ont pas forcément besoin d'un ordinateur
Non, ils ont juste besoin de manger, dormir, et etre en bonne santé. Pour que cela dure un certain moment il faut aussi qu'ils se reproduisent.
les gens feront ce qu'ils veulent de leur argent
<ironie>Bein non, "les gens n'ont pas forcement besoin" d'argent...</ironie>
... politique communiste ...
limite du point godwin ça... Laisse moi dire tout de même que si un de vos ministres etudie çà, c'est que votre démocratie est plutôt en bonne santé.
y'a t'il déjà eu dans des pays européens un "achat groupé" par un gouvernement pour la population
Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Je trouve l'initiative très interessante sur beaucoup de tableau (information, culture, communication... ).
Quant aux moyens, le fait de recevoir des entreprises, ne veut pas dire que le choix est fait. Il est vrai qu'il faut rester vigilant.
Une question, vous êtes en periode électorale ?
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Al_trent . Évalué à 10.
L'acces a l'information comme a la culture est aise en Belgique, ne vas pas me dire que de s'acheter des bouquins ou d'aller a la bibliotheque ca va ruiner un SMICard. Ces arguments ne tiennent pas debout 2 secondes, l'acces a la connaissance n'est uniquement qu'une question de volonte personnelle.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est un grand débat. Les éléments sont là c'est sur, tout un chacun peut aller dans une bibliothèque et y dévorer des ouvrages passionants, ou bien aller dans un musée pour une bouchée de pain, mais ce n'est pas le cas. Les gens lisent en moyenne moins de 3 livres par an et ce sont généralement la biographie de loana ou le succés de l'été de sulitzer ou higgins clark.
Pourquoi y'a t'il une telle disparité?
Souvent les gens on peur de la culture. C'est d'ailleurs entretenu par une caste culturelles qui vois d'un mauvais oeil les gens "illétrés" faire des reflexions et des remarques plus intelligentes qu'eux même (ça se voit pas mal dans l'opéra).
Former les gens à l'informatique et à internet c'est aussi leur donner une meilleure opinion d'eux même, de mettre à leur portées les informations sur ce qui les intéressent. C'est sur ce n'est pas une fin en soi, et je trouve la mesure plus symbolique qu'autre chose, mais ça changeras peut-être la vie de certains. (Combien ici ont découvert l'informatique grace à un TO7 à l'école en 1984-1985?)
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais je ne pense pas que ce micro permettras au gens de mieux se cultiver, ceux qui n'ont aucune curiosité intellectuele ne l'obtiendront pas quand ils auront un micro.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Al_trent . Évalué à 10.
Quand tu payes des impots tu te rends vite compte que ton argent pourrait etre mieux utilise. Pourquoi pas une TV ou une voiture dans chaque foyer non plus ? Ces object participent autant a la discrimination sociale.
Franchement il y des priorites plus importantes que d'equiper les foyers belges d'ordinateurs, combien de personnes meurt encore aujourd'hui de faim, de froid ou de maladies incurables ?
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par spim . Évalué à 7.
Je prends l'exemple de mon pere : il n'a jamais voulu toucher ne serait-ce que le clavier de mes ordinateurs.
Franchement ce serait un reel gachis de filer un pc a des gens qui n'en on pas l'utilite et encore moins l'envie d'en avoir.
Apres que l'etat propose a chaque foyer d'en avoir un c'est une toute autre chose, par exemple une fiche est envoyee a chaque foyer, et celle-ci doit etre retournee pour valider la demande d'octroiement de la machine.
Des lors on sortirai de la situation de pelletage de fric par la fenetre.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 10.
Tiens, on voit le point de vue de qqn qui connait pas...
Je peux te garantir, en tant que militant, que l'accès à la culture est queque chose de difficile qd tu n'as pas bcp de ronds... Je m'occupe d'une assoc de musique, ou notre slogan est "La musique pour tous, La musique PAR tous...". Ben voilà le boulot que ca demande, et on est à 10% de nos objectifs...
Plus sérieusement...
Je trouve que subventionner l'achat des ordinateurs est une belle co..erie, car cela risque de créer des abus de monopole, et pas uniquement de la part de Micro$... (si Bull était encore en forme, je vous dirais pas le carnage pour une telle politique en France)...
En revanche, je trouverais bcp plus intéréssant de former les personnes sur l'informatique, et leur donner quelques notions...
N'avait on pas dit, il y a près de 2000 ans, la chose suivante ?
"En offrant un poisson à quelq'un, tu l'aides à vivre, en lui apprenant à pecher, tu aides un peuple entier..." (à queques mots près ;-)
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
l'abonnement à la Bibliothèque Municipale de Strasbourg coute 35 francs par an. Cela permet d'emprunter jusqu'à 6 ouvrages pour un mois. Mais il est possible, sans débourser un centime, de consulter les ouvrages disponibles.
Si les gens n'y vont pas, ce n'est pas une difficulté d'accès, elle est quasiment au centre-ville, à proximité de la gare, de station de tram et de bus.
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas une question d'argent (cf plus haut).
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas non plus dut à une éventuelle vétusté des lieux, elle est très propre, chauffée ...
Bref, s'ils n'y vont pas, c'est qu'ils ne sont pas convaincu que cela présente un intérêt pour eux.
Ca, c'était à propos de la culture POUR tous. Ton point de vue de « militant » ne te place pas au dessus des autres, cette réalite est observable par tous (l'étymologie du mot militant vaut le détour).
Maintenant, à propos de la culture PAR tous, je constate que dans cette communauté urbaine de plus de 500 000 habitants, il n'existe quasiment aucun lieu destiné à permettre aux jeunes de faire de la musique, sauf s'il font du rap, bien entendu.
Mais on s'éloigne du sujet.
Pour ce qui est du PAR tous, effectivement, il y'a de sévères carences. Mais c'est à mon sens largement hors-sujet.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo . Évalué à 9.
Evidemment puisqu'il n'y en a pas, c'est une affirmation gratuite... alors je vais argumenter.
"ne vas pas me dire que de s'acheter des bouquins ... va ruiner un SMICard"
Si, ca ruine un smicard. Pour info 300 FF ou plus le bouquin spécialisé.
J'en ai en moyenne pour 600FF de bouquins, de revues et de journaux par mois, je ne compte pas les ciné/musées/expos. Désolé, je ne pense pas qu'un faible revenu puisse se permettre ça. J'ai aussi une connexion à l'adsl, et quand quelquechose de materiel claque dans ma machine je peux me le racheter sur le champs. Je suis un privilégié et je m'en rends bien compte parceque j'ai beaucoup ramé pour y arriver. Il semble que ceux pour qui c'est tombé du ciel, aient beaucoup de mal à s'en rendre compte, ou alors préfèrent conserver cette inegalité.
"aller a la bibliotheque"
Il y va quand ? après les courses du samedi, le dimanche ? Zut, c'est fermé.
"l'acces a la connaissance n'est uniquement qu'une question de volonte personnelle"
1) Il faut avoir le temps de le faire.
2) Quand tu as le temps, il faut que les sources de culture/info soient synchrones avec ton emplois du temps.
Et çà, c'est valable quel que soit le revenu. Mais il se trouve que les forts revenus, dans la grande majorité, ont suivis des études longues et ne sont pas les plus à plaindre quant à l'accès à la culture, l'information et au moyens de communications, et ca, ca coute du temps et de l'argent.
Maintenant il se trouve que plus tu as appris, plus tu as de chance (dans son sens le plus large) d'apprendre autre chose. Si tu mets un gosse de 16 ans derrière une fraiseuse, et bien lui:
1) n'a pas le temps.
2) n'est pas synchrone
3) A terme a beaucoup moins de chance de pouvoir apprendre plus que d'autres qui auront été etudiant plus longtemps.
Bref, ce n'est pas une question de volonté. Plus tu apprends, plus tu as de chance d'apprendre (faire des liaisons avec ce que tu connais déjà).
Par exemple, un individu qui a appris un langage de programmation pourra beaucoup plus facilement en apprendre un autre que quelqu'un qui n'en a jamais vu de sa vie.
Pour terminer combien de fils d'ouvrier sont entrées dans une grande écolé cette année ?
Combien de cadres sont issus d'une famille d'ouvrier ?
Désolé, dire que c'est une question de volonté, est, visiblement, une grosse connerie.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Al_trent . Évalué à 4.
Dire que l'access a la culture n'est pas synchrone avec son emploi du temps, c'est limite du foutage de gueule. Passer tous ses samedis a faire ses courses, faut vraiment en vouloir.
Je ne nie pas par contre que le milieu soclal peut jouer le role de catalyste pour le developement intelectuel.
Toutefois, prendre une heure tout les quinze jours pour emprunter quelques bouquins a la bibliotheque reste dans la mesure du possible pour beaucoup de smicards.
Tu m'as l'air d'avoir un point de vu un peu subjectif sur la question en parlant de bouquins specialises et de langage de programmation. La culture ne se limite pas aux bouquins informatiques a 600FF. J'aimerais bien savoir quel est le pourcentage de belges touches par cette mesure qui s'interesse vraiment a l'informatique.
PS: Pour montrer que mon point de vue est aussi subjectif: Je suis fils d'ouvrier, et je n'ai jamais touche a un PC avant de rentrer dans une ecole d'inge, ce qui ne m'as pas empeche d'en sortir avec mon diplome.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo . Évalué à 2.
Nous ne sommes pas d'accord. Je regarde mon emplois du temps et celui de mon ex bibliothèque universitaire: incompatibles.
"point de vu un peu subjectif"
Non, un bouquin specialisé quel que soit le domaine c'est 300+ FF. Je parle de programmation, puisque qu'ici cela sera très bien compris. J'aurai pu parler de statistiques -> logistique -> supply chain, c'est un poil moins percutant, non ? Ensuite, 1 journal tous les jours = 200FF+ / mois. On ajoute les mensuels... Ca coute de l'argent ET du temps.
"Le pourcentage de belges touches par cette mesure"
Il faut arreter un peu. Je n'ai lu nul part, à part ici et linuxbe, qu'il s'agissait d'acheter un compaq + produits microsoft pour ensuite les donner de force à tous les faibles revenus. J'ai lu ca: "Permettre aux familles d?acquérir facilement un ordinateur connecté sur Internet"
Voilà. Un leasing ca le fait très bien. Les gens qui sont autorisés (smicards) et qui le souhaitent, peuvent louer un pc + connexion internet pour presque rien. Si ca avait été presenté comme ca... J'espère que tout le monde (ou presque) aurait été d'accord.
PS: equivalent 3eme cycle ( pas grande école, c'est pire): 6.5%
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par #3588 . Évalué à 3.
> Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Non ça n'a rien à voir, il s'agit de choses communes. La proposition, ici, c'est comme si au lieu de faire des transports en commun on offrait une voiture à chaque personne.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 7.
hehe donc je repond :)
limite du point godwin ça... Laisse moi dire tout de même que si un de vos ministres etudie çà, c'est que votre démocratie est plutôt en bonne santé.
je ne suis pas belge, mais ma mère l'est et quand je voyage en Belgique j'ai réellement l'impression que le niveau de vie est plus élevé.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public.
Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Ca n'a rien à voir, tu parles de biens PUBLICS, de services PUBLIQUES.
Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable.
As-tu chez toi un objet payé par le contribuable ?
pourquoi l'état n'a pas acheté des fours à micro-ondes à tout le monde ?
pourquoi pas des vélos pour tout le monde ?
pourquoi pas les oeuvres de Victor Hugo achetés par l'état à tout le monde ?
Moi j'appelle cela du communisme. C'est l'état qui te ponctionne et ensuite redistribue cette argent sous forme de biens alors que tu n'as rien demandé. Certes ma remarque est tout de même incorrecte dans le sens où le communisme supprime le bien personnel alors que là ça n'est pas le cas. N'empeche que ca m'y fait penser grandement.
L'initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent.
Y'a surement des choses beaucoup plus interessantes à améliorer que de payer des ordinateurs à la population.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) »
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
« et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public. »
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
Je suis d'accord avec toi à propos de « Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable ».
Par contre, je ne vois pas le lien que tu fais avec le communisme. Le communisme, selon le marxisme le plus basique, c'est la « récupération de l'outil de travail par le travailleur ».
A priori, il ne s'agit pas de l'abolition de propriété privée. Même si par une pirouette, on peut dire, dans cette logique, que les richesses privatisées par tel patron lui viennent de la privatisation de l'outil de travail. Que donc, le bénéfice retiré de cette privatisation est fait à l'insu des travailleurs, que donc les travailleurs sont dans leur bon droit en se servant dans les richesses du patron.
« initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent. »
Je suis à moitié d'accord avec toi.
Je suis d'accord quand tu dit que l'apprentissage de l'informatique doit se faire à l'école, je suis d'accord quand tu dis que l'Etat n'a pas à financer le micro-onde de chacun.
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 5.
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue...
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
j'ai écrit PLUS OU MOINS !!!!
j'ai même donné un exemple comme quoi ca n'allait pas bien.
C'est même un argument pour dire qu'il y a d'autre priorité que d'acheter des ordinateurs à la population.
tu veux quoi de plus ?
Ma remarque sur le communisme je l'ai fait remarquer moi même que c'était exagéré, mais un achat grouper comme celui-ci ca s'apparente plus dans l'idée à du communisme que du libéralisme !
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.
Mais qui te dit que les gens ont besoin et veulent d'un ordinateur ?
rien n'empeche les gens d'acheter un ordinateur, les gens ne sont pas des assistés et ne sont pas des légumes !
S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun.
Si les gens n'ont pas d'argent pour s'en acheter, alors c'est un autre problème. De toute facon leur acheter un ordinateur ca changera rien à la richesse ou à la pauvreté des gens.
Le smicar il veut un emploi et du fric, un pc c'est le dernier de ces soucis (une voiture sera surrement plus utile par exemple).
S'il a besoin de taper un cv il aura plus vite fait d'aller à l'ANPE: c'est gratuit et en plus on lui explique comment il faut faire (et dans un cybercafé pour le reste).
Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ?
Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue... »
Je n'ai jamais dit que tu l'avais dit, je laisse sous entendre que tu te fourvoies largement.
« S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun. »
Là par contre, je pense que tu as mal lu. En effet, tu réponds pas à ma phrase que tu as pourtant citée.
« Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ? »
Quand on baisse les impôts, évidemment, tout ceux qui doivent en payer se portent mieux.
Maintenant, quand on est un Etat qui à des lourdes charges sociales, parler de baisser les impôts, ça peut vouloir dire rogner sur ces charges sociales.
Et ça, ça profite typiquement à ce qui n'ont aucuns intérêts dans ces services sociaux : pas le citoyen lambda mais l'entreprise transnationale.
Donc si on les diminuait, oui, ça pourrait être pire.
« Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense »
Ha ben généralement les gens ne sont pas content de payer des impôts. Le mot citoyen, c'est juste un joli mot pour mettre dans un tract éléctoral.
Maintenant, ton commerçant est peut-être géné de payer des impôts. Mais parle un peu à sa vendeuse, étudiante, bien contente de toucher les APL, par exemple, pour pouvoir étudier justement. Parle aussi à son manoeuvre qui est bien content qu'une sécurité sociale existe quand ses enfants tombent malades. Et ce même manoeuvre, si ton commerçant décide de le remplacer par un plus jeune, sera bien content de pouvoir toucher des allocations.
Fiscalité trop importante. Certes, quand il s'agit de payer pour la collectivité, c'est toujours trop. Maintenant, faut savoir dans quel monde nous voulons vivre.
Moi j'ai choisi.
Je pense qu'on gagnerait beaucoup à réduire certains frais, soit disant nécessaires pour le prestige national, de fonctionnement des ministères et autres, qu'on contrôlent plus sérieusement les professions libérales, qu'on cesse les exonérations d'impôts pour les ministres et autres joyeux lurons tout à fait en droit de payer les impôts, qu'on sanctionne les citoyens français plaçant leur argent dans des paradis fiscaux, qu'on sanctionne les entreprises de la même manière...
Mais bon, le coup du pauvre commerçant, la larme à l'oeil, incapable de survivre à cause des impôts, ça tiens moyennement la route. S'ils sont dans un secteur porteur, je pense qu'ils ne sont pas à plaindre. S'ils sont dans des petits villages pauvrent dans des zones en réhabilitations, et ils bénéficient aussi d'aides financièrent.
Et oui, la France n'est pas une unité économique. Certaines régions sont à réhabiliter, d'autre à développer.
L'Alsace pourrait tirer la gueule, par exemple, en tant que région phare en terme économique (Ile-de-France mise-à-part).. Car il est clair que les impôts de la région Alsace servent à la réhabilitation de la Lorraine par exemple.
Mais là le fric, il tombe pas du ciel.
Faut des impôts. Et oui.
J'ai déjà vu des chefs d'entreprise m'expliquer à quel point il était couteux d'employer une simple personne. J'ai aussi pu constater que leur boîtes faisait du bon bénef chaque année. Ce qui me fait dire que les impôts sont toujours trop élevé quand on ne veux pas voir plus loin que le bout de son nez.
Parce que la réhabilitation de région plus ou moins en difficultés, par exemple, il me semble qu'on peut dire que cela à des répercussions directe sur l'économie du pays.
Alors mieux gérer certains impôts, plus de transparence, abolition des fonds secrets et autres magouilles, je suis tout à fait d'accord.
Réduction des impôts sauvages pour plonger encore un peu dans une économie libérale qui s'avère ne pas fonctionner aussi bien que cela, non.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 4.
D'abord un truc tout con a se mettre dans la tête : une entreprise est là pour gagner de l'argent, pas pour fournir des emplois... Donc on peut comprendre la réaction des chefs d'entreprise.
L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage...
Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ?
La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent).
-1 la fiscalité n'a rien a faire ici
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Oui mais là il s'agit de l'Etat et le but n'est pas d'être compréhensif vis-à-vis des chefs d'entreprise.
« L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage... »
Les chefs d'entreprises estiment qu'ils gagnent plus de sous en embauchant fréquemment des intérimaires.
Ces gens là font des calculs financiers, comme tu le dis toi même, et c'est normal.
Mais la politique économique n'a pas à se plier aux impératifs de ces gens là.
La politique économique d'un état doit tenir compte de ceci comme des impératifs de tout les citoyens.
« Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ? »
Les jugements de valeurs sont tiens.
L'Etat taxe lourdement ce qui coute lourdement. Personnellement, je n'ai pas l'intention de financer les séjours à l'hopital de ceux qui ont choisi leur cancer.
Il est normal que ce qui coute des sommes énormes à l'Etat soit largement taxé. De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Certains employeurs semblent avoir du succès en voulant faire croire qu'employer, c'est se faire surtaxer injustement. C'est completement faux. Les charges sociales, c'est la caisse retraite et autres. C'est pas des impôts magiques qui ne sont justifiés par rien !
« La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent). »
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
Sacré solution miracle !
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 4.
En effet, mais comment taxer le chomage, qui coute une fortune dans ce cas ? Une taxe sur les licenciements des entreprises qui font du bénéfice ? pourquoi pas !
De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Ce n'est pas l'embauche qui coute en charges sociales, c'est la personne. Un intérimaire qui a travaillé un mois dans une entreprise a droit à une trimestre de cotisation retraite... Ou va-t-on chercher les 2 mois qui manque ? Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ?
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
En effet. Mais les charges sociales c'est mettre de l'argent dans une caisse... Qu'on prenne cet argent sur le salaire ou sur le bénéfice, ca change quoi ?
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
Cela se fait déjà à l'heure actuelle, de nombreux groupes ont une filliale aux Bahamas ou dans un autre paradis fiscal pour cette raison.
Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. Quand au patron de PME (qui produit la majorité des emplois en France) ce n'est pas lui qui ira délocaliser sa production ou ses impots.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le travail par intérim est très bien taxé, et il y'a une série de prime (prime de précarité etc) censées protéger l'intérimaire.
« Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ? »
Le RMI n'est pas censé être dans une situation normale. C'est censé être une phase transitoire.
L'embauche n'est pas taxée, l'embauche s'accompagne de charges salariales qui couvrent l'employé et sa famille.
Retire ces charges si tu veux, mais ne parle plus d'éducation, de police, de pompiers, d'hopitaux, de retraite.
« Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. »
Si tu veux devenir compétitif, va aussi falloir baisser les salaires.
Et à nouveau, oublier tous services sociaux.
Si ça marche dans des pays sous developpés, c'est parce que c'est pour ces pays le seul moyen d'être aidé dans leur developpement économique (être colonisé aide au developpement évidemment).
Je ne pense pas que le statut de colonisés soit envisageable en France.
Je pense que si les Français consommait moins, quand ils peuvent, de produits d'entreprises qui délocalisent (panzani, disney), le problème se poserait en d'autre termes.
Ta solution d'égalisation par le bas me semble peu réjouissante en tout cas.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 9.
Je pense également qu'il faut une solidarité nationale, j'ai pas envie que la France soit un pays ultra libéraliste. Mais je ne veux pas non plus que la moitié des francais vive aux chevilles de l'autre moitié comme c'est le cas actuellement (oui c'est vraiment le cas: 50% de la population active est trop pauvre pour qu'on lui prélève la valeur des impôts normaux). Comme pour les impôts il faut que la solidarité soit harmonieuse et pour cela il faut donc qu'il y est un juste milieu. La solidarité doit être nationale
La Tasca taxe tu ne trouves pas que c'est de l'abus ?
La vignette je suppose que tu trouvais ca normal qu'on la paye ?
On travaille plus de la moitié de ton temps pour payer ces impôts et tes caxes, moi je trouve cela disproportionné. Additionne tous ce que tu payes, ca donne mal à la tête.
Discute avec les commercants autour de toi et tu veras qu'ils ont majoritairement un avis modéré et qu'ils comprennent très bien qu'ils payent des impôts. Pour ton exemple du chef d'entreprise, il y en a aussi beaucoup qui voudraient bien embaucher mais qui à cause des charges salariales ne peuvent pas financièrement.
Et pour le train de vie des ministres c'est une goutte d'eau dans l'océan qui ne mérite même pas qu'on s'attarde dessus vu les autres problèmes.
L'économie et la politique sont des domaines où il n'y a pas de solution parfaite, on va toujours à la solution la moins pire !
Enfin pour ta remarque comme quoi j'ai mal lu ton commentaire, je pense que j'ai parfaitement compris et parfaitement répondu.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Les charges salariales, c'est ce qui couvre l'emploi, le chomage, la maladie, la retraite. C'est énorme et ça ne peut pas s'effacer d'un coup de baguette magique.
Concernant le train de vie des ministres, je pense que ce genre de gouttes d'eaux mériteraient d'être évaluées. Je suis curieux.
Concernant ce que tu as mal compris, tu as répondu en disant « S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun » alors qu'à aucun moment j'ai prétendu le contraire. Donc je pense que tu m'as mal compris.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par rouge13 . Évalué à 2.
Dans les grandes lignes je suis d'accord avec toi sur le principe de la solidarité nationale mais je ne pense pas que parce que les gens ne paient pas l'impôt sur le revenu ils vivent à la cheville des autres. L'impôt sur le revenu (qui est l'impôt le plus juste) représente une part minoritaire dans les recettes de l'état, la TVA qui est payée par tout le monde (et donc par cette moitiée de non-imposables) est nettement plus injuste car un clochard paye autant (~20%) que quelqu'un qui est assujetti à l'ISF.
On travaille plus de la moitié de ton temps pour payer ces impôts et tes caxes, moi je trouve cela disproportionné. Additionne tous ce que tu payes, ca donne mal à la tête.
ça te donne mal à la tête parce que tu le vois passer mais garde à l'esprit qu'il y a beaucoup de gens qui aimeraient bien payer des impôts car cela signifierait qu'ils gagnent bien leur vie.
Moi, ce qui me donne envie de gerber c'est la part énorme des impôts directs (TVA, TIPP), sous cette forme la pillule passe inaperçue et les augmenter (passé l'effet d'annonce) ne réclame pas beaucoup de courage politique.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par monsieur ploploop . Évalué à 1.
Ca reste à voir."
Juste pour dire que concernant les partis extrémistes, cela est localisé au nord, et principalement dans la province d'Antwerp. Sinon, aux dernières élections l'extrème droite s'est prise une sacré claque en wallonie (au profit des écolos).
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo . Évalué à 3.
On pouvait louer un téléphone à l'etat ou en acheter un. Tout le monde as un téléphone aujourd'hui.
J'imagine que la solution retenu est de cette nature:
L'etat loue du materiel à un constructeur pour le sous louer, pour beaucoup moins au plus bas salaire.
Je ne vois pas non plus l'interet de DONNER (ou presque) du materiel à des particulier, puisque le materiel deviendra obsolète un jour ou l'autre.
Pour les oeuvres, il existe de nombreux sites qui fournissent des oeuvres du domaine publique en ligne. Et l'ordinateur peut avoir d'autres applications, alors que le bouquin de victor hugo à part être lu...
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Quant à l'eau, gaz, électricité, on est bien d'accord, ce sont des consommables, pas des éléments locatifs.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par nostromo (site web personnel) . Évalué à 9.
Une initiative telle que l'achat d'un appareil à toute une population reste extrèmement dangeureuse.
Pourquoi cette initiative n'est pas bonne pour la culture ?
Parce qu'il s'agit de TA culture, pas de ce qu'on appelle la Culture. Lis un livre pour bien comprendre ce que j'avance.
Non seulement cette sous-culture est tributaire des moyens de la distribuer (d'où le problème sus-exposé du système d'exploitation) et des médias chargés de répartir l'information (champ libre à une propagande du style : On s'occupe de vous, on vous équipe) mais les services publics ne sont pas à l'usage des citoyens au sens où tu l'entends (à moins que ce soit de l'humour de corniaud), je ne rentre pas au commissariat pour aller lire mes mails !
Quant à tes points godwin, je vais te répéter un truc (je passe mon temps à me répéter sur ce sujet), le parti communiste, le front national sont des partis légaux en France (quelque soient tes nano-idées) il n'y a aucun problème à associer le mot politique et le mot communiste sans provoquer l'ire de gens mal renseignés, comme toi, des usages, de la politique, du débat public. Menacer qui que se soit de tes putains de points godwin signifie que tu te subsitue au censeur, tu es un censeur, tu est pire que les monopoles que tu prétends combattre.
C'est du pur populisme de merde, j'espère que ça foirera.
En gros, dans "1984" de G. Orwell, la télé est obligatoire, on ne peut la couper, et elle vous épie (Allez ! les Belges, allez sur les sites de cul, votre gouvernement vous verra jouir en direct)
Tu veux d'autres exemples ?
La vigilance, c'est surveiller les gens comme toi.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable -1
Posté par Gloo . Évalué à 6.
Tu te sens mieux ?
A priori personne ne sait s'il sagira d'une vente au particulier, d'ailleurs j'imagine que cela ressemblera d'avantage au téléphone ( location ) et si tu le souhaites.
En ce moment (et depuis longtemps) sur la planète je ne vois aucun pays communiste auquel on puisse associer le mot democratie.
En ce qui concerne la télé. Télé: passif. Internet actif. Et ca c'est une très grosse difference.
Je pense qu'il faut plus surveiller le LCR qui propose une révolution armée par exemple.
Tu as le meme cynisme qu'un autre ici, c'est légal donc c'est bien, ou tout du moins on peut le faire.
Dis-moi quel est le pire de nous deux ?
Moi je n'espère pas que cela foirera, en revanche il y a de forte chance que cela ne soit pas réalisable.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Et comme les gens qui ne paient pas d'impots sont généralement ceux qui ont un revenue faible et qui ne peuvent par conséquent pas se payer de PC...
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
Il vaut donc mieux des mesures de ce style ou comme la prime à l'emploi.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 5.
Quand je parle de réduire les impôts c'est dans le sens général, par exemple réduire les impôts des entreprises permettraient qu'elles embauchent plus.
Une baisse des impots locaux ca touche aussi tout le monde.
On peut aussi augmenter les revenus minimaux et aider les personnes en difficultés avec cette argent.
Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
J'ai vu plus d'un allocataire avoir plusieurs télés chez lui. Claquer les allocations dans des conneries et manger du riz cru à partir du 15 du mois.
Réduire les impôts des entreprises pour qu'elles embauchent plus ?
Tenant compte du fait que les entreprises en meilleure santé, celle qui pourraient largement payer leurs impôts (DANONE, RENAULT...) sont celles qui licencient massivement et qui délocalisent... JE ne suis pas du tout convaincu que ces entreprises déménagent sous la contrainte.
Par contre, je pense que ces entreprise place nos nations en-dessous de leurs intérêts et pour cela, elles n'hésitent pas à délocaliser, faire travailler des gamins et bloquer l'évolution de pays en voie de developpement.
Je pense que ces entreprises ne méritent pas à un seul instant que les impôts baissent. Je pense que ces entreprises devraient comprendre qu'à force de délocaliser, elle réduisent le marché.
Mais ces entreprisent ont besoin de beaucoup d'acheter pour s'entrebouffer... alors... alors.
Alors que l'on ne nous raconte pas qu'il faut calquer notre politique d'impôt sur celle du tiers-monde. Si vous trouvez cela intolérable, n'achetez plus de pates panzani, mais ne criez pas contre les impôts.
Les impôts, c'est aussi des subventions pour des entreprise, c'est aussi une aide à la création d'entreprise.
« Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux. »
Avant tout, je tiens à préciser que pauvre ne signifie pas forcément débile mental.
Ensuite, je suis tout à fait opposé à l'idée de « donner des ordinateurs ».
Dans la même idée, je suis opposé à l'idée de « donner en billet le prix de l'ordinateur ». Il y'a assez d'allocations, les gens doivent apprendre à les gérer. Doivent apprendre à faire des économies quand ils veulent acheter quelque chose. Et pas tout claquer en 15 jours.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Antoine Beck . Évalué à 9.
Et d'après toi, combien il se fait le pauvre avec toutes les alloc qu'on lui file ? Faudrait voir à pas trop déconner dans les propos.
Doivent apprendre à faire des économies...
J'ai été au RMI pendant 6 mois et je peux te dire que faire des économies avec 2200 balles et des poussières par mois c'est un exploit. Mes alloc comme tu dis se résumait à 1400 balles pour un loyer d'environ 1800 frs. On m'aurait payé un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
T'es bien gentil mais les allocations, ce n'est pas que le RMI, c'est aussi les APL etc etc...
A moins que tu parles des APL en parlant des 1400 francs...
Le RMI est censé être un statut TEMPORAIRE... t'es pas censé faire des économies dessus et te payer une voiture et un ordi avec !
T'es censé faire des recherches d'emplois, et bien sur, l'Etat ne te finance pas une petite vie bien peinard, internet, télé, ordi, four micro-onde avec !!!
Si on t'avais payé « un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir » pour toi sans doute. Je suis prêts à parier que ça aurait pas fait rire tout ceux qui bossent pour 8000 balles par mois et qui sont eux, comme des cons, non bénéficiaires d'allocations, obligés de te financer ton ordi au lieu du leur.
Les allocations dont je parlais n'était pas celles concernant un statut temporaire mais celle concernant un statut de longue durée. Allocations parentales etc... Va dans les ZEP et essaye de trouver un seul foyer sans télé et sans antenne parabolique !
J'ai déjà vu des gamins obligés de voler des paquets de chips à leurs petits camarades, à défaut de savoir demandé, n'ayant jamais eu ça chez eux.. .ayant des parents sans emplois qui roulent en mercedès...
Dans de nombreux cas les gens dillapident leurs allocations.
Ceux qui devraient pouvoir vouloir acheter un ordi avec les allocations gèrent souvent leurs économies comme des pieds. Alors que l'achat d'un ordi rentre parfaitement dans le cadre de ces allocations : donner accès à leurs enfants aux outils contemporains.
Mais il est clair, je le répète, qu'un bénéficiaire du RMI ne touche pas des allocations pour qu'il puisse obtenir des instruments de loisir. Il est censé avant tout s'insèrer socialement.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par nostromo (site web personnel) . Évalué à 5.
Peut-être que le fait que les gens qui ont besoin d'allocations soient exactement ceux qui n'arrivent pas à le gérer est à mettre en corrélation ?
J'entends par là que si précisemment ces gens avaient eu avant une véritable chance de s'en sortir plus tôt dans leur vie, alors ils n'auraient pas été confrontés aux allocations.
Un peu comme si, d'avoir vécu dans un milieu où on ne lisait déjà pas, ni n'avait d'activités à proprement parler intellectuelles , on ne pouvait accéder à mieux. Ou plutôt on révait à un "mieux" illusoire, peuplé de Mercedes, de belles pépées / Machos luisants etc ... "Mieux" qu'on s'entêterais à réaliser, persuadé par ses fantasmes.
En bref, une société avance par ses différences (calife à la place du calife) mais tout le monde ne les apprécient pas de la même façon.
L'allocation est peut-être en alibi, une bonne conscience qu'on se donne pour pallier aux échecs de notre société, tant pis si c'est gâché, parce que c'est le projet d'épanouissement de l'individu (prétention républicaine/démocratique) qui a raté.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par kasi . Évalué à 4.
Cela concerne tout le monde
[^] # Communisme....non, politique sociale oui
Posté par Akram ________ . Évalué à 5.
Maintenant, la façon dont c'est fait reste contestable: Les fonds? les logiciels? les materiels? Je pense qu'une concertation serait necessaire. Mias plutot que d'imposer un materiel et un logiciel, la bonne idée serait de faire une prime à l'equipement : tout contribuable qui deciderait d'acheter du hardware ( pas de soft) se verrait deduire une certaine somme avec un maximum de tant d'Euro de sa declaration d'impot.
C'est une idée comme une autre, et ca eviterai les investissements massifs et de priviligier un constructeur plutot qu'una autre.
La politique c'est aussi pousser la société vers le haut (quand 'est bien fait).
[^] # Re: Communisme....non, politique sociale oui
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour lutter contre l'analphabétisme on a jamais acheté à la population des livres et des stylos. Pour l'informatique c'est la même chose, il faut apprendre aux gens et ce n'est pas l'ordinateur que l'Etat achete qui le professeur.
Pour les personnes adultes qui sont sortis du système scolaire, on peut très bien organiser des cours du soir gratuit financés par le ministère de l'égalité des chances. Ca doit d'ailleurs surement déjà exister pour les analphabets adultes ou d'autres problèmes.
Cette dernière solution serait beaucoup plus courrageux politiquement et serait beaucoup plus efficace, surtout à long terme. Ici ce n'est que de l'électoralisme.
[^] # Re: Communisme....non, politique sociale oui
Posté par Akram ________ . Évalué à 1.
construire des écoles et des universités t'appelle pas ca acheter des livres et des stylos?
je ne pense pas que ce soit purement electoral...on ne dit pas au gens, on va vous acheteer des ordinateurs, votez pour nous, les gens savent très bien, que c'est avec leur argent qu'on leur fait un cadeau.
Enfin, quand à savoir le rôle de l'Etat dans la société, c'est avant tout de protéger les citoyens, est ce que ca protege les citoyens d'avoir un ordinateur? Mansifestemet, je ne sais pas.:)
# C'est pas linux qu'il faut
Posté par falbala . Évalué à -10.
--
je sais, je sors
[^] # C'est pas linux qu'il faut
Posté par python . Évalué à -10.
hop -1 car troll
[^] # Re: C'est pas linux qu'il faut
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à -10.
Certains diront dommage (dont peut-être moi)
[^] # Re: C'est pas linux qu'il faut
Posté par RB . Évalué à -1.
# tout linux C pure autoritaire aussi
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -6.
Puis c'est bien quand les gendarmes (même en Belgique) manque de PC on préfère en fournire à de futur consommateur.
Ca c'est la recherche de l'intérêt général.
Ne votez plus, consommez, et malheur aux autres !
[^] # Re: tout linux C pure autoritaire aussi
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
Quant au troll disant que linux n'est pas prêt pour le bureau, c'est un manque évident d'information de ta part.
Par contre je suis assez complètement d'accord avec ta dernière phrase.
[^] # Re: tout linux C pure autoritaire aussi
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -3.
Je suis juste pas convaincu que ce soit son point fort.
Juste une question d'expérience.
Sinon, le logiciel est librement disponible, certes, mais il engendre une tétrachiée de coûts cachés (mise au point du système d'install, formation, support). Sans quoi un utilisateur lambda ne pourra jamais l'utiliser.
(genre c'est quoi login: comme message d'erreur ?)
Qui versera l'oseille pour déployer un système d'exploitation «gratuit»?
[^] # Re: tout linux C pure autoritaire aussi
Posté par Étienne . Évalué à 10.
Au hasard, le gouvernement Belge pourrait faire appel à Mandrake : installation ultra simple, autologin sous une interface graphique : même pas besoin de rentrer de mot de passe.
Ceci étant dit, il faut voir les objectifs de cette campagne, si c'est juste de mettre un ordinateur entre les main de tout le monde, arrétons nous là. S'il y a une véritable volonté d'éducation des citoyens à l'outil informatique, alors il faut faire un effort (entre autre financier) pour les former, à savoir prévoir des cours (par exemple dans les mairies) pour les personnes qui font l'acquisition d'une machine dans le cadre de ce programme. Tout ceci n'ayant qu'un seul objectif : leur donner de l'autonomie et donc de la liberté. Dans tous les cas, que ce soit sous Windows, Linux, Be OS ou MacOS, il faut une formation, alors autant que ce soit sous Linux (voir les arguments cités dans les autres fils).
# Universal, EDF...
Posté par David Derisbourg . Évalué à 10.
Ainsi dernierement il y avait donc possibilite d'acquerir de bonne machine pour des prix 40 a 50% inferieur au prix du marche des contructeurs (30-40 des assembleurs).
Les avantages signales par ces firmes etaient l'autoformation d'une partie des employes. Il y a eu environ 90 % de demandeurs internes (chiffre donnant envie de continuer et renouveler l'offre).
C'est un systeme d'appel d'offre qui a permis la selection de constructeur informatique, on peux neanmoins deplorer dans les deux cas la presence d'un seul OS restrictif...
Le gouvernement francais envisage / a envisager (les elections mettent en veille tous les projets)un systeme similaire aupres des ecoles... c'est a nous de leur prouver que le libre c'est mieux et que le contribuable en sera tout aussi content...(on n'a pas besoin d'engraisser de facon supplementaire les deja gros !)
[^] # Re: Universal, EDF...
Posté par tomazi . Évalué à 6.
C'est l'entreprise qui paye la différence entre le prix d'achat constructeur et le prix de vente à l'employé. Le tout sponsorisé par des baisses d'impôt par l'Etat. Et souvent les configs proposées ressemblent plus à des écoulements de stocks qu'à des offres top niveau ...
A noter pas mal d'incohérences (tu payes les logiciels mais on ne te fournit pas les CDs pour les réinstaller) à la limite de la légalité. Mais clairement chacun y trouve son compte (l'employé, l'entreprise, le constructeur, l'éditeur de logiciels et l'Etat).
Employé -> matos pas cher
Entreprise -> bonne image, bonne action sociale, formation à moindre prix, ...
Constructeur -> marché en or, vente des stocks
Editeur de logiciels -> vente facile des produits sans piratage (logiciels fournis obligatoirement dans le "pack")
Etat -> réduction de la "fracture numérique"
[^] # oui et non ...
Posté par David Derisbourg . Évalué à 3.
- Oui c'est entreprise qui paye la note et non ca ne baisse pas pour autant les impots...en effet regardes ta facture d'EDF elle a subit 1 % de hausse soit disant pour payer les 35heures, en fait c'est que Fabius a besoin de 1 millions d'euros.
- Dans leur cas on leur fournit les logiciels sur un cd a redumper en cas de pb donc oui et non il y a bien les CD originaux MAIS modifiés ... (il y a pas le cd de M$ par exemple)
- "Constructeur -> marché en or, vente des stocks
" : euh a voir certain comme Dell n'ont pas repondu pourquoi ?
- qualite des configs : ca va promis la c'etait des 1,4Ghz evolutifs durant le temps de l'offre...
(le model est vendu en grande surface...), tres bon rapport qualite prix !
voila
[^] # Re: oui et non ...
Posté par tomazi . Évalué à 1.
Bien tenté mais moi aussi je sais ce qu'il se passe dans cette boite, aucun de ceux que je connais n'a reçu les CDs dont tu parles, et la hotline fait la sourde oreille. ... mais toi tu vas me dire pourquoi ?
> certain comme Dell n'ont pas repondu pourquoi ?
Ils n'avaient plus de stock ? Ils n'étaient pas capables de répondre dans les temps ? De fournir des PC dans toute la France ? Il y a plein d'autres raisons comme tu vois. Et puis qui te dit qu'ils n'ont pas répondu ? Tu as travaillé chez ceux qui ont fait l'appel d'offre ? Tu travailles à la Direction des Achats ? Non ? Ben alors ? Ils n'ont peut-être pas été retenus parce que leur offre étaient moins bien.
> - qualite des configs :
100 % de mes collègues pensent que c'est très lent et de loin bcp plus lent que leur PC au travail (XP serait la cause)... De plus les cartes vidéo qui partagent leur mémoire avec la RAM, les cartes sons inclues dans la carte mère, on peut pas dire que c'est de la haute qualité, si ? Perso je trouve pas ça terrible.
Oui le rapport qualité prix et bien, c'est même le seul intérêt. Et c'est la boite qui paye la différence.
> et non ca ne baisse pas pour autant les impots
Encore une fois n'importe quoi : c'est justement la loi qui permet à l'entreprise de payer une partie de l'équipement informatique de leurs employés qui leur accorde une baisse d'impôt là-dessus (c'est pas considéré comme un avantage en nature à déclarer dans ta feuille d'impôt ni dans celle de la boite par exemple).
L'augmentation du prix de l'électricité n'a RIEN à voir : c'est pour financer la conquète des marchés à l'international. C'est ça ou ouvrir le capital.
En gros, je sais pas d'où tu tiens tes infos mais bizarrement j'ai pas les mêmes. Et j'ai tendance à plus me faire confiance qu'à toi ;-)
# Soyez bon avocat...
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 10.
En effet si la ministre négocie avec microsoft et compaq c'est aussi pour fournir du matériel accessibles et surtout en utilisant les services d'une entreprise qui peut ensuite faire des formations (par ce que windows n'est pas forcément acessible à tout le monde) et du SAV.
Donc je pense que les lugs belges doivent rajouter aussi des propositions d'assistance dans le dossier. Je pense que le réseau des utilisateurs linux est assez denses pour ça. Si c'est bien fait, de nouveaux utilisateurs alors pourront servir de formateur, et la belgique deviendra le premier pays libéré du joug microsoft (révons un peu ;)
[^] # flood
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah que ce serait bon un deface bien violent sur un gros site cro$oft, ou des DDOS réguliers, dégradant la qualité de service de ces galeris _commerciales_ virtuelles ;-)
# Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -10.
Je ne pense pas que Linux seul l'utilisateur moyen saura se demerder : Un Dual Boot Linux/Windows est je pense bien plus réaliste !
En effet, l'user un peu curieux verra ce qu'est Linux.
Donc tous a vos plumes, argumentez bien, et surtout soyez realiste ! (Ne dites pas : installez une Debian ou une Slackware pour le pauv mec qui n'a jamais touché un PC !!!)
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 6.
Proposer une machine de base, moins chère, avec un Linux installé (comme ca on peut aller sur le net, taper ses docs, bref faire tout ce qu'un utilisateur de base veut faire - et simplement, contrairement à l'idée reçue), puis une option Windows (pour laquelle il faudrait un peu payer, vu que c'est pas gratuit) semble plus juste. Et si en plus on a le choix du dual-boot, ca serait encore mieux :)
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gloo . Évalué à 8.
Un windows manager convivial par defaut avec des icones sur le bureau vers mozilla, gimp, xmms, openOffice. Pour le reste, l'utilisateur se debrouillera très bien tout seul. Il faut arreter le mythe, linux est pret pour le desktop.
J'aimerais bien avoir une SSLL en belgique...
Maintenant tout depend de l'objectif du gouvernement. Renforcer un monopole ou renforcer la liberté (dans son sens le plus large) ?
Est-ce qu'un gouvernement peut dire non à microsoft, vu le chantage que celui-ci peut excercer ?
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Eh ben, je m'etais jamais rendu compte que je travaillais pour le maitre du monde, merci de m'informer, ca me fait bizarre subitement quand je pense que j'etais a moins de 10 metres du maitre du monde, wow !
Je suis sur que Bill Clinton il doit frimer en montrant a ses potes son autographe de Bill Gates...
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pas_moi . Évalué à 7.
Maintenant, va savoir ce que MS a pu récupérer comme informations en exploitant ce genre de failles auprès d'organismes gouvernementaux par exemple. C'est un peu gros mais défendable comme hypothèse. Personnellement, j'aurais plutôt pensé à la CIA ou au KGB (ça existe encore ce truc?) pour faire chanter les gouvernements...
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
cf. http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/(...) pour Microsoft
et http://www.linux-mandrake.com/en/security/mdk-updates.php3?dis=7.2(...) pour Mandrake
Microsoft a eu 60 security issues pour 2001 tous produits confondus(SQL Server/Win2000/IE/Outlook/IIS/Exchange/SMTP/Office/....), Mandrake 94.
Alors bon, les failles enormes...
Et en passant, petite pique amusante:
Mandrake 7.0 est apparu en meme temps que Windows2000 a peu pres, je m'etais donc dis que je prendrais cette distrib pour faire ma comparaison, je vais donc sur http://www.linux-mandrake.com/en/security/mdk-updates.php3?dis=7.0(...) et que vois-je ?
"Future support for Linux-Mandrake 6.0, 6.1, and 7.0 will be unavailable" date du 19 Avril 2001.
En gros ta Mandrake 7 n'est plus supportee 1 an et demi apres sa sortie, Mandrake ne sort plus de patches.
Ensuite on me dit que MS force les gens a upgrader, c'est marrant, nous on sort encore des patchs pour NT4, qui est sorti en 1996...
Et va savoir ce que les auteurs de logiciels libres on pu recuperer comme informations en exploitant ce genre de failles... (eh oui, moi aussi je peux balancer des suppositions sans fondement)
[^] # Trop facile PBPG !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -2.
Tout le monde sait que le support coté Mandrake est nul, et que coté security Fixe c'est une horreur.
Pour la petite histoire, sache que SuSE supporte encore la SuSE 6.4 sortie en Avril 2000 et que Redhat supporte egalement sa Redhat 6.1 sortie a peu pres a la meme epoque.
Alors tes comparaisons a la con tu te les fouts ou je pense : c'est pour cela que j'aime pas Mandrake, n'importe quel rigolo peut sortir des arguments comme tu viens de les faire. Maintenant compare avec Redhat et SuSE, qu'on rigole un peu...
[^] # Re: Trop facile PBPG !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Je vais chez Redhat pour la Redhat 6.1 : https://www.redhat.com/support/errata/rh61-errata-general.html(...)
Plus rien depuis debut 2001, con pour toi :+)
Sinon, Suse supporte rien avant Suse 6.4 ? ils font quoi les pauvres users alors ? ils doivent upgrader ? T'as une Suse d'il y a 3 ans, t'es dans la merde alors ? J'evites de dire une suse de 1996(comme NT4) car c'est pas tres identique comme situation, mais 3 ans c'est quand meme pas la mort.
Sinon effectivement ils en ont moins, Redhat (pour RH 6.2) en a ~45, Suse 6.4 une soixantaine, et Debian(http://www.debian.org/security/2001/(...)) en a 85.
Je me demande a quoi cette disparite est due, ils mettent moins de packages ? parce qu'ils devraient theoriquement avoir des versions a peu pres identiques(a quelques semaines pres) des softs non ? ou bien ils patchent les softs eux-memes ?
[^] # Re: Trop facile PBPG !
Posté par #3588 . Évalué à 4.
- dans tous les cas, les infos proviennent des sites eux-meme, autrement dit on y trouve seulement ce qu'ils veulent bien déclarer. La différence entre propriétaire et open source est fondamentale, c'est normal de trouver plus de failles dans le libre, c'est un des buts : les trouver et les corriger plus vite. Le nombre de failles connues n'est pas le nombre de failles total (inconnu, lui).
- faudrait ensuite comparer la meme chose : une distrib Linux, en général, c'est un système complet avec pas seulement l'OS et quelques bricoles, il y a énormément plus de logiciels que sur un système de base Microsoft. Il y a notamment des redondances. Par exemple on va y trouver plusieurs serveurs de base de données là ou MS n'en a qu'un. Pourtant l'utilisateur, dans les deux cas n'en utilisera qu'un aussi. Les situations sont différentes, et faire un bete compte des failles n'est pas significatif.
- le nombre élevé pour Debian : politique d'ouverture sur le sujet (puisqu'ils se moquent des ventes) assurée, et surtout, taille de la distrib : cf [1]l'article récent sur Potato (il a du passer ici dans Autre) qui a 2 fois plus de lignes de code que la RH sortie quelques mois après elle. En terme de logiciels/lignes de code, Debian contient bien plus que les autres (c'est à la fois un avantage et un inconvénient). Mais avec 2 fois plus de logiciels, c'est normal de trouver plus de bugs et de failles.
Une comparaison équitable devrait tenir compte de ce qui est fourni, ou s'intéresser à des installations effectives équivalentes. On aurait alors sans doute à peu près les meme chiffres entre distrib. Il faudrait faire la meme chose avec un système Microsoft. Mais reste alors des éléments genants pour la comparaison : chez MS on croit qu'il faut rester fermé pour que les failles restent inconnues, coté libre on préfere ouvrir pour que les failles soient rapidement trouvées et corrigées. Rien de vraiment comparable. Je ne serais pas surpris qu'un système libre avec 10 fois plus de failles connues qu'un système fermé soit néanmoins plus sûr que ce dernier. Je dis ça au pif, hein, ce que j'en pense surtout, c'est que c'est la pratique et non ces chiffres qui indique le réel degré de sécurité.
[1] http://people.debian.org/~jgb/debian-counting/(...)
[^] # Re: Trop facile PBPG !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Quand au fait que libre=failles trouvees et corrigees plus rapidement, je n'y crois pas du tout. En theorie c'est vrai, en pratique tres peu de gens qui ont les capacites pour trouver ces failles s'amusent a auditer le code des softs libres.
[^] # Re: Trop facile PBPG !
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
Et ce n'est pas à cause de leur popularité nécessairement (c.f. IIS - répandu qu'apache).
Il est aussi à noter la déresponsabilisation qu'engendre M$ avec ses certifications qui ne sont que des preuves de son incompétence en matière de formation en matière de sécurité.
[^] # Re: Trop facile PBPG !
Posté par #3588 . Évalué à 1.
1- c'est toi qui ramène ces chiffres ;
2- j'ai pour ma part dit que c'est la pratique qui permettait de juger, et là y a pas photo.
Quand au fait que libre=failles trouvees et corrigees plus rapidement, je n'y crois pas du tout. En theorie c'est vrai, en pratique tres peu de gens qui ont les capacites pour trouver ces failles s'amusent a auditer le code des softs libres.
C'est vrai qu'en pratique une Debian stable ou un OpenBSD sont de vraies passoires. Et tous ces utilisateurs qui ne s'en rendent pas compte, si c'est pas moche ça alors...
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai que si on regarde les chiffres, on peut leur faire dire n'importe quoi.
Cependant : mon serveur est une Mdk 7.0 à la base (en fait, elle a évolué avec certaines upgrades de packages, notamment KDE 2.2), le seul problème grave que j'ai eu dessus : le prob de proftpd (avec les ls récurssifs...).
Dans le même temps, MS2k a eu les problèmes de IIS que l'on connaît et qui font encore des dégâts (regardez vous logs, plusieurs attaques par minutes encore actuellement), les failles de Outlook (comment ça I love U ?), les failles de IE (et pas encore corrigées avec les exploits sur les cookies...)
Par ailleurs, je ne te raconte même pas le nombre de softs que concerne les chiffres dont tu parles : plus de 2K softs (je parle bien de quantité là, pas de place occupée ;) dans une Mdk, contre bcp moins sous MS !!!
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Les probs d'IIS/IE/Outlook sont identiques a ceux de sendmail, wu_ftpd ou bind, ils ne sont pas pires, il y a encore des serveurs non patches sur le net qui permettent a des trojans de se promener sur les serveurs Linux et autres.
Quand au nombre de softs, ben c'est clair que si tu comptes tous les petits softs qui se trouvent dans /bin ca fait 2K, maintenant tu prends tous les softs que les gens UTILISENT en majorite, et comme par hasard, c'est ceux que tu retrouves dans la liste, simplement car plus t'as de gens qui s'interessent a un soft, plus t'as de chances de trouver des bugs/problemes.
Si tu regardes les advisories tu trouves WindowMaker, mySql, postfix, Zope, mutt, le kernel,... et tres tres peu de softs peu connus, c'est pas un hasard.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 2.
IE et Outlook sont pas des serveurs :)
> Les probs d'IIS/IE/Outlook sont identiques a ceux de sendmail, wu_ftpd ou bind, ils ne sont pas pires, il y a encore des serveurs non patches sur le net qui permettent a des trojans de se promener sur les serveurs Linux et autres.
Le probs d'IIS sont pas pires ????
Ca se discute ça mon vieux !!!
Par contre, on est bien d'accord, les softs les + connus ont le plus de rapports de bugs.
Ce que je voulais dire, c'est que tes chiffres ne veulent rien dire car dans le cas que tu citais, on contabilise les probs de mutt et gnus par exemple, c'est comme si on les comptarait avec la somme les probs d'Outlook et eudora (Bon, cependant, gnus et mutt réunis ont moins de failles que Outlook de tte façon :)
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ben dans le cas que je cites, Acces et SQL Server sont aussi 2 bases de donnees.
Outlook et Outlook Express sont aussi 2 lecteurs de mail,...
Il y a aussi de la redondance chez MS(mais moins que sur une distrib c'est sur).
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
oui, et déjà très turbulent ! :)
>Ben dans le cas que je cites, Acces et SQL Server sont aussi 2 bases de donnees.
Acces est une DB... on m'aurait menti ? ;)
>Outlook et Outlook Express sont aussi 2 lecteurs de mail,...
>Il y a aussi de la redondance chez MS(mais moins que sur une distrib c'est sur).
On est bien d'accord, mais tu vois, ça veux bien dire que les chiffres avancés ne signifient pas grand chose...
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Windows/IE/Outlook/SQL Server/Exchange... ont une base d'utilisateurs ENORMEMENT plus importante que Linux/Mozilla/mutt/Evolution/Postfix/..., du genre plusieurs ordres de magnitude, et comme on le sait, plus un soft est connu/utilise, plus il y a de bugs trouves, mon point de vue est plutot que vu l'enorme quantite de gens jouant avec ces softs, le nombre de failles trouvees est loin d'etre enorme.
Le seul qui fait tache la dedans, c'est IIS, qui lui a effectivement eu pas mal de problemes.
Ca veut pas dire qu'on fait des produits ultra-surs, chaque faille est une faille de trop, mais dire qu'on se fout de la securite et qu'on code comme des pieds, c'est du foutage de gueule.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 3.
Je trouve cela vrai et faux à la fois : je connais beaucoup de personnes qui utilisent Win et beaucoup moins qui utilisent Linux. Cependant, je ne connais personne sous Win qui fait des rapports de bugs, alors que les gens sous Linux pour la plupart en ont au moins fait un.
Je pense que mon expérience est relativement valable, d'autant plus que je connaissais des dév Windows qui n'ont jamais reporté les bugs qu'ils pouvaient rencontrer, ce qui me conforte dans cette opinion et me fait même penser que Linux et le monde de l'opensource, de part leur philosophie sont plus vite déboggés car reçoivent plus de rapports de bugs.
D'ailleurs, un fait marquant : Win ne contient pas d'outils pour rapporter des bugs (à part celui qui a fait craindre à de l'espionnage récemment), Netscape le fait depuis longtemps, gnome et KDE aussi... Cela n'est pas pour encourager les gens à envoyer des rapports de bugs !
>Le seul qui fait tache la dedans, c'est IIS, qui lui a effectivement eu pas mal de problemes.
C'est vrai qu'Outlook, ça c'est un client de messagerie sérieux et sans risques.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pas_moi . Évalué à 7.
Je crois me rappeler que UPNP est présent par défaut sur beaucoup de systèmes Microsoft. Essaye de trouver ce genre de failles sur la plupart des distribs Linux (ie une faille réseau présente quand tu fais l'installation par défaut).
Un autre point, Linux, Sendmail, Bind, Zope, WindowMaker... tous ces outils sont-ils développés par la même société?
plus t'as de gens qui s'interessent a un soft, plus t'as de chances de trouver des bugs/problemes
Voici maintenant le ====> moment argument qui tue <==== de pBpG: une vérité plus que vraie puisqu'elle est vraie. Maintenant puis-je rapeller que la question de départ était: Microsoft a-t-il les moyen de faire chanter un gouvernement (c'était ta question si je n'm'abuse). Ma réponse est oui, je dis pourquoi, tout en admettant qu'il faut quand même être parano pour penser que ce soit arrivé. De ton côté, tout ce que tu trouves à répondre, c'est "Les distrib Linux ont encore plus de faille de les Windows"... c'est bien, tu élèves de débat, comme d'habitude.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au fait que ces outils sont developpes par la meme boite, je vois pas le rapport, on parle securite du produit ici.
Quand au moment argument qui tue, je te rappelle juste mon cher que c'est toi qui a debarque avec ton histoire d'enormes trous de securites dans les softs MS dont ils profiteraient.
Je n'ai fait que te montrer que le soft que Mandrake/Suse/... vendent a tout autant de problemes de securite, et que donc potentiellement Mandrake/Suse/... pourraient tout a fait espionner aussi les gouvernements.
Si tu veux jouer au parano, joues au parano de la meme maniere avec tout le monde.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pas_moi . Évalué à 4.
Au temps pour moi...
c'est un bug de securite comme un autre
...dans "le système le plus sûr de MS n'ait jamais sorti"(c)(tm) entre autre. Le marketeux qui a trouvé cette phrase (utilisée à chaque lancement d'un nouveau système MS) devrait être pendu par les kouyes.
on parle securite du produit ici
Ben, justement, non, on parle possibilité de récupérer des informations chez les clients sans qu'ils ne le sachent. La plupart (tous?) des systèmes MS ont eu une faille permettant de rentrer simplement par réseau sur une machine avec une installation par défaut...
====> retour du moment argument qui tue <====
Tu peux me rappeler tout ce que tu veux, je te rappellerai toujours que ta question initiale était "Ha bon, Microsoft a les moyens de faire chanter les gouvernements? J'aimerai bien que l'on m'explique comment ils peuvent faire ça...". Ma réponse a été de te montrer que Microsoft a les moyens de le faire, tout en précisant qu'il faut être parano pour penser que c'est déjà arrivé (j'ai l'impression d'avoir déjà dit ça y'a pas longtemps).
Je n'ai jamais affirmé que RedHat, Suse ou je ne sais qui ne pouvaient en faire autant... et je n'ai pas besoin qu'on m'aide pour comprendre qu'ils en ont eu aussi les moyens.
Maintenant, si tu veux qu'on compare la gestion des bugs dans les produits Microsoft au suivi des bugs dans des produits comme Mozilla ou ALSA, on peut... mais ça va encore finir en concour de trolls donc je préfère ne pas en parler.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
1) toutes les failles microsofts ne sont pas reconnues par microsoft, ne sort pas nécessairement un patch.
Des « security issues » fréquente, ça peut vouloir dire qu'il y'a beaucoup de bugs. Ca peut aussi vouloir dire qu'il y'a beaucoup de bugs corrigés.
Bref, on peut faire raconter tout ce qu'on veut à ces chiffres.
2) La mise-à-jour d'un SE libre n'est pas une obligation d'achat. La licence des logiciels libre est précise : NO WARRANTY.
Le mode de developpement n'a rien à voir : plus de patches un an après la sortie ? Evidemment, tout le monde peut télécharger des RPMS à jour ! Donc en fait, un système installer dix ans auparavant peut toujours être à jour, sans même avoir installé une nouvelle version.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
Ensuite, je ne sais pourquoi mais les stats que tu donnes ne sont pas du toutcelles que l'on peut trouver sur un site sérieux comme SecurityFocus:
http://securityfocus.com/vulns/stats.shtml.(...)
On y voit:
Mandrake: 46 en 2000, 36 en 2001
Win 2000: 97 en 2000, 42 en 2001
Debian: 55 en 2000, 28 en 2001
De plus, il faut comparer ce qui est comparable. Une distribution Linux contient beaucoup de produits "concurrents" (proftpd et wuftpd par exemple); mais personne n'installe jamais 2 serveurs FTP sur la même machine. Il faudrait faire des stats un choisissant un produit par type (serveur HTTP, serveur FTP, serveur SQL, ...) et non l'ensemble des programmes fournis sur une distrib.
[^] # Merci -1
Posté par Gloo . Évalué à -1.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Non plus depuis 91. Maintenant c'est la FSB pour la russie.
Mais bon, je pensais pas à ca. Je pensais plutot à :
1)
"ah ? vous voulez pas de notre OS ? Soit! vous avez le choix. AU REVOIR !" ( avec le sourire de requin qui va bien )
Puis, les services sur les produits microsoft en production se degradent, les prix des licences gonflent... Après tout, ils avaient le choix:
Soit exploser leur budget et se mettre dans une mouise epouvantable, Soit prendre notre OS. héhé...
Et voilà notre ministre qui comprend le "AU REVOIR".
2)
Enfin, un bon dessous de table ou "cadeau", ca fait très bien l'affaire aussi. Le gros avantage ici, c'est que si la personne est un peu conne, elle se compromet, et ensuite tu l'as à ta botte ( de cowboy... ). Et puis, ca fait moins barbare.
Bref, choix 1 ou 2... c'est le role du "commercial" de savoir s'il doit/peut passer de préference pas le moyen 1 ou le moyen 2, ou par l'un puis par l'autre.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Le meme principe est applicable à une nation.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Quand a faire chanter tes plus gros clients, je suis pas sur que ce soit une methode tres efficace pour vendre plus et les convaincre de revenir chez toi apres, ce qui est principalement le but de MS.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
après la licence par processeur et la licence par modèle ou par copie ( autre chantage ) il y a eu autre chose ?
De toute façon le monopole est déjà là. Maintenant microsoft doit se maintenir.
Un état qui a du microsoft sait qu'il devra repasser à la caisse un jours ou l'autre à cause de l'absence d'interopérabilité et l'obsolescence programmé des produits microsoft... Il n'y a pas vraiment de choix, c'est du chantage.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
+95% des softs qui existent aujourd'hui et qui sortent encore maintenant tournent sur Windows95 et WindowsNT 4, vive l'obligation d'upgrader.
MS supporte encore Windows NT4, qui date de 1996.
Si ton gouvernement s'etait retrouve avec Suse, Redhat ou Mandrake, sa distrib d'il y a 2 ans elle serait deja plus supportee.
Alors bon ton chantage...
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
A propos de Suse et les autres, une distrib çà s'upgrade, et pour ca, tu n'as pas besoin systematiquement de changer de materiel. Ca se fait gratuitement et simplement ( au moins avec debian ).
Tu n'as pas repondu à ma question...
Après la licence par processeur et la licence par modèle ou par copie ( autre chantage de microsoft ) il y a eu autre chose ?
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand a pas changer de materiel...
Teste la Mdk 8.1 par rapport a la Mdk 7(j'ai les 2 chez moi, c'est pour ca que je prends ca), sous Gnome l'usage en RAM a explose.
La licence par processeur je connais pas, c'est quoi ? Et quel etait le cote illegal ?
Sinon la licence par modele a mon avis ca doit etre ca --> un PC vendu = une licence.
Apres ca ils se sont fait tape sur les doigts et sont devenus "gentils" avec les constructeurs.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
- illegal: abus de position dominante.
- microsoft se fait taper sur les doigts, pas terrible: microsoft n'a rien payé du tout.
- arrangement à l'amiable ( milieu des années 90 ):
Le constructeur à "le choix" entre:
soit une licence par modèle: idem que licence par processeur ( sauf qu'appliqué à une gamme d'ordi ) au final ca revient au meme.
soit une licence par copie: n x fois plus chere que la licence par modèle.
Vu les marges des constructeurs, prendre la 2eme option revient à ne plus être competitif. Bref, pas le choix du tout: chantage.
Pour l'update tu es de mauvaise foi. Une distrib, ca s'update, c'est simple, ca marche, et, evidemment tu n'es pas obligé de le faire.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pour la mauvaise foi tu repasseras, upgrader un serveur c'est bien plus chiant que ta petite distrib a la maison.
Un serveur de production c'est fragile et critique, ca contient un tas de trucs dont il faut etre sur qu'ils fonctionnent encore, le coup du "c'est Linux, c'est super ca va marcher, pas besoin de tester", c'est irreel, quand au fait que c'est simple et ca marche, combien de gens se son retrouves a faire des rpm --force pour installer leurs packages ?
Upgrader un systeme quel qu'il soit(Linux,Solaris,Windows,...) ce n'est JAMAIS facile et simple.
Quand a pas etre oblige de le faire, non t'es pas oblige. Par contre si tu veux avoir les patchs de securite de Redhat/Suse/... si il faut upgrader.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
"ce n'est JAMAIS facile et simple"
Tu fais trop de microsoft...
Debian.
security update: ca marche. ( je n'ai jamais rencontré de problème ).
upgrade: test sur la prex, ca marche, test sur la prod ca marche.
installation: ok, c'est pas toujours simple.
Maintenant "[ma] petite distrib à la maison" qui est un truc batard entre l'unstable et la testing se porte bien. Merci. ( là, effectivement, le downgrade qui n'est pas supporté, a été amusant ).
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Effectivement, downgrader genre de unstable vers testing ça ne se fait pas comme ça (mais c'est en projet). Par contre il est toujours possible de downgrader un package (qui est a priori encore dans le cache d'apt) en spécifiant le numéro de la version. Je ne sais plus la syntaxe, mais j'ai souvent vu cette solution recommandée sur des listes ou sur DebianPlanet...
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par #3588 . Évalué à 5.
Ah non, toi, si tu veux rendre service à ces gens, à Linux, ou au libre, surtout, surtout tu n'écris pas, tu n'envoies pas de mail !
-1
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à -1.
le Macintosh est très utilisé aux Etats Unis dans le domaine de l'éducation.
C'est d'ailleurs pourquoi l'affaire entre Microsoft et les dons de logiciels aux écoles à fait frémir Apple.
un mac, c'est le plus simple et le plus conviviale, y'a suffisament de logiciels.
et c'est assez répandu contrairement à Linux.
Pour linux ca me parait difficile, ou alors ca serait un linux type Corel.
[^] # Euh a voir ...
Posté par David Derisbourg . Évalué à 8.
non non c'est justement ce qu'il ne faut pas faire ...
l'ideal aurait ete d'oublier de mettre cette adresse et/ou mettre une adresse tampon et SEULEMENT les bons argumentaires seraient envoyes ! Bon c'est trop tard mais pesez vos mots car si le nombre d'email est trop important on risque tout bonnement qu'il n'y est pas de lectures des mails...
Dual Boot Linux/Windows
moyen...
Des PC identiques livré avec un DD contenant l'OS choisit est sans doute mieux ... l'argumentaire de mettre un Dual se tient : il permettrait peux etre de trouver des nouveaux utilisateurs mais les vrais linuxiens actuels seraient decu de payer la licence de Windows.
# hmmm
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . Évalué à 0.
kkun peut-il confirmer ? Je confond peut-être avec la suisse.
[^] # Re: hmmm
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à 10.
Je ne sais pas pour la Suisse mais j'avais entendu dire que l'Allemagne s'apprétait à demander un redevance sur les ordi (à moin que se ne soit une taxe).
[^] # Re: hmmm
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.recupel.be(...) pour plus d'infos.
[^] # Re: hmmm
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 3.
Sinon on en ai où des lois Tascaca sur les disques durs et autres mémoires de masse en tous genres ? Rien n'est voté, finalement ?
[^] # Re: hmmm
Posté par benja . Évalué à 3.
Mais il y a aussi, par exemple, une commune de Bruxelles qui a instauré une taxe sur les ordinnateurs. Malheureusement «ordinateur» est défini comme un appareil avec un terminal, ce qui entraine une certaine confusion. En effet, les caisses enregistreuses des super-marchés peuvent aussi correspondre à la notion d'ordinnateur.
# Une fausse bonne idée
Posté par Egidius . Évalué à 10.
Cela sent trop le clientélisme et le lobbying malsain des croqueurs d'argent public.
Si on veut lutter contre "l'analphabétisme numérique", il faut une série d'action qui agissent:
1) d'abord à court terme :
Favoriser l'achat de matériel, par exemple un taux de TVA réduit
Des mesures provisoirement de réduction d'impots pour les revenus modestes est sans doute la meilleure des façons de garantir le bon fonctionnement du marché tout en aidant les plus modestes
2) à moyen terme :
Entreprendre les indispensables travaux d'infrastructures de communication pour offrir des débits rapides à tous et partout à bas prix, je dis bien à bas prix.
3) à long terme MAIS EN COMMENCANT TOUT DE SUITE
pour l'éducation : équiper toutes les écoles non pas massivement une fois pout toute, mais doter financièrement des programmes pluriannuels garantissant l'évolution des systèmes informatiques affectés aux établissement en laissant l'initiative aux équipes pédagogiques le choix des logiciels et donc des machines ad hoc
Voilà, il me semble les mesures évidentes que devrait prendre les gouvernements responsables.
[^] # Re: Une fausse bonne idée
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Je ne comprend pas comment tu désire réduire les impôts pour des exonérés d'impôt.
Une baisse de la TVA concernerait tout le monde, et profiterait sans doute à ceux qui achetent le plus... Donc pas les plus pauvres.
Par contre, je pense qu'il est tout à fait envisageable d'accorder une subvention pour l'achat d'ordinateur.
Je suis d'accord avec le 2 et le 3.
[^] # Re: Une fausse bonne idée
Posté par Egidius . Évalué à 3.
Une baisse de la TVA concernerait tout le monde, et profiterait sans doute à ceux qui achetent le plus... Donc pas les plus pauvres."
En ce qui concerne la France, tu as parfaitement raison. L'impôt direct épargne souvent les bas revenus. Donc, des réductions d'impôts ne les concernent pas. Cependant, une mesure qui s'apparente au réductions d'impôts qui favorise les travaux de rénovation des logements touchent de nombreux foyers fiscaux dont je suis certain qu'une mesure fiscale qui favoriserait l'équipement informatique serait tout de même la bienvenue.
La baisse de TVA concerne tout le monde, c'est vrai. Elle impacte négativement les revenus modestes ou même moyens. La TVA est une des taxes les plus injustes qui soit. Diminuer cette injustice, c'est quand même aider les moins fortunés.
Pour la France, aider par une subvention les familles qui souhaitent acquérir un PC, un peu sur le mode de l'aide de rentrée scolaire, est effectivement envisageable si la réduction d'impôt ne les concerne pas.
# Soutien financier à M$ camouflé ?
Posté par aerios . Évalué à -5.
Cela prouve bien que c'est un mouvement de soutient demandé par [...] (au choix: scientologue (Compaq est une société scientologue ainsi que M$... ou M$ est Franc-Maçon ? Ha zut, je ne m'en rappele jamais, mais peu importe à ce niveau là) / les USA qui n'arrive plus à cacher à leur population que le libéralisme est mort et qui demande de l'aide à l'étranger... allez savoir à ce niveau là, les "scénarios" sont multiples et le manque d'"excuses" réalistes évident: surtout ne pas tomber dans le panneau "des plus démunis").
Là, je n'ai _aucune_ envie de faire une analyse complète de cette nouvelle et de ces conséquences mais pour aller directement à la conclusion je dirais:
- Que je doute qu'une ministre belge soit influencée par un message non belge si il ne lui montre pas "à quel point son action peut aussi avoir des conséquences graves dans le reste de l'Europe et que donc, avec tous le respect dûe à une personne qui occupe son poste, elle doit réellement envisager un choix plus démocratique en ce qui concerne le présent sujet." ... par example.
- De surtout parler de "l'alternative sur le plan logiciel avec, comme évidence, Linux [et ici donner le choix entre plusieurs distributions _Européennes_... en précisant la raison du choix: par example: "elle est facile à apprendre et puis il y à toujours un lug(expliquer que le terme lug = linux user group) à proximité (ici donner un chiffre des lugs présents en Belgique, on doit pouvoir trouver cela sur linuxbe)", que le choix étant plus démocratique, cela touchera un plus grand nombre de sensibilités... Mais aussi préciser que l'alternative doit aussi se faire sur le plan du matériel car ainsi elle (la ministre) aiderait beaucoups les petits intégrateurs (par un projet national avec ceux-ci par example).
- De ne pas avoir peur de donner des idées personnelles sur le déroulement possible de certaines choses, comme par example: "avec l'argent ainsi économisé sur l'achat du système d'exploitation de la firme de Redmond au USA, on pourait faire imprimer un petit fascicule d'une dizaine de pages expliquant aux heureux bénéficiaires de cet action quelques mots sur l'action elle-même ainsi que sur les premiers pas sous Linux (qui sera donc pré-installé dans ce cas, garder cela en tête)...
- Qu'il ne faut évidemment pas flooder la mailbox de cette personne, mais que tous les messages seront bien lu... donc éviter de s'emporter inutilement. Il ne faut pas non plus avoir peur de poster sous prétexte de risque de fautes d'orthografe :) car ceux qui lisent la boite à lettre officielle d'un ministre savent en retirer l'essentiel(comprenez: faire un résumé des differentes idées), et ne faire sur la forme qu'un résumé préambulatoire.
- Ne pas parler d'un quelconque soupçon que vous auriez quant aux motivations réelle de cet acte, personne n'est dûpe, certainement pas elle, il faut juste lui présenter l'alternative "car l'alternative seule est garante d'une Démocratie".
Pour la phrase de politesse, ne vous en faîtes pas, faire simple, de toutes façon, bien que nécessaire elle n'est _jamais_ lue dans ces cas là. :)
Je la poste après manger ! :)
# C'est du pipeau
Posté par Lafrite . Évalué à 10.
Pour vous dire elle a même osé 'Tous les wallons seront bilingue (français/neerlandais) en 2001..' ont est très loin du compte et l'enseignement francophone (wallonie+bruxelles) vient de se faire envoyer dans le décor suite à une étude de l'OCDE.
Plus sérieusement :
Je vois mal où elle va trouver les marges budgétaires pour son initiative, il manque 400 milions d'euro pour boucler le budget et aucun des trois partenaires (ecolo-libéraux-socialo) ne sont prêt à lâcher leur os.
Et même si... la faillite de la SABENA est le plus gros crash (...) social jamais arrivé en Belgique. Le plan social proposé par l'Etat (actionnaire majoritaire) donne des miettes aux employés. Alors une petite dizaines de millions pour des PC (et pq pas des mac demandera la commission européenne ?) et vous aurez tout le ring (ceinture routière autour de bruxelles) paralysé.
Et je ne cite même pas les revendications des infirmières, des gardiennes d'enfant, le couac de la réforme des polices etc... sans compter qu'elle veut aussi imposer les 35h :+)
Nan, nan, nan, le printemps va être chaud socialement et politiquement en Belgique, la seule chose que les technocrates comme moi espèrent c'est que le gvt ne saute sur le budget parceque là ça couterait cher à tout le monde :(
Laurette est comme les autres, elle repère un crénaux, cible une fenêtre et envoie ses missiles médiatiques. Sur ce coup là c'était pas dur, son concurrent direct sur le sujet est Rik Daems qui est pour le moment assez mal vu de l'opinion :)
Mais rassurez-vous y'a du progrès sur le front, la politique actuelle des décideur publique évolue. Avant la grande majorité des projets (soft et hard) étaient externalisés, comme les résultats ne sont pas tjrs (c'est peu dire) au RDV et que la facture est tjrs salée (au détriment de l'Etat, les pénalités étant rare). Pas mal de service publique sont en train de reconstruire des service d'informatique digne de ce nom. Le concept d'Open Source commence à intéresser pour les grosses appli, le Free Software ça c'est encore un autre débat...
[^] # Re: C'est du pipeau
Posté par Egidius . Évalué à 3.
Si on ne réalise pas, ça sera toujours la faute à quelqu'un d'autre !
Et puis, si ça rale encore, on se fait oublier un peu. Au besoin, on temporise les médias, faut tout de même pas être trop négatif, n'est ce pas !
Et pui, un peu plus tard, hop! une autre annonce bien démago et positive.
C'est comme ça qu'on fait une bonne image.
L'émotion, c'est ça qui compte.
[^] # Re: C'est du pipeau
Posté par Lafrite . Évalué à 4.
'Démagogue' c'est un peu le mot fourre tout pour le politique alors que ce mot est relativement absent du monde de l'entreprise. Et pourtant y'aurait à dire.. La "politique d'entreprise" est souvent très proche de la politique traditionnelle.
(je rappelle que la démagogie est une attitude politique qui flatte les passions populaires dans le but d’obtenir le soutien du peuple, sans se préoccuper de ses réels intérêts.)
Les PDG de SUN, MS, Apple, Vivendi répondent à ces critères non ? La publicité aussi non ?
Tous comme ça ? Non, partout y'a des passionnés, tant dans les ets que dans les parlements. Mais même ces passionnés sont tenus de respecter certaines règles si ils veulent continuer leur passion.
Pour un entrepreneur c'est lever des fond auprès de partenaire extérieur (il faut se vendre), pour un homme politique c'est faire parler de lui en bien (il faut se vendre).
[^] # Suite Re: C'est du pipeau
Posté par Egidius . Évalué à 5.
Pour attirer l'investisseur, il s'agit d'informations auxquelles, helas, on applique des méthodes de marketing. l'information tronquée, biaisée sont des pratiques si courantes que ça a même un nom pour les économistes, c'est "l'information assymétrique" qui explique la plupart des déboires en bourse par exemple. l'introduction de liberty surf malgré les avertissements de la COB a trouvé des investisseurs.
Le politicien démagogue se "vend" ? Je veux bien qu'il "communique" sur son image, qu'il donne une certaine émotion pour se faire reconnaitre. Qu'il agisse sur l'irrationnel, mais pas au point d'annoncer des mesurettes sans lendemain ou irrémédiablement couteuses et sans efficacité.
La technique est assez simple, on prend un fait établi, la "fracture numérique, l'égalité des chances" et vlan une mesure couteuse aux résultat incertain qui n'engage pas à long terme et si ça ne se fait pas, il en restera toujours la sympathie du grand nombre.
# Pétition
Posté par Benjamin Michotte . Évalué à 3.
Vous pouvez aller la signer sur http://unixtech.be/petition.php(...)
# Y'a Microsoft, mais y'a aussi COMPAQ
Posté par ogallos . Évalué à 2.
A ma connaissance, c'est le seul constructeur dont rien n'est Taïwanais.
[^] # Re: Y'a Microsoft, mais y'a aussi COMPAQ
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je suppose que tu veux dire que le processeur n'est pas sur la carte mère mais sur une carte fille ?
Je pense que c'est un héritage de temps où le support ZIF n'existait pas et que le processeur était soudé ; il était alors plus pratique de l'avoir sur une carte fille pour pouvoir l'interchanger.
Qui plus est si le bus est bien conçu, même si le processeur n'a pas le même format (cf. les pentiums qui changent de socket tous les 4 matins), tu n'es pas obligé de refaire la carte mère quand tu changes de proc.
Ca a ses avantages et ses inconvénients. Cela dit, quand on parle d'évolutivité des PC, aujourd'hui, c'est un peu une utopie, quand tu changes de processeur, il faut aussi changer de carte mère... et peut-être même de RAM...
Il n'y a plus guère que les périphériques qui se gardent (disques dur, CD-ROM, modem, cartes réseaux...) et c'est vrai que de ce côté là, Compaq pèche...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.