Alors que des prestataires de services déploient des solutions d'hébergement massivement centralisées, on peut décider d'héberger soi-même ses propres services. Pour un particulier ou une association, cela présente de nombreux avantages, comme l'indépendance et le contrôle des données.
Pour aider ceux qui veulent prendre ainsi leur indépendance, j'ai commencé à remplir un wiki. N'hésitez pas à y contribuer, à en parler, etc. Et surtout, libérez-vous ! Parmi les avantages de l'auto-hébergement, citons notamment :
- On ne dépend que de son accès à Internet (on en dépend de toute façon, auto-hébergé ou non) ;
- On est seul maître de ses données et services ;
- Si un grand prestataire tombe en panne, on n'est pas affecté ;
- Si son petit serveur tombe en panne, on est seul affecté ;
- La fierté d'être fournisseur de services à l'égal des grands prestataires ;
- C'est amusant et instructif à mettre en œuvre.
Pour une association, certains avantages sont encore plus nets, et pour une entreprise, l'auto-hébergement est souvent la seule solution acceptable.
Enfin, quelques inconvénients, notamment : on a peu de chance d'obtenir une disponibilité de service égale à celle des grands prestataires. Ceci dit, en cas de problème, on a un interlocuteur beaucoup plus proche que la hotline Mandarine : soi-même.
La mise en place d'un hébergement comporte certaines étapes systématiques, comme le choix d'un FAI, le choix d'un serveur, la définition de redirections de ports… Autant de travail d'exploration que chacun doit faire seul, au risque d'en oublier : un wiki permet de mettre en commun ces expériences.
Pour les curieux du DNS, vous pourrez constater que la racine du domaine est servie (DNS et web) par un serveur loué chez OVH : la faute à mon FAI actuel qui change mon adresse IPv4 publique tous les mois. En revanche, j'héberge moi-même le maximum de services, question de cohérence (tant que mon débit montant de mon ADSL tient la charge).
Si ça vous intéresse, profitez-en, et si vous avez des informations à partager, contribuez, il suffit de s'inscrire. J'aurais notamment besoin de non-debianistes pour compléter mes textes qui sont assez centrés sur Debian.
Aller plus loin
- Wiki sur l'auto-hébergement (2208 clics)
- Conférence de Benjamin Bayart (249 clics)
# yeeeah
Posté par sov36 . Évalué à 5.
j'arrive o/
[^] # Re: yeeeah
Posté par Vincent-Xavier JUMEL (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: yeeeah
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 10.
# RHIEN
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 4.
Le mouvement est parti de cette idée et date de presque 10 ans il me semble.
[^] # Re: RHIEN
Posté par sov36 . Évalué à 2.
Après cette vision est sans doute en partie fausse, le site était tout pourri à l'époque, et la communication avec l'exterieur proche de 0.
En tout cas moi à chaque que j'ai fait un tour là-bas j'ai plutot l'impression que le RHIEN c'etait plus grand chose.
(je serais ravi qu'on me prouve le contraire, le site a l'air d'avoir évolué je vais aller faire un tour).
[^] # Re: RHIEN
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis en partie fautif par manque de temps etant donné que je fais plus ou moins partie de ce mouvement en offrant encore de l'hébergement sur un serveur derrière une ADSL et ce depuis plus de 6ans ;-)
# Et la sécurité?
Posté par octane . Évalué à 10.
Le premier concerne la mise en oeuvre. Ca peut être long et ardu. Pour des geeks comme nous ça peut être amusant, source d'enseignements et valorisant comme boulot.
Pour le commun des mortels qui installent des ubuntu, si l'installation d'un serveur dépasse le clic sur synaptics, ça va les saouler. Ceci dit, ils ne sont sans doute pas concernés.
Et vient un second point, qui recouvre largement le premir. Il s'agit de la sécurité. Il me paraît difficile de faire l'impasse sur ce sujet. Parceque autant installer un serveur c'est intéressant, autant suivre le rythme des mises à jour, ça peut prendre énormément de temps.
Et enfin, en ces temps ou Hadopi rôde, le risque de voir transformer son petit serveur d'autohébergement en relais à SPAM et/ou dépôt de warez est plutôt grand. Et le risque également.
En prenant l'exemple de l'autohébergement de type blog, c'est même le plus gros problème.. Comment suivre les mises à jour de sa plateforme, empêcher les bots de poster des milliers de liens, vérifier que sa conf apache est béton, etc.. ça me semble difficile... Déjà que pour des pros, ça n'est pas évident, alors pour de l'autohébergement ça va être chaud.
Quelles solutions dans ce cas? Je pense qu'il faudrait mettre en place un énorme outil de sécurité autour d'un projet d'auto hébergement.
Sécurité réseau (règle de bande passante par ex, interdiction d'envoi de mails), sécurité d'accès (limite /IP ou par), et intégrité de la machine pour commencer (pas d'ajout de fichiers, surveillance de la CPU consommée)
etc..
[^] # Re: Et la sécurité?
Posté par Benoît Bâlon (site web personnel) . Évalué à 5.
L'exemple du blog ne me semble pas spécialement pertinent : que ton blog soit hébergé chez toi ou sur les pages perso de Free, le problème est identique, il faut s'attacher à contrôler les posts des visiteurs...
Hé puis il faut relativiser, c'est pas 20 millions de français qui vont se faire un petit serveur chez eux demain ! Et les quelques curieux et les nombreux intéressés auront toujours la possibilité d'arracher violemment le câble RJ45 ou la prise électrique le jour où ils s'apercevront qu'ils relayent du spam... Pour l'instant je ne crois pas que ça me soit arrivé, croisez les doigts pour moi ! ;)
[^] # Re: Et la sécurité?
Posté par Renaud Guezennec (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le problème de sécurité, ce n'est pas vrai. Certes, configurer un serveur proprement c'est pas facile. Mais l'auto-hébergement permet de diluer le problème. Si mon serveur est attaqué. Un seul site sera victime. Si c'est un serveur d'un hébergeur, il y a de grande chance que plusieurs sites soient victimes. En général, les bots sont codés de façon débile. Soit ils sont super bien configuré mais dédié à l'attaque d'un seul site particulier: facebook, gmail....
Un mec qui code un bot pour attaquer des sites persos, il va faire un truc générique et donc moins efficace. De plus, l'intérêt d'attaquer un site auto-hébergé est réduit car souvent se sont des sites qui n'attirent pas énormément de visiteurs. Donc le méchant codeur, il en a rien à faire de ton site.
On apprend de ses erreurs aussi. Si notre serveur est une passoire on va travailler pour l'améliorer et ainsi on fera évoluer la chose pour que la sécurité d'un serveur soit plus facilement configurable.
[^] # Re: Et la sécurité?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
- présentation de debian-volatile http://www.debian.org/volatile/
- présentation de scripts pour vérifier les logs au niveau sécurité (par exemple vérifier les tentatives d'attaques par force brute, etc)
De plus, il faudrait indiquer que la console d'admin de free ne se fait pas sur une adresse locale mais sur internet. Beaucoup de monde utilise free (même si beaucoup doivent le savoir quand même)
On va me dire, tu n'as qu'a l'ajouter / l'écrire toi-même, mais je n'ai pas spécialement envie de m'inscrire sur le site juste pour rajouter ce petit truc, et même si l'initiative est très bonne, cela serait bien de mutualiser les efforts avec d'autres projets similaires et antérieurs, par exemple http://box.generation-linux.fr/
D'ailleurs on voit ici une des limites de l'auto hébergement : si on veut proposer un service collaboratif, au lieu de remplir la base de connaissance qu'est wikipedia ou wikibook, qui sont des services centralisés (par exemple http://fr.wikibooks.org/wiki/Le_syst%C3%A8me_d%27exploitatio(...) ), chacun fait son petit truc dans son coin et duplique les efforts. Ce n'est pas forcément une critique, mais un constat : si je veux proposer du contenu pourquoi j'irai le faire sur un site "centralisant" les infos comme http://wiki.auto-hebergement.fr/ au lieu de l'écrire moi-même sur le mien auto-hébergé ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Et la sécurité?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
Un premier point qu'on peut étendre au x autres distributions : sur Mandriva, il y a msec qui fait ça tout seul, clic clic clic ;-)
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Faux sur la partie numéricable
Posté par Loic Dreux . Évalué à 2.
[^] # Re: Faux sur la partie numéricable
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
De toute façon, même s'ils ont plusieurs modems différents, le simple fait que, parfois, ils en fournissent d'aussi pourris suffit à les éviter à tout prix.
[^] # Re: Faux sur la partie numéricable
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 3.
La qualité de la connexion est juste inadmissible entre les coupures trop fréquentes et une simple session ssh qui ne peux pas durer plus de 2min a moins de bricoler ...
# initiative similaire ?
Posté par Stéphane Gully (site web personnel) . Évalué à 3.
Un rapprochement est peut-être envisageable ?
[^] # Re: initiative similaire ?
Posté par sov36 . Évalué à 3.
Pas tout à fait le même but en fait.
Les projets de type Beelive (je dis les projets parce que j'en ai déjà vu plusieurs passer, ils devraient sans doute se rapprocher, eux) est de faire une distro prête à l'emploi debutant-friendly qui a pas envie de mettre les mains dans le cambouis.
De ce que je vois, ce wiki s'addresse plutôt aux amateurs qui ont eux envie de mettre la main dans le cambouis ;)
# Je ne comprend pas ?
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
Par exemple si je veux installer et configurer un apache sur OpenBSD, je vais voir la doc OpenBSD très complète sur le sujet et je peux faire pareil sur une fedora, une debian, une ubuntu et même une gentoo.
Bref à part être encore un wiki de documentation décentralisé, tu compte apporter quoi exactement ?
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Mais quand tu veux monter un serveur de courrier « complet », sans forcément savoir ce que cela signifie, tu vas voir où ? Le serveur complet, en l'occurrence, c'est un serveur SMTP (avec SSL et TLS), une configuration DNS pour SPF et DKIM, des milters SPF et DKIM, et un serveur de boîtes aux lettres (POP et IMAP).
Pareil, quand tu veux monter un service personnel complet, sans trop savoir ce que tu peux effectivement faire. Là, en l'occurrence, ce service complet c'est le courrier, des listes de distribution, le web, la messagerie instantanée et la téléphonie.
Bref, je pense que l'auto-hébergement est un domaine assez intéressant pour mériter une documentation spécifique.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
De part mon expérience j'ai toujours trouver rapidement ce qu'il me fallait sur internet via les doc des Distro/OS que j'ai pu utiliser. Le seul problème que j'ai eut a été de monter un MTA sous postfix avec deux noms de domaine, des utilisateurs virtuels et le tout sans aucun ldap ou autre bases de données. En effet il existe des milliards de documentation sur le sujet sur internet mais visiblement tout le monde préfère une belle interface qui se monte facilement que d'aller manipuler quelques fichiers afin d'optimiser son service.
Donc je pense que ton wiki pourra trouver un certain intérêt une fois qu'il sera réellement complet car pour le moment savoir qu'il faut taper aptitude install apache pour installer apache n'apprendra pas grand chose aux vu de la qualité de la documentation apache et debian déjà disponible.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Le bon exemple, c'est le serveur de courrier complet. Tu le devines tout seul, que pour faire de la soumission SMTP avec identification, ton serveur de boîte aux lettres Dovecot peut fournir ce service d'identification à Postfix ?
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à -3.
Donc visiblement tu écris ton wiki pour les gens qui font semblant de vouloir bidouiller mais qui au final veulent que ça leur tombe tout pret dans l'assiette. Le même genre de personne ou si tu met rm /boot/* le taperont sans réfléchir.
Au moins je suis fixé : ton wiki ne m'est clairement pas destiné !
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ignorais cela, et ça m'intéresse vraiment : j'ai toujours cru que Postfix seul ne pouvait pas faire serveur SASL, comme la documentation Debian semble le suggérer. Un lien ?
Mais bon j'ai préféré la solution de simplicité en ouvrant le relais qu'au machine de mon réseau local comme ça je ne me pose pas de question d'authentification pour l'envoie de tout mes mails.
Si tu ne voyages pas, ça va. Si tu veux pouvoir poster depuis ton lieu de vacances, il te faut un serveur de soumission avec identification (et donc avec TLS parce que les mots de passe en clair, c'est bon pour Orange et compagnie, pas pour les gens sérieux).
Donc visiblement tu écris ton wiki pour les gens qui font semblant de vouloir bidouiller mais qui au final veulent que ça leur tombe tout pret dans l'assiette.
Pas vraiment, mais ça peut s'adresser à eux. Mon idée, c'était surtout de mettre à disposition ce que l'on sait pour que chacun n'ait pas à refaire le même travail de recherche. J'ai ne supporte pas que d'autres puissent avoir du mal là où j'en ai eu aussi, si je peux leur éviter.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Un indice : [http://postfix.traduc.org/index.php/SASL_README.html#version(...)].
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Postfix "seul" (i.e. sans dovecot-authd ou l'équivalent chez Cyrus) ne peut PAS proposer de SASL sur son smtpd. Par contre, il peut l'utiliser pour s'authentifier sur des serveurs distants (de la même manière qu'un MUA, finalement).
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Que Postfix seul ne suffise pas à fournir un service de soumission SMTP avec identification, ça ne se devine pas comme ça. Qu'il faille installer Dovecot ou Cyrrus SASL non plus. Et qu'il faille les configurer pour placer leur socket dans le chroot de smtpd, encore moins. Au total, ça fait toute une configuration pas compliquée, mais qui ne coule absolument pas de source, et il m'a semblé bon de la documenter.
Et, tant qu'à faire, de faire de même pour les autres services.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Car la, tout ce que tu racontes, c'est utile quel que soit l'endroit où tu héberges ton serveur, ce n'est absolument pas lié à l'auto-hébergement.
Je ne vois donc pas l'intérêt d'appeler ce wiki un wiki sur l'auto-hébergement, faudrait plutôt l'appeler un wiki sur l'hébergement (en général).
Bref, l'idée de faire un wiki pour parler des problèmes serveur, OK, dire que c'est typique à l'auto-hébergement, je ne vois pas la raison : tu devient admin système, et tu as exactement les mêmes problèmes que les autres qui administrent des serveurs chez OVH.
Pour que ton Wiki soit un wiki sur l'auto-hébergement, il faudrait que tu parles de choses différentes d'un hébergement chez OVH (et la, ton Wiki va être à 100% rempli rapidement, car il n'y a pas beaucoup de différence!)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour l'auto-hébergement :
- Le matériel (dimension, prix, récup, consommation électrique, etc.)
- L'installation (bruit, esthétisme, etc.)
- La fiabilité (onduleur, para-foudre, etc.)
- Le backup (hors de chez soi)
- L'optimisation d'une bande-passante (upload) limitée (QoS, etc.)
- Les éventuels problèmes juridiques (notamment l'assurance : vérifier si elle n'impose pas de couper le courant en cas d'absence prolongée)
- La redondance (que faire en cas de coupure Internet ? un ami ? squatter un autre serveur ? en espérant que le DNS n'était pas hébergé chez soi...)
Pour l'hébergement dans un datacenter :
- Le backup (hors du datacenter)
- La défense contre ses voisins (autres serveurs sur le même LAN)
- La redondance (que faire en cas de panne ? que faire en cas de défaillance de l'hébergeur ?)
- Faire attention à ne pas enlever le shell (c'est à dire rendre le serveur inaccessible à distance) (pas d'accès physique au serveur) (ceci dit de plus en plus d'hébergeurs permettent un accès de secours)
Sujets communs :
- Installation de l'OS en mode serveur
- Installation et configuration de services variés sur un serveur
- Maintenance de l'OS (mises à jour de sécurité)
- Surveillance de l'OS (cas d'intrusion)
- Les éventuels problèmes juridiques (responsable de publication, obligations légales, etc.)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci dit, comme tu le remarques, l'hébergement chez soi ou sur un serveur loué, techniquement, c'est pareil. S'héberger sur un serveur loué, c'est une forme d'auto-hébergement dégradé (c'est l'auto qui est dégradé, hein) : techniquement, c'est de l'auto-hébergement, et physiquement, non.
L'hébergement chez soi et sur serveur loué ont d'ailleurs en commun les avantages qui me semblent essentiels : le contrôle des données et l'indépendance (forcément partielle, on dépend au moins de sa connexion à Internet). Donc ça a sa place sur mon wiki. :-)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Euh...
Aujourd'hui, une bombe sur les datacentres d'OVH
La même bombe sur les datacenteurs de ton FAI feront les mêmes dégats. Ta solution ne corrige rien du tout. Car en plus, il y a plus de datacenters différents que de FAI différents en France, donc tu donnes un argument contre l'hébergement à la maison : en effet, il faut moins de bombes pour tuer tous les sites auto-hebergés (4 FAI majeurs en France qui regroupent 95% des connecté, hop 8 bombes - redondance oblige - en France) que pour tuer les sites hébergés (des centaines à travers le monde, autant de bombes à poser). Si tu veux contrôler l'accès à l'information, l'auto-hébergé c'est super, ça se coupe facilement.
Non, la, vous avez des arguments ridicules et faux, même avec des théories de bombes.
Si vous me sortez une idées de P2P mondialisé façon Tor, OK, mais un site dans un appartement avec une ligne non sécurisée, c'est tout sauf de l'indépendance, la dépendance à l'hebergeur étant déléguée à la dépendance au FAI, bien pire.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
On parle d'hébergement de système. Donc de location de serveur réels ou virtuels. Et de prix bas, si possible. Ça réduit énormément les possibilités. En gros, il reste OVH et Dédibox.
Quant à la dépendance, le FAI a une obligation de résultat (et, encore une fois, s'il défaille, on le sent passer de toute façon, auto-hébergement ou pas). Un hébergeur, j'en doute. En tout cas, pas le mien. Et puis, de toute façon, son serveur à la maison, ça a déjà des avantages internes, alors si ça peut servir pour l'extérieur aussi… :-)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah non, y'a aussi Gandi !
sont pas mauvais d'ailleurs (oui bon je suis chez eux c'est vrai...)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par moudj . Évalué à 3.
heu... amen, nfrance.
il y en a plein.
pas la peine de réduite les hébergeurs à 2 juste pour justifier ton wiki.
je ne critique d'ailleurs pas ton wiki.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 2.
Et les hébergeurs à l'étranger ?
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon après si on aime la SF on peut s'imaginer qu'après un bombardement de FAI on fasse un réseau wifi en mesh et hop on redistribue le contenu.
une idées de P2P mondialisé façon Tor
Tor ce n'est pas du P2P, c'est un système qui permet d'anomyser les clients et les serveurs. Le plus difficile reste de trouver physiquement le serveur, après si tu laches une bombe dessus les données sont perdues.
La solution de P2P mondialisé et anonyme c'est freenet ou ants.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 1.
Si je voyage je vais sur mon webmail. Et oui il ne suffit que de 5 minutes pour monter un squirrelmail. Et puis au pire un tunnel ssh et me voila connecté depuis chez moi.
En plus si un ami vient chez moi il peut utiliser mon serveur pour faire sortir ses mails.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Un service de messagerie complet peut aussi comprendre un webmail. Ça tombe bien, j'en parle aussi. :-)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si il marche.
Rappel : serveur auto-hébergé = disponibilité minimale. Loi de Murfy oblige, c'est quand tu sera en voyage que tu auras une coupure de courant ou autre.
En plus si un ami vient chez moi il peut utiliser mon serveur pour faire sortir ses mails.
Ou bien utiliser son SMTP habituel ou celui de ton FAI, le choix ne manquent pas.
Pas d'avantage particulier ici.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 1.
Non parce qu'en plus avec une coupure de courant t'as intérêt à vraiment t'accrocher pour envoyer des mails depuis ton serveur ...
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par sov36 . Évalué à 3.
justement voilà le genre de truc qui fait que ce wiki sera utile une fois rempli :
quand on fait de l'auto-hebergement, il y a plein de trucs qu'on a pas forcément envie de faire "comme les grands", pour des centaines/milliers d'users, avec des supers zinterfaces de la mort web dans tous les sens ...
et souvent pour trouver de la doc là-dessus, bin comme tu viens de le signaler c'est souvent pas forcement evident*. Et moi c'est le genre de chose que j'ai bien envie de rajouter dedans le wiki.
* mon dernier exemple en date, pour gérer 2/3 pôv mailing-lists à usage limité avec autre chose que sympa/mailman, bin m'a fallu 2 bonnes heures sur freshmeat pour finir par trouver un ptit truc qui faisait le job et qui m'allait ...
(un script perl avec des commentaires en tchèque pour bien faciliter la relecture ^_^)
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y aura toujours des documentations à écrire : juste que la forme ne me parait pas la bonne.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
Perso quand je suis arrivé la première fois avec une documentation sur le site d'un OS, j'ai été super bien accueilli avec énormément de commentaire sur la lisibilité de la documentation et de relecture technique par des gens qui connaissent le sujet. Alors oui je n'ai pas le privilège de regrouper toutes mes documentations chez moi mais le nombre de retour de gens satisfait parce que du coup mes docs tombent en premier sur certaines recherche google me font continuer dans cette voie. De plus il n'y a rien de plus pratique de faire un lien directement vers les nombreuses documentations existantes sur le même site sans avoir à réexpliquer le concept de la roue.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par sov36 . Évalué à 4.
Ca n'empêche pas de contribuer à la doc de ta distro ou du logiciel, pour les problématiques les concernant.
Après le redoublement systematique de la doc d'un soft dans la doc d'une distro je vois pas l'utilité quand le packaging de la distro n'a pas complètement modifié le soft.
Une problématique = une doc.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par zul (site web personnel) . Évalué à 2.
Pareil, quand tu veux monter un service personnel complet, sans trop savoir ce que tu peux effectivement faire. Là, en l'occurrence, ce service complet c'est le courrier, des listes de distribution, le web, la messagerie instantanée et la téléphonie.
Voilà typiquement ce qu'il ne faut pas faire. Si tu n'essaye pas de comprendre un minimum ce que tu fais, bah c'est la porte ouverte aux boites à spam, boites à zombies et cie.
Le wiki représente pas mal cet état de fait. A par la page courrier qui est a peu près correcte (comprendre qu'on peut trouver 2-3 informations pas complètement trivial en lisant le fichier de conf ou la man page), les autres sont carrément vides, du genre faite ça, faite ça, c'est bien et cherchez pas à comprendre (on dirait un recueil de mauvais tutoriaux). De plus, la majorité des choix, que ce soit niveau distribution que logiciel ne sont même pas argumentés (Debian c'est propre, j'ai failli m'arrêter là, hahaha, et aussi Debian n'accepte que les projets bien documentés (hahaha)).
De plus, à quoi bon parler d'auto héberment en général puisque tu parle ensuite uniquement de Debian (les commandes, la structure de la configuration, les outils). Il serait à mon avis bien plus pertinent d'enrichir la documentation officielle de Debian si elle ne traite pas de ses points, ou au pire un debian-wiki (doit bien y 'en avoir une bonne dizaine avec tous ses debian-zealots).
Bon courage quand même :) (Pas trop quand même, ça reste assez inutile amha à par 2-3 infos sur les fournisseurs).
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par sov36 . Évalué à 7.
(c'est en tout cas comme ça que je l'ai pris)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par zul (site web personnel) . Évalué à 6.
De plus, je ne prétend pas qu'il faille savoir tout, mais bon la compréhension globale de son système + la lecture des docs officielles, ça n'a jamais tué personne (et ça contient tout ça)). La configuration semble correcte dans un certain nombre de cas, mais :
- 1/ ça peut évoluer dans le temps
- 2/ faut s'occuper des mises à jour
- 3/ il n'y a raremetn qu'un logiciel qui rentre en compte, c'est la globalité qui compte
Un admin correct doit donc comprendre un "gros" minimum ce qu'il fait, auto hebergement ou pas. Mais la "nouvelle" génération Linux semble oublier complétement que la beauté et la sécurité des Unix libre vient principalement qu'on peut facilement (en y mettant du sien) comprendre ce qu'il se passe. La sécurité de Linux est aussi grande que celle de Windows si on éduque pas les gens.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par _alex . Évalué à 1.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par sov36 . Évalué à 1.
# Et les aspects négatifs
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 7.
J'ai aperçu juste un endroit qui évoque le fait que les vieilles machines sont assez consommatrice.
À mon avis, pour être vraiment parlant, il serait assez intéressant de donner des chiffres (combien coûte par an en électricité tel ou tel type de machine, etc. ).
Je ne le rajoute pas moi-même parce que je ne sais plus comment ça se calcule (les Watts et moi, on a jamais été copain), mais si quelqu'un sait faire, ça peut valoir le coup. C'est parce que quelqu'un m'a fait le de calcul que j'ai renoncé à l'auto-hébergement...
=> Quand on se lance dans l'aventure, il vaut lieux être conscient de tous les aspects, aussi bien positifs que négatifs.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Si il n'y avait que cet aspect...
Liste en vrac des points négatifs, puisque seuls les points positifs ont été mis dans la dépêche, un peu façon "plaquette publicitaire".
* On ne dépend de son accès à Internet (c'est positif dans la dépêche, mais la dépêche est fausse : quand on est hébergé chez un hébergeur, on ne dépend pas de son accès Internet, on peut aller dans un cyber café quand elle merde.). QoS d'une connexion perso très inférieure à un hébergeur.
* Si ton FAI tombe en panne, plus d'accès (et un FAI tombe plus souvent en panne qu'une hébergeur)
* Debit fourni par un serveur inférieur au débit d'un seul client (le monde à l'envers!), donc ça marche poru des petits besoins.
* Backup sur un autre site impossible à faire (upload trop limité), besoin d'un copain pour héberger le backup (ne doit pas être sur le même site)
* Envoi d'email délicat (les blocs FAI étant souvent black listés)
* Gestion des déménagements?
* Gestions des vacances? (si ton serveur auto-hébergé se crash et que tu es à 1000 km de chez toi, tu fais comment? Indisponibilité longue)
Et surtout, libérez-vous !
Mais pas avec un hébergement avec un lien à Internet aussi peu fiable!
(sauf si c'est pour faire joujou...)
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Si on prend le cas du courrier électronique, par exemple, l'argument du débit ne vaut rien : qu'on héberge ou non son service, les messages, on les descend toujours chez soi. :-)
Enfin bref, ça intéresse de toute façon du monde, c'est l'essentiel. Je vais faire une page sur les avantages et inconvénients.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Je centralise et organise tous mes courriels, professionels et personnels, via fetchmail + postfix + maildrop + dovecot - ça permet d'avoir les mêmes règles de filtrage sans dépendre du logiciel utilisé pour la consultation (je suis généralement en mode IMAPS déconnecté), et de les consulter de partout (non, je n'ai pas encore mis de webmail... peut-être un jour).
Pendant longtemps j'ai fait de l'hébergement chez moi, ça marchait bien (modulo le problème déjà cité par d'autres que pour de plus en plus de destinations, tu es obligé de passer par le smtp de ton fournisseur d'accès - ça limite les envois de spams par les bots, mais ça emmerde les auto-hébergés).
Mais, l'année dernière, j'ai eu des problèmes d'interruption de la connexion de plus en plus fréquents et de plus en plus longs (a-priori le modem en face du mien qui commençait à lacher). Jusqu'à un arrêt total du Net - ça a été la galère, je passe sur les supports techniques des FAI... faut faire leur boulot pour diagnostiquer la panne, et insister pour qu'ils aillent voir là où vous dites.
Et j'ai fini par payer un hébergement pro chez Gandi et transvaser tout mon système de courriels dessus.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par Guillaume Lebigot (site web personnel) . Évalué à 4.
Et à l'heure (je me repête :D) de la télé par ADSL, ça fait méchamment ramer.
Quand il n'y avait pas tout ça et que beaucoup de gens ne dépassaient pas les 64Ko/s en download (la bonne vieille époque du Wanadoo 512K) c'était très pertinent de s'auto-héberger, mais maintenant avec le nombre de connectés à Internet et les débits qui augmentent en download quelqu'un qui va sur ta page déjà visitée par 3 ou 4 personnes va trouver ça affreusement lent.
Je dis pas que l'autohébergement c'est mal, je l'ai fait des années aussi et j'ai trouvé ça génial et très instructif, mais au final j'ai fait comme beaucoup, j'ai pris un hébergement payant, bien plus fiable mine de rien, que ça soit en débit ou en taux de disponibilité (et ne parlons même pas des vacances comme un autre lecteur de LinuxFR l'a mentionné)
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par kowalsky . Évalué à 7.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par sov36 . Évalué à 2.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Moi j'ai mis un pc portable dont j'ai debranché l'écran, le wifi et tout, donc c'est du zero bruit. Mais ce n'est possible qu'avec un compromis puissance/bruit/chaleur.
La puissance, pour du mail/http/sql/php[java pour moi par exemple], c'est pas important.
La chaleur, ça monte très vite, surtout en ce moment !
Tout ça pour dire que le problème du bruit est surmontable, mais ça reste un problème.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par ManicoW . Évalué à 1.
D'ailleurs je me demande le pourcentage d'auto-hébergé qui ont une petite boite a faible conso pour gérer cela, a mon avis, les doigts de la mains doivent suffire. En général, ça va plutôt être une machine plus ou moins vieille, plutôt autour de 200 ou 300 W.
Une étude plus poussée serait intéressante, mais avec la diminution de la consommations de certains processeurs récents, je doute que l'auto hébergement puisse avoir pour lui le coté éco(log|m)ique.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par Romeo . Évalué à 1.
Si certains s'hébergent avec la meme box qui est derrière la télé et permet de regardera tv et qui consomme 20W alors la différence avec les serveurs trouvables chez un hébergeur est assez énorme.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par Maclag . Évalué à 3.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et les aspects négatifs
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Mais en théorie, partage de l’alim, partage du disque dur,… c’est pas sûr!
Faudrait une vraie étude incluant la dépendance à la charge!
# Livebox Mini
Posté par boulde . Évalué à 2.
Avec la Livebox Mini (dernier modèle en date), c'est censé être mieux que les anciennes Livebox mais en fait c'est pire car elle est complètement buggée ... :
- fixer les adresses internes des ordinateurs du réseau local par adresse mac est possible (avec même un serveur dns pour le réseau local)
- redirection de port bien configurable
Mais, malheureusement, la Livebox Mini n'en fait qu'à sa tête, elle oublie / mélange aléatoirement toute la config, ce qui donne du grand n'imp ... :-(
Pour tout ça je regrette Free, mais Free étant incapable de gèrer un déménagement et d'avoir des relations commerciales honnêtes, je ne risque pas de retourner chez eux.
[^] # Re: Livebox Mini
Posté par sov36 . Évalué à 2.
Sinon c'est vrai que free est pas mal mais devoir rebooter la machinboite à chaque changement de la conf c'est relou à la longue.
[^] # Re: Livebox Mini
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# Et les appliance ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Et les appliance ?
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 2.
Malheureux, t'est sur linuxfr ici, il faut dire plutôt et ceci en 3 apt-get
Plus sérieusement, j'ai longtemps hésité entre un boitier basse conso et un hébergeur et j'ai jamais trouvé (a l'époque, y'a de ca 1 ou 2 ans) de machine basse conso dans laquelle on puisse mettre ne serait-ce que des disques durs IDE ou SATA sans passer par les ports USB ou autres trucs que je trouvais pas entièrement fiables, j'ai donc opté pour de l'hébergement mais je voudrais bien savoir s'il existe de nos jours une machine basse conso pas trop chère et qui fasse comme un PC classique mais sans le bruit et sans avoir des câbles à droite et à gauche pour connecter le disque de sauvegarde et autre ?
Je me pose la question parce que si un jour j'ai une connexion ftth, je pourrai peut-etre revenir au bon vieux auto-hébergement-chez-soi, voire une redondance...
[^] # Re: Et les appliance ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et les appliance ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.synology.com/enu/products/index.php
http://www.synology.com/enu/products/DS209j/index.php 15 à 36W
http://www.synology.com/enu/products/DS109j/index.php 10 à 26W
http://www.synology.com/enu/products/DS106j/index.php 6 à 15W
Il y a bien un Linux dessus, et certains ont développé des packages supplémentaires. Supporte accès ssh, rsync, ftp & co.
Mais il y a d'autres marques. Quand tu recherches des NAS perso sous forme d'appliance, il y en a de plus en plus qui ont ajouté des services dessus.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Et les appliance ?
Posté par _alex . Évalué à 2.
Par exemple :
- http://www.silentpcreview.com/article859-page5.html , Gigabyte GA-MA74GM-S2 + Athlon 4850e : chez moi 33 watts à prise électrique avec le disque dur en marche, le CPU en idle (non il ne fait pas que serveur :p).
- http://www.silentpcreview.com/article952-page5.html : Zotac IONITX-A (Atom N330) : 22Watts en idle d'après leurs tests.
[^] # Re: Et les appliance ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Une machine de 100W consommera environ 100€ d'électricité chaque année.
J'en profite pour tordre le cou à la légende des voyants et des appareils en veille qui font tourner les compteurs EDF. Rares sont ceux qui consomment plus de 2 ou 3 watts !
[^] # Re: Et les appliance ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Freebox HD en veille 10 W, ou 13 W avec un Freeplug. Pareil pour la Freebox réseau.
Par contre effectivement, PC éteint 1,5 W, machine à laver éteinte 0,5 W, lampe à LED éteinte 0,5 W. Ceci dit, les petites conso font les grandes factures, chez mes parents ont arrive à 100 W sans rien « allumer ».
# Serveur de mail sortant
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
Mais pour l'envoyer, ça devient plus coton. Il y a des serveurs SMTP qui refuse tout simplement les mails provenant des IP distribuées par les fournisseur d'accès. (exemple la dernière fois que j'ai configuré un serveur SMTP : AOL refusait les mails émis depuis un abonnement free.fr)
Alors certe on peut configurer son serveur pour utiliser le SMTP du FAI, mais dans ce cas bah... autant utiliser directement ce dernier.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Avec le risque d'être sur une black-list car l'IP que tu fournis est pourrie (ancien spam, plage d'adresse black-listée...)
alors que celui de ton hébergeur ne relaiera pas tes mails quand tu es au boulot, en déplacement, dans un fastfood hotspot...
http://www.ovh.com/fr/produits/mxplan.xml
C'est un parmis des centaines, et tu as ton petit SMPT(S) accéssible de partout.
6€ (<30 minutes au SMIC!), et tu n'as pas à t'emmerder avec la config, le debuggage, les filtrages en face, la gestion du reverse etc...
Vraiment, vous trouvez des solutions qui requiert des heures de travail même pour les plus doués (configurer pour que ça passe partout, c'est la grosse merde! bonjour les reverse, SPF et compagnie...) pour des problèmes que d'autres résolvent pour pas cher et plus stable...
Vous êtes des passionnés, OK, mais pas la peine de mentir sur les aspects positifs de la chose, il y a juste le plaisir côté positif, rien de plus...
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Non. Indépendance. Contrôle des données. Décentralisation. C'est de ça qu'on parle.
Oui, le Minitel, c'est simple. Non, ça ne coûte pas cher non plus. Oui, c'est pratique. Mais ça a des inconvénients autre que le fait de ne pas avoir à geeker. On parle d'OVH ? Une bombe sur les datacentres d'OVH, ça ferait du bien à ceux qui ont oublié le but de l'invention d'ARPANET.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Demain, ce sera peut-être l'IPv4, qui sait…
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Antoine . Évalué à 2.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Paf . Évalué à 2.
Un site personnel qui tombe n'a pas autant d'impact que plusieurs milliers de clients d'ovh.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
La seul différence, c'est que ce ne serait pas en même temps.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Paf . Évalué à -1.
Quant a leur fiabilite, elle correspond aux moyens que tu y investis.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pour ça que la machine auto-hébergée relaie les mails vers le smtp de son fournisseur d'accès.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Quel est donc l'intérêt d'avoir un serveur SMTP chez soit?
Je ne vois que des inconvénients (maillon en plus, donc plus de risque), je suis curieux de connaitre un avantage à ce maillon supplémentaire.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Et puis, l'inconvénient c'est la disponibilité, si j'ai bien compris ? Ça tombe bien, en cas d'indisponibilité ça n'empêche pas de poster comme on le fait quand on n'a pas de serveur relai perso. :-)
Quant au fait d'avoir son serveur de réception SMTP chez soi, ça a plein d'avantage, surtout le fait de recevoir son courrier. De le recevoir vraiment, pas d'aller le chercher.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par moudj . Évalué à 2.
C'est ce que je fais avec mon serveur dédié chez un hébergeur.
Et puis, l'inconvénient c'est la disponibilité, si j'ai bien compris ? Ça tombe bien, en cas d'indisponibilité ça n'empêche pas de poster comme on le fait quand on n'a pas de serveur relai perso. :-)
pareil :-)
Quant au fait d'avoir son serveur de réception SMTP chez soi, ça a plein d'avantage, surtout le fait de recevoir son courrier. De le recevoir vraiment, pas d'aller le chercher.
sur ton poste client tu veux dire ? ou dans tes murs ?
parce que sur ton poste client, c'est que tu fais du POP, moi je fais de l'IMAP donc mes mails restent sur le serveur.
Si tu veux que tes mails soient dans tes murs... ok...
après, en ce qui me concerne, que le serveur soit chez moi ou chez l'hébergeur...
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Azollyx Horaldius (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par kna . Évalué à 1.
Il me semble que c'est le cas d'Orange. Mais il faudrait confirmer...
Chez Free, il y a aussi un « blocage SMTP sortant » qu'il faut désactiver dans les options de la box (qui bloque les adresses qui ne sont pas @free.fr si je ne m'abuse).
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par shbrol . Évalué à 1.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par sov36 . Évalué à 2.
non, ça bloque toute connection sortante vers le port 25 d'une machine autre que les serveurs SMTP de free.
# C'est une blague ?
Posté par piquouze . Évalué à 0.
Alors que des prestataires de services déploient des solutions d'hébergement massivement centralisées, on peut décider d'héberger soi-même ses propres services. Pour un particulier ou une association, cela présente de nombreux avantages, comme l'indépendance et le contrôle des données.
C'te blague sans dec'. Toi en tant que particulier tu dépend sérieusement de ton fournisseur d'accès. Si ton fai n'assure plus ses services, tu vas pas aller faire un failover avec dyndns et la freebox de ton cousin, si ?
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
- le jour ou ton FAI défaille, tu es de toute façon bien ennuyé ;
- le contrôle des données.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par piquouze . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Ben non, les autres peuvent toujours accéder à ton site.
Alors, maintenant, effectivement, si ton site est à destination d'un seul client (toi), c'est presque valable, mais bon, ce genre de site est peu utile.
- le contrôle des données.
Tu as un contrat. C'est fait pour ça. Il garantie la confidentialité.
Cet argument est tout autant ridicule.
Les auto-hébergés amènent des arguments qui ne tiennent pas la route pour justifier leurs actes, mais ça ne tient pas 30 secondes.
OK, vous aimez vous faire plaisir, mais assumez-le, ne cherchez pas des raisons qui n'en sont pas.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Maintenant, l'argument que tu ne dépend que de ton FAI pour la fiabilité du service, je suis d'accord pour dire qu'il ne tient pas la route:
- site hébergé inaccessible
- si ça casse pendant le trajet qui t'emmène 15jours en vacances, combien de mails reviennent à l'envoyeur avec un "désolé ça marche plus", potentiellement dissuasif de réessayer pour toute personne qui ne te connait pas plus que ça?
Moi je me lancerais bien dans l'administration de serveur perso (et je trouve que le wiki prend tout son sens pour ceux qui veulent faire ça tout en étant débutant dans le domaine!). Mais je ne suis pas sûr que je le ferais en autohébergé si j'en avais la possibilité (là, connexion par câble en réseau local dynamique sans redirection des ports bien sûr, après ça venez vous plaindre de Free, FT, etc. On est pas si mal en France, je vous jure!).
Par contre je me demande si je prendrais un serveur en France ou dans un pays "internetement libre"...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
OK, je comprend mieux : tu fais un site web à destination d'un client (toi).
C'est pas très classique comme utilisation, mais OK dans ce cas...
Il n'y a pas à dire, passer des heures à configurer pour un seul client, c'est très optimal.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 3.
Un serveur web peut ne servir qu'à héberger un webmail/consoles d'administrations diverses et pas nécessairement un blog ou des pages web dites "publiques"
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
> OK, vous aimez vous faire plaisir, mais assumez-le, ne cherchez pas des raisons qui n'en sont pas.
bon allez, au pif, je souhaite héberger une petite connerie qui aurait le malheur d'être écrite en autre chose que HTML pur ou PHP. je sais pas, tiens, du Python, du Perl, du Ruby/RoR ou *gasp* du Squeak/SeaSide
bah c'est au choix je me restreins à quelques hébergeurs vraiment minoritaires donc souvent rares et chers, je me prends un dédié qui me bouffera 20 ou 30 euros par mois alors que je préfèrerais les boire, ou j'héberge ça moi-même (ou chez un copain ou à la fac ou...)
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Paf . Évalué à 2.
En quoi est-ce qu'un site pour soi meme est peu utile ?
Je ne suis pas souvent chez moi et ait un serveur mail, domotique et surveillance (analyze en temps reel de flux videos et capteurs).
Ma conjointe et moi-meme pouvons connaitre l'etat de la maison a tout instant, etre notifies, agir a distance via une interface web.
Et je me vois mal mettre ca sur un vps.
# Egoisme
Posté par Simon Depiets . Évalué à 1.
Quid du cout environnemental si tout le monde héberge une machine chez lui pour faire serveur ?
C'est aussi égoiste que prendre sa bagnole alors qu'on est juste au dessus d'une ligne de métro... QoS inférieure mais sentiment d'indépendance, de supériorité, de "je ne fais pas comme les autres youpi" complètement bidon...
De plus le wiki est rempli de préjugés et n'est que centralisation d'informations que l'on trouve ailleurs sur le web. Je trouve l'ensemble risible, a commencer par l'introduction :
* avoir son site Web personnel sur son propre ordinateur ;
* être son propre fournisseur de messagerie ;
* être son propre fournisseur de messagerie instantanée…
Avoir un kimsufi ou une dedibox te sera amplement suffisant, sera plus sécurisé, plus écologique, te prendra moins de temps et te coutera moins cher avec une QoS supérieure. Si tu es complètement paranoiaque, il te permettra en plus de "rerouter" (grace a la puissance du proxy) en les cryptant toutes tes communications vers l'exterieur de chez toi, comme ca les méchants RG qui te surveillent sans doute après un wiki aussi aggressif comprennant des termes hautement ultra-gauchistes tels que "liberez-vous". Bonheur supreme, tu observera meme peut-etre parfois des gains de débit sur les ports P2P qui te permettront de cracher ensuite sur ton FAI pro-hadopien refoulé.
PS : C'est même très efficace pour éviter les filtres ip des mmorpg japonais.
[^] # Re: Egoisme
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, je t'assure, aucune rage. Juste envie de profiter des possibilités spécifiques d'Internet, qui permet, à chacun, grand ou petit, d'être fournisseur.
J'ai été pendant trois ans dans une résidence étudiante qui faisait vraiment partie d'Internet : une plage d'adresses IP /19, chaque machine avec son adresse publique sur Internet. Commencer à recevoir soi-même son courrier, mettre un fichier dans ~/public_html/ sur son propre ordinateur pour le mettre à disposition du monde, ça laisse des traces, tout simplement.
Avoir un kimsufi ou une dedibox te sera amplement suffisant, sera plus sécurisé, plus écologique
Plus écologique ? Non, pas vraiment. Mon serveur personnel consomme 6-7 Watts, une Kimsufi avec la climatisation associée, c'est combien ? Une Freebox + Freebox HD, c'est combien ?
Mais ceci étant, louer un serveur, c'est déjà une forme d'auto-hébergement partiel !
PS : Au fait, en France, on ne crypte pas, on chiffre. :-)
[^] # Re: Egoisme
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
J'ai été pendant trois ans dans une résidence étudiante qui faisait vraiment partie d'Internet : une plage d'adresses IP /19, chaque machine avec son adresse publique sur Internet.Comme chez Free ou... Amen (par exemple) !
Commencer à recevoir soi-même son courrier, mettre un fichier dans ~/public_html/ sur son propre ordinateur pour le mettre à disposition du monde, ça laisse des traces, tout simplement.ça, avec des technologies comme NFS, je peux le faire et mettre public_html chez Amen (par exemple), comme ça, quand je prend mon pc pour aller bosser ('fin, au bureau quoi), tu pourras encore profiter de mes fichiers alors que mon pc n'est plus joignable.Mon serveur personnel consomme 6-7 Watts, une Kimsufi avec la climatisation associée, c'est combien ? Une Freebox + Freebox HD, c'est combien ?Chez Amen (par exemple), c'est mutualisé et avec la virtualisation, tu peux mettre plein de serveur dans un serveur, du coup, le ratio Watts/serveur peut baisser si tu n'as pas besoin de puissance.Mais ceci étant, louer un serveur, c'est déjà une forme d'auto-hébergement partiel !Je fais les deux, un pc chez moi et plusieurs serveurs chez Amen (pas par example la) et franchement, à part le coté "j'aime bricoler mon serveur sous NetBSD qui fait CVS/Asterisk/tomcat/postgres/stepping-stones maison<->monde", il n'y a pas d'avantage de l'avoir à la maison.1°/ Le lien sature vite.
2°/ Mon chat la débranché deux fois .
3°/ Quand je pars en déplacement, j'hésite toujours à l'éteindre ou pas. C'est un dur dilemme. Et quand je ne l'ai pas éteint, je me rend compte en revenant que j'aurais pu l'éteindre, à part les russes et les chinois qui essayent de péter SSH, tout le monde se fou de mon site qui rame à cause du point 1 et 5.
4°/ La chaleur/le bruit. Quand il fait très chaud, comme j'ai demonté les ventillos, il me pourrit les logs pour me dire qu'il à chaud. Si je remet les ventillos, il me pourrit les oreilles à cause du bruit et en plus il me pourrit quand même le syslog parce qu'il à chaud.
5°/Vraiment, je suis en dégroupé chez Free, mais qu'est ce que le A de ADSL est chiant :). Le réseau sature vite, le disque et le CPU d'un pc qu'on peu avoir à la maison allumé 24/24 sont vite limité, etc... ça vaut pas les serveurs de chez Amen (par exemple) connecté en 100Mb/s montant/descendant, avec disque 10ktr/mn, carte mère avec un FSB supérieur à la cadence de mon processeur, processeur 4 coeur à 1,8Ghz, etc et tout ça pour pas chère... :)
Mais le point positif, c'est que je l'aime mon petit serveur, je ne le couperais pour rien au monde ( jusqu'à mon prochain déplacement :) ).
[^] # Re: Egoisme
Posté par ManicoW . Évalué à 1.
[^] # Re: Egoisme
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Egoisme
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc, vu que tu l'héberges chez toi, ça veut dire que tu en es déjà à 20 / 25 W pour ta solution d'hébergement perso.
Si je me souviens bien, les Dedibox et autres trucs du genre ne sont pas plus haut que ça, voire en dessous.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Egoisme
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Egoisme
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Egoisme
Posté par Bigou (site web personnel) . Évalué à 1.
Je m'heberge pour des raisons de confidentialité, je n'aime pas savoir que mon courrier transite un peu partout, et je n'aime pas n'avoir aucun controle sur ce que mes données deviennent.
J'ai mon petit serveur @ home, sur une configuration desktop, je pense assez gourmande, n'ayant pas le temps de faire les calculs ou les tests, je pense qu'elle doit être assez consommatrice ...
Mais bref Tanguy et Alenvers, vous m'avez convaincu de changer, le FitPC est vraiment un truc extra, et je prévois de revendre mon serveur et une machine qui traine par la pour un Fit ...
Une conso si basse pour une machine comme cela, on devrait le crier sur tout les toits :D
Merci beaucoup :)
[^] # Re: Egoisme
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Egoisme
Posté par Bigou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Egoisme
Posté par Simon Depiets . Évalué à -2.
Ah bon, je suppose donc que ton FAI n'a ni clim, ni routeurs, ni switches, ni proxy, ni 100Mbit/s, ni support (ca c'est possible remarque), ni datacenter
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# ne tirez plus sur l'ambulance !!
Posté par georgeswwbush . Évalué à 3.
pour les futurs (actuels ??) admins, c'est toujours bien de monter quelque chose from scratch, soit même, pour bien comprendre comment tout marche bien, et tuner aux petits oignons.
j'avais à l'époque monté mon blog via numericable, et j'aurais apprécié d'avoir ce genre d'aide....
mais sur le fond, je suis d'accord avec ce qui est dit: le blog en question avait une disponibilité inférieure à 60%, dès que quelqu'un téléchargeait une image, la bande passante s'écroulait, impossible de faire un MTA direct (blacklist), et le machin tombait systématiquement quand j'étais en vacances... sans compter l'électricité consommée, pour rien.
D'où désormais location d'un serveur dédié, ce qui est finalement est la même chose (j'ai tout re-installé moi-même).
pour conclure, sachez que tous les FAIs n'autorisent pas ceci: numéricable l'interdit même formellement.
[^] # Re: ne tirez plus sur l'ambulance !!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah, ça explique des choses, ça. Ce sont vraiment de gros gros boulet, ceci dit, parce que ça leur rapporterait plus d'argent que ça ne leur en coûterait, cf. ce que fait Free avec ses pages perso et ses divers hébergements de miroirs de téléchargement (VLC…).
Si tu as un lien qui atteste de ça, c'est précisément le genre de chose qui a sa place dans mon wiki.
[^] # Re: ne tirez plus sur l'ambulance !!
Posté par georgeswwbush . Évalué à 3.
"... motifs de résiliation pour faute grave:
-> utilisation de sa connexion comme serveur
....
"
aussi, a rajouter dans ton wiki (et encore un inconvénient), impossible d'être SOA pour un domaine DNS avec une connexion privée: les registrars demandent au minimum 2 IPs distinctes pour gérer une zone.
[^] # Re: ne tirez plus sur l'ambulance !!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ne tirez plus sur l'ambulance !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Je parie pour une condition illégale et donc non utilisable.
(définition de serveur? Skype sur la machine, et tu es serveur il est sur le port 80 par défaut... MSN a un serveur pour recevoir les notification etc...)
Noos vend un accès Internet, et Internet n'a pas de notion serveur/client.
# Certificats SSL
Posté par XioNoX . Évalué à 1.
http://www.startssl.com/
Permet de ne plus avoir le message d'avertissement de Firefox, et d'avoir la joie de posséder un vrai certificat comme les grands sites pour son petit serveur :)
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par nicoastro . Évalué à 1.
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
2. StartSSL te fournira un certificat pour ton nom de domaine, pas celui de la banque. Avec un navigateur bien conçu (Firefox 3.5, notamment), le nom de domaine apparaît clairement dans la zone bleu qui témoigne de la sécurisation de la connexion.
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par nicoastro . Évalué à 4.
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est d'ailleurs un reproche que je fais souvent aux navigateurs. Montez un service qui demande un mot de passe, sécurisez-le avec un certificat SSL pas signé par une autorité connue : vos clients recevront une volée d'avertissements effrayants. Mettez-le en clair : aucune avertissement d'aucune sorte. Pourtant, c'est quoi, le mieux ?
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par nicoastro . Évalué à 2.
(Ceci dit, c’est tout récent pour firefox la présence de cette barre ? J’ai essayé avec le programme par défaut en 3.0 de la distribution et elle n’y est pas — par contre en cliquant on a les info.)
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Certificats SSL
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# SME
Posté par Spacio . Évalué à 5.
Je vais essayer d'y participer également, ayant hébergé mon propre serveur (et je confirme qu'il y a des refus de mail notamment chez aol) durant 3 ans avant de basculer chez un hébergeur pro pour avoir un bien meilleur débit.
Pour info, la distrib parfaite (avis perso) pour faire ça est SME (anciennement e-smith) !
Plus d'info ici: http://smeserver.fr/
Robuste, léger, puissante et simple. Cette solution est déployé régulièrement en entreprise.
# Très bonne initiative
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai commencé à m'auto-héberger il y a quelques mois : http://blog.rom1v.com/2009/01/nouveau-blog-100-libre/
Évidemment, il y a des inconvénients et des limitations :
- il faut avoir une machine allumée 24h/24 ;
- il faut faire les mises à jour et les backups ;
- ça ne doit servir qu'à héberger un blog ou un site perso (en attendant la fibre optique pour tous)
- il ne faut pas s'attendre à avoir 99,999% de disponibilité...
Mais pour un blog perso, c'est largement suffisant, et c'est bien plus sympa d'avoir la main sur ses données.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Très bonne initiative
Posté par goldyfruit (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Très bonne initiative
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est sous une licence libre ?
[^] # Re: Très bonne initiative
Posté par Yves Bourguignon . Évalué à 2.
http://wiki.goldzoneweb.info/resolution_inverse , ça fait désordre.
Et hop, un article de plus à faire « Protéger son wiki ou son blog »...
[^] # Re: Très bonne initiative
Posté par goldyfruit (site web personnel) . Évalué à 1.
@Tanguy : Oui c'est libre, du moment que tu cites la source.
# Considérations écologiques ...
Posté par tinou . Évalué à 2.
Ceci dit, je pense que s'attacher à mettre en place un serveur qui consomme peu n'a que peu d'intérêt du point de vue écologique:
- la consommation d'énergie du frigo, de la télévision, de la cuisinière, de l'éclairage et du chauffage de la maison dans laquelle sont hébergés le serveur et son admin rendent celle du serveur plutôt négligeable: Pas de raison de se concentrer là-dessus.
- acheter des équipements neufs qui consomment moins, mais dont la production des pièces, le stockage, l'assemblage et le transport jusqu'au consommateur ont nécessité des dizaines de kilowatt.heures (sans compter l'impact de la chimie de l'industrie des semi-conducteurs) est un non-sens écologique absolu, en particulier quand on renouvelle les machines au rythme de la loi de Moore.
Mes deux centimes d'euros en faveur de la réutilisation des vieilles machines, qui consomment un peu, c'est vrai.
[^] # Re: Considérations écologiques ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Quant aux petites machines à la Fit-PC, Ordipost et compagnie, elles coûtent à mon avis moins à l'environnement que des PC ordinaires, pour leur fabrication, je pense. Leurs cartes mères sont toutes petites…
# Salons Jabber
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
- aide chez conference.auto-hebergement.fr pour les questions sur l'auto-hébergement informatique ;
- wiki chez conference.auto-hebergement.fr pour les discussions sur l'édition du wiki.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.