Les IA génératives grand public sont facilement accessibles et en plus, elles prétendent savoir coder.
Quelle est votre utilisation des IA génératives ?
Sondage Les IA génératives et le code
22
mar.
2025
Les IA génératives grand public sont facilement accessibles et en plus, elles prétendent savoir coder.
Quelle est votre utilisation des IA génératives ?
# IA, DFSORT et « hallucination
Posté par PhRæD . Évalué à 10 (+9/-0).
Je fais partie de ceux qui codent en COBOL. Comme tout bon coboliste, j’écris aussi du JCL et forcément des tris en DFSORT (même si en vrai, il s’agit souvent plutôt,de transformation de fichier plutôt que de tri…)
Au sortir d’une formation pendant laquelle je venais de préconiser l’usage des SYMNAMES pour écrire de manière plus lisible les SYSIN de tri, en vantant un utilitaire que j’ai écrit pour transformer un copybook COBOL en SYMNAMES, un collègue de l’équipe me montre que cet utilitaire n’a plus vraiment d’intérêt depuis qu’on a accès à Copilot.
Et effectivement c’est bluffant : donnez un copybook à Copilot demandez-lui la conversion en SYMNAMES pour DFSORT et le résultat est quasi immédiat et correct.
J’allais jeter mon utilitaire à la poubelle quand j’ai eu l’idée de pousser l’expérience un peu plus loin. Il faut savoir que sur z/OS, on peut déclarer un fichier en fixe ou variable, avec la particularité qu’un enregistrement de fichier déclarer en variable possède un entête de 4 octets contenant la longueur dudit enregistrement. Pour éviter d’avoir à générer 2 SYMNAMES différents pour chaque copybook COBOL qui ne diffèreraient que de 4 octets, j’ai eu l’idée géniale d’utiliser la notation relative : ainsi il suffit d’ajouter les 4 octets initiaux quand le fichier est déclaré en variable, et toutes les positions-longueurs s’ajustent automatiquement. Ça permet également de travailler sur un fichier qui correspond à la juxtaposition de 2 copybooks.
Bref, me voilà à demander avec un second prompt à Copilot de réécrire le SYMNAMES qu’il m’a fournit précédemment en notation relative. Et là, c’est le grand n’importe quoi ! Malgré les assertions de notre chère IA après moult itérations que cette fois c’est la bonne, et en nous « jurant » que ça sort de la documentation IBM, les réponses sont de plus en plus éloignées du résultat attendu.
Si je connaissais l’existence des
« hallucinations »bugs, je ne pensais pas en obtenir une si flagrante en 2 prompts si simples…Moralité : non seulement l’IA se trompe, mais ment aussi. Outil à utiliser avec précaution donc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: IA, DFSORT et « hallucination
Posté par mrlem (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Je suis d'accord avec le fait que l'IA se trompe parfois, mais par contre j'entends souvent qu'elle ment comme tu le dis, et je trouve ça complètement faux. Quand une IA donne une source ou une justification bidon, il est tentant de lui prêter la notion de mensonge, mais le mensonge requiert une intentionnalité dont il me semble que l'IA est totalement dépourvue.
Si je prends la définition du Robert:
L'IA ne ment pas car elle n'est pas consciente de mentir. Elle se trompe, et si tu lui demandes de confirmer ou rectifier, elle peut encore se tromper.
[^] # Re: IA, DFSORT et « hallucination
Posté par PhRæD . Évalué à 5 (+4/-0).
Intentionnalité de l’IA, peut-être pas, mais intentionnalité des fournisseurs d’IA à nous faire croire que l’IA est infaillible, certainement.
J’utilise des verbes comme mentir, comme on utilise « répondre », « analyse », ou d’autres comme « contenus haineux » ou « contenu raciste ».
Par habitude, on prête à nos artefacts des « intentions » qui ne sont que pures appositions de nos comportements, ce qui permet à tout le monde de comprendre de quoi il est question. C’est d’autant plus utilisé avec les IA puisque certains leur attribuent de réelles capacités cognitives (les IA comprennent-elles les questions qu’on leur pose ?).
Bref, ce que j’ai ressenti après une dizaine de prompt était plus du mensonge que l’ignorance : j’aurais tout à fait accepté une réponse du genre : « je n’ai pas de réponse à cette question ». La réponse donnée était une réponse fausse « sourcée » par des références inventées.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: IA, DFSORT et « hallucination
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Disons que la mythomanie est plus adapté pour les IAs; mais cela reste du pinaillage; il est absudre de faire confiance aux résultats et faut les valider, via relecture, et tests.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Autres réponses : précisez dans les commentaires
Posté par bubar🦥 . Évalué à 6 (+4/-1). Dernière modification le 23 mars 2025 à 10:44.
✅ mon I.A a répondu à ce sondage pour moi
[^] # Re: Autres réponses : précisez dans les commentaires
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Moi c’est parce que je suis un vieux trop sclérosé dans ses habitudes que je n’utilise pas l’IA : quand j’ai appris à coder sous emacs il n’y avait pas encore de raccourci pour invoquer ça, du coup… En aucun cas une position de principe. Et puis les résultats de code généré par IA de mes étudiants se sont toujours montrés très inappropriés. Là encore, ça doit être mes énoncés trop biscornus… Mais sinon, promis, demain je m’y met !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Un peu par principe et beaucoup car je ne code plus
Posté par Micromy (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
J'ai répondu que je n'utilise pas l'IA comme assistant pour coder par principe car c'était en partie le cas lorsque j'étais sur un projet en Python en 2023. Je m'étais investi dans une auto formation à ce langage et je voulais pratiquer pour gagner en compétences. Utiliser une IA me semblait être opposé à mon objectif.
Après pas mal de lignes écrites, des "sachants" ont estimé que mon service devait être réorganisé, le projet a été mis en hibernation, et on m'a propulsé plus ou moins contre mon gré dans un poste de gestionnaire (c'est bien connu, les cadres occidentaux ne sont pas là pour faire de la technique…).
Donc je n'ai pas pu arriver au stade où je me serais lassé de tout coder et où j'aurai voulu expérimenter l'assistance de l'IA.
# Dans tous les cas c'est pas bon pour moi
Posté par angus51 . Évalué à 2 (+2/-0).
J'ai vote de ne pas l'utiliser par principe, voici donc pourquoi :
Il n'y a que deux solutions : soit l'IA est bonne, soit elle est mauvaise.
Si elle est bonne, elle va me piquer mon travail, donc je refuse de m'en servir pour eviter de l'entrainer (je sais, elle ne s'entraine pas quand on lui pose des questions mais bon). Rien que lui dire de reformuler sa phrase l'aide
Si elle est mauvaise, autant ne pas s'en servir.
Dans les 2 cas, je ne m'en sers pas
[^] # Re: Dans tous les cas c'est pas bon pour moi
Posté par vpo . Évalué à 6 (+5/-0).
La peur n'exclut pas le danger comme disait mon défunt papa…
Quand je vois ce que les outils génératifs sont maintenant capables de faire et qu'ils n'étaient pas capables de faire il y a encore deux ans, ne pas apprendre à les utiliser c'est comme un comptable en 1985 qui dirait "l'informatique et les tableurs ? Ah non alors, je reste avec mes livres de comptes papier et la vérification à la calculatrice".
A 2 ans de la retraite c'est jouable, sinon c'est un pari perdu d'avance.
Quand j'ai commencé à bosser, il y avait des gens qui en début de carrière ont connu les navettes courrier inter-service plus la fax alors que moi je n'ai connu que le mail.
Exit les secrétaires de service, exit les gens des services reprographie, exit les "vaguemestres" qui distribuaient tout la papier sur des petits charriots, etc.
Les gains de productivité pour créer du squelette d'un code, de re-factoriser du code, faire des résumés de réunion en ligne pour éviter de se farcir tous les replay en 1.25, etc… que cela sera un pré-requis qui ira de soit dans de nombreux métiers, que cela nous plaise ou non.
[^] # Re: Dans tous les cas c'est pas bon pour moi
Posté par vpo . Évalué à 3 (+2/-0).
Plus possible de corriger le dernier paragraphe alors qu'il manque un mot; Cela m'apprendra à changer la formulation sans l'aide de l'IA ;-) Alors je corrige en gras…
les gains de productivité pour créer du squelette d'un code, de re-factoriser du code, faire des résumés de réunion en ligne pour éviter de se farcir tous les replay en 1.25, etc… sont tels que cela sera un pré-requis qui ira de soit dans de nombreux métiers, que cela nous plaise ou non.
# Non, mais oui en fait
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 24 mars 2025 à 13:58.
J'entends beaucoup de gens hurler sur l'IA. Évidemment, elle ne fait pas le café. Entendez par là, qu'elle n'a pas vocation à résoudre tous les problèmes dans toutes les circonstances. Elle bug parfois, mais quel logiciel ne bug pas? Ce n'est pas pour autant que vous ne les utilisez pas.
Mais elle à au moins 2 mérites :
1° Elle permet de reformuler un problème et parfois, le simple fait de l'exprimer, ça permet de résoudre le problème. Alors d'accord, ça marcherait, sans IA, mais on ne le ferait pas.
2° Il y a quand même beaucoup de cas ou elle a raison, au moins partiellement et nous fait gagner beaucoup de temps. J'ai eu des cas ou elle a trouvé un problème évident et stupide, mais que j'aurais passer 2h à résoudre. Et combien de fois l'assistant m'aide par l'auto-complétion, ou l'IA, me permet de faire une recherche sur un sujet de manière beaucoup plus exhaustive rapidement.
En fait, l'IA est comme un "ami" qui t'aide… et parfois se plante et t'énerve… comme Google, Linux… Et elle progresse à une vitesse fulgurante.
Pour toutes les inventions, les gens ont toujours dit, non, "c'est null, ça marche pas", puis "ouais je m'y suis mis, car je suis bien obligé" (au bureau, ou en privé), avant de dire, "Je ne peut pas m'en passer". Souvenez vous de l'arrivé du PC, de la boite de vitesse automatique, du téléphone portable, puis du smartphone… Et ce n'est que pour prendre les exemples que les quarantenaires ont vécut.
PS: J'utilise, https://chat.deepseek.com/, VSCode Copilote (version gratuite) et le terminal Warp, mais mon utilisation est encore assez limité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Non, mais oui en fait
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
En fait de ce que je vois, c'est qu'elle me réponds un poil mieux que google le faisait y'a 10-15 ans. C'est con, mais les moteurs de recherches se sont nettement dégradés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# C'est trop buggé, je passe plus de temps à corriger qu'à coder :
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
… et le plaisir de coder ?
… et le plaisir de concevoir ses programmes ?
… et le plaisir de l'artisanat ?
Dans ces débats, je trouve qu'on occulte beaucoup l'activité de création, que ce soit au sujet des programmes ou plus généralement du texte. Il y a un parallèle. Je me moque de lire de dépêches AFP au style lisse et purement informatif, mais j'aime lire un papier ou un roman avec du style : est-ce la meme chose pour la programmation ? Un code que j'écris et que je dois maintenir, j'essaie de le concevoir et de le tourner d'une façon qui facilite son évolution et sa maintenance. Il faudra me convaincre que la génération est le bon outil pour ce faire.
Quant au vibe coding qui pullule maintenant sur les LinkedIN, comment dire ?
[^] # Re: C'est trop buggé, je passe plus de temps à corriger qu'à coder :
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je dirais que ça n'intéresse que le hobbyiste.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.