La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
Pareil. Je préférais Seeks, mais il a été abandonné. Cela dit les évolutions récentes de Searx (utiliser la version git) sont excellente (avec les recherche de type science (avec d'excellentes sources, recherche par DOI (Digital Object Identifier)), audio, vidéo (il faudrait peut être une recherche spécial PeerTube), fichiers, IT (top pour les pingouins), cartographie (avec données OSM affichée directement en Leaflet dans le moteur) etc…
Les principaux développeurs sont en train de réécrire algorithmes du moteur depuis plusieurs semaines. J'espère qu'ils irons jusqu'au bout et je suis impatient de voir ce que ça va donner.
Les principaux développeurs sont en train de réécrire algorithmes du moteur depuis plusieurs semaines. J'espère qu'ils irons jusqu'au bout et je suis impatient de voir ce que ça va donner.
Je ne sais pas d'où vient cette information ? Je pense qu'au contraire searx manque cruellement de bras pour mettre à jour tous les moteurs, pour corriger les bugs, et améliorer l'UI / UX, facilité de déploiement (en incluant filtron et morty).
asciimoo, l'auteur principal, a beaucoup moins de temps à consacrer au projet.
Pour ma part, j'ai fait pas mal de contributions (150 commits), mais très peu dernièrement.
L'idée initiale de searx était que chaque petit groupe de personne installe et utilise searx :
- une seule personne limite l'intérêt
- un trop grand nombre de personne pose de problèmes de maintenances et de coûts.
Malheureusement searx est devenu compliqué à installer :
- problème de bot --> ajout de filtron codé en golang.
- proxy qui ne scale pas en python --> ajout de morty codé en golang
Donc malgré un paquet debian, arch il y a peu d'instances searx. Il y a certainement d'autres raisons comme les moteurs pas suffisamment maintenus, l'UI/UX pas au top (j'ai essayé de faire quelque chose avec le thème simple), le temps de réponse.
Toujours est-il que les utilisateurs se sont concentrés sur les instances existantes. D'où le message sur searx.me :
Did you know that operation of searx.me would cost more than 5000 USD/year? Donate here
Posté par tao popus .
Évalué à 2.
Dernière modification le 27 novembre 2018 à 02:21.
J'ai pas eu trop de problème pour installer mon instance à partir des sources (je suis en version git, juste un clone du dépôt d'asciimoo et démarrage de webapp.py, pas sorcier, un petit serveur httpd en frontal et c'est plié). Je ne me rappelle pas avoir utilisé Go non plus et je n'en trouve pas dans les sources. Ça prend quasi zéro ressources, du moins pour mon utilisation perso. ça peu tourner sur un tout petit bout de processeur.
Je ne pense pas que ça soit une super idée de mélanger les langages et d'en faire ainsi une usine à gaz… On a une bonne base de dev/admin python aujourd'hui. C'est fiable, stable et réellement avec une philosophie libre. Après pourquoi ne pas réécrire encore une fois dans un langage plus performant ?
Je suis seul sur ma propre instance, et ça marche nickel. En échangeant avec d'autres personnes, j'ai souvent des résultats qu'ils ne sont pas capable de trouver sur des moteurs classiques. M'enfin, c'est toujours bon de tourner pour renouveler les chances (il y a encore des moteurs à ajouter).
Dommage que le côté p2p de Seeks n'ai pas été conservé, ça fonctionnait assez bien pour rendre autonome les résultats. Le risque de pollution ne me parait pas aussi élevé que les algo de google par ex. (à voir sur le long terme). Peut être qu'un système de fédération à la Mastodon/Peertube/Funkwhale/etc… ou l'on peut choisir qui paire ou paire pas, permettrait de limiter les risques et de se dire qu'on paire avec des groupes ayant la même philosophie ?
Bon, j'aurais du lire avant ce que font ces modules, effectivement, je comprends mieux dans le cas d'une instance publique avec risque de forte audience.
Posté par tipic .
Évalué à 2.
Dernière modification le 24 novembre 2018 à 07:47.
swisscows.ch aussi.
Excellent notament avec Thor.
De plus, google et consort prétend vous connaître…, et donc il vous fourgue des résultats en fonctions de ce qu'il prétend savoir de nous individuellement. Au final la recherche est très limitée, très orientée et de loin pas pertinente. On atteint là les limites de l'AI et il est difficile d'en sortir.
Les résultat obtenu avec des couples comme Thor - swisscows, Thor - framabee (searx), thor - duckduckgo sont surprenants par rapport au GAFAW, plus pertinents avec des résultats surprenants parfois,des découvertes mais toujours meilleur. C'est de la balle.
Je ne souhaite pas qu'un moteur de recherche me guide, je veux qu'il me donne des choses en rapport avec ma recherche et ne me balance pas lors d'une recherche sur Linux, systématiquement sur commentçamarche qui est une véritable plaie.
Idem pour des recherches de type scientifique.
Posté par Shunesburg69 .
Évalué à 1.
Dernière modification le 28 novembre 2018 à 13:29.
Pareil. Avant j'utilisais IxQuick.com qui est fait par les mêmes créateurs (avec des résultats différents de Google), mais ils redirigent vers startpage maintenant qui lui fait exclusivement des recherches Google (sans garder l'IP).
J'utilise aussi startpage … mais en numéro 2 (ou 3, parfois c'est DuckDuckGo le n°2) après Qwant … parfois, j'oublie et j'utilise Google en n°2 (au lieu de startpage … habitude quand tu nous tiens.
Avant c'était DuckDuckGo mon n°1, mais depuis l'avènement de Qwant, il est passé n°1 chez moi : même ma femme a demandé à passer Qwant … et pourtant elle et l'informatique ça fait 2. Ils ont fait un bon marketing !
Merci pour des découvertes de Searx et Tonton Roger : peut-être un nouveau n°2, pour moi.
Je ne pensais pas que Quant était autant utilisé! Personnellement je n'ai pas trop accroché. Il y a aussi quant lite c'est la même chose mais en plus léger.
J'utilise de plus en plus Qwant et je ne fais appel à Google que lorsque Qwant ne me donne pas un résultat qui me satisfasse.
Mon impression est que Qwant s'améliore régulièrement ce qui me fait utiliser Google de moins en moins souvent.
Qwant ce veut européen. Ça évite que les européens non français comme moi ne considère Qwant comme une technologie étrangère.
On peut voir le patron de Qwant dans des confs de hacking francophone venir proposer des bounty aux hackers qui veulent jouer a qui trouvera des failles après les confs ;)
Bah, justement si c'est le plus proche ça prend moins de ressources (pour la phrase consommer local inspirée des principes de réduction de l'empreinte carbone), et comme c'est local (pour le siège), moins de chance d'engraisser une annexe écoblanchie/greenwashée) d'un GAFAM (Ecosia, Lilo, etc ?).
J'utilise ecosia et lilo. Ils sont-traitent la recherche soit à Bing, soit à Google. Par contre, ils profitent de l'argent récolté pour mener des projets écologiques ou d'économie solidaire.
Il me semble qu'ils filtrent mes coordonnées personelles ce qui limite un peu le mal. En tout cas, quitte à utiliser internet et griller du Co2, autant que ce soit pour des gens qui essaient un minimum de le compenser…
Pareil pour moi… Lilo, qui me permet de distribuer mes gouttes convertie en € sonnants et trébuchants à des associations qui réparent ce que nos gouvernants / financiers détruisent. Et qui semble aussi limiter le pistage de google et consorts.
Ce que je trouve un bizarre avec lilo, c'est la volonté d'être écologique, et en même temps de se baser sur la pub. Changer le surfeur en consommateur, c'est pour moi anti-écologique !
Plus précisément, outre Qwant, moteur de recherche principal, Duck Duck go et Startpage (très rarement), j'utilise aussi directement les outils de recherche suivants(gain de temps appréciable) qui sont intégrés à ma barre de recherche :
le moteur de recherche de Wikipedia ;
le wiktionnaire ;
le CNRTL(portail lexical que je recommande très chaudement) ;
open-clipart.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Personnellement j'ai pas mal utilisé duckduckgo et un peu qwant. Mais plusieurs fois la recherche n'a pas été fructueuse. La plupart du temps c'était pour des recherches locales (par example un magasin près de chez moi). Soit le site ne se trouvait pas dans le triangle d'or, soit il été tout simplement en page2. Du coup ça m'a un peu découragé…
Un solution pertinente : Référencer le magasin près de chez soi dans OpenStreetMap si il n'y est pas déjà (on peut y mettre url, téléphone, heures d'ouverture). Puis utiliser le moteur carto de Searx, à la seconde recherche, l'information y sera et les autres en bénéficierons également et cela à d'autres avantages.
Perso j'utilise l'application libre Maps (dérivé de Maps.me) sur mon téléphone Android, il permet de récupérer les cartes OSM pour utilisation hors ligne, actualisé une fois par mois. Et quand on sélectionne un magasin (ou autre) référencé dans OSM, le numéro de téléphone et le site web s'affiche, il suffit de cliquer pour appeler ou voir le site du magasin/entreprise/association/annexe de la mairie ou que sais-je…
Pour moi Qwant est aux mains de la DGSE et la France a déjà bien assez d'informations sur moi. Et Qwant est plus censuré par la France que Google. A l'inverse Google garde les données personnelle plus pour lui et si la NSA y a accès cela me touche bien moins que la France. Ce ne sont pas les USA qui vont me considéré comme "dangeureux" politiquement parlant… Alors quitte a avoir un "enemis" autant qu'ils soit le plus loin possible.
En outre Google est performant, malgré tout ce que l'on peux dire, il défends pas mal la liberté d'expression et le modèle ouvert et libre du Web, il défends aussi un web libre (site gratuit, mail gratuit, Google Docs gratuit, Maps… sans Google, tout ça serait payant par défaut). Certes cela se fait par de la publicité, mais Google est le premier a avoir limité la publicité a ce que l'on recherche. Souvenez vous des sites flashy avec des pubs partout. C'est un gros contributeur Open-Source et ses data center sont hyper optimisé donc plutôt "écologique".
Google a des défauts, searX a le défaut d'être un méta-moteur donc de faire faire plusieurs fois un même travail, pas très écolo, même si j'aime bien son côté Open-Source. J'avais un temps un moteur de recherche Open-Source qui s'installait sur l'OS et indexait le web de manière décentralisé mais les résultats étaient pitoyable (Un moteur Java dont je ne me souviens plus le nom.)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'avais un temps un moteur de recherche Open-Source qui s'installait sur l'OS et indexait le web de manière décentralisé mais les résultats étaient pitoyable (Un moteur Java dont je ne me souviens plus le nom.)
Posté par tao popus .
Évalué à 1.
Dernière modification le 23 novembre 2018 à 11:59.
Ouais, ben normal, ça fonctionne un peu à la manière d'un réseau neuronal, il faut l'alimenter, l'entraîner les premiers temps, il utilise du p2p pour ça. C'est ce que faisait également Seeks, mais ce dernier ne bouffait pas toute la mémoire et ne crashait pas. Bon, Yayc utilise JAVA, ça aide pas.
Tu dois confondre, la dgse, ce sont les services extérieur qui n'interviennent pas en France. Eux, c'est après les frontières ;) Ce dont tu parle ce sont les service territoriaux
Non, la DST ce n'est pas tout ce qui passe en France, il se passe plein d'autres choses. Et puis il y a longtemps qu'il n'y a plus de DST.
Tu voulais peut-être dire que la DGSI sait tout ce qui se passe en France.
je suis curieux d'avoir l'avis des utilisateurs de Google qui lisent linuxfr.org.
La tournure de ta phrase laisse penser que tu trouves antinomique qu'on puisse utiliser Google et Linuxfr. Si c'est le cas, pourquoi ?
Dans mon cas j'utilise Google parce que c'est celui qui me donne les moins mauvais résultats (et même les meilleurs dans pas mal de cas). Les autres ne lui arrivent pas à la cheville pour mes usages.
Question vie privée rien ne me laisse penser que les autres fassent mieux. Quand on me dit que tel truc est mieux que tel autre, il est fréquent que quelques années plus tard je me rende compte que c'est faux depuis le départ.
Et ceux dont on peut raisonnablement tabler sur un correct respect de la vie privée sont vraiment très en dessous des performances de Google (pour mes usages toujours).
Mon premier moteur de recherche était AltaVista, une tuerie à l'époque. Je crois que je suis passé à Google en 1999 lorsque j'ai constaté que ses réponses étaient largement meilleures. Je n'avais plus la possibilité d'utiliser des contraintes booléennes complexes, mais la qualité des réponses ne nécessitait plus cela.
Mon premier moteur de recherche était AltaVista, une tuerie à l'époque. Je crois que je suis passé à Google en 1999 lorsque j'ai constaté que ses réponses étaient largement meilleures. Je n'avais plus la possibilité d'utiliser des contraintes booléennes complexes, mais la qualité des réponses ne nécessitait plus cela.
Pas un caractère à changer !
J'ai testé Qwant les premières semaines de son apparition, et c'était assez pénible. J'y suis retourné un ou deux ans plus tard, et je l'ai adopté définitivement. Dans un premier temps je retournais encore voir l'Ooggle pour les recherches d'images, mais désormais ce n'est plus nécessaire.
Aujourd'hui quand j'utilise une machine qui n'est pas à moi et que je me retrouve face à l'Ooggle, ça me fait tout drôle.
Question vie privée rien ne me laisse penser que les autres fassent mieux. Quand on me dit que tel truc est mieux que tel autre, il est fréquent que quelques années plus tard je me rende compte que c'est faux depuis le départ.
Et ceux dont on peut raisonnablement tabler sur un correct respect de la vie privée sont vraiment très en dessous des performances de Google (pour mes usages toujours).
Le fait que certains utilisent de la publicité contextuelle (DuckDuckGo, Startpage… ), alors que d'autres sont passés depuis bien longtemps à la publicité comportementale (Google, Bing …), donne déjà une piste pour savoir qui sont les moins mauvais.
Posté par abakkk .
Évalué à 9.
Dernière modification le 23 novembre 2018 à 11:57.
Startpage ne collecte aucune donnée.
Startpage ne propose pas des services bidon qui ne servent qu'à collecter de la donnée et à rendre les utilisateurs prisonniers.
Startpage fournit de meilleurs résultats que Google puisqu'il n'y a pas de bulle.
Startpage n'est soumis ni à la réglementation américaine, ni à la réglementation française.
Startpage donne très simplement la possibilité d'utiliser un proxy pour les sites prédateurs.
Malheureusement Startpage ne donne plus la possibilité de passer facilement d'une langue de recherche à une autre.
Ceci n'est pas de la pub mais une critique en creux des autres moteurs de recherche, y compris Qwant.
Posté par voxdemonix .
Évalué à 2.
Dernière modification le 17 décembre 2018 à 18:04.
Google non plus, par contre sur Google on y trouve de la mer** en plus ;-)
Ormis pour le pron, par défaut les recherches sur Startpage et Google sont strictement identiques. (pour peu que tu supprimes tes cookies et co avant de lancer ta recherche sur google)
Et pour cause, Startpage utilise Google. C'est juste qu'il le fait sans tracking.
Non pas je que sois obsédé, loin de là. Ma femme attaché pourait vous le dire! Sans cette boule dans la bouche.
Mais startpage qui filtre le moindre mot clef ça me met mal à laise. De simples requetes anodine ne fournissent aucuns résultats.
Pareil pour le moteur suisse.
Je bosse depuis 20 ans, sous linux, dans le p0rn. Redhat 5.1 et slackware 1.0, ce sont les première distrib que j'ai insstallé.
Les gros moteurs on bien compris l'interet de santé publique de nous laisser dans leur index.
Nous virer, c'est… impensable. Prohibition, "darknet" et toute ces dérives la?
Qwant c'est francais, j'élimine et bien le bonjour à la dst.
Je trouve google plus pertinent sur des recherches de codes, d'algo, stackoverflow est super bien indéxé par exemple, dur à dire mais pour ca reste le meilleur à ce niveau là.
ouai bien sûr et pendant que vous bossez toi et ta femme, tes gamins de 10 ans tombent sur les recherches des parent, je suppose que cela te laisse froid. Google prétend te connaître….
Perso j'appelle cela de la protection de l'enfance et je n'y vois aucun inconvénient.
Posté par Shunesburg69 .
Évalué à 1.
Dernière modification le 17 décembre 2018 à 14:21.
ouai bien sûr et pendant que vous bossez toi et ta femme, tes gamins de 10 ans tombent sur les recherches des parent, je suppose que cela te laisse froid. Google prétend te connaître….
Perso j'appelle cela de la protection de l'enfance et je n'y vois aucun inconvénient.
Surtout que Google filtre aussi les recherches adultes par défaut, mais le fait moins bien, et de toute manière dans un cas comme dans l'autre l'option doit être modifié dans les paramètres.
Surtout que Google filtre aussi les recherches adultes par défaut
Par défaut (sans rien avoir touché au conf des search engine) :
Tu peux chercher le nom d'une actrice X sur google tu obtiendra des résultats.
La même recherche sur Startpage tu n'auras même pas la page wikipedia.
Pour cela Startpage est très désagréable (et il me semble ne pas être le seul a avoir se comportement).
Non parce parcequ'un moteur francais qui ne passe pas par nos boites noire, ça n'existe pas.
C'est dur à dire, mais il reste le vpn payant, avec un navigateur cloissoné, dans un petit espae chiffré, et tu utilise tor.
Autre: Cliqz (développé en Allemagne: cliqz.com). L'aspect qui me manque le plus dans d'autres moteurs c'est l'intégration avec le navigateur, dans l'omnibar. Les résultats ne sont pas toujours excellents mais il est toujours possible d'accéder à une page de résultat sur un autre moteur comme DuckDuckGo ou Qwant.
(Disclaimer : je travaille chez Cliqz, donc je suis probablement biaisé)
Moi un moment j'utilisais "Cuil". A l'utilisation, c'était mon préféré. Et apparemment, il indexait plus de pages que Google. Mais malheureusement il est arrivé je pense un peu trop tôt, avant qu'il y ait cette prise de conscience de certaines personnes que les GAFAM ce n'est paq terriblement. ^
Maintenant je navigue entre framabee.org, Qwant et duckduckgo.
çà dépend des recherches
- dans la recherche d'images, Qwant met en avant plus facilement les images ou photo que je recherche que Google.
- Le recherche de musique: là Google répond mieux à mes attentes. Par contre Qwant est en nets progrès depuis quelques temps. Donc à suivre…
J'aime cette idée de participer au financement de projets sociaux et environnementaux, et cette liberté de choisir à qui distribuer ses gouttes d'eau.
(utilisation aussi de l'appli sur smartphone)
tontonroger.org… ok c'est un meta moteur de recherche mais au moins je m'y sens plus à l'aise qu'ailleurs…
seul regret la recherche de couvertures de livres. Mais j'ai trouvé un site adéquate.
Magali Garnero (alias Bookynette) / Présidente de l'April : bookynette@april.org / Membre de Framasoft
Personnellement j'utilise des meta-moteurs et non pas un moteur de rechercherches, simplement parce que l'un est descentralisé et l'autres est tout le contraire, tout en sachant que le premier ne peut pas se passer du second, sinon j'utilise searx en premier et duckduckgo en deuxieme.
Posté par voxdemonix .
Évalué à 1.
Dernière modification le 09 décembre 2018 à 12:58.
Personnellement j'utilise des meta-moteurs et non pas un moteur de rechercherches, simplement parce que l'un est descentralisé et l'autres est tout le contraire
Décentralisé c'est quand tu as des serveurs dispatchés géographiquement avec un système de Haute-Disponibilité (si un serveur backend pète les clients sont redirigés tout seul vers un autre serveur backend).
Google est donc autant (voir plus) décentralisé que DuckDuckGo.
# searx
Posté par Dowan . Évalué à 10.
autre: searx
https://searx.me/
https://github.com/asciimoo/searx
[^] # Re: searx
Posté par tao popus . Évalué à 4.
Pareil. Je préférais Seeks, mais il a été abandonné. Cela dit les évolutions récentes de Searx (utiliser la version git) sont excellente (avec les recherche de type science (avec d'excellentes sources, recherche par DOI (Digital Object Identifier)), audio, vidéo (il faudrait peut être une recherche spécial PeerTube), fichiers, IT (top pour les pingouins), cartographie (avec données OSM affichée directement en Leaflet dans le moteur) etc…
Les principaux développeurs sont en train de réécrire algorithmes du moteur depuis plusieurs semaines. J'espère qu'ils irons jusqu'au bout et je suis impatient de voir ce que ça va donner.
[^] # Re: searx
Posté par itavodev . Évalué à 0.
Pareil !
j'ai découvert récemment ce moteur de moteurs de recherches et je ne trouve pas mieux autre part …
A bon(s) entendeur(s), salut ;-)
[^] # Re: searx
Posté par _alex . Évalué à 2.
Je ne sais pas d'où vient cette information ? Je pense qu'au contraire searx manque cruellement de bras pour mettre à jour tous les moteurs, pour corriger les bugs, et améliorer l'UI / UX, facilité de déploiement (en incluant filtron et morty).
asciimoo, l'auteur principal, a beaucoup moins de temps à consacrer au projet.
Pour ma part, j'ai fait pas mal de contributions (150 commits), mais très peu dernièrement.
Side note, voir
- https://github.com/jivesearch
- http://go-colly.org/ et https://github.com/gocolly/colly
[^] # Re: searx
Posté par tao popus . Évalué à 1.
Ah, oui, effectivement, je viens de voir qu'il dit ne plus avoir le temps dans ce ticket du 11 octobre je l'avais loupé.
J'avais vu une branche sur le réaménagement des résultats de la recherche début octobre, avec notamment ce changement le 3 octobre.
Je n'ai fait qu'un push (avec un deuxième correctif par erreur :)) personnellement. Il faudrait sans doute trouver un nouveau mainteneur du coup ?
Au passage, merci pour les liens
[^] # Re: searx
Posté par _alex . Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2018 à 13:17.
TLDR; Oui.
Fut un temps asciimoo souhaitait utiliser https://github.com/asciimoo/chiefr pour répartir les rôles le développement. Mais cela n'a pas fonctionné.
https://github.com/searx/searx/ a été créé dans le but de passer le relais.
L'idée initiale de searx était que chaque petit groupe de personne installe et utilise searx :
- une seule personne limite l'intérêt
- un trop grand nombre de personne pose de problèmes de maintenances et de coûts.
Malheureusement searx est devenu compliqué à installer :
- problème de bot --> ajout de filtron codé en golang.
- proxy qui ne scale pas en python --> ajout de morty codé en golang
Donc malgré un paquet debian, arch il y a peu d'instances searx. Il y a certainement d'autres raisons comme les moteurs pas suffisamment maintenus, l'UI/UX pas au top (j'ai essayé de faire quelque chose avec le thème simple), le temps de réponse.
Toujours est-il que les utilisateurs se sont concentrés sur les instances existantes. D'où le message sur searx.me :
Une liste des instances :
- https://stats.searx.xyz/
- https://stats.searx.xyz/tor.html
[^] # Re: searx
Posté par tao popus . Évalué à 2. Dernière modification le 27 novembre 2018 à 02:21.
J'ai pas eu trop de problème pour installer mon instance à partir des sources (je suis en version git, juste un clone du dépôt d'asciimoo et démarrage de webapp.py, pas sorcier, un petit serveur httpd en frontal et c'est plié). Je ne me rappelle pas avoir utilisé Go non plus et je n'en trouve pas dans les sources. Ça prend quasi zéro ressources, du moins pour mon utilisation perso. ça peu tourner sur un tout petit bout de processeur.
Je ne pense pas que ça soit une super idée de mélanger les langages et d'en faire ainsi une usine à gaz… On a une bonne base de dev/admin python aujourd'hui. C'est fiable, stable et réellement avec une philosophie libre. Après pourquoi ne pas réécrire encore une fois dans un langage plus performant ?
Je suis seul sur ma propre instance, et ça marche nickel. En échangeant avec d'autres personnes, j'ai souvent des résultats qu'ils ne sont pas capable de trouver sur des moteurs classiques. M'enfin, c'est toujours bon de tourner pour renouveler les chances (il y a encore des moteurs à ajouter).
Dommage que le côté p2p de Seeks n'ai pas été conservé, ça fonctionnait assez bien pour rendre autonome les résultats. Le risque de pollution ne me parait pas aussi élevé que les algo de google par ex. (à voir sur le long terme). Peut être qu'un système de fédération à la Mastodon/Peertube/Funkwhale/etc… ou l'on peut choisir qui paire ou paire pas, permettrait de limiter les risques et de se dire qu'on paire avec des groupes ayant la même philosophie ?
[^] # Re: searx
Posté par tao popus . Évalué à 1.
Bon, j'aurais du lire avant ce que font ces modules, effectivement, je comprends mieux dans le cas d'une instance publique avec risque de forte audience.
[^] # Re: searx
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . Évalué à 4.
Swisscows.ch
Ils ne collectent pas d'informations personnelles, mais du coup ils n'ont pas vraiment d'argent…
[^] # Re: searx
Posté par abgech . Évalué à 2.
Idem que Mathias Bavay : swisscows.ch.
On peut contribuer financièrement.
[^] # Re: searx
Posté par tipic . Évalué à 2. Dernière modification le 24 novembre 2018 à 07:47.
swisscows.ch aussi.
Excellent notament avec Thor.
De plus, google et consort prétend vous connaître…, et donc il vous fourgue des résultats en fonctions de ce qu'il prétend savoir de nous individuellement. Au final la recherche est très limitée, très orientée et de loin pas pertinente. On atteint là les limites de l'AI et il est difficile d'en sortir.
Les résultat obtenu avec des couples comme Thor - swisscows, Thor - framabee (searx), thor - duckduckgo sont surprenants par rapport au GAFAW, plus pertinents avec des résultats surprenants parfois,des découvertes mais toujours meilleur. C'est de la balle.
Je ne souhaite pas qu'un moteur de recherche me guide, je veux qu'il me donne des choses en rapport avec ma recherche et ne me balance pas lors d'une recherche sur Linux, systématiquement sur commentçamarche qui est une véritable plaie.
Idem pour des recherches de type scientifique.
[^] # Re: searx
Posté par tipic . Évalué à 1.
En gros, je ne veux pas du gros animal de Platon qui mange ses propres excréments en prétendant que c'est mieux pour moi parce que prédigéré.
[^] # Re: searx
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu devrais demander son avis à Tonton Roger
# startpage
Posté par xseticon . Évalué à 10.
https://www.startpage.com/
[^] # Re: startpage
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 1. Dernière modification le 28 novembre 2018 à 13:29.
Pareil. Avant j'utilisais IxQuick.com qui est fait par les mêmes créateurs (avec des résultats différents de Google), mais ils redirigent vers startpage maintenant qui lui fait exclusivement des recherches Google (sans garder l'IP).
[^] # Re: startpage
Posté par ComputingFroggy (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 08 décembre 2018 à 11:09.
J'utilise aussi startpage … mais en numéro 2 (ou 3, parfois c'est DuckDuckGo le n°2) après Qwant … parfois, j'oublie et j'utilise Google en n°2 (au lieu de startpage … habitude quand tu nous tiens.
Avant c'était DuckDuckGo mon n°1, mais depuis l'avènement de Qwant, il est passé n°1 chez moi : même ma femme a demandé à passer Qwant … et pourtant elle et l'informatique ça fait 2. Ils ont fait un bon marketing !
Merci pour des découvertes de Searx et Tonton Roger : peut-être un nouveau n°2, pour moi.
# Quant et Quant Lite
Posté par malt . Évalué à 5.
Je ne pensais pas que Quant était autant utilisé! Personnellement je n'ai pas trop accroché. Il y a aussi quant lite c'est la même chose mais en plus léger.
[^] # Re: Quant et Quant Lite
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 9.
J'utilise de plus en plus Qwant et je ne fais appel à Google que lorsque Qwant ne me donne pas un résultat qui me satisfasse.
Mon impression est que Qwant s'améliore régulièrement ce qui me fait utiliser Google de moins en moins souvent.
[^] # Re: Quant et Quant Lite
Posté par tao popus . Évalué à 1.
Searx, permet d'utiliser Qwant parmi ses moteurs.
# Made in Nice
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
J'utilise Qwant parce que consommer local c'est bien !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Made in Nice
Posté par bepolymathe . Évalué à 2.
J'aurais préféré que ça soit parce que c'est respectueux de la vie privée et plutôt libre…;-)
[^] # Re: Made in Nice
Posté par geb . Évalué à 3.
Ah c'est libre ? Je veux bien l'URL du code et de la licence alors … (et je ne parle pas des plugins navigateurs et autres Firefox rebrandés).
[^] # Re: Made in Nice
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 22 novembre 2018 à 22:20.
Qwant n'est pas plus local que Google : ce sont des data center répartis dans le monde et par optimisation les requêtes vont au plus proche.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Made in Nice
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Le siège est à Paris, les développements sont fait à Nice et je vois sur leurs offres d'emploi qu'ils ont des antennes à Ajaccio et Rouen.
L'hébergement semble fait par Equinix, société américaine, par contre.
Au moins, ils ne semblent pas pratiquer
la fraudel'évasion fiscale à grande échelle comme leurs concurrents.Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Made in Nice
Posté par ledufakademy . Évalué à 1.
Ben non ce n'est pas que Français …
C'est Franco-allemand.
Caisse des dépôts et consignations (20 %)
Groupe Axel Springer (20 %)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_(entreprise)
[^] # Re: Made in Nice
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 novembre 2018 à 16:47.
C'est très français de tendre une main fraternelle à l'Allemagne.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Made in Nice
Posté par voxdemonix . Évalué à 2.
Qwant ce veut européen. Ça évite que les européens non français comme moi ne considère Qwant comme une technologie étrangère.
On peut voir le patron de Qwant dans des confs de hacking francophone venir proposer des bounty aux hackers qui veulent jouer a qui trouvera des failles après les confs ;)
[^] # Re: Made in Nice
Posté par tao popus . Évalué à 2.
Bah, justement si c'est le plus proche ça prend moins de ressources (pour la phrase consommer local inspirée des principes de réduction de l'empreinte carbone), et comme c'est local (pour le siège), moins de chance d'engraisser une annexe écoblanchie/greenwashée) d'un GAFAM (Ecosia, Lilo, etc ?).
# Ecosia et lilo
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
J'utilise ecosia et lilo. Ils sont-traitent la recherche soit à Bing, soit à Google. Par contre, ils profitent de l'argent récolté pour mener des projets écologiques ou d'économie solidaire.
Il me semble qu'ils filtrent mes coordonnées personelles ce qui limite un peu le mal. En tout cas, quitte à utiliser internet et griller du Co2, autant que ce soit pour des gens qui essaient un minimum de le compenser…
[^] # Re: Ecosia et lilo
Posté par 6Ber Yeti . Évalué à 2.
Pareil pour moi… Lilo, qui me permet de distribuer mes gouttes convertie en € sonnants et trébuchants à des associations qui réparent ce que nos gouvernants / financiers détruisent. Et qui semble aussi limiter le pistage de google et consorts.
[^] # Re: Ecosia et lilo
Posté par bolikahult . Évalué à 2.
Ce que je trouve un bizarre avec lilo, c'est la volonté d'être écologique, et en même temps de se baser sur la pub. Changer le surfeur en consommateur, c'est pour moi anti-écologique !
# Je varie les plaisirs
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Plus précisément, outre Qwant, moteur de recherche principal, Duck Duck go et Startpage (très rarement), j'utilise aussi directement les outils de recherche suivants(gain de temps appréciable) qui sont intégrés à ma barre de recherche :
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Avis des utilisateurs Google ?
Posté par Eiffel . Évalué à 2.
J'utilise personnellement Qwant car malgré le fait qu'il ne soit pas open source c'est celui en lequel j'ai le plus confiance.
Par contre je suis curieux d'avoir l'avis des utilisateurs de Google qui lisent linuxfr.org.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par malt . Évalué à 4.
Personnellement j'ai pas mal utilisé duckduckgo et un peu qwant. Mais plusieurs fois la recherche n'a pas été fructueuse. La plupart du temps c'était pour des recherches locales (par example un magasin près de chez moi). Soit le site ne se trouvait pas dans le triangle d'or, soit il été tout simplement en page2. Du coup ça m'a un peu découragé…
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par tao popus . Évalué à 7.
Un solution pertinente : Référencer le magasin près de chez soi dans OpenStreetMap si il n'y est pas déjà (on peut y mettre url, téléphone, heures d'ouverture). Puis utiliser le moteur carto de Searx, à la seconde recherche, l'information y sera et les autres en bénéficierons également et cela à d'autres avantages.
Perso j'utilise l'application libre Maps (dérivé de Maps.me) sur mon téléphone Android, il permet de récupérer les cartes OSM pour utilisation hors ligne, actualisé une fois par mois. Et quand on sélectionne un magasin (ou autre) référencé dans OSM, le numéro de téléphone et le site web s'affiche, il suffit de cliquer pour appeler ou voir le site du magasin/entreprise/association/annexe de la mairie ou que sais-je…
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 22 novembre 2018 à 22:33.
Pour moi Qwant est aux mains de la DGSE et la France a déjà bien assez d'informations sur moi. Et Qwant est plus censuré par la France que Google. A l'inverse Google garde les données personnelle plus pour lui et si la NSA y a accès cela me touche bien moins que la France. Ce ne sont pas les USA qui vont me considéré comme "dangeureux" politiquement parlant… Alors quitte a avoir un "enemis" autant qu'ils soit le plus loin possible.
En outre Google est performant, malgré tout ce que l'on peux dire, il défends pas mal la liberté d'expression et le modèle ouvert et libre du Web, il défends aussi un web libre (site gratuit, mail gratuit, Google Docs gratuit, Maps… sans Google, tout ça serait payant par défaut). Certes cela se fait par de la publicité, mais Google est le premier a avoir limité la publicité a ce que l'on recherche. Souvenez vous des sites flashy avec des pubs partout. C'est un gros contributeur Open-Source et ses data center sont hyper optimisé donc plutôt "écologique".
Google a des défauts, searX a le défaut d'être un méta-moteur donc de faire faire plusieurs fois un même travail, pas très écolo, même si j'aime bien son côté Open-Source. J'avais un temps un moteur de recherche Open-Source qui s'installait sur l'OS et indexait le web de manière décentralisé mais les résultats étaient pitoyable (Un moteur Java dont je ne me souviens plus le nom.)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par elf32 . Évalué à 2.
YaCy ?
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par tao popus . Évalué à 1. Dernière modification le 23 novembre 2018 à 11:59.
Ouais, ben normal, ça fonctionne un peu à la manière d'un réseau neuronal, il faut l'alimenter, l'entraîner les premiers temps, il utilise du p2p pour ça. C'est ce que faisait également Seeks, mais ce dernier ne bouffait pas toute la mémoire et ne crashait pas. Bon, Yayc utilise JAVA, ça aide pas.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par Panhwein . Évalué à 2.
Tu dois confondre, la dgse, ce sont les services extérieur qui n'interviennent pas en France. Eux, c'est après les frontières ;) Ce dont tu parle ce sont les service territoriaux
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par Panhwein . Évalué à 0.
Tu dois confondre.
La dgse, ce sont les services extérieur.Par contre la Dst c'est tout ce qui se passe en France.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par ElectronLibre63 . Évalué à 2.
Non, la DST ce n'est pas tout ce qui passe en France, il se passe plein d'autres choses. Et puis il y a longtemps qu'il n'y a plus de DST.
Tu voulais peut-être dire que la DGSI sait tout ce qui se passe en France.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par Kerro . Évalué à 9.
La tournure de ta phrase laisse penser que tu trouves antinomique qu'on puisse utiliser Google et Linuxfr. Si c'est le cas, pourquoi ?
Dans mon cas j'utilise Google parce que c'est celui qui me donne les moins mauvais résultats (et même les meilleurs dans pas mal de cas). Les autres ne lui arrivent pas à la cheville
pour mes usages.Question vie privée rien ne me laisse penser que les autres fassent mieux. Quand on me dit que tel truc est mieux que tel autre, il est fréquent que quelques années plus tard je me rende compte que c'est faux depuis le départ.
Et ceux dont on peut raisonnablement tabler sur un correct respect de la vie privée sont vraiment très en dessous des performances de Google (pour mes usages toujours).
Mon premier moteur de recherche était AltaVista, une tuerie à l'époque. Je crois que je suis passé à Google en 1999 lorsque j'ai constaté que ses réponses étaient largement meilleures. Je n'avais plus la possibilité d'utiliser des contraintes booléennes complexes, mais la qualité des réponses ne nécessitait plus cela.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par L'intendant zonard (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas un caractère à changer !
J'ai testé Qwant les premières semaines de son apparition, et c'était assez pénible. J'y suis retourné un ou deux ans plus tard, et je l'ai adopté définitivement. Dans un premier temps je retournais encore voir l'Ooggle pour les recherches d'images, mais désormais ce n'est plus nécessaire.
Aujourd'hui quand j'utilise une machine qui n'est pas à moi et que je me retrouve face à l'Ooggle, ça me fait tout drôle.
Sinon je suis un peu triste que personne n'ait encore cité https://tontonroger.org/
Intendant, donc méchant, mais libre !
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par Axelos (site web personnel) . Évalué à 4.
Le fait que certains utilisent de la publicité contextuelle (DuckDuckGo, Startpage… ), alors que d'autres sont passés depuis bien longtemps à la publicité comportementale (Google, Bing …), donne déjà une piste pour savoir qui sont les moins mauvais.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par Panhwein . Évalué à -1.
C'est quand même bizarre d'avoir confiance en un moteur français quand Cazeneuve tu pause des boites noires non?
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par ff9097 . Évalué à 0.
J'utilise ce qui marche le mieux
# Autre
Posté par Kwiknclean . Évalué à 5.
Startpage : https://www.startpage.com/
"The world's most private search engine" Powered by Google.
Pour avoir un Google ultra filtré.
# autre
Posté par abakkk . Évalué à 9. Dernière modification le 23 novembre 2018 à 11:57.
Startpage ne collecte aucune donnée.
Startpage ne propose pas des services bidon qui ne servent qu'à collecter de la donnée et à rendre les utilisateurs prisonniers.
Startpage fournit de meilleurs résultats que Google puisqu'il n'y a pas de bulle.
Startpage n'est soumis ni à la réglementation américaine, ni à la réglementation française.
Startpage donne très simplement la possibilité d'utiliser un proxy pour les sites prédateurs.
Malheureusement Startpage ne donne plus la possibilité de passer facilement d'une langue de recherche à une autre.
Ceci n'est pas de la pub mais une critique en creux des autres moteurs de recherche, y compris Qwant.
[^] # Re: autre
Posté par Panhwein . Évalué à 1. Dernière modification le 23 novembre 2018 à 21:30.
Startpage ne propose pas de sites de cul!
[^] # Re: autre
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 1.
Google non plus, par contre sur Google on y trouve de la mer** en plus ;-)
[^] # Re: autre
Posté par voxdemonix . Évalué à 2. Dernière modification le 17 décembre 2018 à 18:04.
Ormis pour le pron, par défaut les recherches sur Startpage et Google sont strictement identiques. (pour peu que tu supprimes tes cookies et co avant de lancer ta recherche sur google)
Et pour cause, Startpage utilise Google. C'est juste qu'il le fait sans tracking.
# Autre
Posté par Zatopec . Évalué à 1.
swisscows, moteur de recherche anonyme
https://swisscows.ch/
[^] # Re: Autre
Posté par Panhwein . Évalué à 1.
Idem
# Et le cul alors?
Posté par Panhwein . Évalué à -1.
Non pas je que sois obsédé, loin de là. Ma femme attaché pourait vous le dire! Sans cette boule dans la bouche.
Mais startpage qui filtre le moindre mot clef ça me met mal à laise. De simples requetes anodine ne fournissent aucuns résultats.
Pareil pour le moteur suisse.
Je bosse depuis 20 ans, sous linux, dans le p0rn. Redhat 5.1 et slackware 1.0, ce sont les première distrib que j'ai insstallé.
Les gros moteurs on bien compris l'interet de santé publique de nous laisser dans leur index.
Nous virer, c'est… impensable. Prohibition, "darknet" et toute ces dérives la?
Qwant c'est francais, j'élimine et bien le bonjour à la dst.
Je trouve google plus pertinent sur des recherches de codes, d'algo, stackoverflow est super bien indéxé par exemple, dur à dire mais pour ca reste le meilleur à ce niveau là.
Pour moi c'est google
[^] # Re: Et le cul alors?
Posté par tipic . Évalué à -5.
ouai bien sûr et pendant que vous bossez toi et ta femme, tes gamins de 10 ans tombent sur les recherches des parent, je suppose que cela te laisse froid. Google prétend te connaître….
Perso j'appelle cela de la protection de l'enfance et je n'y vois aucun inconvénient.
[^] # Re: Et le cul alors?
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 1. Dernière modification le 17 décembre 2018 à 14:21.
Surtout que Google filtre aussi les recherches adultes par défaut, mais le fait moins bien, et de toute manière dans un cas comme dans l'autre l'option doit être modifié dans les paramètres.
[^] # Re: Et le cul alors?
Posté par voxdemonix . Évalué à 4.
Par défaut (sans rien avoir touché au conf des search engine) :
Tu peux chercher le nom d'une actrice X sur google tu obtiendra des résultats.
La même recherche sur Startpage tu n'auras même pas la page wikipedia.
Pour cela Startpage est très désagréable (et il me semble ne pas être le seul a avoir se comportement).
[^] # Re: Et le cul alors?
Posté par xseticon . Évalué à 4.
Même en modifiant les paramètres qui sont ici : https://www.startpage.com/search/settings?lang=en ?
[^] # Re: Et le cul alors?
Posté par zorzi . Évalué à 0.
Oui. Mais en mode navigation privée, le paramétrage ne reste pas… ;)
# Un moteur francais?
Posté par Panhwein . Évalué à -6. Dernière modification le 23 novembre 2018 à 23:33.
Mouahahahahahahahahahahahahahahahahaha
(dirait de la dst)
Use google lol, sans cookies
[^] # Re: Un moteur francais?
Posté par Panhwein . Évalué à 0.
Non parce parcequ'un moteur francais qui ne passe pas par nos boites noire, ça n'existe pas.
C'est dur à dire, mais il reste le vpn payant, avec un navigateur cloissoné, dans un petit espae chiffré, et tu utilise tor.
# Cliqz
Posté par Remus . Évalué à 1.
Autre: Cliqz (développé en Allemagne: cliqz.com). L'aspect qui me manque le plus dans d'autres moteurs c'est l'intégration avec le navigateur, dans l'omnibar. Les résultats ne sont pas toujours excellents mais il est toujours possible d'accéder à une page de résultat sur un autre moteur comme DuckDuckGo ou Qwant.
(Disclaimer : je travaille chez Cliqz, donc je suis probablement biaisé)
# Cuil
Posté par sbillois . Évalué à 2.
Moi un moment j'utilisais "Cuil". A l'utilisation, c'était mon préféré. Et apparemment, il indexait plus de pages que Google. Mais malheureusement il est arrivé je pense un peu trop tôt, avant qu'il y ait cette prise de conscience de certaines personnes que les GAFAM ce n'est paq terriblement. ^
Maintenant je navigue entre framabee.org, Qwant et duckduckgo.
# qwant vs Google
Posté par redjoe13 . Évalué à 1.
çà dépend des recherches
- dans la recherche d'images, Qwant met en avant plus facilement les images ou photo que je recherche que Google.
- Le recherche de musique: là Google répond mieux à mes attentes. Par contre Qwant est en nets progrès depuis quelques temps. Donc à suivre…
# Lilo
Posté par zwanzig100 . Évalué à 0.
J'aime cette idée de participer au financement de projets sociaux et environnementaux, et cette liberté de choisir à qui distribuer ses gouttes d'eau.
(utilisation aussi de l'appli sur smartphone)
# Autre [^] [-] Demande à Tonton Roger!
Posté par Bookynette (site web personnel) . Évalué à 1.
tontonroger.org… ok c'est un meta moteur de recherche mais au moins je m'y sens plus à l'aise qu'ailleurs…
seul regret la recherche de couvertures de livres. Mais j'ai trouvé un site adéquate.
Magali Garnero (alias Bookynette) / Présidente de l'April : bookynette@april.org / Membre de Framasoft
# descentralisé vs centralisé
Posté par zoulou56 . Évalué à 1.
Personnellement j'utilise des meta-moteurs et non pas un moteur de rechercherches, simplement parce que l'un est descentralisé et l'autres est tout le contraire, tout en sachant que le premier ne peut pas se passer du second, sinon j'utilise searx en premier et duckduckgo en deuxieme.
[^] # Re: descentralisé vs centralisé
Posté par voxdemonix . Évalué à 1. Dernière modification le 09 décembre 2018 à 12:58.
Décentralisé c'est quand tu as des serveurs dispatchés géographiquement avec un système de Haute-Disponibilité (si un serveur backend pète les clients sont redirigés tout seul vers un autre serveur backend).
Google est donc autant (voir plus) décentralisé que DuckDuckGo.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.