el_mickey a écrit 285 commentaires

>>Lorsque l'on veut débugger sérieusement un algorithme ou du code complexe, on va ajouter des logs en entrée et en sortie, ce qui pollue rapidement le code.

Ou alors tu utilises le debugger intégré à ton IDE.

Ouai mais c'est pas pareil, les tiens c'est pour un "research loto", l'autre il joue au "business loto".

>>ça revient à mettre des goto conditionnels dans ton code.
>>Je faisais ça en Basic quand j'étais gosse...

Bah pareil que le foreach_while, je faisais ça a coup de goto quand j'etais jeune. Faut croire qu'il y en a qui lui ont trouvé une utilité.

Pour l'absence de closures si on suit la définition wikipédia (Ouai je l'ai vu aussi à la fac mais j'ai toujours fait un blocage sur ce concept :), ça donne : "Une fermeture est donc créée lorsqu'une fonction est définie dans le corps d'une autre fonction et fait référence à des variables locales ou des arguments de la fonction dans laquelle elle est définie."

Bah pour moi, ça ressemble trés fortement à un delegate en C# quand même. Bon aprés ton argument est surement vrai pour java.

>>si ca merdouille, ca impacte l'utilisateur et c'est tout

Ouai bah moi sur mon ordi perdre toutes mes données personnelles je trouve ça pire que tout. Je perd mes données, je vois même plus l'intêret de garder mon ordi. Alors que bon si le gars il me détruit mon systéme mais que je peux récupérer mes données aprés je m'en fou.

>>Si ton carnet d'adresses est toujours parfaitement à jour, que tu envoies un mail à tout le monde chaque fois que tu changes de petit ami

Tu envoies des emails à tout tes amis quand tu changes de petite amie ?

>>last.fm c'est de la daube, suffit de noter chaque chanson qui passe pour faire des statistiques.

Ouai enfin last.fm c'est aussi des radios, des recommendations suivant ce que tu écoutes, des clips, un agenda des événements musicaux dans ta région.

>>on n'a pas à jongler avec 50 applis...

Oui mais on a a jongler avec 50 services webs, qui proposent tous leur mode d'accés propriétaire. Je pense pas que ce soit mieux. Plus pratique certainement mais trés trés loin de l'esprit du libre. Ca n'engage que moi mais je préfére une application propriétaire avec un protocole/format libre plutot qu'une application libre avec un protocole "propriétaire" (au sens qu'elle est la seule à l'utiliser). Au moins tu changes quand tu veux d'application. La on est en train de se retrouver avec des services web bien supporté ex: flickr, picasa et les autres services du même type mal supporté. Résultat tout le monde met ses photos sur flickr. Tandis qu'avec un protocole ouvert on pourrait changer quand on veut.

>>Il est peut être envisageable que je sois concerné par ce type de problématique, directement ou indirectement et donc qu'il soit tout à fait légitime que j'utilise cette exemple.

Ouai bah tu pourrais avoir la colonne vertébral en pété en 15 que ça changerais rien du tout à ton exemple. Ca n'a aucun rapport. Un handicapé ne fait absoluement pas le choix d'être handicapé. Toi tu as fait le choix de ton ordinateur et de ton os.

Aprés bien entendu que tu as raison sur le fait que les vidéos en flash c'est pas bien. Mais ne décrédibilise pas tes propos avec des compraisons qui choquent certains et surtout qui ne sont pas pertinentes. A la limite, tu aurais pu comparer la vidéo en flash au fait de rouler en vélo en ville.

>>nous faisions comment avant que ces sites n'existent ?

Euh j'ai la forte impression qu'on faisait pas ou alors beaucoup moins. Enfin ce n'est qu'une vue subjective.

>>D'ailleurs on aurait jamais du créer des places de parking pour les personnes handicapées

Tu crois pas que tu vas un peu loin. Je crois pas que les gens choisissent d'être handicapé. Donc c'est normal que la société les prennent en charge. Aprés bon toi t'as fait le choix de faire tourner un OS minoritaire (au sens part de marché) sur du matériel minoritaire (au sens part de marché). Tu défends ta liberté, c'est ton choix et je le respecte. Et je suis sur que pour défendre celle ci tu es prêt à payer l'hébergement de la video pour qu'il n'ait pas à la placer sur youtube.

>>Et j'ai dit que l'API de dbus/python était aussi souple et plus simple, donc plus "sexy" à mon gout (et j'ai admis que ça WFC pouvait aussi être vu comme sexy par ceux qui n'ont connu que SOAP et les DCOM/CORBA).

Je vois pas en quoi l'interface de WCF est si compliqué pour faire des choses simples ?
- L'interface de ton service que tu vas exposer au reste du monde.
- L'implémentation de l'interface de ton service.
- Tes types que tu décris à partir de types simples et normé comme dans dbus.

Je vois pas ce qu'il y a de compliqué. J'ai fait du dbus avec python et c# (dbusSharp) et ça se déroulait quasiment pareil et je trouve ça logique comme implémentation.

>>Et pour WCF, seule l'API est peut être standard, j'en sais rien. Mais tu peux implémenter un protocole non standard au dessus de ça, donc bon...

En meme temps, c'est pas parce que les tuyaux sont libres que ce qui passe dedans l'est. Si t'as vraiment envie de faire quelques chose de proprio, tu peux aussi le faire avec dbus.

Et tu peux aussi choisir de ne pas utiliser ce protocole grace à WCF.

>>Je vois pas ce que tu veux dire là dedans... Dans le même sens que les transactions des BDD ? Où est la difficulté de faire une méthode StartTransact et une méthode EndTransact ?

La question que je me pose c'est: ou s'arrete cette logique de c'est quand meme pas dur à faire ? On est quand même informaticien, c'est quand même pas abherrant de vouloir se simplifier la vie et surtout de se placer des gardes fou. Histoire de pas trop se planter et de pas reinventer la roue à chaque fois.

Quelqu'un à dit que c'était une révolution ? Bah nan. Juste que c'est une feature sexy, qu'elle est bien intégrée au framework. Et que bon ça facilité quand même grandement le développement et le déploiement.

Maintenant, si c'est si facile à faire qu'un gars le fasse en python, l'intégre au framewok et on dira : Ouah c'est une feature sexy. En attendant ...

Bah peut être tout simplement, programmer ton interface. Et aprés juste dans un fichier de configuration dire : tiens c'est utilisable par web service ou tiens dbus peut y accéder aussi (bon même si en l'état actuel y'a pas même si ce serait envisageable je pense).

Et bon niveau complexité c'est 4 lignes de code pour exposer ton interface et 5 lignes de configuration...

Ouai la tu critiques la technologie en elle même. Et non pas la facilié d'intégration à .Net.
Enfin bon WCF : http://www.microsoft.com/france/msdn/netframework/3/wcf/intr(...) , si tu arrives a dire que c'est pas sexy comme idée...

>>Rassure moi, c'était une farce ? hein ?
Euh tu peux argumenter s'il te plait ? Pärce que si il y a bien un truc simple avec .Net c'est ça, cf WCF.

Et pourquoi tu développe pas en ASP.NET ?

Histoire d'avoir un vrai langage avec un vrai framework ?

Peut être qu'effectivement la poule aux oeufs d'or est en train de s'épuiser et que microsoft choisi le net comme nouveau marché. Mais est ce que le libre lui est en train de conquérir le net ?

>> Les urnes ont parlé, il faut respecter le résultat, même si ça fait mal...

Bien entendu qu'on doit le respecter mais ça ne veut pas dire non plus que ça oblige les gens à rester dans un pays avec lequel ils ne se sentent du tout en accord...

Et moi lorsque je serais président de la république, je ferais tout pour que l'on ne parle que des sujets qui me semblent le mieux au journal télévisé.

Vive la démocratie \o/

PS: Merci les gens pour le driver r300, il me sauve la vie.

Ouai j'ai pas du tout comprendre mais j'insinue quoi ?

Ouai enfin bon risquer de mettre en l'air toute son installation qui fonctionne simplement pour installer une carte son ça me semble pas être une super technique.

>>Parceque, c'est tout beau tout neuf, mais ça fera comme windows XP et dans deux ans, il ne trouvera plus rien

Ouai bah tu peux dire pareil pour linux, je suis pas sur que les gens qui utilisent une mandriva ou une ubuntu qui date de 2004 trouve beaucoup de pilote pour leur matériel sorti cette année.

Moinssez moi la tête en bas si vous voulez, mais moi je trouve l'idée d'une base de donnée unique pour trouver des pilotes facilement génial et j'aimerais bien trouver ça sur ma distribution. Parce que lspci c'est peut être puissantmais c'est pas trés trés pratique.

>>euh si il faut downloader les drivers pour Vista (exemple les drivers videos) c'est pas forcement accessoires...

Ouai j'utilise Vista depuis 1 mois, j'ai eu à installer 2 fois du matériel et à chaque fois vista m'a dit un truc dans le genre :
"Nouveau matériel détecté : chercher les pilotes sur intenet ?"
La tu cliques sur oui, il cherche, il trouve (enfin pour moi il a toujours trouvé). 30 sec aprés ton matériel marche et même pas un reboot.
Ca a beau être fait par windows mais je trouve ça génial et user-friendly.

En même temps, si ms avait voulu faire discret ils auraient pris un gars en interne et lui aurait fait corriger. Il auraient pas pris un tiers au risque qu'il aille répéter à tout le monde qu'il était payé pour faire du marketing...

Ce serait parfait au niveau du desktop d'avoir une abstraction du systéme de fichier. Mais pour que ce soit vraiment utile, il faudrait que le moteur utilisé par kde, gnome ou xfce ait les même interfaces d'accés. D'ailleurs puisqu'on à l'auteur d'un de ces moteurs d'indexation sous la main si il pouvait nous dire ce qu'il en est au niveau de la normalisation.

Mais franchement une méthode d'accés unique pour les bases de données audio, photo, vidéo ça péterait et d'ailleurs ça pourrait même rappeler un OS...

Ouai c'est bien mais encore faut il que les objets dbus soient communs à tous les "desktop-search"