adonai a écrit 1304 commentaires

T'es vraiment d'un égocentrisme impressionnant…

Je répondais à maclag< pas à toi.

Alors ton "quand" ou pas, si tu t'en savais à quel point je m'en tamponne.

Ah d'accord, il ne faut surtout pas dire "les patrons sont tous des salauds", mais en revanche "les employés sont tous des crevards qui ne cherchent qu'à parasiter les entreprises pendant 7 mois + 1 jour", ça passe et c'est objectif ? :)

Sans compter que ce terme de "brebis galeuse" c'est pas du tout violent pour parler d'un salarié, tiens.
On se demande qui méprise qui, là.

Et une fois de plus, tous ces gens qui parlent d'impossibilité de licencier, c'est dingue, alors de quoi on parle dans les journaux tous les jours ? Les tribunaux des prudhommes sont archi-remplis par qui ? Et le chômage en France augmente par quelle magie ?

C'est bien mystérieux.

Vu de mon petit coin du monde du travail, j'ai vu plus souvent des licenciements abusifs pour des fautes plus ou moins inventées que des salariés brebis galeuses qui rêvent juste d'un bureau ou venir s'asseoir et profiter honteusement du salariat. (Je pense que ça vaut le syndrome "période d'essai + 1 jour")

mais vu le risque en France d'embaucher la mauvaise personne

J'en ai un peu marre de lire ça.
4 mois de période d'essai, renouvelable de 3 autre mois. 7 mois pour se rendre compte si on va pouvoir bosser avec quelqu'un et si ça se passe bien, ça me semble laaaaaargement suffisant, quel est le risque là ?

Sans parler des possibles CDD/temps partiels/j'en passe et des ronds de chapeaux qui de toute façon sont actuellement les contrats privilégiés.

les étudiants se plaignent

Lesquels ? :)

Faire un stage ou une thèse sans financement, c'est peut-être merveilleux dans l'esprit, mais ça favorise nettement ceux qui ont des revenus à côté sans avoir à perdre de temps (ie. ceux dont la famille peut payer, bien souvent).
Je trouve que le message envoyé c'est "amis entrepreneurs / laboratoires de recherche, n'oubliez pas de consacrer une part de vos revenus à subvenir aux besoins de ceux qui travaillent pour vous, pas forcément directement, mais pas sans impact positifs pour vous non plus".

On pousse les gens à s'interroger sur "pourquoi ils ne pourraient pas travailler dans les conditions qu'ils veulent, etc" sans se demander si on ne dispose pas déjà des richesses pour subvenir aux besoins minimums de chacun, je trouve.

L'égalité, oui, à condition que ça touche les autres :).

le délire de Pierre Roc

Le royaume des accusations gratuites et/ou complètement imaginaires, mais qu'importe, tant que tu peux t'étaler un peu sur quelques posts, c'est toujours ça de pris !

On assume.

Tu assumes tellement que quelques lignes plus loin tu enchaînes par Tu noteras que ses propos ne te visent pas forcément particulièrement.
Alors je ne vais pas m'amuser à recopier des extraits de posts au-dessus, mais je suis d'accord avec PierreRoc< (que ça ne soit pas une surprise n'est pas un sujet de discussion) sur le fait qu'il répond à des propos que j'ai trouvés déplacés et méprisants de mon côté également.

Se pointer sur un fil en partant sur une base de "ceux qui n'ont pas de travail ne veulent pas se bouger et chouinent à propos des patrons" et ensuite se plaindre qu'on leur reproche de manquer de culture politique, c'est quand même un peu osé.

Mais les faire chier pour le principe? C'est totalement absurde, de perdre de l'énergie juste pour faire chier. C'est une attitude qui n'a aucun sens.

Quand on voit à qui tu réponds, c'est assez festif comme phrase :)

Quand quelqu’un d’intelligent veut trouver la petite bête, il finira toujours pas la trouver.

Comme par exemple quelqu'un qui voudrait critiquer à tout prix le féminisme en disant "Je suis prêt à papier que les féministes trouveraient un moyen de se plaindre si c'était autrement" ? :)
C'est un peu gros.

Avec des si on mettrait Linux en logiciel propriétaire, mais en attendant, si on se basait sur la situation actuelle et les revendications actuelles, avant d'aller imaginer comment ça se passerait si ?

C'est vrai que le commentaire précédent qui parle de "massacre", "d'ineptie" et de "confusion qui ne vole pas bien haut", ça n'était pas condescendant…

Bon après, que tu ne sois pas d'accord avec l'article que j'ai linké, pas de problème, ça n'est pas une surprise.
Moi je l'ai trouvé pertinent et bien informé, et pas du tout condescendant, donc voilà.

Allez tiens, histoire de voler un peu plus haut tu devrais aller lire Féminisation de la langue: quelques réflexions théoriques et pratiques

T'es un vrai winner, je suis vraiment heureux pour toi !

Du coup tout ce que je dis plus devient faux, au temps pour moi _o/

C'est un cas un petit peu particulier quand même.

rien n'est possible.
ils ne peuvent rien faire

C'est toi qui dit tout ça.
Moi je dis juste que ça rajoute des difficultés et que je ne vais pas faire comme si tout le monde avait les mêmes choix et les mêmes opportunités.

Non.

Ici, un lien pour t'aider !

Une fois qu'ils auront fini de distribuer des Bescherelle à tout le monde, ils s'attaqueront au problème des claviers qui se blo

On peut aussi choisir des femmes compétentes ! [:coup de tonnerre]

Je ne sais pas si tu as déjà suivi des constitutions de listes pour des élections (comme les municipales récemment), mais remplir les listes c'est souvent un peu compliqué, vers la fin.

Il n'y a pas vraiment de solutions en fait à cela.

Déjà accepter le constat, c'est un début de quelque chose, ça évite de dire "c'est donc de la faute des ouvriers si ils ne sont pas fort en communication !" (j'y reviendrai).

Je n'ai pas le souvenir des gens qui disaient de Besancenot n'était pas crédible car il était facteur, mais parce que son programme était tout pourris.

Je n'ai pas le même souvenir que toi. Au contraire, présenter Besancenot comme "le petit facteur du NPA (LCR)" ça arrivait très souvent (un petit coup d'œil à google, c'est encore le cas je pense), et à mon avis ça a servi à décrédibiliser son programme (que tu trouves tout pourri).

Tu cites des inégalités qui sont de mon point de vue impossible à combler.

Pour les ouvriers ou les femmes en politique, la parité ou la "discrimination positive" ce sont des armes justement pour essayer de combler l'incomblable.

Limite qu'ils se posent donc eux mêmes.

NON justement.
Limites qui leur sont inculquées, dès leur plus jeune âge bien souvent.

On boucle sur la socio.

elle conforte l'électeur dans l'idée que les femmes ne sont là que pour "faire joli"

Le problème est là : "conforte".

Donc en respectant de plus en plus la parité, et donc en plaçant plus souvent des femmes à des postes à responsabilités ou dans des domaines où on n'a pas l'habitude de les voir, on "confortera" l'idée que des femmes peuvent parfaitement tenir ces postes et se montrer aussi désastreuses que des hommes (pour être positif !).

(Rassurez-vous, ça peut aussi marcher dans l'autre sens avec des hommes, je sais bien qu'on va ressortir les infirmières et les institutrices, deux des professions les plus mises en valeurs de notre société !)

En quoi le système actuel favorise Science Po et compagnie ?
Qu'est-ce qui empêche un candidat ouvrier de réussir une carrière politique ?
Candidat pas assez crédible (ce qui est, selon moi, indépendant de la profession)
N'arrive pas à communiquer assez bien

Ces questions sont très naïves et font preuve d'un rejet ou d'une méconnaissance de la sociologie que je trouve inquiétants.

Communiquer par exemple, d'après toi, c'est en menant quelles études / carrière qu'on l'apprend le plus ?
Dans sa famille, étant jeune, avec quels parents a-t-on le plus de chances de découvrir les joies de la communication ?

Candidat pas assez crédible "indépendant de la profession", mais qui peut croire qu'un candidat qui se présente avec juste un CAP sera pris aussi au sérieux qu'un avocat ?

Faut ouvrir un peu les yeux quand même, je demande pas d'adhérer tout de suite à la lutte des classes, mais il y a des inégalités dans notre société (peut-être moins qu'ailleurs, ça n'est pas la question).

Alors peut être que l'UMP et autres s'amusent à bloquer les ouvriers aux bas de l'échelle du parti

Peut-être aussi que les ouvriers ne s'imaginent même pas monter l'échelle.
Ou qu'on ne les y aide pas. Ou qu'on ne pense pas spontanément à leur proposer les bonnes places.

Le problème est exactement pareil avec les femmes, et pour en revenir au sujet du journal et aux gens qui critiquent la parité, c'est JUSTEMENT le but de la parité de pousser des femmes à se présenter qui ne l'auraient pas fait sans cela.
Des femmes qui peuvent être parfaitement compétentes pour ces places (il n'y aucune raison qu'elles n'existent pas) mais qui ne se présenteront pas aussi spontanément que des hommes (compétents ou pas <- parce qu'il en existe également de très incompétents très bien placés, tout le monde est d'accord là-dessus je crois).

Ça ne me semble pas très exact comme définition, de nombreuses ONG disposent de lobbys au Parlement Européen par exemple (même si elles restent minoritaires par rapport aux lobbys payés par des entreprises privées).

Au final, présenté comme focalisé uniquement sur les sujets concernant le net, le PP peut aussi bien être classé dans ces lobbys "non privés".

Ça ressemble plutôt à un simple lobby de la façon dont tu le présentes, je trouve.

Et abordables avec ça !

Je crains fort que tu ne sois parti très loin, là…
Ça m'inquiète un peu.

Je prie pour toi.

Oui à te lire on voit bien que tu as souffert pendant ton adolescence… (peut-être pas complètement terminée, d'ailleurs)

Je sais pas, genre http://www.lepoint.fr/images/2014/01/30/2388922-sms-jpg_2053540.jpg ?