On dépasse complètement du sujet initial, mais c'est pas grave ;)
C'est paradoxal, mais je pense que ça a du sens.
Pour moi l'anarchisme, c'est avant tout lutter contre les hiérarchies, les pouvoirs, pour maximiser les libertés, et pouvoir s'autodéterminer au mieux.
Malheureusement nous vivons dans un monde violent. Le propos de l'État de Droit est justement de définir un monopole de la violence. Sans ça, c'est la loi du plus fort qui gagne, et on obtient l'inverse du but : l'auto-détermination et la liberté n'existe que pour une minorité dirigeante.
Il me semble donc logique, dans le monde où on vit, de défendre l'idée d'un État de Droit, puisque ça donne plus de pouvoir aux gens que sans État. Historiquement le droit du travail est basé sur cette idée : sans régulation, c'était l'horreur (travail des enfants, pauvreté, conditions de travail, etc.), et l'État a été un outil pour les faibles pour gagner des droits.
Tout la question sera de définir les modalités : faire en sorte que ce soit bien la volonté des citoyens et non d'une caste, définir les pouvoirs et contre-pouvoirs, etc. Et là, c'est aux anarchistes de proposer des choses pour encadrer sérieusement les pouvoirs, ou diminuer ces « points de pouvoirs ».
Aujourd'hui on est en plein dedans : nos dirigeants détruisent à tout va l'État, et les citoyens se désintéressent massivement des élections. Mécaniquement, on assiste à des régressions très importantes dans bien des domaines, comme en témoigne ce retour de l'état d'urgence, hérité de la guerre d'Algérie, ou la destruction de la justice, de l'éducation.
Ce n’est pas du tout évident pour moi, tu peux expliquer ?
L'idée que je développe est similaire au HTTPS actuel. Nous avons bien plusieurs autorité de certification, et pas une seule. Dans la même veine, on pourrait imaginer des instances anti-spam d'état, privée, associative, après c'est à chaque admin système de choisir ce qu'il veut.
Et si le spam est le prix à payer pour ça, je l’accepte.
C'est bien, mais il me semble que tu es bien seul sur ce coup. Selon wikipedia, plus de 90% des emails seraient des spam… Perso je ne connais pas un seul admin système qui administre un serveur mail sans anti-spam… Et puis la problématique des anti-spam ne te concerne donc pas, puisque le but est précisément qu'un logiciel trie à ta place les messages pourris… et donc que tout message qui arrive devant tes yeux ait montré patte blanche à un moment donné.
Je serais curieux de savoir comment tu pourras gérer un compte email qui reçoit plusieurs milliers de spam par jour. À moins d'avoir un anti-spam je ne vois pas très bien comment faire.
De fait, nous vivons dans une situation où l’État est l’entité dont nous devons avoir le plus de méfiance et à qui nous devons donner le moins de pouvoir possible, alors que par définition l’État est justement sensé être l’entité à laquelle nous donnons notre confiance pour exercer le pouvoir.
À mon avis l'état est également l'ultime garde-fou dans bien des domaines : la justice, les acquis sociaux (sécu, chômage, santé, etc.), l'éducation, la démocratie, etc. Perso je préfère vivre dans un État de droit plutôt que sans État.
Pourquoi l'État est « l'entité dont nous devons avoir le plus de méfiance » ? Et pourquoi lui donner le moins de pouvoir possible ? Tu dis que aujourd'hui le bien commun peut se passer de l'autorité de l'État, je serais curieux de savoir comment :-)
D'ailleurs on peut remarquer que nos dirigeants actuels n'ont de cesse de diminuer le pouvoir de l'état, de détruire ces gardes-fou. Résultat ? les plus faible s'en prennent plein la gueule, nos libertés et la justice régressent, nos armées servent des intérêts étrangers avant les notres… et nous hypothéquons le futur (environnement, recherche, éducation, etc.)
À lire vos réactions, deux trucs me chiffonnent profondément :
– d'une part, je propose simplement une idée, qui mérite d'être creusée. Vous préférez critiquer mes exemples, sans même chercher le potentiel derrière. Typiquement je parle d'un « état », mais il est évident que le système serait le même avec « plusieurs états », ou bien « Plusieurs sociétés privés américaines ». Techniquement ça ne change strictement rien. Tout comme dire « SSL ça ne sert à rien », c'est simplement stupide. Ou encore dire 2 « c'est clairement irréaliste que l'utilisateur puisse gérer sa liste de CA », alors c'est déjà le cas aujourd'hui.
– Ensuite, vous semblez considérer que toute idée que l'état soit maître d'une certaine régulation est foncièrement une mauvaise chose. Alors perso je préfère très nettement que la régulation soit faite par un service public français plutôt qu'un tas de sociétés américaines, dont le but est de faire un max d'argent. Et de toute façon dans un cas comme dans l'autre, il est absolument nécessaire d'avoir des contre-pouvoir !
Après chacun ses idées, mais il me semble qu'intégrer les signatures de mail dans la lutte contre le spam est un levier intéressant. Reste à voir la mise en œuvre : principe de liste blanche ou liste noire, etc.
Je me répond : on peut aussi raisonner à l'envers, un peu à la manière des anti-spam actuel:
On oblige à signer les emails. Par défaut on accepte tout, mais si une clé GPG apparaît dans des listes de spammeurs, alors on bloque ou filtre. C'est juste un critère de plus pour les filtres anti-spam au final.
Pour répondre aux critiques sur les « instance anti-spam » :
On pourrait tout à fait imaginer un service de l'état, dont le rôle est de signer les clef GPG de tout serveur non spammeur. Une procédure automatique ou semi-automatique pourrait même le faire.
Ainsi, les serveurs de clef pourrait avoir confiance dans toutes les clef signée par cette entitée, et voila, un peu à la manière des certificats HTTPS, où il faut simplement prouver certain truc (qu'on est bien propriétaire du domaine, etc.).
Effectivement, après il faut rendre facile la signature de sa clé, et la on rentre dans le politique : on pourrait avoir plusieurs entité qui signent les clés, plus ou moins stricte, avec des but différents, etc. bref, exactement comme pour les certificats SSL à l'heure actuelle.
Perso je me pose toujours une question bête: avec un système type GPG, il serait vraiment très simple de diminuer radicalement le spam.
Par ex. un algo du genre :
– si le message n'est pas signé --> poubelle
– si la clé GPG qui signe n'est pas signée par les instances anti-spam que j'ai paramétré --> poubelle.
– on peut imaginer un système d'instance anti-spam plus ou moins dure, certains acceptant la pub, d'autres non, etc.
Ça éliminerait pas mal de risque de fishing, d'usurpation d'identité… et l'utilisateur (ou l'admin du serveur) pourrait choisir son degré de spamitude. bref, on pourrait assainir sacrément l'email.
Après il y a quelques difficultés de mise en place, mais si c'est la loi qui l'impose, à mon avis la transition sera très rapide.
Il est temps de changer, non pas de personnes, mais de mode de désignation de ces personnes. Les personnes changeront alors d'elles-mêmes, et on peut espérer un assainissement général de la politique française.
L'auteur montre qu'il y a une très forte corrélation entre le temps de parole des candidats à la télévision, et leur résultat à l'élection. Le coefficient de corrélation est très fort : supérieure à 0.82 pour les dernières élections présidentielles, et de 0.98 pour celle de 2012 !
À ce niveau, je doute que le mode de scrutin change radicalement les choses. D'ailleurs pour changer le mode de scrutin, il va nécessairement falloir que ceux qui bénéficient le plus du système actuel (les élus majoritaires) votent contre leurs intérêts ! C'est totalement illusoire à mon avis.
Tout à fait. Si le vélo électrique remplace le vélo, il n'y a aucun intérêt écologique, c'est bien pour ça que je parle de « fainéants » ;-)
Par contre, s'il remplace une voiture, ou une petite moto, parce que le trajet est trop long en vélo, alors il prend tout son intérêt. Typiquement faire 10/15 km pour aller au boulot, c'est compliqué en vélo normal pour beaucoup de gens, mais ça passe tout seul en vélo électrique.
Après la consommation électrique est quand même faible, perso je situe plutôt le problème sur les batteries (métaux rares, coût, retraitement, poid, etc.)
Effectivement il y a des soucis de décharge sauvage, mais dans des proportions bien moindres de l'économie générée d'après la communauté de commune.
Concernant les déchetteries, le volume est sensiblement le même qu'avant, donc a priori il n'y a pas de report.
Maintenant pour aller plus loin, il faut impliquer les producteurs de déchets, et ça c'est plus compliqué… va convaincre le carouf du coin de faire moins d'emballage, pas facile.
Pour les fainéants, il y a aussi le vélo électrique, qui est un très bon compromis. Typiquement pour 10km, il faut 20/25 min, sans forcer, sans sueur le matin au boulot…
Mais non, les collectivités continuent de taxer les habitants sur le mode de la responsabilisation individuelle sans que nous ne puissions rien faire pour changer les choses.
euh si, ça change. Dans ma commune, le volume de déchet « ultime » à baissé de 80% lors du passage aux poubelles pucées. La quantité de recyclable à augmenté aussi, mais en moindre proportion. En comptant les deux, il me semble que c'est entre 20 et 30% de déchet en moins.
Comme quoi, les consommateur ont une marge de manœuvre assez importante parfois…
– sur les débats voile, etc. : je suis choqué non pas parce qu'il y a débat, mais par la publicité énorme qu'en font les média et leur traitement très partial de la question. On peut se référer aux débats ayant eu lieu lors de la création de cette loi pour voir à quel point l'idée de « laïcité » s'est tourné en « arme contre les musulmans » aujourd'hui dans les médias, c'est flagrant. Typiquement dans l'exemple de la cantine, on a vu des discours spécifiquement contre les menu « halal » de la droite, mais les menu végétariens, ou autres n'était pas remis en question. Et rappelons le but : interdire que les cantines fassent un menu halal si elles en ont l'envie , ça n'était pas une lutte contre l'imposition d'un menu halal à l'école.
– sur Charie Hebdo : moi aussi je croyais que ce journal tapait sur tout le monde. Mais en regardant bien, on s'aperçoit que ces dernières années ils tapent principalement sur les musulmans. S'acharner sur une minorité qui est déjà le refouloir d'une bonne partie de la population, c'est pas classe, et ça change notamment de la période « catho » du Charlie Hebdo des débuts, où les catho étaient très bien implanté dans le paysage français.
– la rhétorique du croisé : En france aussi on la retrouve bien implanté, par exemple chez les mouvances d'extrême-droite, chez de Villiers, etc. et bien sûr aussi du côté des salafistes et djihadistes français.
Tout à fait. D'un autre côté, sur les 6 députés à voter contre la prolongation de l'état d'urgence, il y a trois écolo.
Mais je voulais simplement dire que les idées écologistes sont tout à fait minime dans le paysage politique : Pratiquement les seuls à parler d'écologie et d'environnement sont les verts, prêt à tout pour avoir le pouvoir…
C'est quand même triste, au vu des enjeux critiques dans ce domaine pour les années qui viennent.
Où ben en France, voici quelques exemple :
– les débats ridicules sur le voile à l'école, dans les service public, etc.
– les débats ridicule sur le porc à la cantine
– des journaux comme Charlie Hebdo qui tape souvent sur les musulmans ces derniers temps
– Au dernière élection, c'est quand même un parti ouvertement islamophobe qui est arrivé en tête…
– la réthorique du Croisé qui par en guerre contre les infidèle, utilisé par les américains lors de l'invasion de l'Irak en 2003
Si on étend un peu, on voit une grande confusion arabe/musulman. Et ça tombe bien, on tape allègrement sur les arabes :
– les contrôles policier au faciès
– la discrimination à l'embauche
– les débats genre « drapeau algérien »
Après je n'ai pas d'étude précises et sérieuses sous le coude, juste mon ressenti personnel.
Ce sont justement des gens avec qui il est impossible de discuter.
C'est justement à ça que sert la diplomatie : discuter avec nos ennemis… mais bon passons.
Ils tuent parce que notre mode de vie n'est pas conforme à leurs croyances (faussement?) religieuses
D'un autre côté, ça fait des dizaines d'années qu'ils sont persécutés en France à cause de leur religion, faut pas non plus s'étonner que dans le lot il y ait quelques fadas qui émerge.
Larguer des bombes n'a pas pour objectif de dissuader mais éliminer
Ça fait combien de temps que les pays musulman sont dominés par l'Occident ? Tiens la Syrie est un bon exemple: protectorat français pendant la première moitié du XXième siècle. Très brutal et violent. On a voulu mettre la zone dans les pays frontaliers (Israël/Palestine, Liban, Afganistan, Iran, etc.) Et maintenant on vient armer des groupes rebelles pour renverser le gouvernement en place, et pas de bol, ça tourne en eau de boudin parce que nos alliés financent et armes d'autres groupes rebelles, dont l'État Islamique.
Après des centaines de milliers de victimes, tu trouves qu'on est pas assez violent envers ces gens-là ?
Tu voudrais dire, un client mail qui serait sécurisé pour une utilisation par la gendarmerie par ex, et qui serait ouvert aux contributions, par ex. d'étudiant en informatique soucieux d'améliorer les logiciels qu'ils utilisent dans leurs fac/école d'ingénieur ou de chercheur en ergonomie ou sécurité ?
Alors concrètement les deux formations sont équivalentes mais différent par leur pédagogie ?
Différent aussi par leur but : tu veux un cursus plutôt « ingénieur », ou plutôt « recherche » ? Il y a clairement une différence d'ambiance, et de façon d'aborder les problèmes, à toi de voir ce qui te correspond le mieux, même si les parcours peuvent se croiser relativement facilement.
Par contre arrêter la prépa au milieu, c'est un peu con :-/
Ps : perso la physique/chimie ne servent pas dans mon taf, mais comme culture générale : Ça te permet de mieux comprendre les articles de science foireux, par ex. sur le changement climatique, les pollutions, etc.
Je te rassure c'est toujours d'actualité. Dans ma région, la grande mode c'est « on file le fric pour créer le bouzin », mais après il y 0 € de fonctionnement. Donc un matériel payé par des sous public, géré par des fonctionnaires (entre autre) bénificiera majoritairement aux grosses boîtes privées de la région, et non à la recherche…
Donc à l'heure actuelle, ça n'est pas interdit, c'est même encouragé !
La réalité aujourd'hui du prélèvement d'ADN en France est claire : faire condamner les militants politiques.
Regarde les procès autour des ZAD, des faucheurs d'OGM ou des syndicalistes par exemple. Beaucoup sont relaxés pour les faits, mais condamné pour refus de prélèvement d'ADN, parfois à de la prison, c'est insensé.
En ces temps troublés, il est peut être préférable pour les moutons noirs d'être discrets… C'est peut-être pour ça que tu te sens seul : pour éviter les problèmes, on se tait.
Perso j'utilise backuppc pour la sauvegarde d'environ 110 postes. Perso j'ai trouvé la mise en place assez simple côté serveur, grosso modo apt-get install backuppc puis paramétrage de la politique de sauvegarde (tous les jours, tous les 2 jours, etc.). À l'utilisation je trouve backuppc confortable et surtout sécurisant pour l'administrateur : tu vois de suite les sauvegardes avec problème, ça se fait tout seul, l'utilisateur peut restaurer sa sauvegarde.
Pour ta deuxième solution, ça oblige à gérer deux système : le serveur + la solution de backup. Je ne suis pas sûr que ça soit moins d'investissement en temps pour la maintenance.
[^] # Re: spam et signature
Posté par Adrien . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 3.
On dépasse complètement du sujet initial, mais c'est pas grave ;)
C'est paradoxal, mais je pense que ça a du sens.
Pour moi l'anarchisme, c'est avant tout lutter contre les hiérarchies, les pouvoirs, pour maximiser les libertés, et pouvoir s'autodéterminer au mieux.
Malheureusement nous vivons dans un monde violent. Le propos de l'État de Droit est justement de définir un monopole de la violence. Sans ça, c'est la loi du plus fort qui gagne, et on obtient l'inverse du but : l'auto-détermination et la liberté n'existe que pour une minorité dirigeante.
Il me semble donc logique, dans le monde où on vit, de défendre l'idée d'un État de Droit, puisque ça donne plus de pouvoir aux gens que sans État. Historiquement le droit du travail est basé sur cette idée : sans régulation, c'était l'horreur (travail des enfants, pauvreté, conditions de travail, etc.), et l'État a été un outil pour les faibles pour gagner des droits.
Tout la question sera de définir les modalités : faire en sorte que ce soit bien la volonté des citoyens et non d'une caste, définir les pouvoirs et contre-pouvoirs, etc. Et là, c'est aux anarchistes de proposer des choses pour encadrer sérieusement les pouvoirs, ou diminuer ces « points de pouvoirs ».
Aujourd'hui on est en plein dedans : nos dirigeants détruisent à tout va l'État, et les citoyens se désintéressent massivement des élections. Mécaniquement, on assiste à des régressions très importantes dans bien des domaines, comme en témoigne ce retour de l'état d'urgence, hérité de la guerre d'Algérie, ou la destruction de la justice, de l'éducation.
[^] # Re: spam et signature
Posté par Adrien . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 1.
L'idée que je développe est similaire au HTTPS actuel. Nous avons bien plusieurs autorité de certification, et pas une seule. Dans la même veine, on pourrait imaginer des instances anti-spam d'état, privée, associative, après c'est à chaque admin système de choisir ce qu'il veut.
C'est bien, mais il me semble que tu es bien seul sur ce coup. Selon wikipedia, plus de 90% des emails seraient des spam… Perso je ne connais pas un seul admin système qui administre un serveur mail sans anti-spam… Et puis la problématique des anti-spam ne te concerne donc pas, puisque le but est précisément qu'un logiciel trie à ta place les messages pourris… et donc que tout message qui arrive devant tes yeux ait montré patte blanche à un moment donné.
Je serais curieux de savoir comment tu pourras gérer un compte email qui reçoit plusieurs milliers de spam par jour. À moins d'avoir un anti-spam je ne vois pas très bien comment faire.
[^] # Re: spam et signature
Posté par Adrien . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 2.
À mon avis l'état est également l'ultime garde-fou dans bien des domaines : la justice, les acquis sociaux (sécu, chômage, santé, etc.), l'éducation, la démocratie, etc. Perso je préfère vivre dans un État de droit plutôt que sans État.
Pourquoi l'État est « l'entité dont nous devons avoir le plus de méfiance » ? Et pourquoi lui donner le moins de pouvoir possible ? Tu dis que aujourd'hui le bien commun peut se passer de l'autorité de l'État, je serais curieux de savoir comment :-)
D'ailleurs on peut remarquer que nos dirigeants actuels n'ont de cesse de diminuer le pouvoir de l'état, de détruire ces gardes-fou. Résultat ? les plus faible s'en prennent plein la gueule, nos libertés et la justice régressent, nos armées servent des intérêts étrangers avant les notres… et nous hypothéquons le futur (environnement, recherche, éducation, etc.)
[^] # Re: spam et signature
Posté par Adrien . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 3.
À lire vos réactions, deux trucs me chiffonnent profondément :
– d'une part, je propose simplement une idée, qui mérite d'être creusée. Vous préférez critiquer mes exemples, sans même chercher le potentiel derrière. Typiquement je parle d'un « état », mais il est évident que le système serait le même avec « plusieurs états », ou bien « Plusieurs sociétés privés américaines ». Techniquement ça ne change strictement rien. Tout comme dire « SSL ça ne sert à rien », c'est simplement stupide. Ou encore dire 2 « c'est clairement irréaliste que l'utilisateur puisse gérer sa liste de CA », alors c'est déjà le cas aujourd'hui.
– Ensuite, vous semblez considérer que toute idée que l'état soit maître d'une certaine régulation est foncièrement une mauvaise chose. Alors perso je préfère très nettement que la régulation soit faite par un service public français plutôt qu'un tas de sociétés américaines, dont le but est de faire un max d'argent. Et de toute façon dans un cas comme dans l'autre, il est absolument nécessaire d'avoir des contre-pouvoir !
Après chacun ses idées, mais il me semble qu'intégrer les signatures de mail dans la lutte contre le spam est un levier intéressant. Reste à voir la mise en œuvre : principe de liste blanche ou liste noire, etc.
[^] # Re: spam et signature
Posté par Adrien . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 2.
Je me répond : on peut aussi raisonner à l'envers, un peu à la manière des anti-spam actuel:
On oblige à signer les emails. Par défaut on accepte tout, mais si une clé GPG apparaît dans des listes de spammeurs, alors on bloque ou filtre. C'est juste un critère de plus pour les filtres anti-spam au final.
[^] # Re: spam et signature
Posté par Adrien . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 0.
Pour répondre aux critiques sur les « instance anti-spam » :
On pourrait tout à fait imaginer un service de l'état, dont le rôle est de signer les clef GPG de tout serveur non spammeur. Une procédure automatique ou semi-automatique pourrait même le faire.
Ainsi, les serveurs de clef pourrait avoir confiance dans toutes les clef signée par cette entitée, et voila, un peu à la manière des certificats HTTPS, où il faut simplement prouver certain truc (qu'on est bien propriétaire du domaine, etc.).
Effectivement, après il faut rendre facile la signature de sa clé, et la on rentre dans le politique : on pourrait avoir plusieurs entité qui signent les clés, plus ou moins stricte, avec des but différents, etc. bref, exactement comme pour les certificats SSL à l'heure actuelle.
# spam et signature
Posté par Adrien . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 0.
Perso je me pose toujours une question bête: avec un système type GPG, il serait vraiment très simple de diminuer radicalement le spam.
Par ex. un algo du genre :
– si le message n'est pas signé --> poubelle
– si la clé GPG qui signe n'est pas signée par les instances anti-spam que j'ai paramétré --> poubelle.
– on peut imaginer un système d'instance anti-spam plus ou moins dure, certains acceptant la pub, d'autres non, etc.
Ça éliminerait pas mal de risque de fishing, d'usurpation d'identité… et l'utilisateur (ou l'admin du serveur) pourrait choisir son degré de spamitude. bref, on pourrait assainir sacrément l'email.
Après il y a quelques difficultés de mise en place, mais si c'est la loi qui l'impose, à mon avis la transition sera très rapide.
# nos représentants représentent surtout les médias
Posté par Adrien . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 6.
À mon avis c'est un peu illusoire, et optimiste. Voici un petit article, sur les présidentielles de 2012 :
http://notre-epoque.fr/2014/08/les-medias-votent-pour-nous-1-leffrayante-correlation-entre-temps-de-parole-et-resultats-aux-elections/
http://merome.net/blog/index.php?post/2013/01/22/Vu-%C3%A0-la-t%C3%A9l%C3%A9
L'auteur montre qu'il y a une très forte corrélation entre le temps de parole des candidats à la télévision, et leur résultat à l'élection. Le coefficient de corrélation est très fort : supérieure à 0.82 pour les dernières élections présidentielles, et de 0.98 pour celle de 2012 !
À ce niveau, je doute que le mode de scrutin change radicalement les choses. D'ailleurs pour changer le mode de scrutin, il va nécessairement falloir que ceux qui bénéficient le plus du système actuel (les élus majoritaires) votent contre leurs intérêts ! C'est totalement illusoire à mon avis.
[^] # Re: Prendre les transports en commun
Posté par Adrien . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 3.
Tout à fait. Si le vélo électrique remplace le vélo, il n'y a aucun intérêt écologique, c'est bien pour ça que je parle de « fainéants » ;-)
Par contre, s'il remplace une voiture, ou une petite moto, parce que le trajet est trop long en vélo, alors il prend tout son intérêt. Typiquement faire 10/15 km pour aller au boulot, c'est compliqué en vélo normal pour beaucoup de gens, mais ça passe tout seul en vélo électrique.
Après la consommation électrique est quand même faible, perso je situe plutôt le problème sur les batteries (métaux rares, coût, retraitement, poid, etc.)
[^] # Re: a ne pas faire d'effort ...
Posté par Adrien . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 4.
Effectivement il y a des soucis de décharge sauvage, mais dans des proportions bien moindres de l'économie générée d'après la communauté de commune.
Concernant les déchetteries, le volume est sensiblement le même qu'avant, donc a priori il n'y a pas de report.
Maintenant pour aller plus loin, il faut impliquer les producteurs de déchets, et ça c'est plus compliqué… va convaincre le carouf du coin de faire moins d'emballage, pas facile.
[^] # Re: Prendre les transports en commun
Posté par Adrien . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 3.
Pour les fainéants, il y a aussi le vélo électrique, qui est un très bon compromis. Typiquement pour 10km, il faut 20/25 min, sans forcer, sans sueur le matin au boulot…
[^] # Re: a ne pas faire d'effort ...
Posté par Adrien . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 7.
euh si, ça change. Dans ma commune, le volume de déchet « ultime » à baissé de 80% lors du passage aux poubelles pucées. La quantité de recyclable à augmenté aussi, mais en moindre proportion. En comptant les deux, il me semble que c'est entre 20 et 30% de déchet en moins.
Comme quoi, les consommateur ont une marge de manœuvre assez importante parfois…
[^] # Re: Juste un point
Posté par Adrien . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 2.
Je répond en détail :
– sur les débats voile, etc. : je suis choqué non pas parce qu'il y a débat, mais par la publicité énorme qu'en font les média et leur traitement très partial de la question. On peut se référer aux débats ayant eu lieu lors de la création de cette loi pour voir à quel point l'idée de « laïcité » s'est tourné en « arme contre les musulmans » aujourd'hui dans les médias, c'est flagrant. Typiquement dans l'exemple de la cantine, on a vu des discours spécifiquement contre les menu « halal » de la droite, mais les menu végétariens, ou autres n'était pas remis en question. Et rappelons le but : interdire que les cantines fassent un menu halal si elles en ont l'envie , ça n'était pas une lutte contre l'imposition d'un menu halal à l'école.
– sur Charie Hebdo : moi aussi je croyais que ce journal tapait sur tout le monde. Mais en regardant bien, on s'aperçoit que ces dernières années ils tapent principalement sur les musulmans. S'acharner sur une minorité qui est déjà le refouloir d'une bonne partie de la population, c'est pas classe, et ça change notamment de la période « catho » du Charlie Hebdo des débuts, où les catho étaient très bien implanté dans le paysage français.
– la rhétorique du croisé : En france aussi on la retrouve bien implanté, par exemple chez les mouvances d'extrême-droite, chez de Villiers, etc. et bien sûr aussi du côté des salafistes et djihadistes français.
[^] # Re: On est pas sortis de l'auberge...
Posté par Adrien . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 4.
Tout à fait. D'un autre côté, sur les 6 députés à voter contre la prolongation de l'état d'urgence, il y a trois écolo.
Mais je voulais simplement dire que les idées écologistes sont tout à fait minime dans le paysage politique : Pratiquement les seuls à parler d'écologie et d'environnement sont les verts, prêt à tout pour avoir le pouvoir…
C'est quand même triste, au vu des enjeux critiques dans ce domaine pour les années qui viennent.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Adrien . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 2.
Où ben en France, voici quelques exemple :
– les débats ridicules sur le voile à l'école, dans les service public, etc.
– les débats ridicule sur le porc à la cantine
– des journaux comme Charlie Hebdo qui tape souvent sur les musulmans ces derniers temps
– Au dernière élection, c'est quand même un parti ouvertement islamophobe qui est arrivé en tête…
– la réthorique du Croisé qui par en guerre contre les infidèle, utilisé par les américains lors de l'invasion de l'Irak en 2003
Si on étend un peu, on voit une grande confusion arabe/musulman. Et ça tombe bien, on tape allègrement sur les arabes :
– les contrôles policier au faciès
– la discrimination à l'embauche
– les débats genre « drapeau algérien »
Après je n'ai pas d'étude précises et sérieuses sous le coude, juste mon ressenti personnel.
[^] # Re: On est pas sortis de l'auberge...
Posté par Adrien . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 10.
Tu n'est pas tout seul, je te rassure. On assiste à la fin de l'État de Droit et la séparation des pouvoirs, et la plupart des gens en redemandent !
Tout comme on est à un moment clé dans la crise climatique, et les écolo font 6%… bref, tout le monde s'en fout.
Que faire dans ces conditions ? se planquer. Si les forêts ne fonctionnent plus, il reste les troglodytes…
[^] # Re: Juste un point
Posté par Adrien . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 0.
C'est justement à ça que sert la diplomatie : discuter avec nos ennemis… mais bon passons.
D'un autre côté, ça fait des dizaines d'années qu'ils sont persécutés en France à cause de leur religion, faut pas non plus s'étonner que dans le lot il y ait quelques fadas qui émerge.
Ça fait combien de temps que les pays musulman sont dominés par l'Occident ? Tiens la Syrie est un bon exemple: protectorat français pendant la première moitié du XXième siècle. Très brutal et violent. On a voulu mettre la zone dans les pays frontaliers (Israël/Palestine, Liban, Afganistan, Iran, etc.) Et maintenant on vient armer des groupes rebelles pour renverser le gouvernement en place, et pas de bol, ça tourne en eau de boudin parce que nos alliés financent et armes d'autres groupes rebelles, dont l'État Islamique.
Après des centaines de milliers de victimes, tu trouves qu'on est pas assez violent envers ces gens-là ?
[^] # Re: J'espère que quelqu'un va foncer !
Posté par Adrien . En réponse au journal Mozilla s'apprête à laisser la main pour Thunderbird. Évalué à 7.
Tu voudrais dire, un client mail qui serait sécurisé pour une utilisation par la gendarmerie par ex, et qui serait ouvert aux contributions, par ex. d'étudiant en informatique soucieux d'améliorer les logiciels qu'ils utilisent dans leurs fac/école d'ingénieur ou de chercheur en ergonomie ou sécurité ?
Pas bête comme idée.
[^] # Re: Bien ,je vois
Posté par Adrien . En réponse au message Question orientation ,Cpge ou fac. Évalué à 2.
Différent aussi par leur but : tu veux un cursus plutôt « ingénieur », ou plutôt « recherche » ? Il y a clairement une différence d'ambiance, et de façon d'aborder les problèmes, à toi de voir ce qui te correspond le mieux, même si les parcours peuvent se croiser relativement facilement.
Par contre arrêter la prépa au milieu, c'est un peu con :-/
Ps : perso la physique/chimie ne servent pas dans mon taf, mais comme culture générale : Ça te permet de mieux comprendre les articles de science foireux, par ex. sur le changement climatique, les pollutions, etc.
[^] # Re: Enfin un journal qui dénonce grave...
Posté par Adrien . En réponse au journal De la nausée. Évalué à 5.
Je te rassure c'est toujours d'actualité. Dans ma région, la grande mode c'est « on file le fric pour créer le bouzin », mais après il y 0 € de fonctionnement. Donc un matériel payé par des sous public, géré par des fonctionnaires (entre autre) bénificiera majoritairement aux grosses boîtes privées de la région, et non à la recherche…
Donc à l'heure actuelle, ça n'est pas interdit, c'est même encouragé !
[^] # Re: Ce que je constate .....
Posté par Adrien . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 7.
La réalité aujourd'hui du prélèvement d'ADN en France est claire : faire condamner les militants politiques.
Regarde les procès autour des ZAD, des faucheurs d'OGM ou des syndicalistes par exemple. Beaucoup sont relaxés pour les faits, mais condamné pour refus de prélèvement d'ADN, parfois à de la prison, c'est insensé.
[^] # Re: Je plussoie !
Posté par Adrien . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 9.
En ces temps troublés, il est peut être préférable pour les moutons noirs d'être discrets… C'est peut-être pour ça que tu te sens seul : pour éviter les problèmes, on se tait.
# retour sur backuppc
Posté par Adrien . En réponse au message Serveur de backup. Évalué à 3.
Perso j'utilise backuppc pour la sauvegarde d'environ 110 postes. Perso j'ai trouvé la mise en place assez simple côté serveur, grosso modo apt-get install backuppc puis paramétrage de la politique de sauvegarde (tous les jours, tous les 2 jours, etc.). À l'utilisation je trouve backuppc confortable et surtout sécurisant pour l'administrateur : tu vois de suite les sauvegardes avec problème, ça se fait tout seul, l'utilisateur peut restaurer sa sauvegarde.
Pour ta deuxième solution, ça oblige à gérer deux système : le serveur + la solution de backup. Je ne suis pas sûr que ça soit moins d'investissement en temps pour la maintenance.
# Order /Allow --> Require
Posté par Adrien . En réponse au message wheezy > jessie : trac et apache2. Évalué à 4. Dernière modification le 29 octobre 2015 à 15:30.
Il me semble que la mise à jour vers apache 2.4 oblige à changer :
par :
C'est indiquer dans la documentation :
http://httpd.apache.org/docs/2.4/upgrading.html
# Buffer I/O error : bof bof
Posté par Adrien . En réponse au message Message currieux dans dmesg. Évalué à 4.
Perso lorsque je voit les lignes :
Buffer I/O error on device sda1, logical block 4130974
Je m'inquiète. Le système n'arrive pas à lire ou écrire sur le disque, donc c'est très probable que le disque commence à flancher…