Journal Historique : le P2P légalisé en France !!

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
22
déc.
2005
Je m'étonne que personne n'en ait encore parlé sur linuxfr de ce vote his-to-ri-que :
http://fr.news.yahoo.com/21122005/202/droit-d-auteur-les-dep(...)

Le P2P légalisé, ou comment le texte se retourne contre les demandeurs, et plutôt dans le droit sens (j'attends de connaitre ce qui concerne l'EUCD pour savoir si c'est une bonne nouvelle totale).

  • # Ratai!

    Posté par  . Évalué à 7.

    http://linuxfr.org/~rb14/20360.html

    Et à priori, non le p2p n'est pas légalisé, en tout cas pas au sens où tout le monde l'entend.
    En gros le fait de mettre en partage et à disposition des fichiers copyrightés sans autorisation n'est toujours pas légal. Par contre la copie privée est en effet étendue pour reconnaître Internet comme support au même titre qu'un CD ou DVD.

    Mais c'est un point positif donc, et ça donne de bonnes bases pour la suite ;)

    • [^] # Re: Ratai!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et à priori, non le p2p n'est pas légalisé, en tout cas pas au sens où tout le monde l'entend.
      En gros le fait de mettre en partage et à disposition des fichiers copyrightés sans autorisation n'est toujours pas légal. Par contre la copie privée est en effet étendue pour reconnaître Internet comme support au même titre qu'un CD ou DVD.


      Au contraire ! La copie depuis internet était déjà légale au titre de la copie privée, à condition de ne pas redistribuer. Ce que vient autoriser la licence globale, c'est la redistribution.

      Ainsi, un internaute qui aurait décidé d'acquiter cette licence globale optionnelle (ce n'est donc pas une obligation d'y souscrire si l'on ne souhaite pas téléchargement de la musique légalement) aura parfaitement le droit de télécharger de la musique sur de logiciels de P2P, upload inclus !

      http://www.pcinpact.com/images/bd/news/22245.jpg

      • [^] # Re: Ratai!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        > Au contraire ! La copie depuis internet était déjà légale au titre de la copie privée, à
        > condition de ne pas redistribuer. Ce que vient autoriser la licence globale, c'est la
        > redistribution.

        Tu peux me citer où tu vois ça dans les amendements qui ont été voter ? pour information c'est le 153 :
        """Au début de cet article, insérer le paragraphe suivant :

        « I. - Le 2° de l'article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle est complété par une phrase ainsi rédigée : « De même, l'auteur ne peut interdire les reproductions effectuées sur tout support à partir d'un service de communication en ligne par une personne physique pour son usage privé et à des fins non directement ou indirectement commerciales, à l'exception des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde, à condition que ces reproductions fassent l'objet d'une rémunération telle que prévue à l'article L. 311-4 ; »."""



        Tout ce que l'amendement fait c'est justement réaffirmer plus clairement que la copie sur internet peut bien être de la copie privée. Rien de plus, rien de moins.
        Il n'y a là aucune légalisation de la distribution. c'est même le contraire vu que le premier texte parle simplement de copie alors que le nouveau explicite "à partir d'un service en ligne" (par opposition à "vers un service en ligne").
        Même chose pour la fameuse "licence légale". La seule chose qui s'en rapproche c'est la fin avec une référence au L311-4. Ce L311-4 c'est juste le système de taxe pour la copie privée actuel (CD et K7). Cetres ça va inciter la commission responsable de cette taxe à l'étendre aux connexions internet, mais il n'y a rien de nouveau coté législatif au niveau de la "licence légale".

        • [^] # Re: Ratai!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce qui a été fait hier, c'est que les députés ont votés en faveur de la licence globale. Tout le speach avant le vote de l'amendement était en ce sens.

          La licence globale, c'est la légalisation du téléchargement de fichiers musicaux depuis le P2P, moyennant une rémunération modeste (de l'ordre de 7 euros par mois).

          Et je ne suis pas le seul à avoir compris la chose comme cela :
          http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3274558,00.html

          • [^] # Re: Ratai!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Ca c'est de la source, citer tf1 comme référence sur la compréhension du p2p, fallait le faire. Et pourquoi pas Donnedieu de Vabres défenseur de la pluralité culturelle pendant qu'on y ai.

            Je n'ai pas suivi les débats à l'assemblée mais il me semble que la seule chose qui ressort des amandement c'est la réaffirmation de la loi actuelle sur la copie privé, rien de plus.

            Je n'ai pas encore lu le texte en entier, mais je me demande ce qu'il en est pour la légalisation des mesures de protection et surtout l'interdiction de contournement.

            • [^] # Re: Ratai!

              Posté par  . Évalué à 4.


              Je n'ai pas encore lu le texte en entier, mais je me demande ce qu'il en est pour la légalisation des mesures de protection et surtout l'interdiction de contournement.

              +1

              tout le monde est etrangement silencieux a ce sujet.
              et c'etait surtout ca le point sensible, le droit a la copie privee personne ne l'a remit en cause..

          • [^] # Re: Ratai!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > Ce qui a été fait hier, c'est que les députés ont votés en faveur de la
            > licence globale. Tout le speach avant le vote de l'amendement était en
            > ce sens.

            Ce qui a été fait hier c'est le vote de l'amendement que je t'ai cité. Légalement il n'y a rien de plus.
            C'est effectivement un pas dans la direction de ce que tu dis mais dans les faits ce n'est vraiment qu'un éclaircissement de la loi actuelle.

            De plus c'est bien une légalisation du download. Pour légaliser le p2p il faudrait aussi autoriser l'upload, et ce qui a été voté n'en parle nullement.
            Pour l'instant, ce qui a été voté, te permettrait de télécharger à partir de ftp ou newsgroup binaire, et sans payer de forfait mensuel.
            Le texte voté ne parle ni de p2p, ni de licence "optionnelle" ou de rémunération mensuelle (la seule référence à une rémunération fait référence à la taxe qui existe déjà)

            > Et je ne suis pas le seul à avoir compris la chose comme cela :

            En même temps j'ai appris à me méfier très fortement. Les gens comprennent très vite ce qu'ils veulent. Et dans les média internet il suffit que le premier lance une actu déformée ou mal comprise pour que tout le monde emboite le pas. Ca se vérifie malheureusement à chaque fois.
            Et TF1 comme source, je me méfie encore plus ;)

            Rien ne vaut les textes, à vérifier soi même. Les articles de presse peuvent aider à interpréter le jargon juridique, mais ça permet au moins de faire le tri entre les rêves éveillés et la réalité.

            • [^] # Re: Ratai!

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce qui a été fait hier c'est le vote de l'amendement que je t'ai cité.


              Erreur, ce sont 2 amendements qui ont été votés.

              Et encore une fois il semblerait que seules quelques moules aient compris la chose de travers.

              Personnellement, j'ai regardé les débats en direct, et j'ai compris la même chose qui a été relayée par Yahoo, Google, TF1, et maintenant Le Figaro, Le Monde, Le Nouvel Observateur, etc. :
              http://www.lefigaro.fr/eco-medias/20051222.FIG0067.html?0717(...)
              http://permanent.nouvelobs.com/multimedia/20051222.OBS9694.h(...)
              http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-26300366@7-58,0(...)

              Et je ne doute pas que la moindre recherche Google devrait te donner un max de liens concordants désormais.

              Ce n'est pas que je n'aime pas passer pour un con, mais quand même un peu. Tu ne m'en voudras pas de faire davantage confiance à ce que j'ai vu et entendu hier soir, ainsi qu'à tous les articles de la presse, plutôt qu'à quelques moules de linuxfr. :-P

              • [^] # Re: Ratai!

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

                > Erreur, ce sont 2 amendements qui ont été votés.

                Oui, 153 (celui que j'ai cité) et 154. Les deux insèrent *exactement* la même chose dans le projet de loi, à la lettre près (et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont été votés ensemble). Tu m'excuseras donc d'avoir fait un raccourci en ne parlant pas d'amendements au pluriel et de n'en avoir cité qu'un.
                Vu ta remarque (croire qu'il y a erreur parce que je ne cite qu'un des deux amendements), peut être que ça peut t'inciter à vérifier ce que tu crois avoir compris.



                > Personnellement, j'ai regardé les débats en direct, et j'ai compris la
                > même chose qui a été relayée par Yahoo, Google, TF1, et
                > maintenant Le Figaro, Le Monde, Le Nouvel Observateur, etc. :

                Damned, que de sources qui disent la même chose. Mais ... en fait non. Yahoo, Google et TF1 au moins se contentent dans leur dépêches de reformuler les dépêches AFP en les étoffant (sans forcément avoir plus d'info pour autant, donc souvent en brodant et paraphrasant).
                Je ne suis pas sûr pour les trois autres mais je serai très étonné que la base de leurs brèves ne soit justement pas toujours cette même dépêche AFP.
                Pour le contexte la dépêche AFP est tombée juste après le vote. Autant dire qu'il y a des chances qu'elle soit basée sur les débats et pas une relecture de l'amendement pour y réfléchir à tête reposée.

                Lire l'actu c'est bien, y réfléchir et la critiquer en plus c'est mieux.

                Je ne parle même pas des "nombreuses sources concordantes par google" parce que ce sont quasiment uniquement des sites qui se reprennent en boucle, avec très fréquement des grosses conneries.


                > Et encore une fois il semblerait que seules quelques moules aient
                > compris la chose de travers.

                Mouais, disons que les moules vont probablement plus souvent voir les textes réels et suivre les débats que le gars de TF1 qui reprend les dépêches AFP.

                Par contre les textes que tu me cites sont beaucoup moins dans l'erreur que ce que tu dis. Il s'agit d'un pas vers l'idée de légalisation du p2p par un système de licence légale :
                "C'est l'élément primordial d'une licence globale" (le monde)
                "Cela revient à autoriser le téléchargement sur internet des usages non commerciaux." (nouvel obs, qui ne parle pas de p2p ni de licence légale, et qui semble plutot d'accord avec moi)

                Ce premier pas c'est la réaffirmation explicite qu'un téléchargement par internet est bien une copie privée et que c'est (potentiellement) couvert par la taxe actuelle de la copie privée.
                Ca n'en fait pas une légalisation du p2p dans son ensemble, en tout cas pas de l'upload, ça n'en fait pas non plus une licence optionnelle mensuelle. En tout cas pas encore.



                > Personnellement, j'ai regardé les débats en direct,

                Moi aussi. Mais moi en plus je vais lire les textes dont on parle ;)

                Par contre le fait que pour appuyer tes pensées tu ne puisses me citer que des résumés de presse et aucun texte concrêt réellement voté est pour moi significatif.

                Je peux me tromper, tout comme toi. Mais franchement, en terme de sources et de possibilité de vérifier, je t'ai vraiment amener les seules choses qui comptent : les textes réellement votés. Si dedans tu ne trouve rien qui légalise le p2p dans son ensemble ou qui instaure cette superbe taxe optionnelle mensuelle, c'est que ça n'y est pas, simplement.

                Tu ne crois pas le texte des amendements votés et tu préfères croire la retranscription d'une par TF1 d'une dépêche AFP faite en 5 minutes après les débats ? soit, mais à mon avis c'est un choix assez étrange.

                • [^] # Re: Ratai!

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Et voilà que l'expert a le même jugement que moi :
                  http://maitre-eolas.fr/2005/12/22/258(...)

                  C'est bien la licence globale et le téléchargement de musique via les réseaux de P2P (ce qui inclus donc l'upload d'office) qui a été *partiellement* légalisé. Je précise partiellement, parce qu'encore faut-il que cet amendements ne soit pas refusé par les sénateurs.

                  Je tiens à faire une spéciale dédicasse à toutes les personnes qui ont descendu les scores de mes commentaires pourtant largement étayés par des sources fiables (je ne parle pas pour toi, Éric), en particulier les moinseurs de la pensée qui ne laissent jamais de commentaires. Même si mes commentaires sont aussi bas, ça me fait plaisir de savoir que, finalement, le con obtu ce n'est pas moi !

              • [^] # Re: Ratai!

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Effectivement, quand on lit l'exposé sommaire de l'amendement :
                http://recherche.assemblee-nationale.fr/amendements/visualis(...)
                On y voit notamment :
                Par ailleurs cet amendement entérine la position jurisprudentielle actuelle selon laquelle les copies privées réalisées par téléchargement sur réseaux P2P relèvent de l'exception pour copie privée (notamment la CA Montpellier).

                Ceci dit, dans l'amendement, il parle de téléchargement en échange d'une rémunération.
                - Qu'en est il pour l'upload : je ne l'ai vu mentionné nul part !
                - Qu'en est il de cette rémunération : qui décide de sa valeur, qui la réclame, qui la gère, a qui va t'elle, etc ?

                • [^] # Re: Ratai!

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  > Qu'en est il de cette rémunération : qui décide de sa valeur, qui la
                  > réclame, qui la gère, a qui va t'elle, etc ?

                  Faut lire les textes.
                  "" fassent l'objet d'une rémunération telle que prévue à l'article L. 311-4"""

                  Le L311-4 c'est ce qui cadre l'actuelle taxe sur la copie privée, celle qu'on paye sur les CD et K7.
                  Les supports à taxer, les montants et le mode d'application sont à mon souvenir décidés par une commission indépendante de l'état (la commission "Brun-Buisson"), à moitié composée des ayants droits et à moitié composée des industriels et des représentants de consomateurs.

        • [^] # Re: Ratai!

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu peux me citer où tu vois ça dans les amendements qui ont été voter ? pour information c'est le 153 :

          En fait c'est le 153 ET le 154 si je me rapelle bien (j'ai la fleme de chercher le texte du 154)

          juste pour info.

  • # lol

    Posté par  . Évalué à 1.

    oui oui t'embale pas d'abord on en parle juste en dessous https://linuxfr.org/~rb14/20360.html ensuite ce n'est qu'une étape dans les rouages de la legislation francaise (-> [senat -> assemblé]+ -> conseil constitutionnel -> president -> decret) mais bon on peu se rejouir en effet, c'est une base pour la licence globale et ca fait capoter le projet de loi du ministre redigé par les majors. reste le probleme des DRM qui resistent pour le moment aux nombreuses propositions d'ammendement.

  • # ??

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    me semblait que le p2p n'a jamais été illégal. Je ne vois donc pas en quoi il fallait le légaliser...

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: ??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Il s'agirait donc plutot de parler de "légalisation" du piratage sur les réseaux de paire à paire.

  • # Pas si facile que ca

    Posté par  . Évalué à 4.

    Rien n'est fait (si j'ai bien suivi). En gros on a le droit de télécharger (en considérant que l'amendement ne soit pas changé par le sénat et bel et bien appliqué par un décrét), mais on peut pas uplodaer et ca change rien au fait que les DRM seront toujours là.

    Perso: je suis perdu. Je ne comprends pas la réelle porté de ce qui vient de se passer aujourd'hui. Vivement que l'eucd.info (ou toute autre partie éclairée) nous aide à éclaircir tout ça.

    J'ai envoyé un courriel aux héros de la journée:
    cpaul@assemblee-nationale.fr
    cboutin@assemblee-nationale.fr
    fdutoit@assemblee-nationale.fr
    asuguenot@assemblee-nationale.fr

    Ce sont des personnes de divers bords politiques et ils ont su avoir le courage d'exprimer leur opinion, et avec efficacité. Ils ont eu un argumentaire de qualité. Cela se voit qu'ils ont travaillé sur le sujet. tout ca m'a fait tres plaisir.

    Bon, au final je ne suis pas convaincu que l'on puisse se réjouir... Mais en tout cas cela aurait pu etre pire.

    • [^] # Re: Pas si facile que ca

      Posté par  . Évalué à 4.

      Hallucinant, le gouvernement qui se faisait contrer par Christine Boutin qui allait à l'unisson avec Christian Paul

      On a remercié ici Christian Paul, je remrcie donc Christine boutin et Mr Dutoit et Mr Suguenot.

      • [^] # Re: Pas si facile que ca

        Posté par  . Évalué à 1.

        christine boutin, celle qui a brandit une bible dans l'hemicycle?

        • [^] # Re: Pas si facile que ca

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          et alors ?
          Yen a bien d'autres qui brandissent des croix gammés, qui monte sur les tables, qui chantent, qui dorment, qui insultent... C'est le bac à sable là bas !!

          • [^] # Re: Pas si facile que ca

            Posté par  . Évalué à 2.

            croix gammees? 8-O

            tu fais reference a un truc qui est vraiment arrive ou c'est une boutade?

            • [^] # Re: Pas si facile que ca

              Posté par  . Évalué à 2.

              heu bah en fait, c'est bon, j'ai trouve tout seul, avec l'aide de mon grand pote gougueule.

              C'est ocn de pas pouvoir editer/supprimer ses posts.

        • [^] # Re: Pas si facile que ca

          Posté par  . Évalué à 2.

          En même temps, elle est très active pour l'amélioration du sort des détenus dans les prisons françaises (les pires d'Europe soit dit en passant), comme quoi...

          • [^] # Re: Pas si facile que ca

            Posté par  . Évalué à 6.

            Je comprends mieux pourquoi Chirac tient tant à faire rentrer la Turquie dans l'Europe: comme ça on ne serait plus qu'avant-derniers ;)

          • [^] # Re: Pas si facile que ca

            Posté par  . Évalué à -1.

            En même temps, elle est très active pour l'amélioration du sort des détenus dans les prisons françaises (les pires d'Europe soit dit en passant), comme quoi...


            Manquerait plus que nos taulards soient mieux lôtis que nos pauvres... Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà le cas ! Cool... Les crèves la faim et les SDF apprécieront.

            • [^] # Re: Pas si facile que ca

              Posté par  . Évalué à 1.

              Manquerait plus que nos taulards soient mieux lôtis que nos pauvres... Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà le cas !


              Dans Les mystères de Paris, Eugène Sue évoquant déjà ce phénomène (milieu du XIXè) : une fille trouvait que aller en prison en hiver n'est pas si mal, on y est nourri, logé, et on peut y travailler et y gagner de l'argent...

            • [^] # Re: Pas si facile que ca

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je ne te souhaite pas d'aller en prison , mais à mon avis tu t'égares.

              Dans les prisons tu payes tous les à coté (comme du papier toilette par exemple) horriblement cher et c'est tes proches qui doivent raquer, familles qui sont bien souvent pauvres. Il s'agit d'un racket oprganisé.

              L'accès aux soins médicaux est un parcours du combattant (en gros si t'est pas à l'agonie on s'occupe jamis de toi)

              Je te passe sur les violences entre détenus et autres brimades non contrôlées.
              N'oublie pas que parmi eux il y a des innocents et peut-être un jour des gens qui auront téléchargé le dernier album de Madonna illgéalement

              Ton sens des priorités m'interpelle des fois.
              La cause des SDF n'exclut pas de se préoccuper aussi du sort des prisonniers.

              • [^] # Re: Pas si facile que ca

                Posté par  . Évalué à 0.

                Il y a 5 ans, j'ai visité le Pénitencier de l'Île de Ré, et un membre du personnel haut palcé m'a appris que les prisonniers étaient payés. Par exemple, il m'a montré un gars qui rempaillait des chaises et qui gagnait 10.000 francs par mois pour ce faire : plus que le gardien de prison ! (je passe sur le reste des détails scabreux concernant les raisons de sa détention)

                Avec 10.000 balles par mois, il a largement de quoi s'acheter du PQ le taulard ! :-)

                • [^] # Re: Pas si facile que ca

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Moi j'ai un autres exemple: Une de mes connaissances qui a fait de l prison avait l'occasion de travailler en tant que cuistot 10 h /jour et elle gagnait 1000 francs par mois. C'était un privilège car il y a une personne sur 50 qui pouvait dégotter ce genre de job, mais c'est vrai que sachant que le rouleau de PQ vaut 20 francs je te laisse montrer les nombreux à coté qu'elle pouvait se payer.

                  Il lui arrivait aussi de faire des repas de fête à l'oeil pour se faire bien voir des gardiens. Ca fait des avantages en nature qui représentent de belles compensations pour ces pôvres gardiens.

                  Alors tes exemples tirés des ragôts d'un gardien amer tu te les gardes.

                  • [^] # Re: Pas si facile que ca

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    Dis moi, je n'ai pas non plus l'impression qu'il soit si facile que ça d'aller en taule en France, alors je ne vais pas non plus plaindre les gens qui s'y retrouve hein !

                    Personnellement, j'accorde beaucoup plus d'importance aux conditions de vie des pauvres et miséreux, chacun ses priorité. Évidemment, avoir des amis qui ont fait de la taule, ça doit influer sur ce genre d'appréciation, mais ce n'est pas mon cas, ce qui explique certainement notre différence de point de vue.

                    Au fait, ce n'était pas un gardien qui m'a ragoté un truc, mais le directeur de la prison, donc bon... Après les conditions ne sont peut-être pas les mêmes partout, un pénitencier est différent d'une prison, mais j'ai quand même en mémoire une émission sur les prisons où des prisonniers allaient travailler dans des entreprises pour l'équivalent de 3500 francs par mois environ, soumis aux mêmes conditions que les autres employés. Ça doit certainement dépendre des prisons, entre autre.

                    • [^] # Re: Pas si facile que ca

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      J'ai réagi à ton propos....provocateur comme à l'habitude


                      Manquerait plus que nos taulards soient mieux lôtis que nos pauvres... Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà le cas ! Cool... Les crèves la faim et les SDF apprécieront.

                      où tu sembles indiquer que leur sort est plus enviable que celui des pauvres.
                      et que tu sous-entends la cause que défends Mme Boutin ne mérite pas d'être défendue.
                      J'ai expliqué que les 2 causes méritent de l'être et je m'abstient donc de remarques comme la tienne.

                      Quant à la "taule" comme tu dis sur un ton méprisant, effectivement s'y retrouver signifie qu'il doit y avoir une bonne raison , encore que les erreurs judiciaires existent et Outreau est là pour nous le rappeler.
                      Ca ne signifie pas pour autant que l'on doive tolérer des conditions de détention inhumaines, mais tu as peut être envie de rétablir les bonnes vieilles galères d'autrefois et les travaux forcés.

                      Quant à l'inégalité des traitements, elle existe effectivement, un homme politique influent et corrompu qui a détouné plusieurs millions des caisses de l'état ne se verra pas traité de la même façon qu'une vulgaire "raika" qui fait du trafic de CD contrefaits dans son quartier et pourtant lequel a porté le plus préjudice à la société.

                      Quant aux reportages, ils sont à prendre avec des pincettes, car bien souvent tu ne vois que ce qu'on veut bien te laisser voir et pas l'envers du décor. Des initiatives de ce type il y en a mais ca n'est pas l'immense majorité des cas et si tu as pu les voir c'est peut être un peu grâce à l'initiative de pesonnes comme Mme boutin dont tu critiques la démarche
                      (Vlà que je défends des hommes politique de droite moaa o:)


                      Évidemment, avoir des amis qui ont fait de la taule, ça doit influer sur ce genre d'appréciation, mais ce n'est pas mon cas, ce qui explique certainement notre différence de point de vue.

                      Merci d'interpreter mes propos afin de me discrediter.
                      Ce procédé est digne de ta légendaire bonne foi.
                      J'ai parlé d'une "connaissance " et non d'un ami et on ne choisit pas toujours ses fréquentations.
                      Dans tous les cas je n'ai aucun compte à te rendre .

                      • [^] # Re: Pas si facile que ca

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Je crois qu'il y a méprise.

                        Je n'ai nullement interprété tes propos, j'ai seulement émis l'hypothèse que nos expériences respectives influaient sur notre vision des choses. Je n'ai nul part dit que j'avais raison et toi tort, j'ai juste constaté qu'on avait à juste titre des points de vue différents.

                        Quand aux taulards, oui il y a des innocents, mon oncle pourrait t'en parler, il a fait un paquet de mois de détention préventive, dans une affaire qui le dépasse, et qui touche les plus hautes sphères de notre administration, mais ça n'empêche que je préfère largement que la société ½uvre en priorité pour des gens dans le besoin qui n'ont rien fait de mal que pour une majorité de voyous ou criminels. À l'heure actuelle, pendant que des millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté, que des centaines de milliers de gens sont à la rue, et que des gens ne mangent pas à leur faim, nos taulards ne sont pas si mal lôti, et eux aussi doivent acheter leur PQ fort cher.

                        Je ne suis pas contre une amélioration des conditions de détention, mais il y a, en ce qui me concerne, bien d'autres priorités sociales. Et puis bon, la prison n'est pas non plus un centre de vacances, ni une simple punition au coin, alors améliorer les conditions de détention, certes, mais il ne faudrait pas que la vie de taulard soit plus enviable que la vie de rmiste, sinon, on devra faire façe à un gros problème de société.

        • [^] # Re: Pas si facile que ca

          Posté par  . Évalué à 4.

          Preferes tu une femme qui brandit la bible mais qui est contre DADVSI ou un 100% laïc qui est pour DADVSI ?
          Quel est l'interêt maintenant?
          la PACs ou DADVSI ?
          ON peut ne pas être d'accord avec un politique à propos de X, mais être en accord avec lui avec Y, sf si en effet, on milite dans un parti et qu'on soit obligé de ne pas suivre la ligne de son parti.

          • [^] # Re: Pas si facile que ca

            Posté par  . Évalué à -2.

            ouais ouais, blablabla, t'as qu'a aller ratisser du cote du fn tant que t'y est (et merde, un godwin..).

            Pour ou contre dadvsi, rien a branler, la droite catholique qui cherche a legiferer sur la bible, je prefere la voir loin des spheres du pouvoir.

            Rien a foutre de son point de vue sur le PACS DADVSI, les brevets ou quoi que ce soit d'autre, j'ai ete choque de voir ce qu'elle a fait avec son livre "saint".

            • [^] # Re: Pas si facile que ca

              Posté par  . Évalué à 2.

              Pour ou contre dadvsi, rien a branler

              Pfff! va ailleurs qu'ici, parce que si tu n'en a rien à branler de DADVSI ........

              • [^] # Re: Pas si facile que ca

                Posté par  . Évalué à -1.

                j'ai en pas rien a branler de dadvsi, j'en ai rien a branler de l'avis de boutin sur dadvsi.

                • [^] # Re: Pas si facile que ca

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  donc, seul une partie des députés t'interessent?

                  • [^] # Re: Pas si facile que ca

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    c'est quoi ton probleme?

                    tu me verras jamais remercier boutin, quel que soit son point de vue sur quelque sujet que ce soit.

                    Apres, si ton probleme c'est que j'essaye de voir plus loin que le bout de mon nez et de m'acoquiner avec le premier integriste venu pour monter un lobby..

                    • [^] # Re: Pas si facile que ca

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Tiens, l'UMP serait maintenant un parti d'integriste.
                      Vas y continue, bientôt tu sortira que les verts sont des fachos.

                      • [^] # Re: Pas si facile que ca

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        ou est ce que j'ai dit que l'ump est integriste?

                        christine boutin l'est.

                        • [^] # Re: Pas si facile que ca

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          mort de rire, c'est quoi pour toi être integriste?
                          Etre chretien et le revendiquer?
                          Renseigner toi sur la fraternité PIE XII avant de sortir de grosses connerie...
                          Aux dernières nouvelles, elle cite la messe en Français, et son curé regarde l'assistance et non la croix, ce n'est donc pas une integriste.

            • [^] # Re: Pas si facile que ca

              Posté par  . Évalué à 3.


              Rien a foutre de son point de vue sur le PACS DADVSI, les brevets ou quoi que ce soit d'autre, j'ai ete choque de voir ce qu'elle a fait avec son livre "saint".

              Tiens, si je parlais des démos de la FNAC et de Virgin qui ont l'air moins de te choquer

              Boutin a des idées non-extremiste (parfois elle s'emporte), elles les defends, c'est la démocratie.

              Concernant ton godwin, être tolérant, c'est tolérer l'intolerance

              • [^] # Re: Pas si facile que ca

                Posté par  . Évalué à 2.

                "Mais t'es avec eux ou contre moi?!?"

                ou est ce que j'ai dit que je n'etais pas choque de l'histoire de virgin?
                j'en parlais ce matin meme avec un collegue justement..
                Quel est le rapport avec christine boutin?

                Concernant ton godwin, être tolérant, c'est tolérer l'intolerance
                ouais ouais ouais.
                Continues a te branler le cerveau, c'est bien..

                Ayant grandit dans une ville de catho bien pensant, dans le departement qui a elu boutin depute, je persiste maintient et signe : ce genre de personnes en dehors des spheres du pouvoir.

                Quand on danse avec le diable, il faut attendre la fin de la chanson.

                Fin du debat pour moi.

                • [^] # Re: Pas si facile que ca

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Il faut la juger pour ce qu'elle est et non ce qu'elle était.
                  aujourd'hui, elle a voté pour cet amendement, et c'est tout à son honneur. que tu le veuille ou non.
                  Par contre, Hidalgo était contre.

                  Cet amendement montre bien que ce debat est bien en dehors du clivage gauche/droite.



                  Je m'en fous de ta vie et de là où tu as grandis.

                  • [^] # Re: Pas si facile que ca

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Il faut la juger pour ce qu'elle est et non ce qu'elle était.
                    elle est toujours ce qu'elle a ete.

                    • [^] # Re: Pas si facile que ca

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Non, elle a pas brandi la bible hier, et a même expliqué qu'elle etait poru le PACS desormais, au micro de RMC...
                      Et oui, elle a même rien dit contre le mariiage des homosexuel en UK, et a dit que ce n'etaoit pas une mauvaise chose.

                      Renseignes toi avant de dire de telles conneries.

          • [^] # Re: Pas si facile que ca

            Posté par  . Évalué à 6.

            je te plussois. Chaque fois que quelqu'un parle de C. Boutin ici il y en a toujours un pour la casser. Ca vous fait donc tant chier que ça qu'elle soit catho ? Perso j'en ai rien a faire, chacun fait ce qu'il veut... Je vois pas en quoi ca vous concerne. Beaucoup ici sont super intolérants envers les gens qui ont des opinions divergentes, qui "ne pensent pas comme il faut". Bonjour l'ouverture d'esprit....

            • [^] # Re: Pas si facile que ca

              Posté par  . Évalué à 1.

              le probleme,c'est pas qu'elle soit catho, c'est qu'elle cherche a legiferer une bible dans les mains.

              • [^] # Re: Pas si facile que ca

                Posté par  . Évalué à 3.

                Bonjour les généralités, et Gremetz vient toujours legiferer en bleu de travail?

                Elle a fait une connerie une fois, elle s'est repentie à plusieurs reprise, ça te suffit pas?

    • [^] # Re: Pas si facile que ca

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'ai envoyé un courriel aux héros de la journée:
      cpaul@assemblee-nationale.fr
      cboutin@assemblee-nationale.fr
      fdutoit@assemblee-nationale.fr
      asuguenot@assemblee-nationale.fr

      Et les 26 autres, ils sentent le gaz ?

      • [^] # Re: Pas si facile que ca

        Posté par  . Évalué à 5.

        As tu assisté au debat?
        Moi oui.

        C'etait assez complexe, tout se passait tres vite. Mais de ce que j'en ai vu ce sont ces 4 personnes qui se sont le plus exprimé et ont tout fait pour expliquer le danger de ce project de loi

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.