… plus sérieusement, ici le sujet ce sont les logiciels libres.
Un lien youtube qui ne concerne pas, de manière générale, les logiciels libres, ça nécessite autre chose que juste un lien et un titre.
En fait ça nécessite un journal, que tu décrives de quoi il s'agit et pourquoi c'est une bonne chose à ton idée.
En l'état c'est juste du spam :(
Et du spam sur youtube en plus !
Je suis surpris qu'un lien qui, certes mériterait un peu plus d'explication mais qui pointe vers de l'information de qualité, obtienne une note aussi négative quand des liens très discutables et avec un lien encore plus étroit avec le logiciel libre (voir sans) sont dans le positif.
Ici, ça parle quand même de probabilité et d'algorithme des plateformes de média sociaux.
Si un article sur une hypothétique crise immobilière en chine (sur une plateforme non libre), ou les prix d'une application pour faire du voyage en train (plateforme non libre, tout comme le site sur lequel est l'analyse) ont leur place ici, la sanction pour avoir mis en avant sa réjouissance plutôt qu'une description en guise de titre est sévère quand il est possible de le modifier.
Posté par freem .
Évalué à 5.
Dernière modification le 30 août 2022 à 16:09.
A mon avis, le problème c'est que ni le titre, ni le lien lui-même n'indiquent le sujet. Et comme en plus, c'est youtube, donc privateur et, "pire" google… voila quoi.
Cela dis je suis entièrement d'accord sur le fait que les liens sont plus que régulièrement sans aucun… lien, justement, avec la ligne éditoriale de linuxfr (et il me semble que, contrairement aux journaux, les liens doivent la suivre un minimum. Malheureusement je ne trouve pas les règles de modérations qui s'appliquent aux diverses sections, donc je ne peux pas citer).
La rubrique « liens » est destinée à recevoir les euh… liens vers des contenus en rapport avec la ligne éditoriale de LinuxFr.org. En particulier, et de manière non exhaustive, les articles concernant Linux, les logiciels libres, le matériel libre et les arts libres sont les bienvenus. Vous pouvez aussi partager ici des liens vers vos propres contenus hébergés ailleurs.
Donc effectivement, ça doit être en rapport avec le libre.
Posté par freem .
Évalué à 2.
Dernière modification le 30 août 2022 à 16:15.
Lien cassé? [edit] c'est le ":" à la fin, voici le bon lien.
De toute façon je crois me souvenir d'une rétrospective sur le sujet ou il était admis qu'ils n'étaient pas vraiment modérés. C'est dommage du coup de faire "genre on modère" alors qu'en fait que dalle. Après, je comprend que c'est du boulot de modérer, sachant que les liens, ben, ça reste ce qui tombe le plus (après les commentaires, j'espère quand même, mais bon).
Il serait peut-être pertinent de mettre à jour les règles officielles si elles ne sont pas appliquées.
La modération modère les liens. Essentiellement quand ils sont susceptibles de poser des problèmes, soit par le contenu, soit par le titre ou son « éditorialisation » soit parce qu’ils proviennent d’un site lui-même problématique. Et, bien sur, on vire le spam.
En fait, on suit grosso modo la même règle que pour les journaux ou les commentaires.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je suis surpris qu'un lien qui, certes mériterait un peu plus d'explication mais qui pointe vers de l'information de qualité, obtienne une note aussi négative quand des liens très discutables et avec un lien encore plus étroit avec le logiciel libre (voir sans) sont dans le positif.
Un lien avec un sujet peu clair et une url non signifiante vers un site bourré de pubs et de trackers: je moinsse direct sans cliquer.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
J'y pense, un moyen de réduire le problème serait peut-être d'utiliser des liens vers invidio.us? Sans résoudre le problème (parce que ça reste du proxy, et pas vraiment des solutions alternatives à mon avis), ça réduirait peut-être son impact.
Je serais plus partisant d'ajouter une icône automatiquement à côté des liens youtube, twitter et cie avec le lien pour pouvoir y accéder via le proxy mais sans changer le lien d'origine.
Le soucis des proxys, c'est que le jour où ils arrêtent, on perd le lien vers l'information.
La plupart des utilisateurs du site connaissent bien le soucis de ces plateformes, on pourrais aussi ajouter une information au survol du lien pour expliquer pourquoi on a ajouté des liens alternatifs.
Maintenant, ça peut faire peur aux nouveaux de voir qu'on est des extrémistes ici…
Maintenant, ça peut faire peur aux nouveaux de voir qu'on est des extrémistes ici…
Ou le contraire, des gens pourraient se dire qu'ici, il y a de la suite dans les idées, ce qui peut être perçu comme positif.
De toute façon, proposer des alternatives n'est pas vraiment de l'extrémisme. De l'extrémisme, ça serait de virer automatiquement tout lien vers une solution non libre, et de vérifier le navigateur: si pas libre, rediriger vers un site pour Dl un brouteur libre. Et on en est très, très loin.
Qualifier tout et n'importe quoi d'extrème est juste une manière de disqualifier des options sans avoir a trop réfléchir.
Qualifier tout et n'importe quoi d’extrême est juste une manière de disqualifier des options sans avoir a trop réfléchir.
Je pense surtout que le curseur de l'extrême est différent chez tout le monde, et fonction du sujets. D'ailleurs, j'aurais ajouté, dans la mesure du possible, l'installation forcée d'une distribution et d'un brouteur libre en utilisant les failles disponibles dans le navigateur et l'os privateur utilisé par l'hérétique qui pointe le bout de son nez.
C’est aussi un lien qui parle du retour d’un vidéaste qui mélange allègrement vulgarisation et divertissement sans se positionner clairement, qui se réclame de l’un ou de l’autre selon ce qui l’arrange sur le moment, qui ne donne jamais la moindre source – et qui chouine quand on a l’outrecuidance de lui demander – alors qu’il a été déjà pris plusieurs fois la main dans le sac à raconter d’énormes conneries1. C’est d’ailleurs dans ces cas là qu’il revendique faire du divertissement et surtout pas de la vulgarisation. Ce qui ne serait pas un problème s’il ne prétendait pas aussi faire de la vulgarisation par ailleurs.
Ça ne serait pas tellement un problème s’il reconnaissait avoir dit des conneries – après tout ça arrive à tout le monde, même avec la meilleure volonté du monde. Mais non, lui prends ça comme des attaques personnelles et refuse toute remise en question2. Ce qui pose un vrai problème à cause du poids de sa communauté et de la réputation de sérieux qu’il a auprès d’icelle : débunker une erreur de e-penser, c’était difficile parce qu’il avait du poids, de la visibilité, et aucune source qui permet de commencer une recherche en cas de doute. J’exclus volontairement les zélotes qui le défendent envers et contre tout, on ne choisit pas forcément sa communauté et sa maturité (même si on pourrait disserter longtemps sur le sujet).
Bref, pour moi, e-penser c’était un divertissement rigolo il y a 6-8 ans, mais maintenant on a quand même vachement mieux, ce qui fait de son retour un non-évènement.
Sans réfléchir : l’histoire des fusées US qui ont la largeur du cul de deux chevaux – racontée aussi en prologue de « L’exoconférence » d’Alexandre Astier, qui est un pur divertissement ; ses délires sur Aristote qui sont presque tous faux ou au moins sortis de leur contexte. Je sais qu’il y en a d’autres. ↩
Au point de faire une vidéo ironiquement très drôle et très longue, dans laquelle il passe plusieurs dizaines de minutes à parler de Monsieur Phi tout en disant qu’il n’en parlerait pas, parce que ledit Monsieur Phi avait fait une vidéo – OK, pas très sympa pour e-penser – qui donnait des connaissances plus modernes, réelles et vérifiables sur Aristote que la vision qu’en donne e-penser. ↩
J'aimais bien e-penser fut un temps, mais c'est un peu une drama queen (un drama king?) et il n'a jamais su garder une roadmap (avec ses "on en parlera une autre fois"). Il y a tellement d'autres chaînes de vulgarisation de meilleure qualité, même si la plupart sont en anglais :
EDIT: J'hésitais a mentionner DirtyBiology à cause des récents événements, mais séparons l'oeuvre de l'artiste. Nombreuse de ses vidéos sont très intéressantes.
Pour la quantité de sujets « à traiter dans le futur », j’ai du mal à lui reprocher : l’excellent Science Étonnante a ce problème aussi (en moins caricatural).
Posté par PR .
Évalué à -6.
Dernière modification le 30 août 2022 à 19:21.
La majorité en anglais… pas du tout le même public (David Louapre peut être assez ardu tout comme Lê que tu ne cites même pas).
Mais bon il fallait se faire Bruce qui lui touchait masse d'audience, un public probablement plus jeune et plus néophyte, grâce à son sens de la narration.
Faire semblant ne pas avoir compris qu'Aristote c'est un running gag, comment dire… (et phi est faible sur ses arguments et de mauvaise foi là-dessus).
La vulgarisation a perdu un passeur et surtout quelqu'un qui était capable d'amener un public peu réceptif à priori. Encore une fois : bravo les cons !
Mais j'ai l'impression qu'en fait c'est ça qui lui est reproché.
Oh! et les autres aussi disent des conneries. Juste qu'il faut avoir un peu le niveau…
Faire semblant ne pas avoir compris qu'Aristote c'est un running gag, comment dire… (et phi est faible sur ses arguments et de mauvaise foi là-dessus).
Le vrai problème, c'est que le côté « gag » de ses sorties sur Aristote n'était pas aussi clair que ce que tu sembles croire. En particulier pour les personnes ne connaissant pas Aristote, qui sont très nombreuses à l'avoir pris au sérieux.
C'est d'autant plus difficile à déceler si tu ne connais pas Aristote (ou si tu n'as vu qu'une poignée de vidéos d'e-penser, ce qui te prive du côté « running gag ») que c'est fréquent d'imaginer que, pendant l'antiquité ou le moyen-âge, on a eu des croyances totalement idiotes.
Oh! et les autres aussi disent des conneries. Juste qu'il faut avoir un peu le niveau…
C'est pas tellement ça que je lui reproche personnellement. Ce que je lui reproche, c'est 1. de ne mettre aucune forme de source ce qui rend difficile toute vérification (après tout, ça pourrait être son information la bonne et pas la mienne) ; et 2. de ne pas l'admettre et de se braquer en invoquant de faux prétextes (le côté divertissement) quand on lui fait remarquer.
Un exemple inverse, c'est Nota Bene qui, lui aussi, dit régulièrement des conneries (avec la masse de vidéos qu'il produit, le contraire serait un miracle) ; mais qui, si on lui signale, publie systématiquement des erratum en description ou premier commentaire, voire édite la vidéo quand c'est possible (sur les problèmes d'illustrations par exemple).
Enfin, pour éclaircir mon propos, puisque c'est moi qui ait lancé ce sujet ici : j'ai bien aimé ce qu'a fait e-penser pendant toutes ces années ; d'ailleurs j'ai pratiquement tout vu. Par contre, je continue à penser qu'on fait mieux maintenant, et qu'il gagnerait beaucoup à éclaircir son positionnement : s'il veut faire du pur divertissement, OK, mais qu'il ne se prétende pas vulgarisateur par ailleurs. On peut faire de l'excellent divertissement sur une base qui ressemble à de la vulgarisation : les deux spectacles d'Alexandre Astier (« Que ma joie demeure ! » et « L'exoconférence ») en sont de superbes exemples. S'il veut faire de la vulgarisation, qu'il la fasse correctement, c'est-à-dire au moins qu'il admette pouvoir faire des erreurs sans se draper dans de faux prétextes.
Sur ce point, le fait d'être bon narrateur (ce qu'il est d'une façon générale) ou d'avoir un public jeune ou néophyte ne sont en aucun cas des excuses pour raconter des trucs faux. Ça, c'est de la fake news, point. Il n'y a aucun problème à simplifier1, mais ça peut se faire sans raconter n'importe quoi.
Ça aussi ça lui a été reproché, mais pour ma part je trouve ça très con : à moins d'être à la pointe de la recherche sur un sujet, ce que tu apprends est toujours simplifié et partiel, à une échelle ou à une autre. Vulgariser pour un public néophyte impose de simplifier pas mal de choses. ↩
Merci pour ces infos, la presse people sur les youtubeurs c'est pas trop mon truc.
Et même s'il m'a bien fatigué sur ses dernières vidéos, j'étais content de venir voir le sujet de celle-ci sans savoir si j'allais regarder jusqu'au bout.
Niveau contenu, ça valait le détour sur plusieurs angles purement éducatifs et qui méritent à eux seuls ce lien je trouve. Après, si on doit juger une vidéo sur la passé de son concepteur, j'avoue que ce lien mérite cette note.
J'adore ce que Bruce et j'aim(ais) sa chaîne.
Je comprends que la relation avec le géant YT doit être difficile.
Mais je comprends pas le message de cette vidéo.
43 minutes pour expliquer sur YT est méchant. Bah moi je regarde parce que j'aime bien Bruce.
Et aussi parce que je regarde avec Invidious.
Mais que veut-il obtenir ? YT ne changera pas et l'utilisateur moyen de YT ne va pas se taper une vidéo et 43 minutes et partir au front pour obliger YT à changer.
J'aimerai que tous ces talents se mobilisent pour créer une alternative. Genre un Peertube francophone ou sur une thématique. Moi je serais près à prendre un abonnement.
Surtout qu'il avait déjà fait une vidéo à rallonge pour expliquer tout les problèmes qu'il a avec YouTube (je ne la retrouve pas, soit je suis mauvais, soit elle était sur une chaîne secondaire, soit elle n'est plus disponible).
Je ne l'ai pas recherché mais je m'en rappelle très bien.
Où il parle démonétisation, claims, algorithme.
Ceux qui souhaitent le savoir le savent: sur YT le client c'est l'annonceur (universal musique, au hasard), l'utilisateur est le produit. Le YTbeur est le uberiste qui fait tourner le business. Et l'écrasante majorité des utilisateurs s'en fichent. Quand Lelay a sorti son "temps de cerveau humain disponible", TF1 n'a pas perdu subitement quatre vingt dix pourcents de son audience.
Du coup, je me suis senti un peu, disons, manipulé, dans cette vidéo. On part d'un concept en science (d'histoire des sciences ?), la "perception" - avec un début de vidéo intéressant - pour en revenir aux déboires des YTbeurs. J'avais très bien compris la première fois et je pense aussi que l'utilisateur YT moyen s'en contre fiche. Et ne regardera pas cette vidéo puisque trop longue et pas assez putaclic donc pas valorisée par l'algo de YT.
Bref, si Bruce voulait changer YT en passant un message, IMHO, c'est mort. Ce qui pourrait marcher c'est de pousser à l'usage d'alternative aux gafam. La route est longue mais la voie est libre.
Posté par Big Pete .
Évalué à 6.
Dernière modification le 31 août 2022 à 09:46.
Oui, je suis pas spécialement fan d'e-penser, même si je lui doit la réforme et une meilleure compréhension de mon laçage de baskets, et qui m'a permis d'inaugurer une nouvelle ère ou mes lacet ne se défont plus. Et pour cela, il aura mon éternelle reconnaissance.
Enfin bon, j'ai surtout envie de réagir a la consommation de divertissement ayant pour thème la vulgarisation scientifique sur Youtube. Parce que c'est bien de ça dont il s'agit. Il ne faudrait pas qu'on mette la tête dans le sable. Youtube n'est en rien une révolution, en tout cas, pas de ce point de vue par rapport a la télévision. C'est même une évolution en pire. C'est exactement le même modèle économique que la TV façon TF1, c'est a dire de la vente de temps de cerveau disponible a coca-cola, comme l'avait si bien défini le PDG de l'époque (il doit d'ailleurs s'en mordre encore les doigts). C'est juste que YT propose du contenu produit par les utilisateur, et mélange le tout sous une forme de réseau social piloté par un algorithme "mystérieux", avec toute les biais que cela entraine inévitablement, exacerbation de la concurrence, exploitation des biais cognitif des utilisateurs, etc …
ça n'empêche qu'il y a quand même des contenu de bonne qualité et qu'une bonne vulgarisation scientifique peut être compatible avec du divertissement financé par la pub, dans une certaine mesure. Aprés, le modéle entraine inévitablement une surexposition de l'égo des vidéastes, et comme d'habitude, ça entraine tout un tas de dérive, classique dans le show-biz, avec un coté souvent un peu pathétique et ridicule quand les individu en question commence a prendre un peu trop tout ça au sérieux.
Si jamais vous vous sentez envahi par ce sentiment despespérant, je vous propose une double approche.
Le punk (enfin c'est plus de la noise de ce que j'ai compris, mais je comprend plus rien avec les classification des musiques de jeunes, je suis vieux …) avec Le Jour du Cobra du groupe belge La Jungle :
Vous allez me dire, mais bon sang qu'est ce que ça vient foutre là ? Ha mais j'en sais rien moi, laissez moi tranquille, si j'ai envie de foutre le bordel dans mes propres commentaires, ça me regarde non ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
(ouais parce que si il fallait attendre que l'algo de YT me pope de la musique indé comme ça, je pense que j'attendrais encore, heureusement qu'il y a encore des zines de qualité pour faire le taf).
Et d'ailleurs je viens de remarquer qu'eux ils avait classé ça dans "Disco techno kraut dopée"
Quand dans ta catégorie y a qu'un seul groupe, amha, c'est pas une catégorie. (ou alors pas encore).
Sinon, même si leur clips sont géniaux, il faut les voir en concert, sont dingues :
Pour la zic, YT, c'est aussi génial, mais faut justement passer son temps a défoncer l'algo pour qu'il te mette des truc improbable et c'est là que ça devient intéressant. Dans mes abos, j'ai des truc comme ça :
# Nan mais...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7.
… plus sérieusement, ici le sujet ce sont les logiciels libres.
Un lien youtube qui ne concerne pas, de manière générale, les logiciels libres, ça nécessite autre chose que juste un lien et un titre.
En fait ça nécessite un journal, que tu décrives de quoi il s'agit et pourquoi c'est une bonne chose à ton idée.
En l'état c'est juste du spam :(
Et du spam sur youtube en plus !
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Elfir3 . Évalué à 10.
Je suis surpris qu'un lien qui, certes mériterait un peu plus d'explication mais qui pointe vers de l'information de qualité, obtienne une note aussi négative quand des liens très discutables et avec un lien encore plus étroit avec le logiciel libre (voir sans) sont dans le positif.
Ici, ça parle quand même de probabilité et d'algorithme des plateformes de média sociaux.
Si un article sur une hypothétique crise immobilière en chine (sur une plateforme non libre), ou les prix d'une application pour faire du voyage en train (plateforme non libre, tout comme le site sur lequel est l'analyse) ont leur place ici, la sanction pour avoir mis en avant sa réjouissance plutôt qu'une description en guise de titre est sévère quand il est possible de le modifier.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par freem . Évalué à 5. Dernière modification le 30 août 2022 à 16:09.
A mon avis, le problème c'est que ni le titre, ni le lien lui-même n'indiquent le sujet. Et comme en plus, c'est youtube, donc privateur et, "pire" google… voila quoi.
Cela dis je suis entièrement d'accord sur le fait que les liens sont plus que régulièrement sans aucun… lien, justement, avec la ligne éditoriale de linuxfr (et il me semble que, contrairement aux journaux, les liens doivent la suivre un minimum. Malheureusement je ne trouve pas les règles de modérations qui s'appliquent aux diverses sections, donc je ne peux pas citer).
Exemple typique au sujet du hors-sujet: https://linuxfr.org/users/gbetous/liens/travailler-avec-les-francais-temoignages-de-17-etrangers-venant-de-12-pays
Il n'y a ni rapport avec linux, ni rapport avec le libre, ni rapport avec même juste le logiciel.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Storm . Évalué à 2.
Sur https://linuxfr.org/liens/nouveau:
Donc effectivement, ça doit être en rapport avec le libre.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par freem . Évalué à 2. Dernière modification le 30 août 2022 à 16:15.
Lien cassé? [edit] c'est le ":" à la fin, voici le bon lien.
De toute façon je crois me souvenir d'une rétrospective sur le sujet ou il était admis qu'ils n'étaient pas vraiment modérés. C'est dommage du coup de faire "genre on modère" alors qu'en fait que dalle. Après, je comprend que c'est du boulot de modérer, sachant que les liens, ben, ça reste ce qui tombe le plus (après les commentaires, j'espère quand même, mais bon).
Il serait peut-être pertinent de mettre à jour les règles officielles si elles ne sont pas appliquées.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 30 août 2022 à 17:21.
La modération modère les liens. Essentiellement quand ils sont susceptibles de poser des problèmes, soit par le contenu, soit par le titre ou son « éditorialisation » soit parce qu’ils proviennent d’un site lui-même problématique. Et, bien sur, on vire le spam.
En fait, on suit grosso modo la même règle que pour les journaux ou les commentaires.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
La citation exacte est disponible à la source : https://linuxfr.org/news/a-propos-des-liens-sur-le-site-linuxfr-org#toc-mod%C3%A9ration
[^] # Re: Nan mais...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Un lien avec un sujet peu clair et une url non signifiante vers un site bourré de pubs et de trackers: je moinsse direct sans cliquer.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Olivier Abad . Évalué à 2.
Ah mais peut-être que tous les trackers et les pubs ont été supprimés de youtube. Si tu ne cliques pas à chaque fois, tu ne peux pas savoir !
[^] # Re: Nan mais...
Posté par freem . Évalué à 2.
J'y pense, un moyen de réduire le problème serait peut-être d'utiliser des liens vers invidio.us? Sans résoudre le problème (parce que ça reste du proxy, et pas vraiment des solutions alternatives à mon avis), ça réduirait peut-être son impact.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Elfir3 . Évalué à 5.
Je serais plus partisant d'ajouter une icône automatiquement à côté des liens youtube, twitter et cie avec le lien pour pouvoir y accéder via le proxy mais sans changer le lien d'origine.
Le soucis des proxys, c'est que le jour où ils arrêtent, on perd le lien vers l'information.
La plupart des utilisateurs du site connaissent bien le soucis de ces plateformes, on pourrais aussi ajouter une information au survol du lien pour expliquer pourquoi on a ajouté des liens alternatifs.
Maintenant, ça peut faire peur aux nouveaux de voir qu'on est des extrémistes ici…
[^] # Re: Nan mais...
Posté par freem . Évalué à 4.
Ou le contraire, des gens pourraient se dire qu'ici, il y a de la suite dans les idées, ce qui peut être perçu comme positif.
De toute façon, proposer des alternatives n'est pas vraiment de l'extrémisme. De l'extrémisme, ça serait de virer automatiquement tout lien vers une solution non libre, et de vérifier le navigateur: si pas libre, rediriger vers un site pour Dl un brouteur libre. Et on en est très, très loin.
Qualifier tout et n'importe quoi d'extrème est juste une manière de disqualifier des options sans avoir a trop réfléchir.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Elfir3 . Évalué à 2.
Je pense surtout que le curseur de l'extrême est différent chez tout le monde, et fonction du sujets. D'ailleurs, j'aurais ajouté, dans la mesure du possible, l'installation forcée d'une distribution et d'un brouteur libre en utilisant les failles disponibles dans le navigateur et l'os privateur utilisé par l'hérétique qui pointe le bout de son nez.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
C’est aussi un lien qui parle du retour d’un vidéaste qui mélange allègrement vulgarisation et divertissement sans se positionner clairement, qui se réclame de l’un ou de l’autre selon ce qui l’arrange sur le moment, qui ne donne jamais la moindre source – et qui chouine quand on a l’outrecuidance de lui demander – alors qu’il a été déjà pris plusieurs fois la main dans le sac à raconter d’énormes conneries1. C’est d’ailleurs dans ces cas là qu’il revendique faire du divertissement et surtout pas de la vulgarisation. Ce qui ne serait pas un problème s’il ne prétendait pas aussi faire de la vulgarisation par ailleurs.
Ça ne serait pas tellement un problème s’il reconnaissait avoir dit des conneries – après tout ça arrive à tout le monde, même avec la meilleure volonté du monde. Mais non, lui prends ça comme des attaques personnelles et refuse toute remise en question2. Ce qui pose un vrai problème à cause du poids de sa communauté et de la réputation de sérieux qu’il a auprès d’icelle : débunker une erreur de e-penser, c’était difficile parce qu’il avait du poids, de la visibilité, et aucune source qui permet de commencer une recherche en cas de doute. J’exclus volontairement les zélotes qui le défendent envers et contre tout, on ne choisit pas forcément sa communauté et sa maturité (même si on pourrait disserter longtemps sur le sujet).
Bref, pour moi, e-penser c’était un divertissement rigolo il y a 6-8 ans, mais maintenant on a quand même vachement mieux, ce qui fait de son retour un non-évènement.
Sans réfléchir : l’histoire des fusées US qui ont la largeur du cul de deux chevaux – racontée aussi en prologue de « L’exoconférence » d’Alexandre Astier, qui est un pur divertissement ; ses délires sur Aristote qui sont presque tous faux ou au moins sortis de leur contexte. Je sais qu’il y en a d’autres. ↩
Au point de faire une vidéo ironiquement très drôle et très longue, dans laquelle il passe plusieurs dizaines de minutes à parler de Monsieur Phi tout en disant qu’il n’en parlerait pas, parce que ledit Monsieur Phi avait fait une vidéo – OK, pas très sympa pour e-penser – qui donnait des connaissances plus modernes, réelles et vérifiables sur Aristote que la vision qu’en donne e-penser. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Nan mais...
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 30 août 2022 à 16:53.
J'aimais bien e-penser fut un temps, mais c'est un peu une drama queen (un drama king?) et il n'a jamais su garder une roadmap (avec ses "on en parlera une autre fois"). Il y a tellement d'autres chaînes de vulgarisation de meilleure qualité, même si la plupart sont en anglais :
EDIT: J'hésitais a mentionner DirtyBiology à cause des récents événements, mais séparons l'oeuvre de l'artiste. Nombreuse de ses vidéos sont très intéressantes.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Nan mais...
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pour la quantité de sujets « à traiter dans le futur », j’ai du mal à lui reprocher : l’excellent Science Étonnante a ce problème aussi (en moins caricatural).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Nan mais...
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3.
J'aimerais rajouter à ta liste :
https://www.youtube.com/c/pbsspacetime (physique/astrophysique - anglais)
https://www.youtube.com/c/SabineHossenfelder (physique/astrophysique/divers - anglais/allemand)
NB. Pour ceux qui, comme moi, ne sont pas à l'aise avec l'anglais oral, la traduction automatique en français de youtube marche assez bien.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ajoute :
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Storm . Évalué à 2.
ahahaha excellente description :D
Je rajoute:
https://www.youtube.com/c/Electroboom (électricité - anglais)
[^] # Re: Nan mais...
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
Et aussi Philoxime, éthique et philo politique
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 31 août 2022 à 12:19.
Si on parle de philo, je mentionnerais aussi
- Le Percepteur
- Mr Phi
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nan mais...
Posté par modr123 . Évalué à 1.
et aussi
Science Egregia math/physique
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 31 août 2022 à 12:55.
Parlant d'électricité et d'électronique surtout, je 'ajouterai en français : Deus ex silicium
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 3.
Doh! j'avions oublié :
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: Nan mais...
Posté par PR . Évalué à -6. Dernière modification le 30 août 2022 à 19:21.
La majorité en anglais… pas du tout le même public (David Louapre peut être assez ardu tout comme Lê que tu ne cites même pas).
Mais bon il fallait se faire Bruce qui lui touchait masse d'audience, un public probablement plus jeune et plus néophyte, grâce à son sens de la narration.
Faire semblant ne pas avoir compris qu'Aristote c'est un running gag, comment dire… (et phi est faible sur ses arguments et de mauvaise foi là-dessus).
La vulgarisation a perdu un passeur et surtout quelqu'un qui était capable d'amener un public peu réceptif à priori. Encore une fois : bravo les cons !
Mais j'ai l'impression qu'en fait c'est ça qui lui est reproché.
Oh! et les autres aussi disent des conneries. Juste qu'il faut avoir un peu le niveau…
Mort aux cons !
[^] # Re: Nan mais...
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 1.
Les sous titres ça existe.
Parmi les milliers de chaîne youtube qui existe, il y en a beaucoup que je ne cites même pas, c'est à ça que les … servent en général.
Personne a dit le contraire.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Nan mais...
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Le vrai problème, c'est que le côté « gag » de ses sorties sur Aristote n'était pas aussi clair que ce que tu sembles croire. En particulier pour les personnes ne connaissant pas Aristote, qui sont très nombreuses à l'avoir pris au sérieux.
C'est d'autant plus difficile à déceler si tu ne connais pas Aristote (ou si tu n'as vu qu'une poignée de vidéos d'e-penser, ce qui te prive du côté « running gag ») que c'est fréquent d'imaginer que, pendant l'antiquité ou le moyen-âge, on a eu des croyances totalement idiotes.
C'est pas tellement ça que je lui reproche personnellement. Ce que je lui reproche, c'est 1. de ne mettre aucune forme de source ce qui rend difficile toute vérification (après tout, ça pourrait être son information la bonne et pas la mienne) ; et 2. de ne pas l'admettre et de se braquer en invoquant de faux prétextes (le côté divertissement) quand on lui fait remarquer.
Un exemple inverse, c'est Nota Bene qui, lui aussi, dit régulièrement des conneries (avec la masse de vidéos qu'il produit, le contraire serait un miracle) ; mais qui, si on lui signale, publie systématiquement des erratum en description ou premier commentaire, voire édite la vidéo quand c'est possible (sur les problèmes d'illustrations par exemple).
Enfin, pour éclaircir mon propos, puisque c'est moi qui ait lancé ce sujet ici : j'ai bien aimé ce qu'a fait e-penser pendant toutes ces années ; d'ailleurs j'ai pratiquement tout vu. Par contre, je continue à penser qu'on fait mieux maintenant, et qu'il gagnerait beaucoup à éclaircir son positionnement : s'il veut faire du pur divertissement, OK, mais qu'il ne se prétende pas vulgarisateur par ailleurs. On peut faire de l'excellent divertissement sur une base qui ressemble à de la vulgarisation : les deux spectacles d'Alexandre Astier (« Que ma joie demeure ! » et « L'exoconférence ») en sont de superbes exemples. S'il veut faire de la vulgarisation, qu'il la fasse correctement, c'est-à-dire au moins qu'il admette pouvoir faire des erreurs sans se draper dans de faux prétextes.
Sur ce point, le fait d'être bon narrateur (ce qu'il est d'une façon générale) ou d'avoir un public jeune ou néophyte ne sont en aucun cas des excuses pour raconter des trucs faux. Ça, c'est de la fake news, point. Il n'y a aucun problème à simplifier1, mais ça peut se faire sans raconter n'importe quoi.
Ça aussi ça lui a été reproché, mais pour ma part je trouve ça très con : à moins d'être à la pointe de la recherche sur un sujet, ce que tu apprends est toujours simplifié et partiel, à une échelle ou à une autre. Vulgariser pour un public néophyte impose de simplifier pas mal de choses. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Nan mais...
Posté par PR . Évalué à -3.
Lol cette fois il a foutu la référence avec la citation en grec. XD je suis plié. Il a la rancune tenace :)
Mort aux cons !
[^] # Re: Nan mais...
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
Un résumé ou un lien pour ceux qui n'auraient pas suivi ?
[^] # Re: Nan mais...
Posté par claudex . Évalué à 6.
L'article original https://www.mediapart.fr/journal/france/230622/star-de-youtube-leo-grasset-est-mis-en-cause-par-plusieurs-femmes un résumé sans paywall (mais qui du coup, manque de contenu) https://www.liberation.fr/societe/droits-des-femmes/viol-violences-sexuelles-psychologiques-huit-femmes-accusent-le-youtubeur-leo-grasset-20220623_D5CP2VYQPBGGRL4SR3ND2REFWI/ Une vidéo avec certaines victimes qui témoignent https://www.youtube.com/watch?v=auYFrkjjB3k
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Elfir3 . Évalué à 2.
Merci pour ces infos, la presse people sur les youtubeurs c'est pas trop mon truc.
Et même s'il m'a bien fatigué sur ses dernières vidéos, j'étais content de venir voir le sujet de celle-ci sans savoir si j'allais regarder jusqu'au bout.
Niveau contenu, ça valait le détour sur plusieurs angles purement éducatifs et qui méritent à eux seuls ce lien je trouve. Après, si on doit juger une vidéo sur la passé de son concepteur, j'avoue que ce lien mérite cette note.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Nan mais...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Lapin ! Compris ?
# pfiu
Posté par steph1978 . Évalué à 4.
J'adore ce que Bruce et j'aim(ais) sa chaîne.
Je comprends que la relation avec le géant YT doit être difficile.
Mais je comprends pas le message de cette vidéo.
43 minutes pour expliquer sur YT est méchant. Bah moi je regarde parce que j'aime bien Bruce.
Et aussi parce que je regarde avec Invidious.
Mais que veut-il obtenir ? YT ne changera pas et l'utilisateur moyen de YT ne va pas se taper une vidéo et 43 minutes et partir au front pour obliger YT à changer.
J'aimerai que tous ces talents se mobilisent pour créer une alternative. Genre un Peertube francophone ou sur une thématique. Moi je serais près à prendre un abonnement.
[^] # Re: pfiu
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Surtout qu'il avait déjà fait une vidéo à rallonge pour expliquer tout les problèmes qu'il a avec YouTube (je ne la retrouve pas, soit je suis mauvais, soit elle était sur une chaîne secondaire, soit elle n'est plus disponible).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: pfiu
Posté par steph1978 . Évalué à 7.
Je ne l'ai pas recherché mais je m'en rappelle très bien.
Où il parle démonétisation, claims, algorithme.
Ceux qui souhaitent le savoir le savent: sur YT le client c'est l'annonceur (universal musique, au hasard), l'utilisateur est le produit. Le YTbeur est le uberiste qui fait tourner le business. Et l'écrasante majorité des utilisateurs s'en fichent. Quand Lelay a sorti son "temps de cerveau humain disponible", TF1 n'a pas perdu subitement quatre vingt dix pourcents de son audience.
Du coup, je me suis senti un peu, disons, manipulé, dans cette vidéo. On part d'un concept en science (d'histoire des sciences ?), la "perception" - avec un début de vidéo intéressant - pour en revenir aux déboires des YTbeurs. J'avais très bien compris la première fois et je pense aussi que l'utilisateur YT moyen s'en contre fiche. Et ne regardera pas cette vidéo puisque trop longue et pas assez putaclic donc pas valorisée par l'algo de YT.
Bref, si Bruce voulait changer YT en passant un message, IMHO, c'est mort. Ce qui pourrait marcher c'est de pousser à l'usage d'alternative aux gafam. La route est longue mais la voie est libre.
# YT et la vulgarisation scientifique.
Posté par Big Pete . Évalué à 6. Dernière modification le 31 août 2022 à 09:46.
Oui, je suis pas spécialement fan d'e-penser, même si je lui doit la réforme et une meilleure compréhension de mon laçage de baskets, et qui m'a permis d'inaugurer une nouvelle ère ou mes lacet ne se défont plus. Et pour cela, il aura mon éternelle reconnaissance.
Enfin bon, j'ai surtout envie de réagir a la consommation de divertissement ayant pour thème la vulgarisation scientifique sur Youtube. Parce que c'est bien de ça dont il s'agit. Il ne faudrait pas qu'on mette la tête dans le sable. Youtube n'est en rien une révolution, en tout cas, pas de ce point de vue par rapport a la télévision. C'est même une évolution en pire. C'est exactement le même modèle économique que la TV façon TF1, c'est a dire de la vente de temps de cerveau disponible a coca-cola, comme l'avait si bien défini le PDG de l'époque (il doit d'ailleurs s'en mordre encore les doigts). C'est juste que YT propose du contenu produit par les utilisateur, et mélange le tout sous une forme de réseau social piloté par un algorithme "mystérieux", avec toute les biais que cela entraine inévitablement, exacerbation de la concurrence, exploitation des biais cognitif des utilisateurs, etc …
ça n'empêche qu'il y a quand même des contenu de bonne qualité et qu'une bonne vulgarisation scientifique peut être compatible avec du divertissement financé par la pub, dans une certaine mesure. Aprés, le modéle entraine inévitablement une surexposition de l'égo des vidéastes, et comme d'habitude, ça entraine tout un tas de dérive, classique dans le show-biz, avec un coté souvent un peu pathétique et ridicule quand les individu en question commence a prendre un peu trop tout ça au sérieux.
Si jamais vous vous sentez envahi par ce sentiment despespérant, je vous propose une double approche.
L'intellectuelle avec le dernier podcast du code a changé ou Xavier de La Porte interview Amy Plant : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-code-a-change/amy-plant-la-youtubeuse-qui-se-debat-avec-l-algo-4641465
Le punk (enfin c'est plus de la noise de ce que j'ai compris, mais je comprend plus rien avec les classification des musiques de jeunes, je suis vieux …) avec Le Jour du Cobra du groupe belge La Jungle :
La Jungle - Le Jour Du Cobra (Official music video)
Vous allez me dire, mais bon sang qu'est ce que ça vient foutre là ? Ha mais j'en sais rien moi, laissez moi tranquille, si j'ai envie de foutre le bordel dans mes propres commentaires, ça me regarde non ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: YT et la vulgarisation scientifique.
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
Très bien ton algorithme de recommandation,je me suis trouvé tout à fait engaged
[^] # Re: YT et la vulgarisation scientifique.
Posté par Big Pete . Évalué à 3.
haha si tu dis ça au sujet de La Jungle, ma source, pour le coup, c'est Mowno :
https://www.mowno.com/disques/la-jungle-fall-off-the-apex/
(ouais parce que si il fallait attendre que l'algo de YT me pope de la musique indé comme ça, je pense que j'attendrais encore, heureusement qu'il y a encore des zines de qualité pour faire le taf).
Et d'ailleurs je viens de remarquer qu'eux ils avait classé ça dans "Disco techno kraut dopée"
Quand dans ta catégorie y a qu'un seul groupe, amha, c'est pas une catégorie. (ou alors pas encore).
Sinon, même si leur clips sont géniaux, il faut les voir en concert, sont dingues :
LA JUNGLE - CU FESTIVAL - Concert sauvage
Pour la zic, YT, c'est aussi génial, mais faut justement passer son temps a défoncer l'algo pour qu'il te mette des truc improbable et c'est là que ça devient intéressant. Dans mes abos, j'ai des truc comme ça :
Edoardo Lambertenghi (Musique baroque - Italie)
Shamisen in Tokyo (Musique traditionelle - Japon)
Qui cohabite avec d'autres trucs comme ça :
Amyl and The Sniffers (Punk - Australie)
Rev Peyton's Big Damn Band (Country blues - USA)
Bref, une fois que tu as bien pourri l'algo, là, ça commence a devenir marrant.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.