alice a écrit 1091 commentaires

Toujours dans le même genre : http://www.itmill.com/

Je me place du point de vue du contributeur bénévole.

Dans le cas de la double licence, seul le détenteur du copyright peut le faire, n'importe qui dans le cas de la BSD.

Bien vu! Sur ce point la BSD me semble plus équitable que la double licence GPL/proprio.

Il y a un truc choquant dans ton post : mais quel est mon intérêt?

Ca a été très mal compris apparemment, mais je voulais dire que je veux bien contribuer gratuitement à un projet libre, car il profite à tous, mais pas à un projet propriétaire.

Le problème de la double licence associé à la cession de droit est qu'on ne peut pas choisir de contribuer uniquement à la version libre.

Réfléchit deux minutes aux intérêts des gens qui ont codé tous les logiciels que tu utilise.

Ils ont pour la plupart :

- contribué gratuitement à un projet libre.
- été payés pour contribuer à un projet libre ou sous double licence.

Mais combien, à part des stagiaires, acceptent de travailler gratuitement pour un projet propriétaire ou sous double licence?

Le modèle économique de Qt/MySQL est l'un des plus honnête et rationnel.

Dans le cadre de mon travail, j'ai écrit un bout de code qui aurait sa place dans Qt. Je pourrais donc :

- l'envoyer à Trolltech, mais quel est mon intérêt? Bosser gratuitement alors qu'ils vont se faire du pognon avec?
- le distribuer séparément, mais ça demande du temps et la non intégration fait perdre de l'intérêt au projet.

Je choisirais peut être cette dernière solution, mais c'est dommage.

Alice :

Pourquoi doit on placer la question avant la réponse ?

Bob :

Parce que on lit de gauche à droite et de haut en bas.

>Pourquoi doit on placer la question avant la réponse ?

Alice :

Ok!

>Parce que on lit de gauche à droite et de haut en bas.

>Pourquoi doit on placer la question avant la réponse ?

Les nords coréens ont peut être juste refusé l'EULA en pensant qu'il s'agissait d'un nouveau piège de leur gouvernement.

Je n'active les cookies que pour la session.

[Automated Update Service] also sends Potentially Personal Information to Mozilla in the form of a cookie named “aus” that contains a unique numeric value to distinguish individual Firefox installs. Mozilla uses this information to provide you with updated versions of Firefox and to understand the usage patterns of Firefox users.

Bon ben moi je vais me trouver un autre navigateur web!

Dommage j'aimais beaucoup Firefox...

Ca a l'air sympa xOperator, mais le site n'est pas très clair : qu'est-ce que c'est exactement?

Ca m'étonnerait que les 27 gouvernements veuillent (...)

Ca m'étonnerais aussi que tout le monde veuille aller au boulot demain matin :-)

Mais non, c'est non. Il faut arrêter avec les plan B, C ou D. Les contournements, les minitraités, les europes réduites ou les voies parlementaires, ça ne sert qu'à dégouter les gens de l'Union Européenne.

La seule solution, c'est de rédiger un nouveau traité lisible, compréhensible et qui n'intègre pas tout et n'importe quoi.

Au boulot messieurs les technocrates!

Tu peux également leur proposer un modèle économique qui leur permettra de continuer à vivre tout comme ils l'ont fait depuis plus de 10 ans.

Celui de Mozilla?

quelle liberté de perdue ??

Celle de savoir comment sont REELLEMENT utilisées les données que j'envoie, reçois ou enregistre.

Celle de pouvoir corriger ou améliorer l'application.

C'est limite comme si on se plaignait qu'un poste de t.v. n'était pas libre.

Oui et ce serait à raison : de plus en plus quand un appareil tombe en panne, on ne peut plus faire appel à un réparateur, car son fonctionnement interne est complètement vérouillé par le constructeur.

juste parce que c'est un bon logiciel qui fait fort bien ce qu'il fait.

Abandonner sa liberté pour quelques fonctionnalités bling bling, c'est bien pour les apple fanboys, mais pas pour des utilisateurs éclairés.

Expulser une malade du sida dans un des pays les plus pauvres du monde où elle n'a pas mis les pieds depuis 10 ans, les Droits de l'Homme ne sont peut être pas concernés, mais il faut être sacrément inhumain pour continuer à se regarder dans le miroir...

Oui mais il y a plein de péages :-)

C'est la filiale Mediapost en fait : http://www.mediapost.fr/

Cependant, la majorité des européens te diront que c'est horrible de conduire une automatique. (arguant parfois du "manque de contrôle" ou d'autres arguments absolument sans fondement)

J'ai conduit une automatique une fois et oui c'est désagréable : j'étais obligé de choisir entre avoir des fourmis dans le pied gauche ou l'utiliser pour freiner, ce qui est difficile/dangereux quand on est pas entrainé.

Un grand merci à tous les inconscients qui ont porté le "leader minimo" au pouvoir en mettant en balance fiscalité et liberté!

Il faut faire pression sur les députés, mais aussi sur les fournisseurs d'accès, car il semble plus facile d'imposer un spyware sur leurs équipements que sur les PCs individuels.

Il faut exiger des FAI:

- des modems libres, qui tournent avec des logiciels libres et obtenir les sources, la possibilité de les mettre à jour...
- l'obligation de publier les filtres mis en place sur leurs réseaux.

Si les journalistes n'en parle pas, c'est que ça ne vaut peut-être pas le coup!

Comment perdre toute crédibilité en une phrase...

Je vois que tu es qq'un qui supporte la notion de liberte.

Je comprends qu'il souhaite préserver la sécurité du PC familial et ne pas choper de virus.

- slt, sa roule? branche ta webkam!
- no je peu po, mon pere m'a pécho sous windows du cou chui privé de msn.
- lol, komen tu fé pour chat alor?
- il me force a utilisé une "nacelle jabeurre" ou ché pa koi...

Quand je suis arrivé dans ma boite, j'ai vu que les employés utilisaient beaucoup la messagerie instantanée, mais seulement par petit groupe en fonction du protocole. Certains sont joignables:

- uniquement par un protocole (MSN, Skype ou Gtalk).
- par plusieurs protocoles, mais jamais tous.
- par différents protocoles suivant le moment de la journée (MSN est lancé par défaut, mais ils l'éteignent pour utiliser Skype...).

J'ai proposé d'installer un serveur Jabber interne en faisant valoir :

1. Que ça assure plus de sécurité et de confidentialité*.
2. Qu'il est plus simple d'avoir tous le même protocole.

En général les gens voient le point 1 comme un signe de paranoïa et bien que d'accord avec le point 2 ne veulent pas changer leurs habitudes et répondent "on n'a qu'à tous passer sur mon protocole favori à moi".

Du coup, c'est toujours le chaos.


* : faire passer des conversations internes à l'entreprise par un réseau externe qu'on ne maîtrise pas, ce n'est pas malin.