Cela fait partie des mille et une intox des pollueurs industries de la tech censées être gobées par l'utilisateur sans moufter. Manque de bol, le présumé neuneu n'est pas un neuneu, il a un cerveau.
J'ai du mal à comprendre qu'est-ce que ça sous-entend. Quel serait le but du déploiement à marche forcée de la 5G, si ce n'est pas de faire des économies, en particulier sur la consommation électrique, et d'augmenter la densité, c'est à dire de pouvoir avoir plus de clients et un réseau qui ne sature pas dans les centre ville et autres zones où il y a beaucoup de monde?
Il semble en tout cas que ce ne soit pas suffisant pour rentabiliser les investissements, si j'ai bien lu les articles. La consommation de bande passante a genre triplé en revanche. Si c'est pour du streaming sur mobile ailleurs qu'à la maison, est-ce bien nécessaire ? Toujours plus de croissance du traffic. Gains financiers, bof, gains énergétiques globaux une fois l'effet "aucun frein à la croissance du traffic" pris en compte ? À montrer non ?
Ok, ça nous fait donc un troisième but atteint: augmenter la capacité du réseau, ce qui était bien nécessaire puisque l'utilisation a effectivement triplé (si on mesure en débit).
Nécessaire je ne sais pas, on aurait pu dire aux gens "non désolé, restez avec votre vieux réseau qui rame" à la place. Intéressant pour les opérateurs mobiles, par contre, je vois assez bien comment. Et pour les utilisateurs aussi, puisque de plus en plus de gens font absolument tout en streaming (netflix, google drive, …) depuis une tablette ou un téléphone, et de moins en moins hors ligne depuis un ordinateur relié à un réseau local.
Mais le commentaire de Maderios sous-entend qu'il y aurait une raison cachée à ce déploiement de la 5G, et je n'arrive pas à voir ce que ça pourrait être si ça n'est pas, en résumé, les opérateurs vont pouvoir gagner plus de sous en envoyant plus de données à plus d'abonnés pour moins cher. Qu'est-ce que ça peut être d'autre? Le contrôle de la pensée à distance via des ondes 5GHz? Le rechargement sans fil des robots qui ont remplacé les oiseaux depuis 1970? La mise en service des puges injectées à la population avec les vaccins covid? Je dois faire partie des neuneus qui se font avoir en croyant les raisons officielles, donc.
Le "pollueur" barré dans son commentaire est assez parlant je pense. On nous a vendu plein de supers applications et évidemment c'était très bénéfique pour la planète. Évidemment que la recherche du profit n'est jamais bien loin … Il n'est jamais question de poser la question de l'intérêt du trafic en question, il faut que ça croisse, pour ça faut renouveler les équipements et caetera.
(accessoirement évidemment tous ces réseaux sont un très bon moyen pour tout pleins d'acteurs d'avoir tout plein de données perso sur tout plein de gens pour tout pleins de raisons qu'on espère vont rapporter un max, les données sont le nouveau pétrole qu'on peut entendre depuis un paquet d'années … et plus il y a d'usages différents, plus ça génère de données. Le réseau est complètement neutre ! Ou pas, apparemment pour la 5G plus on pourra payer pour de la qualité de service garantie)
Pour le déploiement de la 5G ? Bah dans les discussions à l'époque on nous vantait la chirurgie à distance qui allait tout révolutionner (apparemment c'est même pas encore la bonne génération) ou les armées de robots interconnectés (alors qu'évidemment si c'est pour les mettre dans une usine comme c'est fort probable que ce soit possible autrement, ben tu fais un réseau local, pas du tout la même échelle)
Les embouteillages seront contrôlés de près par des milliers de caméras
sans fil qui enverront en temps réel aux plateformes routières des infor-
mations liées à la circulation. Grâce à ces données, les feux de circulation
pourront être contrôlés par des algorithmes et de nouveaux itinéraires
pourront être recommandés afin de réduire les engorgements sur les
routes.
SANTÉ :
La chirurgie à distance (voir ci-dessus) est sans doute l’utilisation la plus
connue, mais le suivi des patients à distance et en temps réel sera égale-
ment possible. Les patients pourront être soignés dès que nécessaire (un
patient souffrant d’un problème cardiaque qui possèderait des implants
de défibrillateurs par exemple).
SECTEUR MANUFACTURIER :
Dans les usines manufacturières, des milliers de capteurs mesureront en
continu la température, la concentration en gaz, le bruit, etc. Les données
récoltées permettront d’effectuer une maintenance préventive et d’éviter
les (coûteuses) immobilisations.
AUTOMOBILES :
Les véhicules autonomes auront recours à la 5G pour être gérés en toute
sécurité. Jane Rygaard (Nokia) a récemment déclaré sur BBC : « Nous nous
intéressons au temps de transmission nécessaire pour qu’un message par-
vienne jusqu’à l’ordinateur de chaque véhicule, puis au temps dont l’ordina-
teur a besoin pour prendre une décision. Tout ce processus doit être effectué
en moins de temps qu’il ne faudrait à un homme pour prendre une décision,
à savoir 2 millisecondes. Nous avons besoin d’un réseau adapté, et la 5G ré-
pond parfaitement à ce besoin. »
GESTION DE L’ÉNERGIE :
Avec le déploiement des cellules photovoltaïques, il deviendra crucial
d’établir une communication en temps réel entre les installations et le
réseau électrique afin d’optimiser les échanges énergétiques. Le suivi en
temps réel des appareils de forage contribuera à éviter des désastres
écologiques, permettant aux compagnies pétrolières de réagir bien plus
rapidement en cas d’incident.
Pour compléter pulkomandy, on parle des neuneux qui se font eu pour des choses plus/moins simples/techniques ? Si oui me semble que l’explication serait à chercher ailleurs que dans la théorie conspi déjouée par la plèbe. Tiens, à tout hasard, évoqué sous un lien sur la fin de support Fenêtre10, les gens sont n’ont peut-être juste pas plus de besoins et moins de pouvoir d’achat par exemple ? (ça ne suffirait pas à tout expliquer ceci dit.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Si oui me semble que l’explication serait à chercher ailleurs que dans la théorie conspi déjouée par la plèbe
Les faits sont les faits: les industriels ont poussé les gens à acheter des smartphones 5G plus chers que les mêmes smartphones en 4G en leur faisant miroiter force publicité une différence de performances. Les premiers acheteurs ont compris que c'était du vent, les autres, voyant cela, n'ont pas suivi le mouvement.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10 (+14/-0).
Dernière modification le 20 octobre 2025 à 00:18.
Je ne crois pas que les gens ont remplacé leurs smartphones spécifiquement parce que les industriels leurs ont dit de passer à la 5G.
Les gens changent de smartphones pour plein de raisons: l'ancien est pété/perdu/volé, ils veulent une meilleure caméra, ils n'ont plus d'espace disque et ne savent ou ne peuvent pas installer un microsd, leurs roms se sont alourdies au fur et à mesure des maj, leur smartphone est plus lent maintenant qu'ils ont installé 200 applis malwares, ils veulent le tout dernier iphone/galaxy/pixel parce qu'ils veulent toujours le dernier cri, ils veulent profiter des outils de retouches photos AI intégrées, etc.
Parmi les raisons de changer de smartphone, bonnes comme vaines et futiles, passer à la 5G doit venir très très loin dans le classement.
Je ne crois pas que les gens ont remplacé leurs smartphones spécifiquement parce que les industriels leurs ont dit de passer à la 5G.
C'est vrai mais quand ils doivent renouveler leur smartphone, il ont le choix entre 4G et 5G. Comme on leur a vanté les mérites de la 5G, ils préfèrent payer plus cher pour l'avoir. Les pratiques des industriels s'apparentent à de la publicité mensongère.
Illustration
Une inflation qui a fait des ravages dans le pouvoir d'achat.
10% des Français à l'aide alimentaire.
30% des Français qui ne mange pas 3 repas sains par jour.
Et un plan d'austérité annoncé qui devrait encore impacter les moins fortunés.
"Mais pourquoi donc les Français ne dépensent pas plus dans les forfaits 5G premium??"
Bientôt un article sur l'inexplicable baisse des ventes de voitures neuves (en fait c'est sûrement de la faute de la gauche wokiste qui fait des pistes cyclables et développe le transport en commun).
Une inflation qui a fait des ravages dans le pouvoir d'achat.
Attention avec ce genre d’affirmation péremptoire.
Ce n'est pas ce qu'indique l'INSEE.
Il y a toujours un gros écart entre la réalité et le ressenti. La faible augmentation d'une année à l'autre donne une impression s de stagnation, voire de régression.
Pour le reste oui il y a 15.5% des français (~ 10 millions) qui sont en dessous du seuil de pauvreté et les inégalités augmentent.
Le problème du téléphone portable c'est que cela devient peu à peu une dépense contrainte. Et il est difficile de faire les bons choix tant pour le matériel que pour le forfait lorsqu'on est ignorant au niveau technique. Dans la plupart des cas un smartphone à moins de 100€ (occasion si nécessaire) et un forfait à moins de 20 Go (15go de consommation moyenne en France) sont amplement suffisants. Je doute que ce soit le discours tenu par les commerciaux des quatre grands opérateurs…
L'analogie avec les voitures neuves est assez pertinente. On essaie de nous vendre des véhicules trop gros, trop lourds avec trop d'autonomie, etc. donc beaucoup plus cher. Et pour faire passer la pilule on ne vend quasiment plus mais on fait de la location (à des coût encore plus prohibitifs).
Il est vrai aussi que les gens devraient prendre conscience qu la voiture individuelle est inutile dans les grandes métropoles.
Pour le reste oui il y a 15.5% des français (~ 10 millions) qui sont en dessous du seuil de pauvreté
Ce taux est surtout lié à la façon dont le seuil de pauvreté est calculé en France (il est placé à 60% du revenu médian). Il change très peu au cours du temps et est toujours autour de 15%.
Il est également un peu contre-intuitif. Par exemple, si le revenu médian baisse, le seuil de pauvreté baisse aussi, et donc il y a moins de personnes en dessous du seuil de pauvreté. Ce qui est bien sûr le contraire de ce qu'il se passe.
Une inflation qui a fait des ravages dans le pouvoir d'achat.
Attention avec ce genre d’affirmation péremptoire.
Ce n'est pas ce qu'indique l'INSEE.
Certes l'inflation ressentie et l'inflation subies diffèrent très sensiblement.
Mais on ne soulignera jamais assez le pouvoir de nuisance des moyennes. Si le prix du beurre, des œufs, du chocolat, et du poisson, de l'électricité, et de la location immobilière doublent sur 10 à 20 ans (toute ressemblance avec la réalité ne serait pas nécessairement fortuite), pendant que celui des Porsches 911 dévisse de 5%, l'inflation ressentie pour ce « panier » est peut-être nulle, mais très violente pour les ménages moins aisés qui renouvellent rarement leur écurie de bolides.
D'où l'importance de la composition du panier moyen utilisé comme étalon qui est plus proche d'une consommation des services de base que celui de quelqu'un qui se paye une Porsche.
Il y a beaucoup à redire sur le calcul de l'inflation qui sera forcément imparfait (prendre en compte l'évolution des produits, choix des produits considérés, etc.) mais heureusement il n'est pas influencé par des produits de luxe car ces produits ne sont pas considérés du tout.
« D'où l'importance de la composition du panier moyen utilisé comme étalon qui est plus proche […] »
proche de quoi ? D'un panier moyen, non ? Dont la composition n'est pas publique, me semble-t-il ? Ce serait bien plus intéressant pour le débat public et représentatif des réalités vécues de produire un suivi de l'inflation par déciles ou duodéciles de revenus et de richesse.
Quand l'Insee mesure l'inflation, elle mesure une information macroéconomique pour décideurs menant grand train. Quand le pékin de base parle d'inflation, il s'agit plutôt d'une information microéconomique. D'où le désaccord qui me semble bien moins une affaire de ressenti qu'une discordance sémantique.
Posté par Renault (site web personnel) .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 21 octobre 2025 à 09:26.
proche de quoi ? D'un panier moyen, non ?
C'est ce que je dis.
Dont la composition n'est pas publique, me semble-t-il ?
On a quelques éléments mais pas tout effectivement. Cependant l'objectif étant d'être représentatif de l'inflation dans la mesure du produit, mesurer l'évolution du prix d'une Porsche 911 n'a pas beaucoup d'intérêt.
Ce serait bien plus intéressant pour le débat public et représentatif des réalités vécues de produire un suivi de l'inflation par déciles ou duodéciles de revenus et de richesse.
Je ne comprends pas ce que tu veux comme indicateur. L'objectif est de mesurer l'évolution des coûts, pas des revenus avec cet indicateur.
Après si tu veux avoir une représentation réaliste de la pauvreté ou du pouvoir d'achat un indicateur seul ne suffira de toute façon pas comme pour toute mesure complexe. Car l'inflation mesurée a aussi des nombreuses limites :
L'inflation prend en compte l'évolution technique, en gros si le produit type téléphone portable coûte plus cher mais qu'il est plus performant, son impact dans l'inflation est moindre que si le modèle était strictement identique ;
L'inflation n'est pas uniforme sur les produits, donc l'inflation mesurée ne correspondra pas forcément à l'inflation ressentie par ceux qui achètent des produits relativement éloignés du panier moyen ;
L'inflation ne touche pas de manière uniforme selon le revenu, car de fait la composition de tes dépenses moyennes dépend de tes revenus ;
L'inflation n'est pas uniforme dans l'espace, elle peut progresser plus vite dans certaines régions de France que d'autres pour diverses raisons (coût du transport pour acheminer les produits, faible concurrence localement, taxation locale différente, production locale du produit, etc.).
Mais des limites comme ça tu en auras pour chaque indicateur qui suivra les revenus ou la pauvreté à l'échelon national de manière globale.
Tu as plusieurs définition de taux de pauvreté ou de manière de l'aborder, tu peux l'aborder grossièrement à partir d'un seuil basé sur le revenu médian, tu peux l'aborder aussi par le revenu restant après dépenses obligatoires, ou encore par la faculté à payer certaines factures obligatoires ou imprévues dans les délais et sans crédits, etc.
Il faut mixer tout ça si tu veux voir la situation et son évolution, mais c'est plus complexe et difficile à mettre en place. En tout cas on ne manque pas de données à ce sujet il me semble si ça t'intéresse vraiment.
Quand l'Insee mesure l'inflation, elle mesure une information macroéconomique pour décideurs menant grand train. Quand le pékin de base parle d'inflation, il s'agit plutôt d'une information microéconomique. D'où le désaccord qui me semble bien moins une affaire de ressenti qu'une discordance sémantique.
Cela montre surtout qu'un indicateur unique ne peut pas représenter la situation individuelle de tout le monde. Cela ne signifie pas que l'inflation telle que mesurée par l'INSEE n'a aucune valeur ni aucun sens. Mais on ne peut pas conclure grand chose avec uniquement cette information mais cela donne un indice sur pas mal de choses.
Par ailleurs, mesurer l'inflation individuellement est aussi délicat. La mémoire humaine n'est pas infaillible et une liste de chiffres de prix dans le temps ce n'est pas vraiment notre point fort. Les individus peuvent probablement constater des évolutions de prix, avoir une idée précise pour certains produits car ils les achètent souvent mais ce sera flou pour beaucoup d'autres produits à moins qu'ils conservent et comparent les factures.
Tu peux aussi avoir des biais de perception, le prix de la baguette que tu achètes tous les jours qui augmente de 10 centimes tu le verras et ça te marquera un moment, mais l'impact de cette inflation dans le budget du ménage sera très faible alors qu'un budget plus important mais fluctuant ou invisible (car prélevé automatiquement par exemple) ne sera pas perçu de la même façon.
Il n'y a pas de mesure miracle pour résoudre cette discordances, si ce n'est publier et analyser un maximum d'indicateur en gardant à l'esprit que les situations individuelles seront forcément différentes.
L'inflation prend en compte l'évolution technique, en gros si le produit type téléphone portable coûte plus cher mais qu'il est plus performant, son impact dans l'inflation est moindre que si le modèle était strictement identique
Quand est il de la prise en compte de l'évolution technique agro-alimentaire ? Je ne suis pas sûr que la plupart des aliments en 2025 ressemblent de beaucoup à leurs homonymes de 1960. Si on veut comparer une baguette ou un jambon blanc, il faudrait que ce soit fait à additif égal, à résidu de polluant égal, à qualité organoleptique égale…
Je ne suis pas sûr que la plupart des aliments en 2025 ressemblent de beaucoup à leurs homonymes de 1960
La malbouffe des années 1960 était pire que la malbouffe de maintenant parce que la conscience écologique était très peu répandue, les normes sanitaires étaient moins contraignantes et les agriculteurs utilisaient des pesticides plus dangereux interdits maintenant. Les produits bio étaient rares, donc on n'avait pas le choix, sauf pour celles et ceux qui faisaient leur jardin, et ils étaient très nombreux en milieu rural et en banlieue. Sauf que ces vaillants jardiniers amateurs, conseillés par des revues de m…, cultivaient leurs légumes force pesticides et engrais en toute inconscience.
Posté par Voltairine .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 22 octobre 2025 à 13:46.
Qu'une étude scientifique sérieuse et indépendante. ;)
Les lobbies, notamment de l'agro-industrie, sont très au point pour financer des études bidons. Exemple avec le tabac, mais on peut retrouver les mêmes méthodes avec le glyphosate et autres.
Tu n'es sûrement pas le seul à avoir vécu cette époque et je pourrais facilement trouver des personnes qui diront le contraire de ce que tu affirmes. On fait comment ? Pas que je ne sois pas d'accord avec ce que tu dis (je n'en ai aucune idée en vrai) mais bon ce n'est pas un bon argument.
je pourrais facilement trouver des personnes qui diront le contraire de ce que tu affirmes
J'en connais, ils idéalisent parce qu'ils ne sont pas informés. Perso, c'était plus facile pour moi, j'ai eu la chance de tomber dans l'écologie et l'agriculture bio fin année 1960, c'est un milieu où l'info circule, où tout est passé au crible. Les temps ont changé, la conscience écologique a fini par percer mais trop tardivement vu les dégâts constatés sur la santé et l'environnement.
Du coup, vous êtes sûrement mieux informé que moi sur le phénomène suivant que je n'ai qu'entendu évoquer :
Parfois une molécule est interdite par les autorités au bout de quelques années. L'industrie s'empresse alors de lui trouver un remplaçant. Ça peut tomber sur une molécule que l'industrie s'était elle-même interdite d'employer précédemment (pour cause d'effets néfastes trop important), ou pour une alternative vite développée, très peu testée, et qui s'avère au final sensiblement plus néfaste que la molécule à laquelle elle succède… mais comme les autorités mettront encore un sérieux délais avant d'interdire, ça laisse le temps de voir venir et de préparer une nouvelle itération de cet algorithme.
Vous êtes bien plus optimiste que moi. Nous sommes également à l’époque de révolutions en chimie et en biologie : design et crible numérique des molécules, analyse automatisé des cibles, etc. Plus besoin de parcourir le globe à la recherche d’échantillons, de les analyser, de tester leurs propriétés, puis de découvrir des voies de synthèse pour mettre la main sur la prochaine star des molécules actives. Sans compter un contexte économique qui nous ramène aux pires heures de l’histoire… M’est avis que l’équilibre entre industriels et régulateurs s’est très largement déplacé ces dernières décennies, et que les effets commencent tout juste à se faire sentir.
Tiens, c'est amusant dans un récent commentaire où l'on disait que les grands enjeux écologiques étaient connus depuis les années 60-70 quelqu'un citait très à propos Rachel Carson et son livre fondateur Printemps silencieux (1962) et elle s'inquiétait de l'usage des pesticides dès les années 40.
Je trouve qu'au contraire les lobbies sont de plus en plus influent pour empêcher ou retarder l'interdiction de leur produits.
Le DDT fut interdit en usage agricole en 1972 aux États-Unis, 10 ans après la sortie du livre sus-cité.
C'est le cas pour le glyphosate. Ce fut le cas pour le chloredécone, interdit aux États-Unis en 1975 mais autorisé en France jusque dans les années 90, avec dérogation sous la pression des lobbies.
Pour les PFAS, c'est pareil, la toxicité est connue depuis 20 ans. Les récentes études ont poussé les gouvernement à légiférer, mais il n'a pas eu de réelle interdiction et les ustensiles de cuisine avec revêtement toxique sont toujours autorisés grâce au lobbying d'une grande marque.
D'un panier moyen, non ? Dont la composition n'est pas publique, me semble-t-il ?
Évidemment que la composition exacte du panier, basée sur la classification des fonctions de consommation des ménages, n'est pas publique. Sinon les prix seraient manipulées par la grande distribution en baissant ceux des produits du panier et en augmentant ceux des autres. Ce qui rendrait le calcul de l'inflation faux.
# Autres articles sur le sujet
Posté par Voltairine . Évalué à 7 (+6/-1).
Téléphonie mobile : cinq ans après son arrivée en France, la 5G n’a pas révolutionné les usages (Le Monde article complet pour les abonnés)
Le bilan amer de la 5G, cinq ans après son lancement (La Tribune article complet pour les abonnés)
5 ans de 5G : un bilan mitigé (ZDNet)
5G en France : entre désillusions et performances techniques, où en est-on vraiment ? (Selectra)
5 ans de 5G : tout ça pour ça ? (01Net)
etc.
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+4/-5).
Pourquoi parler de flop ? Le seul but valable a été atteint : plus de densité, moins d énergie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+9/-9).
Cela fait partie des mille et une intox des
pollueursindustries de la tech censées être gobées par l'utilisateur sans moufter. Manque de bol, le présumé neuneu n'est pas un neuneu, il a un cerveau.[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-2).
J'ai du mal à comprendre qu'est-ce que ça sous-entend. Quel serait le but du déploiement à marche forcée de la 5G, si ce n'est pas de faire des économies, en particulier sur la consommation électrique, et d'augmenter la densité, c'est à dire de pouvoir avoir plus de clients et un réseau qui ne sature pas dans les centre ville et autres zones où il y a beaucoup de monde?
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+4/-0).
Il semble en tout cas que ce ne soit pas suffisant pour rentabiliser les investissements, si j'ai bien lu les articles. La consommation de bande passante a genre triplé en revanche. Si c'est pour du streaming sur mobile ailleurs qu'à la maison, est-ce bien nécessaire ? Toujours plus de croissance du traffic. Gains financiers, bof, gains énergétiques globaux une fois l'effet "aucun frein à la croissance du traffic" pris en compte ? À montrer non ?
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
Ok, ça nous fait donc un troisième but atteint: augmenter la capacité du réseau, ce qui était bien nécessaire puisque l'utilisation a effectivement triplé (si on mesure en débit).
Nécessaire je ne sais pas, on aurait pu dire aux gens "non désolé, restez avec votre vieux réseau qui rame" à la place. Intéressant pour les opérateurs mobiles, par contre, je vois assez bien comment. Et pour les utilisateurs aussi, puisque de plus en plus de gens font absolument tout en streaming (netflix, google drive, …) depuis une tablette ou un téléphone, et de moins en moins hors ligne depuis un ordinateur relié à un réseau local.
Mais le commentaire de Maderios sous-entend qu'il y aurait une raison cachée à ce déploiement de la 5G, et je n'arrive pas à voir ce que ça pourrait être si ça n'est pas, en résumé, les opérateurs vont pouvoir gagner plus de sous en envoyant plus de données à plus d'abonnés pour moins cher. Qu'est-ce que ça peut être d'autre? Le contrôle de la pensée à distance via des ondes 5GHz? Le rechargement sans fil des robots qui ont remplacé les oiseaux depuis 1970? La mise en service des puges injectées à la population avec les vaccins covid? Je dois faire partie des neuneus qui se font avoir en croyant les raisons officielles, donc.
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par thoasm . Évalué à 8 (+5/-0).
Le "pollueur" barré dans son commentaire est assez parlant je pense. On nous a vendu plein de supers applications et évidemment c'était très bénéfique pour la planète. Évidemment que la recherche du profit n'est jamais bien loin … Il n'est jamais question de poser la question de l'intérêt du trafic en question, il faut que ça croisse, pour ça faut renouveler les équipements et caetera.
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
(accessoirement évidemment tous ces réseaux sont un très bon moyen pour tout pleins d'acteurs d'avoir tout plein de données perso sur tout plein de gens pour tout pleins de raisons qu'on espère vont rapporter un max, les données sont le nouveau pétrole qu'on peut entendre depuis un paquet d'années … et plus il y a d'usages différents, plus ça génère de données. Le réseau est complètement neutre ! Ou pas, apparemment pour la 5G plus on pourra payer pour de la qualité de service garantie)
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu as un exemple ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par thoasm . Évalué à 10 (+8/-0).
Pour le déploiement de la 5G ? Bah dans les discussions à l'époque on nous vantait la chirurgie à distance qui allait tout révolutionner (apparemment c'est même pas encore la bonne génération) ou les armées de robots interconnectés (alors qu'évidemment si c'est pour les mettre dans une usine comme c'est fort probable que ce soit possible autrement, ben tu fais un réseau local, pas du tout la même échelle)
La plaquette commerciale est là par exemple : https://www.candriam.com/siteassets/medias/insights/topics/equities/2019/20191015---5g/web_robotics_5g_fr.pdf
VILLES INTELLIGENTES :
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1).
Pour compléter pulkomandy, on parle des neuneux qui se font eu pour des choses plus/moins simples/techniques ? Si oui me semble que l’explication serait à chercher ailleurs que dans la théorie conspi déjouée par la plèbe. Tiens, à tout hasard, évoqué sous un lien sur la fin de support Fenêtre10, les gens sont n’ont peut-être juste pas plus de besoins et moins de pouvoir d’achat par exemple ? (ça ne suffirait pas à tout expliquer ceci dit.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Maderios . Évalué à 6 (+6/-2).
Les faits sont les faits: les industriels ont poussé les gens à acheter des smartphones 5G plus chers que les mêmes smartphones en 4G en leur faisant miroiter force publicité une différence de performances. Les premiers acheteurs ont compris que c'était du vent, les autres, voyant cela, n'ont pas suivi le mouvement.
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+14/-0). Dernière modification le 20 octobre 2025 à 00:18.
Je ne crois pas que les gens ont remplacé leurs smartphones spécifiquement parce que les industriels leurs ont dit de passer à la 5G.
Les gens changent de smartphones pour plein de raisons: l'ancien est pété/perdu/volé, ils veulent une meilleure caméra, ils n'ont plus d'espace disque et ne savent ou ne peuvent pas installer un microsd, leurs roms se sont alourdies au fur et à mesure des maj, leur smartphone est plus lent maintenant qu'ils ont installé 200
applismalwares, ils veulent le tout dernier iphone/galaxy/pixel parce qu'ils veulent toujours le dernier cri, ils veulent profiter des outils de retouches photos AI intégrées, etc.Parmi les raisons de changer de smartphone, bonnes comme vaines et futiles, passer à la 5G doit venir très très loin dans le classement.
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Ouf, quelqu’un d’autre fait les mêmes constats que moi (:
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+3/-1).
C'est vrai mais quand ils doivent renouveler leur smartphone, il ont le choix entre 4G et 5G. Comme on leur a vanté les mérites de la 5G, ils préfèrent payer plus cher pour l'avoir. Les pratiques des industriels s'apparentent à de la publicité mensongère.
Illustration
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-2).
C'est juste faux. Les smartphones 5G n'étaient pas plus chère. C'était juste le modèle suivant.
"La première sécurité est la liberté"
# Prévisible
Posté par Maclag . Évalué à 10 (+11/-2).
Une inflation qui a fait des ravages dans le pouvoir d'achat.
10% des Français à l'aide alimentaire.
30% des Français qui ne mange pas 3 repas sains par jour.
Et un plan d'austérité annoncé qui devrait encore impacter les moins fortunés.
"Mais pourquoi donc les Français ne dépensent pas plus dans les forfaits 5G premium??"
Bientôt un article sur l'inexplicable baisse des ventes de voitures neuves (en fait c'est sûrement de la faute de la gauche wokiste qui fait des pistes cyclables et développe le transport en commun).
[^] # Re: Prévisible
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+3/-0).
Attention avec ce genre d’affirmation péremptoire.
Ce n'est pas ce qu'indique l'INSEE.
Il y a toujours un gros écart entre la réalité et le ressenti. La faible augmentation d'une année à l'autre donne une impression s de stagnation, voire de régression.
Pour le reste oui il y a 15.5% des français (~ 10 millions) qui sont en dessous du seuil de pauvreté et les inégalités augmentent.
Le problème du téléphone portable c'est que cela devient peu à peu une dépense contrainte. Et il est difficile de faire les bons choix tant pour le matériel que pour le forfait lorsqu'on est ignorant au niveau technique. Dans la plupart des cas un smartphone à moins de 100€ (occasion si nécessaire) et un forfait à moins de 20 Go (15go de consommation moyenne en France) sont amplement suffisants. Je doute que ce soit le discours tenu par les commerciaux des quatre grands opérateurs…
L'analogie avec les voitures neuves est assez pertinente. On essaie de nous vendre des véhicules trop gros, trop lourds avec trop d'autonomie, etc. donc beaucoup plus cher. Et pour faire passer la pilule on ne vend quasiment plus mais on fait de la location (à des coût encore plus prohibitifs).
Il est vrai aussi que les gens devraient prendre conscience qu la voiture individuelle est inutile dans les grandes métropoles.
[^] # Re: Prévisible
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ce taux est surtout lié à la façon dont le seuil de pauvreté est calculé en France (il est placé à 60% du revenu médian). Il change très peu au cours du temps et est toujours autour de 15%.
Il est également un peu contre-intuitif. Par exemple, si le revenu médian baisse, le seuil de pauvreté baisse aussi, et donc il y a moins de personnes en dessous du seuil de pauvreté. Ce qui est bien sûr le contraire de ce qu'il se passe.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+3/-0).
D'un point de vue mathématique, peut-être. Mais dans la pratique le revenu médian ne baisse pas, il augmente régulièrement.
D'autre part le « taux de pauvreté » n'est pas stable, il évolue quelque soit la méthode de calcul.
Enfin, être en-dessous de ce seuil ne signifie que l'on soit pauvre.
Voir aussi les graphiques synthétiques de l'INSEE.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 20 octobre 2025 à 15:09.
doublon supprimé
[^] # Re: Prévisible
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
Certes l'inflation ressentie et l'inflation subies diffèrent très sensiblement.
Mais on ne soulignera jamais assez le pouvoir de nuisance des moyennes. Si le prix du beurre, des œufs, du chocolat, et du poisson, de l'électricité, et de la location immobilière doublent sur 10 à 20 ans (toute ressemblance avec la réalité ne serait pas nécessairement fortuite), pendant que celui des Porsches 911 dévisse de 5%, l'inflation ressentie pour ce « panier » est peut-être nulle, mais très violente pour les ménages moins aisés qui renouvellent rarement leur écurie de bolides.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Prévisible
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
D'où l'importance de la composition du panier moyen utilisé comme étalon qui est plus proche d'une consommation des services de base que celui de quelqu'un qui se paye une Porsche.
Il y a beaucoup à redire sur le calcul de l'inflation qui sera forcément imparfait (prendre en compte l'évolution des produits, choix des produits considérés, etc.) mais heureusement il n'est pas influencé par des produits de luxe car ces produits ne sont pas considérés du tout.
[^] # Re: Prévisible
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
proche de quoi ? D'un panier moyen, non ? Dont la composition n'est pas publique, me semble-t-il ? Ce serait bien plus intéressant pour le débat public et représentatif des réalités vécues de produire un suivi de l'inflation par déciles ou duodéciles de revenus et de richesse.
Quand l'Insee mesure l'inflation, elle mesure une information macroéconomique pour décideurs menant grand train. Quand le pékin de base parle d'inflation, il s'agit plutôt d'une information microéconomique. D'où le désaccord qui me semble bien moins une affaire de ressenti qu'une discordance sémantique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Prévisible
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 21 octobre 2025 à 09:26.
C'est ce que je dis.
On a quelques éléments mais pas tout effectivement. Cependant l'objectif étant d'être représentatif de l'inflation dans la mesure du produit, mesurer l'évolution du prix d'une Porsche 911 n'a pas beaucoup d'intérêt.
Je ne comprends pas ce que tu veux comme indicateur. L'objectif est de mesurer l'évolution des coûts, pas des revenus avec cet indicateur.
Après si tu veux avoir une représentation réaliste de la pauvreté ou du pouvoir d'achat un indicateur seul ne suffira de toute façon pas comme pour toute mesure complexe. Car l'inflation mesurée a aussi des nombreuses limites :
Mais des limites comme ça tu en auras pour chaque indicateur qui suivra les revenus ou la pauvreté à l'échelon national de manière globale.
Tu as plusieurs définition de taux de pauvreté ou de manière de l'aborder, tu peux l'aborder grossièrement à partir d'un seuil basé sur le revenu médian, tu peux l'aborder aussi par le revenu restant après dépenses obligatoires, ou encore par la faculté à payer certaines factures obligatoires ou imprévues dans les délais et sans crédits, etc.
Il faut mixer tout ça si tu veux voir la situation et son évolution, mais c'est plus complexe et difficile à mettre en place. En tout cas on ne manque pas de données à ce sujet il me semble si ça t'intéresse vraiment.
Cela montre surtout qu'un indicateur unique ne peut pas représenter la situation individuelle de tout le monde. Cela ne signifie pas que l'inflation telle que mesurée par l'INSEE n'a aucune valeur ni aucun sens. Mais on ne peut pas conclure grand chose avec uniquement cette information mais cela donne un indice sur pas mal de choses.
Par ailleurs, mesurer l'inflation individuellement est aussi délicat. La mémoire humaine n'est pas infaillible et une liste de chiffres de prix dans le temps ce n'est pas vraiment notre point fort. Les individus peuvent probablement constater des évolutions de prix, avoir une idée précise pour certains produits car ils les achètent souvent mais ce sera flou pour beaucoup d'autres produits à moins qu'ils conservent et comparent les factures.
Tu peux aussi avoir des biais de perception, le prix de la baguette que tu achètes tous les jours qui augmente de 10 centimes tu le verras et ça te marquera un moment, mais l'impact de cette inflation dans le budget du ménage sera très faible alors qu'un budget plus important mais fluctuant ou invisible (car prélevé automatiquement par exemple) ne sera pas perçu de la même façon.
Il n'y a pas de mesure miracle pour résoudre cette discordances, si ce n'est publier et analyser un maximum d'indicateur en gardant à l'esprit que les situations individuelles seront forcément différentes.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Quand est il de la prise en compte de l'évolution technique agro-alimentaire ? Je ne suis pas sûr que la plupart des aliments en 2025 ressemblent de beaucoup à leurs homonymes de 1960. Si on veut comparer une baguette ou un jambon blanc, il faudrait que ce soit fait à additif égal, à résidu de polluant égal, à qualité organoleptique égale…
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Prévisible
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
La
malbouffe des années 1960 était pire que la malbouffe de maintenant parce que la conscience écologique était très peu répandue, les normes sanitaires étaient moins contraignantes et les agriculteurs utilisaient des pesticides plus dangereux interdits maintenant. Les produits bio étaient rares, donc on n'avait pas le choix, sauf pour celles et ceux qui faisaient leur jardin, et ils étaient très nombreux en milieu rural et en banlieue. Sauf que ces vaillants jardiniers amateurs, conseillés par des revues de m…, cultivaient leurs légumes force pesticides et engrais en toute inconscience.[^] # Re: Prévisible
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ces affirmations sont étayées par des études ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Prévisible
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1).
C'est une époque que j'ai vécue.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Un témoignage perso n'a pas la même valeur qu'une étude.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 22 octobre 2025 à 13:46.
Qu'une étude scientifique sérieuse et indépendante. ;)
Les lobbies, notamment de l'agro-industrie, sont très au point pour financer des études bidons. Exemple avec le tabac, mais on peut retrouver les mêmes méthodes avec le glyphosate et autres.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Exemple de la dieldrine, pesticide complètement interdit seulement en 1992.
https://basta.media/pollution-sols-dieldrine-pesticides-interdits-contamination-legumes
Il a fallu attendre 1972 pour que le DTT soit interdit en France
https://www.ouest-france.fr/environnement/pesticides/ce-pesticide-toxique-banni-depuis-53-ans-niche-encore-dans-nos-maisons-comment-est-ce-possible-1a98afea-5cd2-11f0-b63d-e15c64c65f39
Le mythe de la "meilleure bouffe d'avant" est tenace, surtout chez les gens qui n'étaient pas nés à l'époque, les autres idéalisent. Pour être précis, je ne dis pas que la majorité des gens mangent mieux en 2025, c'est même le contraire parce ce que les aliments très caloriques sont plus accessibles (cf problème obésité), mais qu'ils peuvent choisir de manger mieux…à condition qu'ils s'informent. Question d'éducation, une fois de plus.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu n'es sûrement pas le seul à avoir vécu cette époque et je pourrais facilement trouver des personnes qui diront le contraire de ce que tu affirmes. On fait comment ? Pas que je ne sois pas d'accord avec ce que tu dis (je n'en ai aucune idée en vrai) mais bon ce n'est pas un bon argument.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
J'en connais, ils idéalisent parce qu'ils ne sont pas informés. Perso, c'était plus facile pour moi, j'ai eu la chance de tomber dans l'écologie et l'agriculture bio fin année 1960, c'est un milieu où l'info circule, où tout est passé au crible. Les temps ont changé, la conscience écologique a fini par percer mais trop tardivement vu les dégâts constatés sur la santé et l'environnement.
[^] # Re: Prévisible
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Du coup, vous êtes sûrement mieux informé que moi sur le phénomène suivant que je n'ai qu'entendu évoquer :
Parfois une molécule est interdite par les autorités au bout de quelques années. L'industrie s'empresse alors de lui trouver un remplaçant. Ça peut tomber sur une molécule que l'industrie s'était elle-même interdite d'employer précédemment (pour cause d'effets néfastes trop important), ou pour une alternative vite développée, très peu testée, et qui s'avère au final sensiblement plus néfaste que la molécule à laquelle elle succède… mais comme les autorités mettront encore un sérieux délais avant d'interdire, ça laisse le temps de voir venir et de préparer une nouvelle itération de cet algorithme.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Prévisible
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 22 octobre 2025 à 19:14.
Certainement mais comme la dangerosité de ces molécules est beaucoup plus médiatisée et scrutée à la loupe qu'au siècle dernier, on peut espérer que le tapis rouge ne leur sera pas déroulé comme c'était le cas avant. On arrive quand même à un moment où de plus en plus de gens, force enquêtes, révélations, scandales sanitaires, eaux imbuvables, cancers précoces "inexpliqués", etc, commencent à se poser des questions sur ce qu'ils ingurgitent. Les signes sont là.
https://www.franceinfo.fr/sante/polluants-eternels-l-anses-alerte-sur-la-presence-des-pfas-dans-l-environnement-et-livre-ses-pistes-pour-mieux-les-controler_7568077.html
[^] # Re: Prévisible
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Vous êtes bien plus optimiste que moi. Nous sommes également à l’époque de révolutions en chimie et en biologie : design et crible numérique des molécules, analyse automatisé des cibles, etc. Plus besoin de parcourir le globe à la recherche d’échantillons, de les analyser, de tester leurs propriétés, puis de découvrir des voies de synthèse pour mettre la main sur la prochaine star des molécules actives. Sans compter un contexte économique qui nous ramène aux pires heures de l’histoire… M’est avis que l’équilibre entre industriels et régulateurs s’est très largement déplacé ces dernières décennies, et que les effets commencent tout juste à se faire sentir.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Prévisible
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Tiens, c'est amusant dans un récent commentaire où l'on disait que les grands enjeux écologiques étaient connus depuis les années 60-70 quelqu'un citait très à propos Rachel Carson et son livre fondateur Printemps silencieux (1962) et elle s'inquiétait de l'usage des pesticides dès les années 40.
Je trouve qu'au contraire les lobbies sont de plus en plus influent pour empêcher ou retarder l'interdiction de leur produits.
Le DDT fut interdit en usage agricole en 1972 aux États-Unis, 10 ans après la sortie du livre sus-cité.
C'est le cas pour le glyphosate. Ce fut le cas pour le chloredécone, interdit aux États-Unis en 1975 mais autorisé en France jusque dans les années 90, avec dérogation sous la pression des lobbies.
Pour les PFAS, c'est pareil, la toxicité est connue depuis 20 ans. Les récentes études ont poussé les gouvernement à légiférer, mais il n'a pas eu de réelle interdiction et les ustensiles de cuisine avec revêtement toxique sont toujours autorisés grâce au lobbying d'une grande marque.
[^] # Re: Prévisible
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Évidemment que la composition exacte du panier, basée sur la classification des fonctions de consommation des ménages, n'est pas publique. Sinon les prix seraient manipulées par la grande distribution en baissant ceux des produits du panier et en augmentant ceux des autres. Ce qui rendrait le calcul de l'inflation faux.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.