allcolor a écrit 1778 commentaires

PUT/GET/HEAD et donc exit le webdav.

Donc webdav + https et ça passe, car à moins de faire un man in the middle (repérable immédiatement) il est impossible de faire du filtrage applicatif sur https (c'est d'ailleurs comme ça qu'on fait passer des tunnel ssh avec corkscrew sur le port 443 pour les ceusse qui bloque le 22 et qu'il y a un proxy).

Oui mais plus le gnome2 de juste après gnome 1.4 qui a tout changé (et moi j'aimais bien gnome 1.4) :D

rien ne t'empêche de rester sur kde 3.5.x

Avec kubuntu 8.10 y a plus de paquets 3.5... alors si, je pourrais le remettre en compilant le tout mais j'ai pas envie... donc je suis passé à gnome depuis 1 mois et demi maintenant et je ne le regrette pas.

Maintenant je ne comprends pas la décision de kubuntu qui a mis kde4 dans la 8.10, parce que niveau pas prêt c'était pas prêt du tout.

'étais un fan de KDE3, que je trouvait très bien. Depuis que j'ai installé la dernière KUbunutu avec KDE4, j'utilise Gnome.

Je croyais être le seul à avoir fait ça.../o\ ça faisait des années que j'utilisais kde... mais là, la release 4 est la plus pourrie jamais vue (enfin en tout cas la version livrée avec kubuntu)... la plupart des logiciels sont buggés (et quand je dis buggé, je veux dire ça plante, des commandes ne font tout simplement rien, ...) et de ce fait je suis revenu à gnome (j'utilisait plus gnome depuis gnome2) qui je dois dire c'est vachement amélioré depuis mon abandon (bon y a eu quelques années entre l'abandon et le retour) mais KDE4 si ça s'améliore pas, j'y retourne pas (pas avant KDE6 ?)

Avec KDE4 ? ====>[]

Quel est donc l'intérêt d'aller sur un système propriétaire donc si il pourra de toutes façons pas faire ce qu'il désire faire... c'est très étrange comme logique.

Il va pas faire, comme avec le xorg.conf de la plupart des distros.

Tu peux tout à fait te faire un xorg.conf à la mimine sans autoconfig sur xorg... rien ne t'en empêche actuellement.

il veut des fichiers de conf commentés pour pouvoir les modifier (xorg.conf [1] notamment )

Comment il va faire pour remplir sa demande avec windows ?

il regrette que Linux sorte de la philosophie UNIX (UDEV et HAL)

Comment il va faire sur un truc qui n'a rien d'un UNIX ?

le cycle de release de 6 mois adopté par presque tout le monde est trop court il en faut 9

Et le fromage ? fondu ou rapé ?

J'ai personnellement du mal à voir les défauts de linux actuellement comparé à avant... j'utilise linux depuis 12 ans maintenant et contrairement à toi, je trouve ça de mieux en mieux... (enfin c'est pas que je trouve c'est juste un fait) dire le contraire c'est justement oublier le "avant".

De plus l'important étant pour moi le libre, il faudrait un énorme défaut (genre ça marche pas) pour me contraindre à utiliser autre chose chez moi (qu'un truc libre, pas spécifiquement linux même si c'est ce que j'utilise :D)

Que la probabilité soit faible ne veut pas dire qu'elle n'existe pas. Il y a toujours un gagnant au Loto.

C'est sûr, mais il y a beaucoup (beaucoup) de joueurs (comparé à la probabilité que le numéro gagnant sorte)...

Je ne dis pas que le système de package est pourri, je dis qu'il apporte son lot de problèmes et de difficultés.

Mais tout système à part à bisounours land apporte son lot de problèmes et de difficultés et apporte je l'espère aussi son lot d'avantages et de simplicités.

Ton argument est un argumentaire de comparaison qui est (je résume) facile sous windows, pas facile sous linux. Mon argument est le suivant:

Si tu te limites à une distrib et un environnement, c'est pareil.

Oui il serait bien que tous les linux aient une api unifiée pour pleins de trucs mais alors moi je ne m'arrêterai pas à linux mais je voudrais aussi la même api unifiée pour les BSD, pour solaris, pour windows ou n'importe quel autre système... pourquoi se faire chier ?

Oui cette(ces) api(s) n'existe pas, il y a des projets pour en créer... la question est aussi qu'est-ce qui doit être unifié, etc et ces questions demandent des ressources, du temps et des accords et ça ne se fait pas en 15 jours. Oui des problèmes linux en a un tas... c'est d'ailleurs pour ça que ça évolue, sinon linux 1.0 slackware de 93 me conviendrait.

Le fait d'avoir plusieurs gestionnaires n'empêche absolument pas d'avoir une norme commune, une API basique commune?

Non mais le fait que cette api soit subiordonnée à microsoft et que seul lui peut la modifier/l'imposer rend tout de suite les choses plus facile.

Maintenant allons dans tes exemples:

Je suis sous windows, j'utilise windows commander (par exemple) au lieu d'explorer et merdum patatum, les applis installée sous click droit dans l'explorer ne sont pas dispo sous click droit dans windows commander... la faute à... à windows commander qui n'utilise pas l'intégration explorer. Tu aurais fais ton package windows qui s'intégre à explorer je ralerai donc que tu n'as pas pris en compte mon windows commander... ben là c'est pareil, soit tu fais l'effort et tu supportes nautilus/konqui/etc, soit tu essayes de participer ou mettre en oeuvre un système de standardisation pour le click droit entre ces différents gestionnaire, soit tu fais le minimum dont tu as besoin et ceux qui en ont le besoin le feront... soit tu fais un prog commerciale avec des clients et tu fais ce pourquoi tes clients te payent (genre sous windows ton client te paye et te demande l'intégration windows commander, tu le fais ou tu fais pas le projet). Oui ça serait bien une api unifiée pour le click droit (pour le menu "démarrer" freedesktop le gère déjà) ou une api unifiée pour plein d'autres services mais non ça existe pas encore... entre nous pour le html ça fait 15 ans que ça existe et 6 normes dispo de 1.0 à xhtml et tu vas rire mais les browsers parlent tous html mais malheureusement ne le rendent pas pareil (hein IE) ça s'améliore mais c'est pas encore ça. En plus c'est pas comme si le tag soup n'existait pas/plus.

Mais étonnant, l'appli sera au même endroit dans le menu démarrer, dans le gestionnaire de suppression de programme etc...

C'est normal il n'y a qu'une norme windows, qu'un seul gestionnaire de bureau windows et qu'une seule api win32. Ton reproche c'est bien donc qu'il n'y as pas une distrib linux qui a 95% du marché. Si tout les linux était des ubuntu/gnome tu considérerais comme sous windows qu'il n'y a pas de problème... excuse-moi mais je trouve cet argument bidon.

Mais en attendant, ben : personne d'autre n'a répondu à la question initiale. A croire qu'il n'y a pas d'autre réponse que celle que j'ai donnée...

Si j'y ai répondu, mais mon ils s'en foutent n'est pas une réponse apparemment. Si tu vas voir quelques commentaires plus haut je donne 3 liens qui permettent de faire un déploy d'appli à la installshield qui permet de faire un paquet multidistrib (voire multiOS/multiarchi avec izpack si il y a java sur la plateforme cible) facilement. Mais je te vois venir en me disant c'est très bien ça mais c'est pas un rpm/deb/tar.gz/schtroomphdelanuit et moi c'est ça que je veux... je répondrai oui c'est pas ça mais c'est un truc qui permet de facilement installer ton prog sur des distributions/os multiples sans te prendre la tête avec le système spécifique d'une distrib/os particulier et ça marche.

packager une appli est très très rapide à faire, pas besoin d'un expert. Sauf sous Linux, va comprendre.

Ah oui et avec quoi ? InstallShield ou autre ? entre InstallShield et autre, où est le standard la dedans ? c'est pas des paquets, chaque outil fait ce qu'il veut. Si j'ai pas un tel outil sous windows, je fais comment mon installer ? (ah oui, j'utilise visual studio et installshield ?) si je dev pas avec visual studio et installshield mais avec mingw je fais comment ? un zip ? je peux faire pareil avec linux.

Si dans mon installer sous windows j'ai pas mis toutes les dépendances, après l'install si il manque une DLL l'utilisateur il fait comment ?

Ah mais non, il n'y pas de problème sous windows... et bien si c'est le même problème qu'ailleurs avec en plus le fait que chacun fait comme il veut (ce qu'on peut tout aussi bien faire sous linux)

Quelques liens:

http://0install.net/

http://autopackage.org/

http://izpack.org/

et pour finir l'increvable:

http://www.gnu.org/software/tar/

Sauf que pour le moment le public linuxien sait en majorité compiler les applications à la main. Mais il faut penser aux gens qui aiment linux sans forcément savoir compiler (et sans forcément pouvoir apprendre). J'en connais.

Et bien ces gens là attendront que leur distrib le fasse pour eux ou ils apprendront à compiler/faire des paquets/sourire à la crémière.

Comme quoi on voit toujours son cas comme *le cas* :D

je vais te répondre comme tu l'as fais:

Et pourquoi personne ne l'a fait ?

Probablement parce que le dev. (je suis de ceux là) n'a pas trouvé nécessaire de le faire parce que ça s'installe bien comme ça (sans paquet) et que personne ne me l'a demandé. Si j'en avais ressenti le besoin j'aurai peut-être fait un paquet deb mais je ne l'ai pas encore eu.

Bon aussi je fais du java et je fais des libs (jar) pas vraiment des applis et donc certainement que mon public en a aussi moins à foutre. Mais sérieusement si tu as des demandes pour faire des paquets demande de l'aide aux demandeurs (pas que c'est eux qui doivent le faire mais si c'est eux qui le veulent ils peuvent aussi chercher de l'aide) et si personnes ne veut t'aider ben tu laisses en l'état avec une bonne procédure d'install. Maintenant mon avis est que le support multidistrib n'est rien d'autres qu'un support multiOS, oui mandriva et ubuntu sont basée sur le même kernel et tourne sur les même procs, mais c'est pas les même distribs et donc pour s'intégrer soit l'intégrateur (ubuntu/mandriva) le fait (et ça signifie donc que ton prog possède une certaine visibilité) soit le(s) dev(s) ou la communauté derrière le prog le font (et donc les paquets dépendront des besoins de ceux-ci, si personnes n'utilisent une distrib à base de .deb il y a de grande chance qu'il n'y aura pas de package .deb).

Maintenant pour de l'install indépendant, rien ne t'empêche d'utiliser un truc comme zero-install/un installer quelconque qui te mets toutes les libs dont ton prog dépends, ainsi que ton prog dans un répertoire sous /opt par exemple comme un installer le fait sous windows... Sous windows chacun a sa procédure d'install, alors je trouve ça fort de reprocher la diversité des systèmes de packaging linux par rapport à windows en sachant qu'en windows (à part les msi) chacun fait comme il veut. Le seul reproche que je vois c'est linux c'est pas windows et une distrib linux a elle toute seule n'a pas 95% du marché et oui c'est vrai mais je ne vois pas ça comme une tare.

Une réponse "j'ai essayé, mais c'est trop compliqué il n'y a pas de norme chez eux, j'abandonne"

Donc si on suit ton raisonnement c'est, si il n'y a pas de paquets pour l'application X, la vrai raison (en tout cas la raison majoritaire d'après toi) est "c'est la fôte à linux qu'est trop compliqué" pas "le dev s'en fout, pas le prog est utilisé par 15 personnes dans le monde et aucun des 15 utilisateurs ni le dev n'ont ressenti le besoin de faire un paquet... tu vas me dire en fait si ils en ont ressenti le besoin mais c'est "trop compliqué".

Si il n'y pas de paquets pour X c'est parce qu'il n'y a pas de paquet pour X et que personne ne l'a fait (pas intéressé). Maintenant tu me dis sous windows c'est facile je fais un installer et puis paf... mais ça ne résoud rien pour les autres système, si tu veux que ton truc s'installe bien partout parce que tu es gentils et tu veux que les utilisateurs aie le choix, alors fais des setup.exe, des deb, des rpm, des port pour BSD et doigts magiques pour toi... oui c'est vrai il y a plus d'un système et c'est tant mieux.

Donc en résumé, pas de palais, pas de palais.

J'ai juste dit pourquoi ils ne le faisaient pas

Si ce que tu as dis étais la raison, je ne comprends pas pourquoi il y a des paquets disponible tout court. Cette raison s'applique à tout, donc si les devs php peuvent pas faire de paquets pour ça, les devs java/c/brainfuck non plus.

De plus l'argument de recompilation pour PHP, j'en rigole encore.

Alors pour répondre à la question, j'ai une généralité encore plus générale :

Ils s'en foutent

Mon principe de laisser l'utilisateur libre de choisir son OS.

Plus haut tu parles au niveau professionnel, c'est ton client qui choisit si il veut ou non linux et c'est toi qui choisit de répondre à ton client ou non (et dans ce cas si il veut vraiment linux il ira voir ailleurs)... t'es bien gentil de "laisser le choix" à ton client... mais lui il a déjà un choix ou non et il te paye pour que tu remplisses le contrat que tu as avec lui.

Mais j'oubliais : puisque je critique Linux, je suis le mal.

Non seulement je ne vois pas où c'est écrit (certainement encore entre 2 lignes) mais tu veux quoi ? qu'on te dise "pôv pôv caliméro c'est vraiment trô pain juste).

Désolé de critiquer votre OS parfait, je vais aller me fouetter.

Ta critique c'est "on ne peut pas faire des paquets pour toutes les archis, tous les OS simplement en claquant des doigts" ? alors oui mais c'est pas vraiment une critique c'est un fait qui concerne justement toutes les archis et tous les OS.

Ou je propose qu'une version Windows : c'est beaucoup moins cher.

Mais fais le alors, qui t'oblige à proposer une version linux ? le client ? ah ben alors propose ce que veux le client, c'est dur ? le client te payes pour ça, sinon il le ferait lui même.

Ou alors : plus rapide sous Windows, le temps c'est de l'argent, donc je laisse les linuxiens se démerder

Mais fait donc, qu'est-ce qui t'oblige à faire une version linux si 1) ça te fait chier 2) windows c'est mieux 3) le client s'en fout de linux ? tu es masochiste ?

C'est toujours aussi rigolo : Linux, c'est parfait, faut surtout rien changer, ne surtout pas critiquer.

Moi je vois des critiques que tu fais envers toi-même (c'est chiant, j'ai pas envie de faire ça, ...) que des critiques envers le système... mais pour te faire plaisir oui linux n'est pas parfait comme tout en ce monde, mais si tu te fais chier dans ton boulot c'est pas sa fôte.

Si j'ai très bien compris le second degré, par contre je n'ai pas compris à qui il s'adresse ni ce qu'il en tire comme conclusion.

on traitraipeur de Stallman

Et ? on s'en fout, son but n'étant pas de faire peur... d'ailleurs je ne vois pas ce qui peut faire peur dans les logiciels libres.

Ben tu dis "bru sel" et tu emmerdes les rosbeef, flamoush et ss du coin ===============================>[/o\]

Oui c'est clair mais comme j'ai dit plus haut, je pense que c'est possible avec wine + qemu quoique ça semble bcp moins facile à faire tourner que wine sur x86 mais à priori si ça le fait alors tourner sous wine == tourner sous linux (avec une archi assez puissante quand même dû à l'émulation qemu).

D'ailleurs pour les français... veuillez dire "bru sel" et pas "bruk sel" (qui est affreux) :D