allcolor a écrit 1778 commentaires

Et quand tu découvres le bug uniquement apres inclusion, tu fais quoi ?

Tu l'enlèves, puis tu le remets, puis tu l'enlèves puis tu le remets, puis tu l'enlèv... SIGSEGV

J'aurais plutot dit l'objecteur ...

Tout ceci devient vraiment subjectif... on ne va pas faire un fromage sur le sujet ou devrait-on dire le moins pire subjecteur.

Ce post est sous-licence privative d'une licence privateur sans a privatif.

Qu'est-ce qu'il manque à evolution ou bien kmail par rapport à outlook ? Parce que là je vois pas. (les bugs sans doute)

C'est suffisant comme preuve pour *te* faire chier, pour venir *chez toi* confisquer *ton* matériel à la recherche de preuves supplémentaires (ou autre) et *t'*ajouter des emmerdes pour rien... maintenant si tu n'y crois pas, prête donc ta voiture à un parfait étranger et on verra si on viendra pas *t'*emmerder pour ça (si il a fait des choses répréhensible) et que pour éviter l'emmerde t'aura juste à dire "j'ai prêté ma voiture à un inconnu".

Hmmm... les spéculateurs n'apporte aucun argent à l'entreprise, à ce que je sache une fois l'investissement levé... ce qu'on fait des actions (ie leur prix de revente à l'instant X) n'a rien avoir avec ce que l'entreprise à comme fric ni ne lui revient... c'est de l'échange entre possesseur de l'action et l'argent va dans la poche de celui qui vend (si c'est l'entreprise ça lui revient evidemment). La spéculation c'est pas de l'investissement pour l'entreprise concernée.

Hmmm... A moins que Natixis ne fasse faillite, tu n'as rien perdu, l'action vaut toujours quelquechose et ta perte n'est que virtuelle si tu revendais tes actions *maintenant*, il n'y a personne qui t'y oblige et je ne vois pas pourquoi on pourrait obtenir une diminution d'impôts sur une perte virtuelle qui ne serait réelle que si tu revendais les dites actions *maintenant*.

Une iframe et c'est ton navigateur qui va lui même comme un grand sur le site... parce que bon c'est quoi l'intérêt d'utiliser le serveur comme proxy ?

Un logiciel windows compilé à partir des sources avec libwine tournera à priori sur toutes les plateformes linux (ou on l'aura compilé) vu que l'éxécutable sera natif. Par contre un exe ne tournera que sur wine sur x86 (sans passer par qemu, j'ai lu quelquepart qu'il était possible de faire un mix qemu/wine) parce que wine n'interprete pas le code natif de l'exe mais est juste une réimplémentation des libs windows.

Encore une fois, présomption d'innocence, la preuve n'est absolument pas à apporter de ton côté.

Comme thedude l'a dit plus bas, la preuve ils l'ont, ils ont détecté une activité illégale sur *ta* ligne avec *ton* ip. C'est je pense suffisant comme preuve, donc c'est ensuite à toi de prouver que ce n'était pas *toi* qui utilisait *ta* ligne et que donc tu n'as pû commettre le délit mais comme tu as fait ton anonymisation en sachant parfaitement ce que tu faisais, cette défense est de mauvaise fois et ne t'aidera en rien. C'est donc bien à toi de prouver que tu n'y es pour rien lorsqu'on a détecté une activité illégale sur ta ligne et comme dis plus haut de toutes façons les flics viendront chez toi pour ça (vu qu'ils ne savent pas que tu fais de la randomization d'ip/tor/ôttruc), même si tu t'en sors tu te seras fais chier pour rien.

euh non:

Piraté = Un pirate a pris d'assaut le bien de quelqu'un

Pirate = Personne avec un drôle de chapeau, un oeil en moins qui a l'habitude de prendre d'assaut le bien d'autrui.

et hop ====>[]

Bon je n'ai pas l'habitude de demander pourquoi on moinsse... mais est-ce que ce que je dis est inutile ? au moins j'ai argumenté le pourquoi de l'ordre que j'ai donné, qu'il vous convienne ou pas, c'est le pourquoi *j'*ai mis cet ordre là.

Ou est-ce parce que j'ai mis que c'est un avis de comptoir, si c'est le cas le message auquel je répondais l'était tout autant sans en plus expliquer le pourquoi.

Est-ce parce que j'ai mis Python en dernier niveau productivité de mon point de vue ? c'est vrai de mon point de vue étant donné que je ne programme pas en Python donc je pourrais difficilement être productif actuellement avec.

Enfin si ce message-ci est inutile certainement, je ne vois pas en quoi le précédant l'était.

Merci d'avoir lu jusqu'ici et retenu votre doigt.

que j'aurais mis l'ordre :

Python, C/C++, java


Bon tant qu'on y est au niveau avis de comptoir, moi je mets:

java, C++, C, Python

Pourquoi ?

1- Java ça fait 10 ans que je programme, je connais très bien, je vais vite, je vais à l'essentiel. Bcp de libs dispo, pas/peu de redondance sur ce qui est standard, rapidité de compil, gestion mémoire, reflection, proxy dynamique simple à faire et j'en passe.

2- C++, j'en fais aussi depuis plus longtemps que java mais plus chiant pour pleins de trucs, comme les 250 types strings utilisées par les 4000 libs dispo qui font la même chose mais différemment, la gestion de la mémoire, les pointeurs, les != libs de smart pointers, le temps de compil, le déploiement etc... Mais ça reste bien et fun quand même.

3- Le C ben l'oo en moins

4- Python, je ne programme pas en python alors niveau productivité il est forcément en dernier.

Ben oui et non... Oui si je crée une entreprise c'est entre autres pour me permettre d'avoir de l'argent pour vivre (accessoirement c'est pour ça qu'on travaille) mais aussi pour faire une chose que j'aime et être indépendant. Si le but était uniquement le pognon, alors il n'existerait que des entreprises qui rapportent bcp de pognon. Maintenant si tu compares une multinationale avec une petite PME, il est clair que l'une est bcp plus centrée sur l'amas de pognons que l'autre. Mais je ne crois absolument pas tant que c'est le rêve de richesse qui fonde une entreprise (peut-être chez certains mais la "richesse" est tellement incertaine) que la volonté de faire quelquechose, un service ou autre... Tu crois vraiment que quelqu'un qui ouvre son restaurant (exemple) le fait pour le pognon et la richesse ? De plus en haut tu parlais qu'une société est là pour payer ses salariés... alors qu'elle est là pour faire ce que la raison sociale de celle-ci dit, ce que ces créateurs en font... alors oui si tu diriges une société d'impressions de billets, son but est bien l'impression de la thune et les salariés de l'entreprise sont un moyen pour celle-ci de le faire.

Comme j'ai expliqué (plus haut ou plus bas) tu vas te faire chier pour rien... car oui les autorités en cas d'utilisation illégale d'une de tes ip prétées vont venir chez toi, et c'est à toi qu'ils demanderont des comptes et c'est toi qui te fera chier pour rien... même si tu es "relaxé", tu aurs perdu ton temps sans doute du fric et peut-être plus... tu es si confiant que rien ne pourrais t'arriver, sans doute à wonderland mais pas ici et maintenant.

Tout mon discours se base sur le fait que tu partages "TES" IP et non plus ton IP. Toute la différence est là : j'enlève le caractère personnel et identifiant de l'IP.

C'est la même chose, tu partagerais désormais une ip de ton bloc ipv6 qu'on *t'a alloué*. Ce bloc et toutes les adresses contenue dans celui-ci sont à toi et lié à ton identité de la même manière qu'actuellement ton unique adresse ipv4 l'est.

Je ne vois absolument pas le rapport d'un point de vue juridique entre le respect du contrat et celui qui a la charge de la preuve dans un délit.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je t'ai dit *non seulement* tu seras *en tort* vis à vis du contrat mais en plus dû à l'activité illégale detectée sur ta ligne (faites par quelqu'un que tu ne connais pas à qui tu as donné une ip) tu devras te défendre et prouver que l'activité illégale ne vient pas de toi... je dis juste que dans ce cas tu auras *2* problèmes, pas lié mais tu les auras tout les 2 quand même.

naviguer de manière anonyme, tout le monde ferait proxy. On ne pourrait plus te tracer ou te géolocaliser à des fins commerciales douteuses ou à des fins légales douteuses (PV automatiques ou autre.

Super pour le routage et la bande passante, une ip c'est une adresse et ça sert à pouvoir communiquer avec, si tout le routage est dynamique et changeant et non geolocalisable ben le routage va être on ne peut plus merdique.

Ben il aurait fallu que je le sache avant que c'était pourri... une fois l'upgrade fait et la déception là, j'allais pas faire du downgrade ou installer une autre distrib alors que switcher à gnome a pris en tout et pour tout 10 minutes (et j'en suis content maintenant).

Sauf que si tu partages explicitement, tu ne peux pas te retrancher derrière le "on a utilisé mon wifi/routeur/schtroomph à mon insu".

Tu es partie prenante dans le partage et tu le fais en connaissance de cause. Personne ne peut se targuer de son ignorance de la loi pour s'en prémunir surtout si cette ignorance est de mauvaise foi.

Par contrat tu t'engages à ne pas partager ta connexion avec un tiers. Si tu ne respectes pas le contrat c'est ton problème. Si une activité illégale est faite sur ta ligne, non seulement tu es en faux vis à vis de ton contrat, mais ce sera à toi de te démerder et prouver que tu n'as rien à voir avec la dite activité illégale.

Alors tu fais ce que tu veux, mais moi je me ferais pas chier à me rajouter des devoirs pour ça... qu'est-ce que t'y gagnerais à prêter une ipv6 à quelqu'un ? toute personne peux avoir un bloc de millions d'ipv6 pour soi pour rien (ou pratiquement), quel intérêt ? permettrent aux chinois de surfer anonymement ? (ça les aideras pas vraiment, ils leur faudra un vpn vers chez toi pour le routage) et pour toi, ça ne peut t'apporter que des complications et éventuellement des grosses emmerdes.

Parce que si Fedora est comme kubuntu, tu ne peux plus installer le 3.5 car il n'est plus packagé. Tu peux bien entendu le compiler et tout, mais si il switch a gnome (ce que j'ai fais aussi) c'est qu'il veut un truc utilisable et installable sans se casser la tête.

Je crois vraiment que ce switch obligatoire à un kde non-finis a été mauvais pour kde. Que ce soit la faute des distrib concernée m'importe peu, je vais pas switcher de distrib pour kde... par contre il était facile de switcher à gnome.

Ben oui mais quand il n'y a pas le choix parce que kde 3.5 n'est plus installable, pour avoir un desktop utilisable il ne reste que gnome.

J'ai switché à gnome depuis novembre à la sortie de la dernière kubuntu... car pas le choix c'est kde4 et pas un autre et le kde 4 (qui est un 4.1) est pas utilisable en tout cas pour moi, kde 3.5 était superbe, le 4 est merdique et je dois dire que maintenant je me suis bien habitué à gnome, je ne compte pas reswitcher de sitôt... pt'être pour la 4.3.

Mais en tout état de cause même la 4.1 n'est pas utilisable (même si on peut enfin controller l'emplacement des boutons sur le panel K contrairement à la 4.0) c'est bugué et ne donne pas envie de continuer (pour un utilisateur).

Gagner leur vie certainement... permettent au reste du monde de la gagner, je ne crois pas. Et accessoirement ils font une entreprise sur quelque chose qui les intéressent. Une entreprise dont le but est de payer des gens et rien d'autres c'est pas une entreprise mais du mécénat/aide sociale.

Et bien dans ce cas comme dit plus haut, tu fais comme le fais l'exemple python, tu recalcules à chaque appel de getMinMax le min max et en java tu retournes une inner class MinMax contenant les 2 entiers... pareil à la définition de l'inner class près (c'est vrai c'est 5 lignes en plus). En python pour faire l'optimisation requise (recalcul si et seulement si l'état interne a changé et le nécessite) tu dois aussi surcharger tout. C'est *exactement* pareil.

Voir ma réponse plus haut, on parle ici d'une optimisation et si l'objet mère est bien encapsulé (pas d'accès direct à l'état interne) il doit pouvoir prévenir des autres objets d'une modification de son état interne... par voie d'événement, ou timestamp ou autre, mais ceci est simplement au-delà de la problématique de renvoyer plusieurs valeurs.

Non tu n'as qu'a gérer dans ta classe mère (mon exemple prenait celle contenant le minmax comme étant dans la classe mère) un attribut qui indique la dernière fois que l'état interne a été modifié (ou envoyer un évènement, propertyChange par exemple) et ta classe fille n'a qu'a tester ça pour savoir si il faut recalculer... sache qu'ici on parle d'une optimisation qui est de ne pas recalculer le min max a chaque appel si rien n'a changé entre... si tu te contentes de le recalculer à chaque fois, alors l'inner class MinMax (ou Bound ou Nawak) avec une méthode getMinMax retournant une instance de celle-ci est plus simple. Dans ton exemple python tu recalcule à chaque fois le minmax à l'appel de getMinMax, dans l'exemple java avec recalculMinMax, celui-ci n'est fait que si l'état interne a changé pas à chaque appel de getmin ou getmax. Si ton minmax n'est pas dans la classe mère, la classe mère devrait prévoir un mécanisme qui informe la classe enfant que son état interne a changé (envoyer un évènement propertyChange par exemple) dans tout les cas c'est *au-delà* de la problématique de juste retourner plusieurs valeurs, pour faire ça une inner class avec fields public convient parfaitement.