allcolor a écrit 1778 commentaires

Là je pense que t'as pas du saisir ce que je disais. Je n'ai rien contre le fait de rajouter un booléen mais contre le fait de devoir surcharger _toutes_ les méthodes de modification de ma classe.
Si je rajoute une méthode de modification dans ma classe mère alors il _faut_ que je la surcharge dans ma classe fille.

Non c'est faux... si on ne peux accéder à l'état interne de la classe mère que par les méthodes (public ou protected) auquels elle donne accès (et que dans toutes ces méthode la classe mère, le booléen est setté correctement), tu n'as pas à faire ça... car si dans ta classe enfant tu modifies l'état interne de la classe mère tu es forcément passer par une méthode de la classe mère qui elle gère ce booléen, maintenant si tu laisses la classe enfant directement dépatouiller l'état interne de la classe mère (des fields en protected ou package private) alors là oui, elle (la classe fille) devra se soucier du flag... mais ça c'est de la mauvaise encapsulation, ta classe enfant ne devrait pas pouvoir le faire sans passer par des méthodes de la classe mère qui gère le flag, donc quand c'est bien fait, le truc que tu racontes est simplement et purement faux.

Ou alors je sais pas, je fais un myArray.calculateMinMax() suivit de myArray.getMin() et myArray.getMax() ? Là ça pue !

Non tu fais simplement un truc qui calcule ton minmax une fois au moment du getMin ou getMax et l'appelle à l'autre ramène la valeur calculée précédemment, si l'état interne du tableau change (donc que tu dois recalculer min ou max) tu mets le boolean et à un appel de getMin ou getMax tu refais le calcul en sauvant dans l'état interne de l'objet le min et le max.


int min;
int max;
int minMaxValid = false;

private void recalculMinMax() {
__if (!minMaxValid) {
____...
____minMaxValid = true;
__}
}

public void getMin() {
__recalculMinMax();
__return min;
}

public void getMax() {
__recalculMinMax();
__return max;
}

public void changeUnTrucDuTableau() {
__// ...
__minMaxValid = false;
}


On parlait de java et comment le faire "proprement" en java... et en java désolé faire ça avec au choix un array d'objet avec ordre implicite ou une liste d'objet avec ordre implicite, ça pue, pour 2 raisons, c'est non typé et l'ordre est implicite. Une hashmap, c'est un peu mieux vu que les valeurs ont un nom mais c'est encore non typé donc ça pue.

Pour l'exemple de min max, je ferais un inner class qui est juste une structure du genre:


public class MyArray {

__public static class MinMax {
____public int min;
____public int max;
____public MinMax(int min,int max) {
______//
____}
__}

__public MinMax getMinMax() {
____//
____return minMax;
__}
}


Maintenant tout ça ça dépend... de ce que tu veux faire, du design etc

Tout ce que je dis c'est en java, si tu dois ramener plusieurs paramètres, le mieux est de faire comme ça... mais si tu es en java et que tu te retrouves à devoir faire ça tout le temps, ton design est mal pensé, dans tout les cas pour l'implémenter en java.

Je ne dis pas que ça ne sert pas de pouvoir ramener plusieurs paramètres, je dis que ça dépend de ce que tu veux faire, maintenant dans ce que je programme j'ai très rarement ce besoin et si je l'ai je ne ferai certainement jamais le retour d'au choix une liste, tableau d'objet, hashmap parce que ça sapue vraiment.

faire une classe pour _chaque_ fonction qui renvoi plusieurs paramètres... pas lourd du tout.

Tu extrapoles, ce n'est pas ce que j'ai dit... pour moi si tu dois retourner plus qu'un objet, je pense à la base qu'il y a un problème dans ton modèle... mais si tu dois vraiment pour x/y raison, c'est une solution, ça évite le truc dégueux de la liste avec ordre implicite ou de la hashmap fourre-tout non typée... maintenant si tu dois faire ça tout le temps, mon avis est que ton design pue un peu.

Bah dans ce cas, je fais une classe qui contient les trois param... genre


public class Plop {
private Pression pression;
private Duree duree;
private Force force;

.....

constructeur(s)

....

setter && getter
}


Et je retourne ça.

Avec eclipse, tu écris les trois params puis generate constructor using fields + generate getters and setters et c'est fait.

Tout ça parce que leur driver est incapable de gérer en direct rendering un desktop composité.

J'ai plus de nvidia maintenant, mais mon ancien PC avait une nvidia fx5700 et compiz fonctionnait en direct rendering sans problème... avec XV qui fonctionne.

Moi perso, dans mes projets, j'estime qu'un programme doit pouvoir se lancer avec un start.sh, rien d'autres. Si ce n'est pas le cas, le programme est mal fichu tout simplement.

Je vois pas le rapport entre des outils pour compiler un langage compilé et lancer ce programme compilé et un programme interprété ou en lance l'interpréteur directement sur les sources.

Parce que je vois pas ce qui empêche de faire un start.sh pour n'importe quel programme.

L'histoire de Battlestar étant justement que les humains utilisent des système informatiques antédiluviens (rapport au cylon toussa)... donc ça ne parait pas si absurde... puis bon c'est une histoire :)

En étant terre à terre, je continuerai d'acheter nvidia tant qu'il n'y aura pas de support 3D correct d'AMD sous linux.

Le support 3D est correct avec ATI sous linux... en tout les cas j'ai une ati 2400 et pas de problème avec la 3D à part le non fonctionnement de XV et compiz en même temps. Et je joue même à Wow sous linux avec une ATI c'est dire si ça marche pas. Ce qu'il manque c'est un driver libre qui fait la 3D avec les dernières ATI mais là c'est pareil avec nvidia.

Il n'empeche que pour le reste du monde la definition du calendrier gregorien n'est pas decide a Redmond

Pareil pour microsoft, ils ne décident pas du calendrier grégorien comme pour le reste du monde mais... parce qu'il y a un mais, ils font des bugs, ça oui.

Maintenant tu peux continuer à croire que Microsoft veut te faire croire que leurs erreurs sont des faits vérifiés du monde et qu'ils complotent pour te faire adopter leur calendrier grégorien à eux qu'ils ont imaginé au cours d'une réunion pepsi cola... mais dans ce cas, non seulement ce point de vue est une bêtise mais celui qui le maintient est un malade mentale.

Et tu appelles ça comment ? Microsoft impose sa vision du monde même quand c'est faux et que tout le monde le sait même Albert ? et t'appelles ta vision de la chose une opinion ? j'appelle ça de la bêtise.

Mais enfin c'est ridicule de dire ça... c'est un bug rien de plus, rien de moins et un bug très con on est d'accord, rien à voir avec l'interprétation (ou non) d'une norme par microsoft ou quelqu'un d'autre... mais juste un dev un peu con, qui a fait une connerie et qui a pas vérifié et donc c'est arrivé sur le produit finis... mais même si microsoft ou tout autre boite ou individu tape dans les mains en désirant que les années / 100 soient bissextiles, ça marchera pas... même si ils le veulent vraiment bcp, et dans ce cas-ci ou le cas excel ça reste un bug point barre (même si dans le cas d'excel, le "support" du bug est dans les versions suivantes pour pouvoir ouvrir les anciens fichier contenant le dit bug).

N'importe quoi... il est actuellement 20h31 à Londres... donc à GMT+rien et ici il est 21h31 GMT+1.

Et il faudra me dire comment Microsoft va pouvoir amasser des millions en louant des logiciels à un prix ''acceptable''.

Ben c'est très simple, ils vont les louer au mois au prix qu'ils les vendent actuellement... ça permet de faire la multiplication du pain^W^Wdes millions pour le même prix pour faire plaisir aux généreux actionnaires altruistes.

Acceptable c'est toujours selon un point de vue ========>[]

Question subsidiaire c'est indiqué sur la boite qu'il faut un Système d'exploitation Apple ou Microsoft pour mettre de la musique dessus ?

Oui et ça l'était déjà quand j'ai acheté le mien un 5g... mais il fonctionnait et fonctionne toujours sous linux. Maintenant c'est écrit tout pareil sur la boite mais ça marche plus sous linux... Disons que vu les bâtons qu'ils mettent, ils ont plutôt envie que ça marche pas.

puis-je mettre des morceaux de musique sur un IPod ?

En tous les cas jusqu'a un 5g (ipod video 30gb) ça marche, en ayant un j'ai aucun problème pour mettre de la musique dessus à partir de rythmbox et amarok. J'ai même installé depuis hier rockbox 3.1 dessus et ça marche tiptop, donc j'ai même maintenant un ipod avec un firmware libre :)

Ensuite pour les suivants (ie ceux actuellement en vente) touch et classic, je crois que c'est plus possible (en tout les cas vu l'article) et pour rockbox ou ipodlinux pour eux c'est cuit.

Bref, ca serait sympa si les freetarded comme decrit dans ce fil

Bref ça serait sympa d'arrêter d'insulter les gens pas d'accord avec toi (vous ?), parce que retardé merci... Enfin on dit bien celui qui dit qui est, mais si vous conchiez le libre, vous encensez Mac et rester sur linuxfr, je me demande qui sont les retardés ici.

Hello, oui bien entendu, mais pour ce faire il faut rentrer un formulaire sous format 'C', c'est un bête fichier texte avec les instructions de ta demande écrit avec une syntaxe précise pour que les développeurs puissent comprendre... =====>[]

C'est pareil ailleurs, si je suis sous windows (ou mac) et que je développe avec QT, ben mon appli linkera avec QT rien de plus normal.

Mais si pour une même console on te propose deux gammes d'accessoires et deux gammes de jeux incompatibles, tu vas vraiment avoir envie de l'acheter ?

Sauf que ce n'est pas le cas ici, ce n'est pas incompatible... gnome, kde, gtk, qt et pleins d'autres toolkit tourne parfaitement sous linux.

D'ailleurs j'utilise dorénavant gnome mais j'utilise toujours kget qui n'a pas d'équivalent réel sous gnome (enfin ceux que j'ai testé ne lui arrivait pas à la cheville) et si je clique pour downloader un fichier dans firefox (avec flashgot) j'ai bien le fichier qui est transferré à kget et kget le download sans problème, alors de quelle incompatibilité tu parles ?

Si le driver est sous double licence et que toutes personnes y contribuant publie aussi en double licence alors le driver reste en double licence, si une personne contribuant ne publie qu'en GPL, alors le driver est GPL only mais le code BSD inclus reste bien entendu BSD et peut être réutiliser tel quel (uniquement le code BSD) mais comme j'ai dis plus haut c'est un side effect de la GPL qui rend obligatoirement le code dispo qui te permets de reprendre ce code BSD inclus dans le code GPL, une distribution propriétaire d'un code BSD sans le source ne le permets pas (vu que t'as pas les sources, maintenant si tu sais que le logiciel proprio en question n'est qu'une recompile, tu download le projets original BSD et tu as toutes les sources mais à priori ça t'en sais rien, tandis qu'un logiciel GPL qui fait ça c'est assez facile de le vérifier)

pourtant la licence BSD n'y est plus. je vois ça comme du pillage et comme une insulte.

Ton problème est que la licence BSD n'est pas/plus citée nulle part pour ce driver ? si oui c'est effectivement une violation de la licence BSD vu que c'est la seule chose à faire.

Si ce n'est pas ça alors quelqu'un qui reprends un prog BSD, le compile et distribue le binaire (sans les sources) avec dans la doc du logiciel une référence à la licence BSD tu trouves ça aussi du pillage ? si c'est le cas, tu te trompes de ce que la BSD permets.

Si dans le driver ath5k (pas vérifié) il fait bien référence a la licence BSD et que tout les ajouts sont en GPL c'est parfaitement correcte, et tu peux reprendre le code BSD dans ath5k en BSD mais aucun des ajouts en GPL de celui-ci, si tu les reprends tu dois distribuer sous la GPL.

Si ath5k contient du code GPL en plus du code BSD, il *n'est pas* sous double licence BSD/GPL mais simplement sous la licence GPL mais le code BSD inclus reste bien entendu BSD mais le driver complet qui contient et du BSD et du GPL est sous GPL uniquement.

Non, mais n'importe quoi, la licence peut être choisie à condition d'y apporter des changements substanciels.

Donc je prends du code BSD, je le compile, je distribue les binaires sous ma licence proprio je peux pas ? ben si, je peux heureusement ou malheureusement c'est comme tu veux... pareil avec changement de la licence en GPL (ou en WTFL) sans aucun changement du code BSD. Je peux redistribuer le tout sous GPL (en laissant la notice BSD et le copyright original) sans aucune modification du code... maintenant si je le redistribue sous la GPL, le code source BSD reste BSD et ce code source (celui sous BSD, dans notre cas tout le code vu qu'il n'y pas de changement par hypothèse) étant dispo de par la GPL je peux comme si de rien n'était le réutiliser dans un projet BSD (mais uniquement le code BSD qui dans notre cas hypothétique est tout le code dispo). En distribuant sous licence proprio on ne peut pas réutiliser le code source (même celui uniquement BSD (on ne sait pas lequel exactement on a pas les sources :D)) vu que le distributeur du logiciel ne redistribue pas le code source (modifié ou non) donc impossible de voir la supercherie immédiatement de relicenciement sans modif ni de pouvoir identifier précisement quel fichier source BSD a été ou non modifié. Mais dans tout les cas la BSD n'oblige pas à modifier le code pour le redistribuer sous une forme ou une autre mais juste à dire que la chose distribuée contient du code BSD sans aucune demande de plus.

Comment ils font ?

Ben ils mettent simplement ton adresse dans les champs From et ReplyTo.

Rien qu'avec la partie légale

C'est bien cette façon détournée d'avouer que t'as une partie illégale et qu'en plus elle est bien plus grosse que la partie légale...

=====>[]