Mais pour le fichier attaché, ca prends du temps, et pour tout mettre en commentaire, faut que la new "minimale" soit acceptée par les modéros, et c'est pas gagné!
Mais si j'ai le temps (je fais ça au boulot :o), promis, je fais le prochain en fichier attaché...
Aucun test? hum: page 38 et 39, 3 parties: installation, première configuration, possibilités d'extention.
C'est pas un dossier de 10 pages, si c'est ça que tu appelle un test. Le journaliste a installé la distro, et relaté ses constats et ses impression. Ils appellent ça test, et ils ont le culot de l'écrire en gros sur la couverture...
C'est déjà beaucoup plus que le test de 5 minutes relaté en 3 lignes dans PC qqchose qui appelle ça (pompeusement je l'accorde) test.
Pour la suse, c'est page 34, pour la RedHat, c'est page 36 et 37...
Un doute m'assaille: on a le même magazine? Le même numéro? La couv' est bien jaune et blanche avec un PC dont l'écran affiche une bouée de sauvetage?
Pas si chère? 89 DM quand même en version 3 CD (user)...
La Mandrake et la RedHat sont peut-être à environ DM 120, mais il y a 7 ou 9 CD dans la boite. La version 2 CD est, elle, librement téléchargeable, mais là y'a ni manuel ni support...
Virale, cancer, et autre idioties du genre commencent à me les briser menu!
Qu'est-ce qu'on compare au juste?
La licence GPL
Elle dit:
Code avec le source,
Source utilisable,
Contrepartie: resultat doit être publié sous GPL. (donnant - donnant)
La licence propriétaire
Elle dit:
Binaire exclusivement,
Interdit de reprendre, de reverse engeneering (ouf! la loi européenne l'authorise encore),
Contrepartie: pognon.
La critique de la licence GPL
En résumé: c'est des gros méchants, ils veulent pas faire CADEAU de leurs travaux sans contrepartie.
Pourquoi on devrait offrir un OS complet et fiable à M$ (entre autres)?. Qu'est-ce qu'on y gagne? Le droit de payer pour obtenir NOTRE travail bénévole? Ca va pas la tête?
Maintenant, si on veut faire du propriétaire autour du libre, on fait comme sous windows:
- on reprends rien (sous Win on peut pas, sous Lin on a pas le droit),
- on sort des binaires sous license propriétaire, et on les vends.
Rien ne s'y oppose, absolument rien. Le caractère viral (donc HAUTEMENT CONTAGIEUX) de la GPL est un non sens, un mensonge .
Le cancer? Aussi dévalorisant que ce soit dans la terminologie, oui, c'est le cas: toute cellule (programme) issue de la cellule souche sera atteinte par cette "anomalie génétique" (GPL). Ceci dit, la GPL n'est pas une anomalie. A part pour Kro. Donc pour eux la définition se tient. Pour nous non.
Mais je me répète: si on veut faire du proprio, on en fait comme dans l'univers proprio, on se débrouille à partir de rien car il n'y a AUCUNE RAISON pour que le code GPL soit disponible gratuitement pour des gens qui ne veulent rien donner en retour.
Comment on efface? On rajoute une session où on "efface" le fichier de la table.
Mieux: on trie le contenu du CD, on regrave un cd propre, et on jette le vieux au feu. C'est pas pour le prix que ça coute: j'ai vu des CD à 6 DM les 10...
Collectionner des trucs est effectivement un comportement répandu, aussi idiot qu'il soit.
Et je suis d'accord, je l'ai dit: si on peut pas pirater photoshop ou PSP, on va passer à Gimp...
Peut être bien en version Win32, mais l'important, c'est qu'on goûte au libre.
Et sur le lot, il y en aura bien qui vont faire un pas de plus le jour où ils n'arriverons plus à pirater Windows...
D'ou ma reflexion: le piratage nuit au libre, et profite à ceux qui ont une position dominante en empêchant la concurence de faire jouer ses arguments, dont le rapport qualité-prix.
Donc un défenseur du libre DOIT être contre le piratage de logiciels commerciaux, comme il doit être contre le piratage de la GPL (vol de code, publication sans les sources) par des boites commerciales.
Et pourquoi tu n'efface pas ce dont tu ne te sers pas?
Donc tu t'en sers...
Donc tu devrais payer...
Et je parie que tu n'hésite pas à copier "pour des potes" ces trucs pirates...
Donc tu les maintient dans le giron de MS, parceque n'étant pas "en manque", par flemme, ils ne cherchent rien d'autre.
Au résultat, ton comportement est préjudiciable pour la communauté...
Donc je te dénonce:
"Allo? BSA? Y'a l'Anonyme qui pirate plein de trucs! Anonyme, il s'appelle Anonyme! Si je me fous de votre gueule? un peu..."
Hum... En Allemagne aussi, c'est courament admis. Mais c'est pas systématique. Ceci dit, traversez au "bonhomme rouge" devant une mémé, vous allez vous faire remonter les bretelles... J'en ai vu faire demi-tour sous les invectives!
Ceci dit, la France est pas en reste: il y a un délit de "non dénonciation d'infraction"...
D'ailleurs (pas de polémique SVP, c'est juste un éxemple d'actualité, les actes sont odieux je suis d'accord), il y a un évèque qui passe au tribunal pour non dénonciation d'infraction je crois...
Et, je l'avoue, j'ai lu ton post un peu vite, n'en tirant que la conclusion -élémentaire- que tu comparais les CPU seulement sur leur fréquence de base. Ca arrive...
Me basant sur cette lecture -tronquée-, de la part de quelqu'un qui a priori savait utiliser un bench, j'en ai tiré les conclusions que tu cite.
Il reste que même si la dent est dure, et pas totalement justifiée au vu des arguments présentés ensuite, ce ne sont en aucun cas des insultes.
Une réaction un peu trop vive de chaque partie a entrainé une escalade injustifiée puisqu'au bout du compte, on est d'accord...
Vala, vala... Essaie à l'avenir de moderer tes réactions, moi je retourne apprendre à lire ;-)
Moi aussi! En tout cas avant de lire:
te traiter d'abruti fini
pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche
Tu es schizo ou quoi ?
Et lire juste après mon ton etait sarcastique ne manque pas de saveur. Moi j'appelle ça des insultes directes, ce qui me permet en général de classer immédiatement l'auteur et me fait réagir violement. Mais comme tu as l'air décidé à reposer le débat, je vais faire de même.
si tu comprends tout du manuel du fcpu a www.f-cpu.org alors je t'ecouterais sans doute un peu plus
Qu'est-ce que tu fais sur un forum généraliste si c'est juste pour t'écouter parler. Elle marche plus la mailing list?
Je n'ai pas de homepage sauf peut-etre http://f-cpu.seul.org/nico/(...) qui est incomplet et pas fini mais pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche. Et au fait, ou est passé ta page
J'en ai pas! Pourquoi j'ai demandé la homepage? Parce que je connais pas nico! Et dans ta réponse, il était décrit comme évident que je devais connaître nico et sa participation à tel ou tel projet. Ben non, t'es pas aussi connu que Bill ou que Linus. Si tu veux qu'on sache ce que tu fais, tu le dis.
Ah! Et ce qui est écrit est (après lecture rapide) clair, mais reste très théorique. Comme quoi au moins une synapse fonctionne.
Maintenant passons au "Non, t'as pas le niveau pour ça" . J'étais certain de ta réponse, c'était fait pour provoquer cette réponse, et ça n'a pas loupé:
J'aimerais bien connaitre ton niveau en microarchitecture
J'ai pas dis que t'avais pas le niveau en microarchitecture, j'ai dis que t'avais pas le niveau, sans précisions. Et si tu m'en remontre probablement dans ce domaine, je t'en remontre dans d'autres. Nos spécialités sont différentes. Les CPU c'est pareil!
La différence de conception vient du fait que je me pose du côté de l'utilisateur final, et l'utilisateur final il voit un Mac d'un côté et un PC de l'autre (dommage que la CHRP ait fait un flop en passant). Si il travaille en graphisme "de production", Photoshop va plus vite sur le Mac, pour un tas de raison, et en partie parce que le PPC se comporte mieux pour ce type de calculs. Probablement aussi parce que le système est (était?) moins goinfre... Quand à considérer que GCC est reprêsentatif? Oui, des compilateurs. Mais un ordinateur c'est pas fait pour compiler et seulement compiler. Ce qui est intéressant, c'est de gagner du temps quand on utilise le résultat de la compilation. T'utilise pas Photoshop, j'utilise pas GCC, alors forcément...
Photoshop et RC5 sont plutot dans une categorie de calcul scientifique qui demande de grosse capacite de calcul et non donc rien a voir avec gcc, on est d'accord.
Ben voilà! Ca a été dur, mais on s'accorde...
Sauf sur un point: Quand a mon orthographe...
Je parlais de grammaire...
Puis je me permettre en tout bien toute honneur de te traiter d'abruti fini ?
Non, t'as pas le niveau pour ça.
(je signe tout le temps tu aurais pu faire attention)
T'as qu'a t'authentifier et mettre ta homepage. Moi aussi je peux cocher "poster en anonyme" et signer nicO (Très wArLoRdZ, le "O" majuscule à la fin). En passant, tu développe pas Netscape en parallèle? T'est un anonyme. Point.
C'est pourtant pas compliquer ! Et ne me parle pas des teste de photoshop, je l'utilise jamais, ce n'est pas le cas de gcc ou autre.
1- Révise tes participes (et ta grammaire en général: je suis loin d'être parfait, mais franchement),
2- Un ordinateur, c'est pas fait pour utiliser exclusivement gcc. La retouche photo est une utilisation aussi bonne qu'une autre. Et moi j'utilise gcc que pour faire "make". Alors je fais quoi? Je dis que tes tests sont merdiques? Ou qu'il faut pas en parler? Avec une attitude pareille, tu vas rien faire avancer. Les cpu sont trop différents pour êtres comparés d'une manière ou d'une autre. Mis à part que le fait que mon CPU réchauffe mon appartement de 3°C m'aggace au possible, le seul test valable, c'est la rapiditée à l'utilisation de telle ou telle appli, mais là, on compare pas seulement le cpu. Mais au bout du compte, c'est tout ce qui interesse l'utilisateur final.
Comparer un processeur RISC (PPC, ARM, Alpha, ...) à des processeurs CISC (et de plus en plus CISC: MMX, MMX2, 3DNow!) en se basant uniquement sur la frêquence de base, c'est faire preuve (cocher la ou les réponses éxactes):
O la méconnaissance la plus absolue de ce qu'est un CPU,
O l'aveuglement le plus parfait,
O la mauvaise foi la plus totale.
Vu ton commentaire, je coche la première case. Tu n'est d'ailleurs pas le seul dans ton cas.
De plus, motorola n'est pas un cancre en conception de CPU: pour comparer des CISC, un 68060-50 sous AmigaOS rivalise allègrement avec un P90 sous Win95... Mais là encore ca veut rien dire, l'Amiga OS bouffe pas les 3/4 des ressources à son seul profit.
Si je me rappelle bien il y a eu un gag une fois. Adobe a comparé ses applis sur MacPPC et Intel à frêquence égale. Le mac a écrasé litteralement le PC! Furieux, Intel a demandé à refaire les test... La différence a été encore plus écrasante! Dont acte!
Mais bon, un CPU meilleur pour une appli, un type de calcul, sera moins bon dans un autre domaine, et a un bench qui donne l'un vainqueur on peut toujours en trouver 2 qui disent le contraire.
Ah, et pour au moins limiter les trolls: je ne suis pas fanatique Motorola, je n'ai plus d'Amiga, et mon dernier Apple était un Apple IIc, je travaille sur Pentium et possède un AMD!
Marche très bien StarOffice sur mon P133/48Mo... Enfin, celui du bureau...
Faut dire aussi que je suis sous IceWM et que j'ai aucun des raffinements bouffeurs de RAM et de CPU (Tiens, encore une preuve de flexibilité).
Pour la petite histoire, quand je suis arrivé à ce poste, comme stagiaire à l'époque, on m'a filé ce truc avec Win3.1 et l'Office correspondant. "Et pour Win 9x?" "Non, on a pas les licenses" "Et pour lire les fichiers Word 95 des collègues?" "Tu te démerde".
Je me suis donc démerdé: Linux+StarOffice. Cout: 0. Depuis je travaille ici, mais l'ordi est resté sous Linux. Je m'en sert d'ailleurs tous les jours. J'apprécie énormément la faculté de lancer le correcteur orthographique à la fois en Allemand et en Français.
C'est vrai qu'au lancement ca prends du temps. Après, c'est très travaillable. En tous cas plus que Win2k+Office97 (parlons à sécurité égale, je travaille sur des fichiers "pseudo-sensibles") sur la même machine.
Il y a quelques jours, le poste de mon boss (P2 400 à 64 Mo) est passé de Win 98 à Win 2K, tout en gardant Office 97. Marrant, il a perdu le correcteur orthographique: "pas assez de mémoire" lui dit la boite de dialogue.
Voilà. C'est mon expérience. Maintenant trollez si ça vous amuse... Ceci dit, il est toujours marrant de voir que ceux qui trollent et critiquent sont trés souvent ceux qui n'ont rien essayé, et que sortir des énormités ou des contradictions ne les gène pas.
C'est surtout que Linux est très flexible et peut s'adapter à presque tout!
Franchement, quelle est la différence entre un StarOffice Linux, un Word Win, et un Wordperfect Win? Les icones sont pas identiques, pas au même endroit, et il y a 2-3 fonctions qui diffèrent. Si, le prix! Cela requiert un temps d'adaptation, normal...
Quand au fait de se logger, les Windowsien vont devoir s'y mettre. Win2K le requiert. C'est même un peu plus chiant sous win parce que j'ai pas trouvé d'équivalent à "su". Quand il y a UN paramètre à changer: fermeture des applis, délog, relog, modif, délog, relog, relance des applis! (Si quelqun sais comment éviter ça je suis preneur. Devoir manager Win m'enchante pas, mais ce truc m'emmerde)...
Tout cela pour dire que Linux est tout à fait à même de remplir un rôle de poste bureautique, performant, sécurisé, et surtout peu cher (license WinNT ou 2k + Office 2k = ???).
L'éditeur propose une version Anglaise de sa revue. En fait, Linux Magazine UK est une traduction d'une selection d'articles de Linux Magazin DE et Linux User DE.
J'ai plus l'url en tête...
Et au risque d'en décevoir, j'ai pas la version anglaise. J'habite en Allemagne donc forcément... (raté pour le parigot).
Mais comme les meilleurs articles vont se retrouver dans la version anglaise, ca donne un indice de l'interêt de se procurer la prochaine édition ;-)
[^] # Bonne idée!
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Linux User DE 07/2001. Évalué à 1.
Mais si j'ai le temps (je fais ça au boulot :o), promis, je fais le prochain en fichier attaché...
[^] # Qui calomnie?
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Linux User DE 07/2001. Évalué à 1.
C'est pas un dossier de 10 pages, si c'est ça que tu appelle un test. Le journaliste a installé la distro, et relaté ses constats et ses impression. Ils appellent ça test, et ils ont le culot de l'écrire en gros sur la couverture...
C'est déjà beaucoup plus que le test de 5 minutes relaté en 3 lignes dans PC qqchose qui appelle ça (pompeusement je l'accorde) test.
Pour la suse, c'est page 34, pour la RedHat, c'est page 36 et 37...
Un doute m'assaille: on a le même magazine? Le même numéro? La couv' est bien jaune et blanche avec un PC dont l'écran affiche une bouée de sauvetage?
[^] # Un point Godwin!
Posté par Ano . En réponse à la dépêche SuSE annonce la disponibilité de SuSE 7.2 pour Itanium (Version commerciale). Évalué à -1.
Linuxfr se normalise ;-)
[^] # $u$e
Posté par Ano . En réponse à la dépêche SuSE annonce la disponibilité de SuSE 7.2 pour Itanium (Version commerciale). Évalué à 1.
La Mandrake et la RedHat sont peut-être à environ DM 120, mais il y a 7 ou 9 CD dans la boite. La version 2 CD est, elle, librement téléchargeable, mais là y'a ni manuel ni support...
[^] # STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP !!!
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 1.
Virale, cancer, et autre idioties du genre commencent à me les briser menu!
Qu'est-ce qu'on compare au juste?
La licence GPL
Elle dit:
Code avec le source,
Source utilisable,
Contrepartie: resultat doit être publié sous GPL. (donnant - donnant)
La licence propriétaire
Elle dit:
Binaire exclusivement,
Interdit de reprendre, de reverse engeneering (ouf! la loi européenne l'authorise encore),
Contrepartie: pognon.
La critique de la licence GPL
En résumé: c'est des gros méchants, ils veulent pas faire CADEAU de leurs travaux sans contrepartie.
Pourquoi on devrait offrir un OS complet et fiable à M$ (entre autres)?. Qu'est-ce qu'on y gagne? Le droit de payer pour obtenir NOTRE travail bénévole? Ca va pas la tête?
Maintenant, si on veut faire du propriétaire autour du libre, on fait comme sous windows:
- on reprends rien (sous Win on peut pas, sous Lin on a pas le droit),
- on sort des binaires sous license propriétaire, et on les vends.
Rien ne s'y oppose, absolument rien. Le caractère viral (donc HAUTEMENT CONTAGIEUX) de la GPL est un non sens, un mensonge .
Le cancer? Aussi dévalorisant que ce soit dans la terminologie, oui, c'est le cas: toute cellule (programme) issue de la cellule souche sera atteinte par cette "anomalie génétique" (GPL). Ceci dit, la GPL n'est pas une anomalie. A part pour Kro. Donc pour eux la définition se tient. Pour nous non.
Mais je me répète: si on veut faire du proprio, on en fait comme dans l'univers proprio, on se débrouille à partir de rien car il n'y a AUCUNE RAISON pour que le code GPL soit disponible gratuitement pour des gens qui ne veulent rien donner en retour.
Voilà, c'est clair maintenant?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 1.
Et tu sais quoi? Le correcteur orthographique de Word refuse de fonctionner: "Pas assez de mémoire".
C'est pas du FUD, c'est du vécu!
[^] # Gravé ???
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sont des copies pirates !. Évalué à 1.
Mieux: on trie le contenu du CD, on regrave un cd propre, et on jette le vieux au feu. C'est pas pour le prix que ça coute: j'ai vu des CD à 6 DM les 10...
Collectionner des trucs est effectivement un comportement répandu, aussi idiot qu'il soit.
Et je suis d'accord, je l'ai dit: si on peut pas pirater photoshop ou PSP, on va passer à Gimp...
Peut être bien en version Win32, mais l'important, c'est qu'on goûte au libre.
Et sur le lot, il y en aura bien qui vont faire un pas de plus le jour où ils n'arriverons plus à pirater Windows...
D'ou ma reflexion: le piratage nuit au libre, et profite à ceux qui ont une position dominante en empêchant la concurence de faire jouer ses arguments, dont le rapport qualité-prix.
Donc un défenseur du libre DOIT être contre le piratage de logiciels commerciaux, comme il doit être contre le piratage de la GPL (vol de code, publication sans les sources) par des boites commerciales.
[^] # Vocabulaire juridique
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sont des copies pirates !. Évalué à 1.
Infraction est un terme générique pour tout manquement à la loi. Ca couvre aussi bien assassiner son voisin qu'être mal garé.
Ceci dit, il s'agit effectivement de non dénonciation de crime. Les articles du code pénal sont ici:
http://www.legifrance.com/citoyen/code03.ow?heure1=141708339841&(...)
[^] # Pardon ???
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sont des copies pirates !. Évalué à 1.
Donc tu t'en sers...
Donc tu devrais payer...
Et je parie que tu n'hésite pas à copier "pour des potes" ces trucs pirates...
Donc tu les maintient dans le giron de MS, parceque n'étant pas "en manque", par flemme, ils ne cherchent rien d'autre.
Au résultat, ton comportement est préjudiciable pour la communauté...
Donc je te dénonce:
"Allo? BSA? Y'a l'Anonyme qui pirate plein de trucs! Anonyme, il s'appelle Anonyme! Si je me fous de votre gueule? un peu..."
[^] # A gerber
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sont des copies pirates !. Évalué à 1.
Ceci dit, la France est pas en reste: il y a un délit de "non dénonciation d'infraction"...
D'ailleurs (pas de polémique SVP, c'est juste un éxemple d'actualité, les actes sont odieux je suis d'accord), il y a un évèque qui passe au tribunal pour non dénonciation d'infraction je crois...
[^] # Tors partagés...
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
Et, je l'avoue, j'ai lu ton post un peu vite, n'en tirant que la conclusion -élémentaire- que tu comparais les CPU seulement sur leur fréquence de base. Ca arrive...
Me basant sur cette lecture -tronquée-, de la part de quelqu'un qui a priori savait utiliser un bench, j'en ai tiré les conclusions que tu cite.
Il reste que même si la dent est dure, et pas totalement justifiée au vu des arguments présentés ensuite, ce ne sont en aucun cas des insultes.
Une réaction un peu trop vive de chaque partie a entrainé une escalade injustifiée puisqu'au bout du compte, on est d'accord...
Vala, vala... Essaie à l'avenir de moderer tes réactions, moi je retourne apprendre à lire ;-)
Sans rancune...
[^] # Bien...
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
Moi aussi! En tout cas avant de lire:
te traiter d'abruti fini
pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche
Tu es schizo ou quoi ?
Et lire juste après mon ton etait sarcastique ne manque pas de saveur. Moi j'appelle ça des insultes directes, ce qui me permet en général de classer immédiatement l'auteur et me fait réagir violement. Mais comme tu as l'air décidé à reposer le débat, je vais faire de même.
si tu comprends tout du manuel du fcpu a www.f-cpu.org alors je t'ecouterais sans doute un peu plus
Qu'est-ce que tu fais sur un forum généraliste si c'est juste pour t'écouter parler. Elle marche plus la mailing list?
Je n'ai pas de homepage sauf peut-etre http://f-cpu.seul.org/nico/(...) qui est incomplet et pas fini mais pour comprendre, il faut plusieurs neurones en etat de marche. Et au fait, ou est passé ta page
J'en ai pas! Pourquoi j'ai demandé la homepage? Parce que je connais pas nico! Et dans ta réponse, il était décrit comme évident que je devais connaître nico et sa participation à tel ou tel projet. Ben non, t'es pas aussi connu que Bill ou que Linus. Si tu veux qu'on sache ce que tu fais, tu le dis.
Ah! Et ce qui est écrit est (après lecture rapide) clair, mais reste très théorique. Comme quoi au moins une synapse fonctionne.
Maintenant passons au "Non, t'as pas le niveau pour ça" . J'étais certain de ta réponse, c'était fait pour provoquer cette réponse, et ça n'a pas loupé:
J'aimerais bien connaitre ton niveau en microarchitecture
J'ai pas dis que t'avais pas le niveau en microarchitecture, j'ai dis que t'avais pas le niveau, sans précisions. Et si tu m'en remontre probablement dans ce domaine, je t'en remontre dans d'autres. Nos spécialités sont différentes. Les CPU c'est pareil!
La différence de conception vient du fait que je me pose du côté de l'utilisateur final, et l'utilisateur final il voit un Mac d'un côté et un PC de l'autre (dommage que la CHRP ait fait un flop en passant). Si il travaille en graphisme "de production", Photoshop va plus vite sur le Mac, pour un tas de raison, et en partie parce que le PPC se comporte mieux pour ce type de calculs. Probablement aussi parce que le système est (était?) moins goinfre... Quand à considérer que GCC est reprêsentatif? Oui, des compilateurs. Mais un ordinateur c'est pas fait pour compiler et seulement compiler. Ce qui est intéressant, c'est de gagner du temps quand on utilise le résultat de la compilation. T'utilise pas Photoshop, j'utilise pas GCC, alors forcément...
Photoshop et RC5 sont plutot dans une categorie de calcul scientifique qui demande de grosse capacite de calcul et non donc rien a voir avec gcc, on est d'accord.
Ben voilà! Ca a été dur, mais on s'accorde...
Sauf sur un point:
Quand a mon orthographe...
Je parlais de grammaire...
[^] # On va pas chiner...
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
Mais c'est vrai qu'il mérite...
[^] # Moi j'ignore le cerveau-lent
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
Non, t'as pas le niveau pour ça.
(je signe tout le temps tu aurais pu faire attention)
T'as qu'a t'authentifier et mettre ta homepage. Moi aussi je peux cocher "poster en anonyme" et signer nicO (Très wArLoRdZ, le "O" majuscule à la fin). En passant, tu développe pas Netscape en parallèle? T'est un anonyme. Point.
C'est pourtant pas compliquer ! Et ne me parle pas des teste de photoshop, je l'utilise jamais, ce n'est pas le cas de gcc ou autre.
1- Révise tes participes (et ta grammaire en général: je suis loin d'être parfait, mais franchement),
2- Un ordinateur, c'est pas fait pour utiliser exclusivement gcc. La retouche photo est une utilisation aussi bonne qu'une autre. Et moi j'utilise gcc que pour faire "make". Alors je fais quoi? Je dis que tes tests sont merdiques? Ou qu'il faut pas en parler? Avec une attitude pareille, tu vas rien faire avancer. Les cpu sont trop différents pour êtres comparés d'une manière ou d'une autre. Mis à part que le fait que mon CPU réchauffe mon appartement de 3°C m'aggace au possible, le seul test valable, c'est la rapiditée à l'utilisation de telle ou telle appli, mais là, on compare pas seulement le cpu. Mais au bout du compte, c'est tout ce qui interesse l'utilisateur final.
[^] # Bushé à l'émeri...
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
Il fait un voyage en Europe. Ca fait 3 mois que je l'attends, que j'ai sorti les oeufs et les tomates du frigo pour les mettre au soleil...
Bon, le tout en les lançant c'est de le chopper lui, pas l'ambassadeur de chine...
[^] # Paille et Suse : un couple gagnant ?
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
tgf ;-)
[^] # Cerveau-lent
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Mandrake 8.0 bientôt sur PowerPC. Évalué à 1.
O la méconnaissance la plus absolue de ce qu'est un CPU,
O l'aveuglement le plus parfait,
O la mauvaise foi la plus totale.
Vu ton commentaire, je coche la première case. Tu n'est d'ailleurs pas le seul dans ton cas.
De plus, motorola n'est pas un cancre en conception de CPU: pour comparer des CISC, un 68060-50 sous AmigaOS rivalise allègrement avec un P90 sous Win95... Mais là encore ca veut rien dire, l'Amiga OS bouffe pas les 3/4 des ressources à son seul profit.
Si je me rappelle bien il y a eu un gag une fois. Adobe a comparé ses applis sur MacPPC et Intel à frêquence égale. Le mac a écrasé litteralement le PC! Furieux, Intel a demandé à refaire les test... La différence a été encore plus écrasante! Dont acte!
Mais bon, un CPU meilleur pour une appli, un type de calcul, sera moins bon dans un autre domaine, et a un bench qui donne l'un vainqueur on peut toujours en trouver 2 qui disent le contraire.
Ah, et pour au moins limiter les trolls: je ne suis pas fanatique Motorola, je n'ai plus d'Amiga, et mon dernier Apple était un Apple IIc, je travaille sur Pentium et possède un AMD!
Vala, vala...
[^] # PS
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Marketing Windows XP à la gare de Lyon. Évalué à 1.
Fabien, ce serait une bonne idée de remplacer ça par "Commenter" par exemple...
[^] # En Allemagne ...
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Marketing Windows XP à la gare de Lyon. Évalué à 1.
Page 1: dessin d'enfant au crayon de couleur, légende "maintenant papa est libre le Samedi"
Page 2: le même dessin, légende "et le dimanche aussi", gros logo et blabla sur OfficeXP
Ca doit pas viser les administrateurs, cette campagne...
[^] # MEEEEEEEEEEEEERRCIIII!!!!!
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Experience Linux au Lycée. Évalué à 1.
Oh que c'est tout con, mais que ca va m'aider!
Oh merci! Mille fois merci!
[^] # Mauvaise mémoire
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Experience Linux au Lycée. Évalué à 1.
SDRAM ou DDR donc...
[^] # Success story
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Experience Linux au Lycée. Évalué à 1.
Faut dire aussi que je suis sous IceWM et que j'ai aucun des raffinements bouffeurs de RAM et de CPU (Tiens, encore une preuve de flexibilité).
Pour la petite histoire, quand je suis arrivé à ce poste, comme stagiaire à l'époque, on m'a filé ce truc avec Win3.1 et l'Office correspondant. "Et pour Win 9x?" "Non, on a pas les licenses" "Et pour lire les fichiers Word 95 des collègues?" "Tu te démerde".
Je me suis donc démerdé: Linux+StarOffice. Cout: 0. Depuis je travaille ici, mais l'ordi est resté sous Linux. Je m'en sert d'ailleurs tous les jours. J'apprécie énormément la faculté de lancer le correcteur orthographique à la fois en Allemand et en Français.
C'est vrai qu'au lancement ca prends du temps. Après, c'est très travaillable. En tous cas plus que Win2k+Office97 (parlons à sécurité égale, je travaille sur des fichiers "pseudo-sensibles") sur la même machine.
Il y a quelques jours, le poste de mon boss (P2 400 à 64 Mo) est passé de Win 98 à Win 2K, tout en gardant Office 97. Marrant, il a perdu le correcteur orthographique: "pas assez de mémoire" lui dit la boite de dialogue.
Voilà. C'est mon expérience. Maintenant trollez si ça vous amuse... Ceci dit, il est toujours marrant de voir que ceux qui trollent et critiquent sont trés souvent ceux qui n'ont rien essayé, et que sortir des énormités ou des contradictions ne les gène pas.
[^] # Flexibilité!
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Experience Linux au Lycée. Évalué à 1.
Franchement, quelle est la différence entre un StarOffice Linux, un Word Win, et un Wordperfect Win? Les icones sont pas identiques, pas au même endroit, et il y a 2-3 fonctions qui diffèrent. Si, le prix! Cela requiert un temps d'adaptation, normal...
Quand au fait de se logger, les Windowsien vont devoir s'y mettre. Win2K le requiert. C'est même un peu plus chiant sous win parce que j'ai pas trouvé d'équivalent à "su". Quand il y a UN paramètre à changer: fermeture des applis, délog, relog, modif, délog, relog, relance des applis! (Si quelqun sais comment éviter ça je suis preneur. Devoir manager Win m'enchante pas, mais ce truc m'emmerde)...
Tout cela pour dire que Linux est tout à fait à même de remplir un rôle de poste bureautique, performant, sécurisé, et surtout peu cher (license WinNT ou 2k + Office 2k = ???).
[^] # Non? pas possible?
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Linux Magazin DE 07/2001. Évalué à 1.
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,5082557,00.html(...)
http://www.geek.com/news/geeknews/2001may/gee20010509005792.htm(...)
Ceci dit tu n'a pas totalement tors, ce n'est pas un Linux complet, mais une utilisation inédite de notre OS favoris.
Mais bon, "le loup est dans la bergerie"???
[^] # En Anglais!
Posté par Ano . En réponse à la dépêche Linux Magazin DE 07/2001. Évalué à 1.
J'ai plus l'url en tête...
Et au risque d'en décevoir, j'ai pas la version anglaise. J'habite en Allemagne donc forcément... (raté pour le parigot).
Mais comme les meilleurs articles vont se retrouver dans la version anglaise, ca donne un indice de l'interêt de se procurer la prochaine édition ;-)