anonimulo a écrit 312 commentaires

Si oui, la communauté linuxienne est-elle motivée pour accomplir le même effort que celle de Mozilla (Il y a bien sur une intersection entre ces deux ensembles ;-))

Sur http://google.org/firefox(...) , nouvelle page de garde de quelques dizaines de millions de windowsiens, il y a un merveilleux système d'astuces permettant d'apprendre progressivement a se servir mieux du navigateur SANS ÊTRE LOURD quand ca n'intéresse pas les gens. Si MoFo était d'accord, on pourrait rajouter une astuce qui reviendrat périodiquement, du genre (ne vous attachez pas au mot, je suis nul en com') :

Changez d'air tout en gardant votre navigateur ! Firefox est disponible sous Linux. [LIEN : En savoir plus sur Linux]

Problème : le guide [LIEN : En savoir plus sur Linux] reste totalement à écrire (et à traduire en toutes les langues de Moz'). Je vous laisse plancher dessus.

Tiens ?
On ne parlait pas assez de Linspire ces derniers temps ?
Provoquez, provoquez, il en restera toujours quelquechose.

Ce qu'il dit, c'est que le "Menu Fichier - > Ouvrir" et l' explorateur de fichiers, c'est deux fois la même chose, ou alors le premier n'existe que parce que le second est trop compliqué, et que donc ils devraient fusionner, comme c'est le cas dans certains OS confidentiels.
Par contre pour Konqueror, c'est un peu sans espoir ;-) vu toutes ses fonctionnalités, mais avec Nautilus qui est très épuré, c'est jouable.

- tu pars du principe que le glisser-déposer est un concept simple et bien utilisé par les utilisateurs, je ne suis pas d'accord
http://linuxfr.org/comments/544889.html#544889(...)
- Va voir ce "standard" freedesktop.org, ca t'interessera
http://freedesktop.org/wiki/Standards_2fdirect_2dsave(...)

Je viens de remarquer une subtilité qui fera plaisir à ceux qui sont furieux que l'avis du parlement ait été ignoré en première lecture :

AVANT : Traité UE/CE :
http://europa.eu.int/eur-lex/fr/treaties/dat/C_2002325FR.003301.htm(...)

Article 251

1. Lorsque, dans le présent traité, il est fait référence au présent article pour l'adoption d'un acte, la procédure suivante est applicable.

2. La Commission présente une proposition au Parlement européen et au Conseil.

Le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après avis du Parlement européen:

- s'il approuve tous les amendements figurant dans l'avis du Parlement européen, peut arrêter l'acte proposé ainsi amendé,

- si le Parlement européen ne propose aucun amendement, peut arrêter l'acte proposé,

- dans les autres cas, arrête une position commune et la transmet au Parlement européen. Le Conseil informe pleinement le Parlement européen des raisons qui l'ont conduit à arrêter sa position commune. La Commission informe pleinement le Parlement européen de sa position.

APRÉS

ARTICLE III-396
1. Lorsque, en vertu de la Constitution, les lois ou lois-cadres européennes sont adoptées selon la procédure législative ordinaire, les dispositions ci-après sont applicables.
2. La Commission présente une proposition au Parlement européen et u Conseil.
Première lecture
3. Le Parlement européen arrête sa position en
première lecture et la transmet au Conseil.

Il sera plus difficile au couple Conseil/Commission de s'assoir sur une "position" du Parlement, que sur le simple "avis" que constituait le vote du parlement sur les brevets logiciels en première lecture.

Là encore on va dans le bon sens.

[+++]
Allez lire ce tete, c'est marrant et bien vu.

Lire plus précisément le dernier paragraphe. (sans avoir shunté le reste bien sûr :-) )

J'ai lu attentivement, et remarqué une erreur :

S'il est effectivement exact que cet Article II-70 reprend, mot pour mot, le premier alinéa de cet article 9 de la Convention européenne des droits de l'Homme, ratifiée par la France le 3 mai 1974, il ne fait en revanche aucune mention de l'alinéa 2 de cette même Convention selon lequel : "La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui".

Il regrette l'absence de l'alinéa 2 de la Convention Européenne des droits de l'homme ?
Qu'il soit rassuré :

TITRE II
LES DROITS FONDAMENTAUX ET LA CITOYENNETÉ DE L'UNION
ARTICLE I-9
Droits fondamentaux
1. L'Union reconnaît les droits, les libertés et les
principes énoncés dans la Charte des droits fon-damentaux
qui constitue la partie II.
2. L'Union adhère à la Convention européenne de
sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés
fondamentales. Cette adhésion ne modifie pas les
compétences de l'Union telles qu'elles sont défi-nies
dans la Constitution.

Donc voilà, cet alinéa 2, ainsi que tout le reste de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, qui a permis la laicité francaise depuis ses cinquantes ans d'existence, fait parti du traité.

ce n'est pas demain que l'environnement aura autant de poids qu'en Allemagne

Je m'excuse, mais c'est tout à fait faisable en très peu de temps si on le veut. Le point clé des écologistes allemands, c'est qu'ils ont mis les rapiats et les avares de leur côté. Un example typique : on admire les allemands qui sont si pointilleux pour traiter leurs déchets en 5 ou 6 catégories. Esprit citoyen impensable en France ? En fait, c'est surtout que tu payes très cher pour le "Restmühl" (la poubelle pour tout ce qui n'est pas trié), alors que le relèvement de toutes les autres poubelles est gratuit. On peut très facilement importer les idées qui ont fait recette en Allemagne, les Francais ont une énergie et une créativité incroyable pour s'épargner une partie de telle ou telle taxe, ca marcherait comme sur des roulettes.

Citer quelques articles de la Constitution permettant d'étayer tout cela aurait été la bienvenue.

Va voir le lien de fabb, notemment sur la répartition des pouvoirs entre États et Union (dans la Partie I), sur le passage à la majorité qualifiée (avec une répartition des droits de votes moins mafieuse qu'à Nice) dans plein d'articles de la Partie III, et sur l'extension de la procédure de co-décision.

les journées mondiale de la jeunesse
les mouvements scouts de France et autre
les processions de foi
Oui, on a tout à fait le droit de manifester publiquement sa foi en dehors des lieux de culte. La loi de 1905 était très modérée, alors que face à l'oukaze de l'Eglise Catholique, une réponse forte était pleinement justifiée, mais c'est justement cette modération qui a marginsalisé l'Eglie Catholique, car l'obstination de celle-ci à dénoncer la loi n'a pas pu prendre dans notre pays.

10 cents sur des noms de fichiers et/ou des tags corrompus (passage d'UTF-8 à latin-1 ou réciproquement)

s/J'ai produis un DIFF/J'ai en particulier produit un DIFF des objectifs de l'Union/

> http://ouisocialiste.net/(...)(...)

Je suis pro-oui, mais franchement je ne suis pas convaincu qu'il n'y ait pas quelque abus sur ce site (comme sur les sites des pro-non).

Il y a méprise, je citais juste ce site pour permettre d'aller voir l'article I-3 du TCE. On m'a demandé de prouver que le TCE était mieux que les traités d'avant. J'ai produis un DIFF, apparement personne n'a compris d'où il venait. Donc le voici l'article I-3, commparez-le avec les objectifs du traité CE/UE que j'ai cité juste avant :

Article I-3
Les objectifs de l'Union
1. L'Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples.

2. L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.

3. L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.

Elle combat l'exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l'égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits de l'enfant.

Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres.

Elle respecte la richesse de sa diversité culturelle et linguistique, et veille à la sauvegarde et au développement du patrimoine culturel européen.

4. Dans ses relations avec le reste du monde, l'Union affirme et promeut ses valeurs et ses intérêts. Elle contribue à la paix, à la sécurité, au développement durable de la planète, à la solidarité et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et équitable, à l'élimination de la pauvreté et à la protection des droits de l'homme, en particulier ceux de l'enfant, ainsi qu'au strict respect et au développement du droit international, notamment au respect des principes de la charte des Nations unies.

5. L'Union poursuit ses objectifs par des moyens appropriés, en fonction des compétences qui lui sont attribuées dans la Constitution.

Tu es un peu sévère...
Le problème c'est qu'à mon avis, ils ont développé ca sans se rendre compte que cette p*** de licence obligeait à effacer les images au bout de 30 jours, et que quand quelqu'un leur a fait remarquer, ils ont du avoir mal au coeur à enlever cette fonctionnalité, et ont du se résoudre à ca.
Donc oui, ils ont certainement fait une erreur, mais c'est Amazon le coupable dans l'affaire, et ca ne fera pas de la bonne pub pour leurs API.

Le traité de Nice était déjà lié à une charte qui contenait tout ceci,

NON, tu confonds avec la charte des droits fondamentaux.
Moi je te parle de l'article I-3 sur les objectifs de l'Union qui s'est enrichi de multiples objectifs pas vraiment ultra-libéraux :

AVANT :

L'Union se donne pour objectifs:

- de promouvoir le progrès économique et social ainsi qu'un niveau d'emploi élevé, et de parvenir à un développement équilibré et durable, notamment par la création d'un espace sans frontières intérieures, par le renforcement de la cohésion économique et sociale et par l'établissement d'une union économique et monétaire comportant, à terme, une monnaie unique, conformément aux dispositions du présent traité,

- d'affirmer son identité sur la scène internationale, notamment par la mise en ½uvre d'une politique étrangère et de sécurité commune, y compris la définition progressive d'une politique de défense commune, qui pourrait conduire à une défense commune, conformément aux dispositions de l'article 17,

- de renforcer la protection des droits et des intérêts des ressortissants de ses États membres par l'instauration d'une citoyenneté de l'Union,

- de maintenir et de développer l'Union en tant qu'espace de liberté, de sécurité et de justice au sein duquel est assurée la libre circulation des personnes, en liaison avec des mesures appropriées en matière de contrôle des frontières extérieures, d'asile, d'immigration ainsi que de prévention de la criminalité et de lutte contre ce phénomène,

- de maintenir intégralement l'acquis communautaire et de le développer afin d'examiner dans quelle mesure les politiques et formes de coopération instaurées par le présent traité devraient être révisées en vue d'assurer l'efficacité des mécanismes et institutions communautaires.

APRÈS :
http://ouisocialiste.net/(...) 1er loin en haut à gauche

DIFF : (ce que tu m'as {SNIPPÉ} )
combattre l'exclusion sociale
combattre les discriminations
promouvoir la justice sociale
promouvoir les protections sociales
la solidarité entre les générations
la protection des droits de l'enfant
la cohésion territoriale de l'Union
la richesse et la diversité culturelle
la richesse et la diversité linguistique
développer le patrimoine culturel européen
contribuer au développement durable de la planète
contribuer à la solidarité et au respect mutuel entre les peuples
commerce libre ET équitable
contribuer à l' élimination de la pauvreté dans le reste du monde
contribuer à la protection des droits de l'homme dans le reste du monde

Le TCE existe, c'est certain. Par contre, dire qu'il est mieux que les traités précédents, ça mérite une argumentation,


- Les traités précédents sont pas prévus pour fonctionner à 25, ca va s'embourber de partout. Ceux qui se prétendent pro-européens et n'ont pas de solutions de rechange sur ce problème majeur sont des MENTEURS qui préfèrent ratisser large en accumulant tous les ras-le bol, et tous les nons les plus hétéroclites, les plus contradictoires et les plus hors sujets. Il y a même quelqu'un qui vient de m'expliquer qu'il votera contre le TCE, parce que celui-ci interdit le clonage reproductif des êtres humains.
- Example particulièrement scandaleux : le traité de Nice fait que l'ensemble Espagne+la Pologne, qui représente moins d'habitants que l'Allemagne, a quasiment deux fois plus de droits de vote
- Le TCE est lisible pour quelqu'un qui veut bien s'en donner la peine. Ni l'ignorance ni la fainéantise ne sont une vertu, sauf pour les partisans du NON qui jouent pleinement sur cet aspect (typique de ca, le papier d'Etienne Chouard qui a fait 5 fois le tour du web francophone : "j'ai pas compris", "je ne sais pas" donc ca doit être mauvais)
- Rien que dans l'article I-3, voici les objectifs nouveaux par rapport aux précédents traités
combattre l'exclusion sociale
combattre les discriminations
promouvoir la justice sociale
promouvoir les protections sociales
la solidarité entre les générations
la protection des droits de l'enfant
la cohésion territoriale de l'Union
la richesse et la diversité culturelle
la richesse et la diversité linguistique
développer le patrimoine culturel européen
contribuer au développement durable de la planète
contribuer à la solidarité et au respect mutuel entre les peuples
commerce libre ET équitable
contribuer à l' élimination de la pauvreté dans le reste du monde
contribuer à la protection des droits de l'homme dans le reste du monde


- L'article I-7 : l'Union a la personnalité juridique
Conséquences internes : simplification par rapport aux trois "piliers" sur lesquels reposait l'UE Conséquences externes : l'UE peut conclure des traités dans le champ de ses compétences et être représentée au sein des organisations internationales.

- De manière générale, beaucoup moins centré sur l'économie, ca se voit rien que dans le préambules par rapport à celui de l'UE ou de la CE
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/fr/treaties/dat/12002M/htm/C_20023(...)
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/fr/treaties/dat/12002E/htm/12002E.(...)

CONVAINCUS que l'Europe, ... et qu'elle souhaite approfondir le caractère démocratique et transparent de sa vie publique,

'Europe leur offre les meilleures chances de poursuivre, dans le respect des droits de chacun et dans la conscience de leurs responsabilités à l'égard des générations futures

En gras, les nouvelles ambitions de l'UE

- L'Union Européene se dote d'une charte des droits fondamentaux

- L'Union se dote d'un Ministre des Affaires Étrangères. Je sais, il y a toujours des grincheux pour dire que ca ne marchera jamais. Ce qui est sûr, c'est que si on ne fait rien, autant s'habituer dès maintenant aux traumatismes comme la guerre de Yougoslavie. Si on arrive à trouver quelqu'un de brillant à ce poste, on peut faire avancer les choses.

- Possibilité d'initiative d'une loi européene par 1 million de citoyens, qui n'existe nulle part dans la constitution francaise. On ferait d'ailleurs bien d'en organiser une dès maintenant sur les brevets logiciels.

- Définition plus claire de la répartition des compétences et des actions entre l'Union, les États et l'échelon local.

- Liste loin d'être exhaustive.

Mmh en effet, j'aurais mieux fait de la fermer sur ce point là.

Peut-être qu'à un moment donné une loi européenne viendra déterminer combien veut dire "significant", mais franchement c'est pas le plus urgent.

un intervenant pose une des rares questions en rapport avec la constitution, "la laicité", Chirac réponds "le conseil constitutionnel a examiné la question, ca pose pas de problème". On aimerais en savoir plus, quelques explications, mais non, les experts ont tranché, inutile de vous expliquer.

clic clic ==> http://www.conseil-constitutionnel.fr/cahiers/ccc18/jurisp505.htm(...)

Tout avoir avec le TCE.
Sans le processus de co-décision, l'affaire des brevets aurait déjà été pliée en notre défaveur, avec un Conseil Européen très largement en faveur d'une brevétation illimitée des logiciels.
Grâce à ce processus, les velléités du Conseil peuvent être bloqués quand elles sont mauvaise, puisque le Parlement, qui a su montrer qu'il est à l'écoute des gens, a le pouvoir de rejeter le texte.
Mais cela est vrai seulement dans les domaines soumis au processus de co-décision. Celui-ci devient la règle avec de grosses exceptions dans le TCE, donc c'est une très bonne nouvelle.

Bah, la commission ne décide pas en l'air comme ca, tout est une question de rapport de force. Si tu fais signer une pétition par plus d'un million de citoyens de tous les pays de l'Union, dans le cadre d'un article inscrit dans la constitution, ca fait clairement évoluer le rapport de force en ta faveur. Eurolinux a sans doute joué pour convaincre le Parlement, et ce n'était ni un million de citoyens, ni un principe inscrit dans une constitution. Évidemment si tu pars du principe que le Conseil, le Parlement et la Commission sont et resteront tous des salots, il y aura toujours un moyen de trahison, mais bon dans ce cas, aucune constitution ne sera jamais une sauvegarde satisfaisante.

Euh c'était 58%-42%, c'est un gros écart quand même.

- des truc bizarres dans la partie II (ex: interdiction du clonage reproductif : je ne suis pas pour, mais pourquoi ne pas laisser cela à la loi ?)

Partie II
Droit à l'intégrité de la personne
d) l'interdiction du clonage reproductif des êtres humains.

C'est l'interdiction du clonage reproductif des HUMAINS, et je considere que c'est un droit de l'homme, donc ca ne doit pas pouvoir être changé par une simple loi.
La Constitution proclame d'autres droits de l'homme nouveau, qui ne sont pas dans les déclarations de 1789, 1945 ou 1958 en particulier :

ARTICLE II-68
Protection des données à caractère personnel
1. Toute personne a droit à la protection des don-nées
à caractère personnel la concernant.
2. Ces données doivent être traitées loyalement, à
des fins déterminées et sur la base du consente-ment
de la personne concernée ou en vertu d'un
autre fondement légitime prévu par la loi. Toute
personne a le droit d'accéder aux données col-lectées
la concernant et d'en obtenir la rectification.
3. Le respect de ces règles est soumis au contrôle
d'une autorité indépendante.

Dans notre société moderne, avec les téléphones portables, les bases de données, les puces RFID, et autres, on a toute la technologie qu'il faut pour vivre dans le monde d'Orwell. Et les gouvernements cherchent sans arrêt à repousser un peu plus loin la barrière de ce qu'il est permis de surveiller, et à entamer un peu plus de notre liberté, typiquement au nom de la lutte anti-terroriste. Je suis très content que la Constitution y mette un garde-fou.

TCE et élargissement n'ont rien à voir.

Ah si TCE et élargissement ont tout à voir. Sans le TCE ou un traité renégocié (j'y crois pas), l'Europe des 25 est ingérable.
Si tu parles des élargissements futurs, ils ne peuvent se faire qu'avec l'accord unanime de tous les États, comme ca c'est toujours fait.

1) unanimite au parlement (bonne chance)

Un peu de sérieux là. C'est bien la première fois qu'un parlement aurait à voter à l'unanimité. Tu le sors d'où ca ? Je ne trouve ca ni dans le IV-444 IV-445 et IV-446

Le conseil constitutionnel précise :

Dans l'ensemble de ces conditions, le § 1 de l'article II-70 n'est pas contraire au principe de laïcité résultant de l'article 1er de la Constitution.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/cahiers/ccc18/jurisp505.htm(...)

Raison (c'est vrai que c'était pas clair, et qu'on avait bien besoin du CC) :
Les législations et pratiques nationales doivent être pleinement prises en compte... d'aprés la jurisprudence de la cour des droits de l'homme, le § 3 de l'article II-112, le § 7 du l'article II-112

Pour on revenir au sujet du voile, le conseil constitutionnel précise :

Cette jurisprudence a été confirmée avec éclat en juin 2004 (CEDH, 29 juin 2004, Leyla Sahin c/ Turquie).Se prononçant sur l'interdiction faite aux étudiantes turques d'avoir la tête couverte, la Cour de Strasbourg juge qu'une telle prohibition n'est pas contraire à l'article 9 de la Convention.