anonimulo a écrit 312 commentaires

C'est juste moi où tu fais un mix entre Conseil et Commission dans le troisième paragraphe ?
Ca fait trois fois que je relis, je n'arrive pas à comprendre autrement.

con-sti-tu-tion qui pour moi représente un ensemble de valeurs devant régir et guider les peuples européens.

Les valeurs et les objectifs sont décrits dans les articles I-12 et I-13, et observent une grande inflation depuis Nice. Pour lesquel est-tu ? Contre lesquels est-tu ?

Fais le compte.

ARTICLE I2
Les valeurs de l'Union
L'Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d'égalité, de l'État de droit, ainsi que de respect des droits de l'homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Ces valeurs sont communes aux États membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la nondiscrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l'égalité entre les femmes et les hommes. [Pour : ??/13 ; Contre : ??/13]

ARTICLE I3
Les objectifs de l'Union
1. L'Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bienêtre de ses peuples.
2. L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontièresintérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.
3. L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement.
Elle promeut le progrès scientifique et technique.
Elle combat l'exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l'égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits de l'enfant.
Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres.
Elle respecte la richesse de sa diversité culturelle et linguistique, et veille à la sauvegarde et au développement du patrimoine culturel européen.
4. Dans ses relations avec le reste du monde, l'Union affirme et promeut ses valeurs et ses intérêts.
Elle contribue à la paix, à la sécurité, au développement durable de la planète, à la solidarité et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et équitable, à l'élimination de la pauvreté et à la protection des droits de l'homme, en particulier ceux de l'enfant, ainsi qu'au strict respect et au développement du droit international, notamment au respect des principes de la charte des
Nations unies.
5. L'Union poursuit ses objectifs par des moyens appropriés, en fonction des compétences qui lui sont attribuées dans la Constitution.
[Pour : ?? / 40 ; Contre : ?? / 40}

On est pas tous seul en Europe, les 24 autres pays sont moins littéraires que nous. Quand tu dis à un allemand au chomâge (pas dur à trouver, il y en a 5 000 000) qu'il a un "droit au travail", il te demande à quelle porte il peut taper pour bénéficier de ce famux droit.

beaucoup de moyens sont mis en oeuvre.
...
Le "droit au travail" garantit au moins dans les faits des allocations aux chômeurs
Et donc dans les pays qui ne reconaissent pas le droit aux travail, il n'y a pas l'équivalent de l'ANPE, il n'y a pas d'allocations chômage ?

En plus, ATTAC tronque l'article, je te le donne dans sa totalité :

ARTICLE II-75
Liberté professionnelle et droit de travailler
1. Toute personne a le droit de travailler et d'exercer une profession librement choisie ou acceptée.
2. Tout citoyen de l'Union a la liberté de chercher un emploi, de travailler, de s'établir ou de fournir des services dans tout État membre.
3. Les ressortissants des pays tiers qui sont autorisés à travailler sur le territoire des États membres ont droit à des conditions de travail équivalentes à celles dont bénéficient les citoyens de l'Union.

Voilà, si tu ne tronques pas la phrase pour provoquer un faux débat sur un droit très théorique, l'article veut simplement que le droit de travailler (et donc de chercher du travail et de s'établir) s'exerce sur la totalité de l'Union , pour tous les ressortissants de l'Union.

La députée verte allemande ne dit pas grand chose d'intéressant.
Mais promis, je ferais un transcript du débat ce soir.

Excellent ! Je n'avais pas encore cliqué sur "Bilan du test"

Plus de 20 bonnes réponses: Bravo! Vous connaissez si bien le texte que
1) Soit vous voterez NON
2) Soit vous appartenez au MEDEF
3) Soit vous êtes Giscard en personne

C'est tellement pathétique comme attaque (comme ATTAC ?), je m'en souviendrais quand on m'accusera de déformer les positions des gens.

PS : Je rapelle l'URL du quizz que je vous conseille de faire, au cas où le post de Thomas Poussevin serait moinssé
http://www.local.attac.org/attac91/quizz/(...)

Ouais, bonne idée, allez faire ce test, vous contasterez que ATTAC est à peine démagogique.

Je passe sur les amusantes statistiques, qui disent que puisque le mot "Banque" apparaît, la constitution est mauvaise. J'espère que les gens ont bien conscient qu'on a besoin d'une banque centrale quelle que soit la politique menée, et qu'elle ne peut qu'être européenne, et prévue par les traités. La question du TCE est de savoir si on ne fait que ca ou pas.

Je vous livre donc un example parmi d'autre :
16 La constitution reconnaît...

Le droit au travail
Le droit de travailler
Le travail obligatoire
Le droit du travail
Le droit à la paresse

Je clique sur le droit de travailler bien sûr, c'est le terme qui figure, bien que ATTAC ait tronqué la phrase

1. Toute personne a le droit de travailler et d'exercer
une profession librement choisie ou acceptée.

La deuxième partie rend anticonstitutionnelles les mesures prises en France et en Allemagne contre les chômeurs, ou si t'es ingénieur et qu'on te propose 3 fois un poste de balayeur et que tu refuses, PAF, on diminue/coupe les allocs.

Attac me félicite pour cette bonne réponse avec le message suivant :

La constitution reconnaît en effet le droit de travailler et non le droit au travail, vous voyez la différence.

Effectivement, la Constitution francaise reconnaît le "droit au travail", ce qui fait de nous la risée de l'Europe avec nos 3 000 000 de chômeurs qui ont un droit constitutionnel au travail. Dire qu'ils ne le savaient pas ! Je comprends qu'ATTAC veuille exporter ce droit en Europe !

> Quand une commission composé de technocrate a le droit de
> s'asseoir sur les textes votés par un parlement élu,
> ce n'est pas une démocratie.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que la Comission n'est rien sans les gouvernements, elle ne s'est pas assise toute seule sur le texte voté par le Parlement Européen, ce sont les gouvernements, en particulier le gouvernement francais qui l'ont fait, et le gouvernement ce ne sont pas des technocrates, c'est la volonté démocratique du pays. Si le gouvernement francais respectait les promesses de Jacques Chirac, la Commission promouverait les "Inventions Assistées par Ordinateur" de Michel Rocard ; de plus la riposte est là.

donne la possibilité aux citoyens d'initier des projets de loi. et à la commission de les refuser...

Ouais, des deux côtés on exagère.
Les OUIstes veulent sous-entendre que c'est comme le référendum d'initiative populaire en Suisse.
Les NONnes disent que la Comission peut n'en faire qu'a sa tête, donc que ca ne sert strictement à rien.
La vérité est entre les deux, ce texte marque la naissance d'une opinion publique européenne, pour la première fois on arrêtera de râler dans son hexagone, et on ira convaincre les citoyens d'un nombre significatif d'États membres. Les Logiciel Libre et le problème des brevets sont un merveilleux example, qui dépasse totalement les frontières. Qu'attendent FFII, Eurolinux, FFF, l'APRIL, ... pour commencer dès maintenant la récolte de ce million ?

J'ai pas vu l'émission, mais le resumé vibrant me donne envie de la voir. Elle existe en format numérique ?

Bonne question.
Si cette émission apporte vraiment quelquechose au débat, ce serait vraiment dommage qu'elle ne soit pas disponible aussi facilement que le petit livre d'Etienne Chouard (avec lequel Lipietz ou qqn d'autre devrait d'ailleurs débattre) qui fait le tour du web.

[campagne du OUI] jusque là était débordée par les mensonges du NON (en grande partie).

Attention ! Le NON n'avait pas ce monopole. Le problème du OUI est qu'il était jusque là (avant cette émission qui apparemment recadre ENFIN les choses) représenté à la télé soit par des gens frileux, soit par des bouffons (Jack Lang qui déclare qu'il faut voter OUI pour avoir les Jeux Olympiques à Paris, Chirac pour suivre les conseils médiatiques de sa fille Claude, Raffarin pour l'ensemble de son oeuvre). Je trouvais ca profondément injuste, j'en désespérais ; c'en était au point où c'était un américain, Jeremy Rifkin, qui devait venir chez nous pour nous rappeler avec talent, qu'on était en train de construire un rêve européen, une alternative à l'american dream qui s'était cassé la geule dans son pays.

http://www.cohn-bendit.de/dcb/fr/events/dream/highlights.html(...)

(Je vous conseille vraiment de regarder ce débat organisé au parlement européen. Depuis quand avez-vous arrêté de rêver ? )

Source peut-être ?
Ou alors il n'y en a pas, car c'est vraiment en secret, dommage que la France ne s'applique pas les mêmes règles rigoureuses que l'Europe, car dans l'affaire des brevets on a pu voir qu'on a un accès facile aux documents et débats officiels, et le TCE le confirme très clairement :

PRÈAMBULE
CONVAINCUS que l'Europe ... souhaite approfondir le caractère démocratique et transparent de sa vie publique

[...]

ARTICLE I-50
Transparence des travaux des institutions, organes et organismes de l'Union
1. Afin de promouvoir une bonne gouvernance, et d'assurer la participation de la société civile, les institutions, organes et organismes de l'Union oeuvrent dans le plus grand respect possible du principe d'ouverture.
2. Le Parlement européen siège en public, ainsi que le Conseil lorsqu'il délibère et vote sur un projet d'acte législatif.
3. Tout citoyen de l'Union ou toute personne physique ou morale résidant ou ayant son siège sta-tutaire dans un État membre dispose, dans les conditions prévues par la partie III, d'un droit d'accès aux documents des institutions, organes et organismes de l'Union, quel que soit leur support. La loi européenne fixe les principes généraux et limites qui, pour des raisons d'intérêt public ou privé, régissent l'exercice du droit d'accès à de tels documents.
4. Chaque institution, organe ou organisme arrête dans son règlement intérieur des dispositions par-ticulières concernant l'accès à ses documents, en conformité avec la loi européenne visée au paragraphe 3.

[...]

ARTICLE III-399
1. Les institutions, organes et organismes de l'Union assurent la transparence de leurs travaux et définissent, en application de l'article I-50, dans leurs règlements intérieurs, les dispositions concer-nant l'accès du public aux documents. La Cour de justice de l'Union européenne, la Banque centrale européenne et la Banque européenne d'investis-sement ne sont soumises à l'article I-50, paragraphe 3, et au présent article que lorsqu'elles exercent des fonctions administratives.
2. Le Parlement européen et le Conseil assurent la publicité des documents relatifs aux procédures législatives dans les conditions prévues par la loi européenne visée à l'article I-50, paragraphe 4.

Je m'attribue [[ 1 point TCE ]] à découper au burin sur mon écran.

Cher Adam Smith, je vous renvois là
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_Nice(...)

Allemagne : 10 voix ; 80 000 000 d'habitants
France : 10 voix ; 62 000 d'habitants
Ca a l'air favorable, n'est-ce pas ? Ouf, on a avoué qu'on est pas 10% moins puissant que les allemands

Seulement quand on regarde de plus près
France : 10 voix ; 62 000 000 d'habitants
Pologne+Espagne : 16 voix ; 81 000 000 d'habitants

La France pour ne pas paraître un peu moins grosse que le boeuf, pèse beaucoup moins que deux oeufs. Quelle parfaite hypocrisie, l'exception francaise en marche !

C'est quoi cette remarque à deux balles ?

Attention ! Tu réponds à Adam Smith en personne, c'est du sérieux, un peu de respect.

Cher Adam Smith. Vous ici ? C'est un honneur. Vous semblez avoir rescucité il y a peu (Vous avez ouvert Votre compte il y a moins de deux heures).

Merci pour votre texte, non pas trop long au contraire, très amusant ; étonnant également de Vous voir, Vous, le créateur du libéralisme soutenir le NON au TCE, dont j'avais entendu dire sur des blogs et sur des forums qu'il gravait l'ultra-libérsalime intégriste et totalitaire dans le marbre pour les 500 années à venir.

Si quelqu'un fait une dépêche, citer cette présentation vraiment excellente faite par francois Pelligrini devant le groupe de travail sur (contre) les brevets logiciels, dont découle la préposition de Michel Rocard.
http://www.enseirb.fr/~pelegrin/prive/brevets/swpat_eup_en1_2005041(...)

> mais qu'on vote OUI ou NON, cette [troisième] partie restera en place.

heu... si on vote non, la TCE ne passera pas et ne sera donc pas appliqué...

Je ne veux pas être méchant, mais tu ne sais pas de quoi tu parles. La troisième partie s'applique déjà et s'appliquera si le NON gagne. Je me permets de citer Alain Lipietz (député vert européen et altermondialiste) pour un point de vue plus exact et équilibré :

2°) Sur un plan plus formel, pourquoi avoir donné à la partie III une valeur constitutionnelle ?

La partie III du TCE est la compilation « améliorée » des traités de Maastricht, Amsterdam, et Nice. C'est là qu'est acté, article par article, l'accroissement des pouvoirs du Parlement et le passage de l'unanimité à la majorité. En outre c'est là que figure le fameux article 122 qui fait obligation de financer les services publics définis par la loi européenne. La troisième partie est donc indispensable (sinon on en resterait, sur tous ces points, à Nice). Mais il aurait fallu lui donner le statut d'une loi organique, amendable selon une règle moins rigoureuse que le reste de la constitution (ce qui est d'ailleurs pris en compte, mais pas suffisamment, par les articles IV-444 et IV-445). Les gouvernements, qui voulaient "blinder" leurs droits de veto, en ont décidé autrement.
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1475(...)

Quand je vois que certains détails d'un texte sont montrés du doigt comme etant des trucs pas très clair, et qu'on tente de les noyer parmis des trucs normaux", bah j'ai le sentiment d'être pris pour un con, et donc je dis non.

C'est pas plus compliqué que ca.

Si c'est un peu plus compliqué que ca, parce qu'il y aura toujours des gens pour trouver des "trucs pas très clairs" dans une constitution ou un traité, ainsi bien sûr que des trucs normaux à côté. Typiquement, Francois Mitterand a écrit un pamphlet contre ta constitution actuelle : << Le coup d'État permanent >>(1), aussi critique que sincère, mais en fin de compte, il s'en est très bien accomodé pendant 14 ans.

(1) http://www.evene.fr/livres/fiche.php?id_livre=9383(...)

En plus, je te signale qu'on est sur Internet. Sur Internet, il y aura toujours quelqu'un pour te soutenire de facon apparemment convaincante que la GPL, c'est pas assez libre, ou que l'Esperanto c'est trop difficile, que Microsoft est sur le déclin, [votre thèse absurde ici]. Donc pour un texte de compromis qui a nécessairement des qualités et des défauts, et qui est hautement symbolique, c'est normal de voir fleurir des pamphlets au vitriol un peu partout.

vous demanderiez un avis à un non-informaticien sur l'interet eventuel de recoder le kernel en c++ vous ?

Non, mais je lui demanderais s'il veut utiliser Linux, après lui en avoir fait une présentation générale un peu approfondie, parce que je n'ai pas envie de le forcer s'il veut rester sous mac/windows, ca n'engendrerait que des frustrations. C'est vrai que laisser à chaque utilisateur choisir le langage de programmation du kernel, bon, ben, c'est un peu comme si chacun des 25 pays adaptait un TCE différent mieux adapté à sa personne, ca serait un peu le bordel quand même.

Ouaip, bonne suggestion, c'est bizarre que personne n'en ait parlé avant.

Se dire pro-européen et voter NON n'est pas cohérent. On peut être contre l'Europe et voter NON, c'est l'optique Philippe de Villiers. On peut voter NON parce qu'on est pour l'Europe, mais qu'on préfère le traité de Nice, c'est l'optique Jean-Pierre Chevènement.

Mais si voter NON au TCE dans une optique pro-européenne pro-fédéraliste pro-sociale est incohérent, parce que alors on vote OUI à l'approche de Nice, or le TCE est largement meilleur que Nice dans cette optique (une Europe avec un pouvoir politique morcélée entre les Nations, tandis que le pouvoir économique est unifié et très puissant). On a 3 possibilités à mon avis :
- trouver le texte plutôt bon, donc voter OUI sans états d'âme (c'est mon cas)
- trouver le texte insuffisant, mais penser que c'est une marche pour aller plus loin vers l'Europe sociale/fédérale. Donc voter OUI. (c'est ce que qui a fait passer Maastricht in-extrémis)
- trouver le texte insuffisant, et penser qu'il ne ménera pas vers une Europe vraiment sociale/fédérale. Être à la fois contre Nice et contre le TCE. Dans ce cas, c'est le vote blanc le plus indiqué : ni Nice, ni TCE.


M'enfin je dis ca, mais une grande partie des gens vont surtout voter MERDE, ce qui en pratique se traduit par un Non, c'est triste, mais en même temps on ne peut pas ne pas les comprendre.

en plus le support du format open office dans kword est loin d'être parfait.

C'est pas standard le format d'OpenOffice (ouvert, mais pas standard).
KOffice 1.4 se concentre sur le format OASIS, dans lequel David Faure de KDE s'est beaucoup impliqué, et qui sera en même temps la base de OOo2.

Qu'on soit pour ou qu'on soit contre l'avortement, c'est un fait que l'on tue un etre humain. Ne pas le reconnaitre c'est se mentir a soi meme.

Que vous soyez d'accord avec moi ou pas, c'est un fait que j'ai raison, et ne pas le reconnaître, c'est se mentir à soi même.

> s'il ne l'a jamais comparé au génocide de la 2nde guerre mondiale
ben, si on compare les chiffres bruts il a raison

Ces 343 salopes sont des Hitler en pire :
J. Abba-Sidick, J. Abdalleh, Monique Anfredon, Catherine Arditi, Maryse Arditi, Hélène Argellies, Françoise Arnoul, Florence Asie, Isabelle Atlan, Brigitte Auber, Stéphane Audran, Colette Aubry, Tina Aumont, L. Azan, Jacqueline Azim, Micheline Baby, Geneviève Bachelier, Cécile Ballif, Néna Baratier, D. Bard, E. Bardis, Anne de Bascher, C. Batini, Chantal Baulier, Hélène de Beauvoir, Simone de Beauvoir, Colette Biec, M. Bediou, Michèle Bedos, Anne Bellec, Loleh Bellon, Edith Benoist, Anita Benoit, Aude Bergier, Dominique Bernabe, Jocelyne Bernard, Catherine Bernheim, Nicole Bernheim, Tania Bescomd, Jeannine Beylot, Monique Bigot, Fabienne Biguet, Nicole Bize, Nicole de Boisanger, Valérie Boisgel, Y. Boissaire, Séverine Boissonnade, Martine Bonzon, Françoise Borel, Ginette Bossavit, Olga Bost, Anne-Marie Bouge, Pierrette Bourdin, Monique Bourroux, Bénédicte Boysson-Bardies, M. Braconnier-Leclerc, M. Braun, Andrée Brumeaux, Dominique Brumeaux, Marie-François Brumeaux, Jacqueline Busset, Françoise de Camas, Anne Camus, Ginette Cano, Betty Cenel, Jacqueline Chambord, Josiane Chanel, Danièle Chinsky, Claudine Chonez, Martine Chosson, Catherine Claude, M.-Louise Clave, Françoise Clavel, Iris Clert, Geneviève Cluny, Annie Cohen, Florence Collin, Anne Cordonnier, Anne Cornaly, Chantal Cornier, J. Corvisier, Michèle Cristorari, Lydia Cruse, Christiane Dancourt, Hélène Darakis, Françoise Dardy, Anne-Marie Daumont, Anne Dauzon, Martine Dayen, Catherine Dechezelle, Marie Dedieu, Lise Deharme, Claire Delpech, Christine Delphy, Catherine Deneuve, Dominique Desanti, Geneviève Deschamps, Claire Deshayes, Nicole Despiney, Catherine Deudon, Sylvie Diarte, Christine Diaz, Arlette Donati, Gilberte Doppler, Danièle Drevet, Evelyne Droux, Dominique Dubois, Muguette Durois, Dolorès Dubrana, C. Dufour, Elyane Dugny, Simone Dumont, Christiane Duparc, Pierrette Duperrey, Annie Dupuis, Marguerite Duras, Françoise Duras, Françoise d'Eaubonne, Nicole Echard, Isabelle Ehni, Myrtho Elfort, Danièle El-Gharbaoui, Françoise Elie, Arlette Elkaïm, Barbara Enu, Jacqueline d'Estrée, Françoise Fabian, Anne Fabre-Luce, Annie Fargue, J. Foliot, Brigitte Fontaine, Antoinette Fouque-Grugnardi, Eléonore Friedmann, Françoise Fromentin, J. Fruhling, Danièle Fulgent, Madeleine Gabula, Yamina Gacon, Luce Garcia-Ville, Monique Garnier, Micha Garrigue, Geneviève Gasseau, Geneviève Gaubert, Claude Genia, Elyane Germain-Horelle, Dora Gerschenfeld, Michèle Girard, F. Gogan, Hélène Gonin, Claude Gorodesky, Marie-Luce Gorse, Deborah Gorvier, Martine Gottlib, Rosine Grange, Rosemonde Gros, Valérie Groussard, Lise Grundman, A. Guerrand-Hermes, Françoise de Gruson, Catherine Guyot, Gisèle Halimi, Herta Hansmann, Noëlle Henry, M. Hery, Nicole Higelin, Dorinne Horst, Raymonde Hubschmid, Y. Imbert, L. Jalin, Catherine Joly, Colette Joly, Yvette Joly, Hermine Karagheuz, Ugne Karvelis, Katia Kaupp, Nanda Kerien, F. Korn, Hélène Kostoff, Marie-Claire Labie, Myriam Laborde, Anne-Marie Lafaurie, Bernadette Lafont, Michèle Lambert, Monique Lange, Maryse Lapergue, Catherine Larnicol, Sophie Larnicol, Monique Lascaux, M.-T. Latreille, Christiane Laurent, Françoise Lavallard, G. Le Bonniec, Danièle Lebrun, Annie Leclerc, M.-France Le Dantec, Colette Le Digol, Violette Leduc, Martine Leduc-Amel, Françoise Le Forestier, Michèle Leglise-Vian, M.-Claude Lejaille, Mireille Lelièvre, Michèle Lemonnier, Françoise Lentin, Joëlle Lequeux, Emmanuelle de Lesseps, Anne Levaillant, Dona Levy, Irène Lhomme, Christine Llinas, Sabine Lods, Marceline Loridan, Edith Loser, Françoise Lusagne, M. Lyleire, Judith Magre, C. Maillard, Michèle Manceaux, Bona de Mandiargues, Michèle Marquais, Anne Martelle, Monique Martens, Jacqueline Martin, Milka Martin, Renée Marzuk, Colette Masbou, Celia Maulin, Liliane Maury, Edith Mayeur, Jeanne Maynial, Odile du Mazaubrun, Marie-Thérèse Mazel, Gaby Memmi, Michèle Meritz, Marie-Claude Mestral, Maryvonne Meuraud, Jolaine Meyer, Pascale Meynier, Charlotte Millau, M. de Miroschodji, Geneviève Mnich, Ariane Mnouchkine, Colette Moreau, Jeanne Moreau, Nelly Moreno, Michèle Moretti, Lydia Morin, Mariane Moulergues, Liane Mozere, Nicole Muchnik, C. Muffong, Véronique Nahoum, Eliane Navarro, Henriette Nizan, Lila de Nobili, Bulle Ogier, J. Olena, Janine Olivier, Wanda Olivier, Yvette Orengo, Iro Oshier, Gege Pardo, Elisabeth Pargny, Jeanne Pasquier, M. Pelletier, Jacqueline Perez, M. Perez, Nicole Perrottet, Sophie Pianko, Odette Picquet, Marie Pillet, Elisabeth Pimar, Marie-France Pisier, Olga Poliakoff, Danièle Poux, Micheline Presle, Anne-Marie Quazza, Marie-Christine Questerbert, Susy Rambaud, Gisèle Rebillion, Gisèle Riboul, Arlette Reinert, Arlette Repart, Christiane Rebeiro, M. Ribeyrol, Delye Ribes, Marie-Françoise Richard, Suzanne Rigail Blaise, Marcelle Rigaud, Laurence Rigault, Danièle Rigaut, Danièle Riva, M. Riva, Claude Rivière, Marthe Robert, Christiane Rochefort, J. Rogaldi, Chantal Rogeon, Francine Rolland, Christiane Rorato, Germaine Rossignol, Hélène Rostoff, G. Roth-Bernstein, C. Rousseau, Françoise Routhier, Danièle Roy, Yvette Rudy, Françoise Sagan, Rachel Salik, Renée Saurel, Marie-Ange Schiltz, Lucie Schmidt, Scania de Schonen, Monique Selim, Liliane Sendyke, Claudine Serre, Colette Sert, Jeanine Sert, Catherine de Seyne, Delphine Seyrig, Sylvie Sfez, Liliane Siegel, Annie Sinturel, Michèle Sirot, Michèle Stemer, Cécile Stern, Alexandra Stewart, Gaby Sylvia, Francine Tabet, Danièle Tardrew, Anana Terramorsi, Arlette Tethany, Joëlle Thevenet, Marie-Christine Theurkauff, Constance Thibaud, Josy Thibaut, Rose Thierry, Suzanne Thivier, Sophie Thomas, Nadine Trintignant, Irène Tunc, Tyc Dumont, Marie-Pia Vallet, Agnès Van-Parys, Agnès Varda, Catherine Varlin, Patricia Varod, Cleuza Vernier, Ursula Vian-Kubler, Louise Villareal, Marina Vlady, A. Wajntal, Jeannine Weil, Anne Wiazemsky, Monique Wittig, Josée Yanne, Catherine Yovanovitch, Annie Zelensky.

google sur "Tenor site:dot.kde.org" et "Tenor site:planetkde.org"

Faire le lien entre les deux évènements (le référendum et la directive brevets logiciels) est une ânerie.

Pas vraiment.

- cette directive c'est pas bien, mais existe t'il un cadre légal qui empêche des mauvaises lois d'être proposées ? Non.

- En revanche, on a vu que dans un cas où le Conseil a dérapé, le Parlement a su se mettre à l'écoute des citoyens sur un sujet difficile et qu'il connaissait très mal. Le Parlement a gagné mon Respect dans cette histoire, encore vendredi dernier, le groupe de travail via le professeur Pelegrini a fait un exposé vraiment remarquable contre les brevets logiciels, la substanfique moelle du site ffii.org résumé en 44 transparents avec des slides faciles à comprendre, et les amendements que devraient comporter la loi
http://www.enseirb.fr/~pelegrin/prive/brevets/swpat_eup_en1_2005041(...)

- Le Parlement a donc le pouvoir de bloquer ce genre de mauvaises lois, celà malheureusement seulement dans les grosses exceptions à la règle de Nice, lorsqu'il a un pouvoir de co-décision, ce qui devient la règle avec de grosses exceptions dans le TCE

- accesoirement, j'ai comme beaucoup regretté que le Conseil s'assoit sur le texte du parlement en première lecture. Or là où le traité UE/CE parle d'un simple Avis du parlement pour la première lecture, le TCE dit plus fermement Le Parlement arrête sa position
cf http://linuxfr.org/comments/562643.html#562643(...)

- les partisans du oui les plus convaincants que j'ai trouvé, Rocard et Lipietz(1) sont ceux-là mêmes qui ont mérité ma confiance dans l'affaire des brevets, tandis que les Fabius, Mélanchon, ATTAC et autres ont en général tout à prouver sur l'Europe.

Donc je lie un peu mon OUI au référendum à la directive des brevets, et je ne pense pas que ca soit une ânerie.




(1) Sur http://lipietz.net/(...) , on trouve un vrai argumentaire pour le OUI, ce qui est une denrée rare ; les articles les plus intéressants étant :
Jeunes Verts de Sciences-Po
Éloge de la Charte des droits fondamentaux
Réponse aux accusations de M. Lecourieux
Oui au TCE parce que Non à Maastricht

Pari perdu : je pensais qu'ils allaient élire une femme jeune, noire, africaine et homosexuelle.

Il y a des windowsiens sur autre chose que du x86 maintenant ?

Le monsieur ne dit pas qu'il faut interdire les autres distribs.
Le monsieur dit qu'il y a un temps pour tout, et que quand on plonge dans l'inconnu, on a besoin d'un chemin un tant soit peu balisé, pas d'une multitude d'embranchements possibles.
Une fois les gens "accrochés" à Linux, ils auront tout le temps de s'intéresser à gentoo ou XFCE, mais chaque chose en son temps.
Mets-toi à la place d'un novice ( != un con) et tu comprendras mieux.

Ah mince, j'avais pas vu ce message, donc je mets mes idées ici :
- Les distributions ca ne fait aucune différence pour les gens, l'important ce sont les bureaux. Il faut promouvoir par exemple Ubuntu+Gnome et SuSE+KDE, mais en tout cas pas plus que ca. Est-ce qu'on saura éviter le piège où chacun veut promouvoir sa distribution ? Qui vivra verra.
- Je parlais d'intégrer le guide aux astuces de google.org/firefox
http://linuxfr.org/comments/563214.html#563214(...)
- Le but est d'en dire beaucoup et bien sans submerger sous une loghorrée de texte. Pour celà, faire des animations flash qui montrent comment il pourra regarder sa musique (en fait avec Amarok) ou s'amuser avec ses photos numériques (en fait avec KimdaBa).
- Rester centré sur l'utilisateur, et sur ce qu'il peut faire en pratique (pas sur les pensées de RMS, ni sur l'immensité de possiblités qu'il pourrait éventuellement emprunter)
- Lui apprendre à se débrouiller pour trouver des réponses par la suite.