La différence entre le support technique et le newsgroup :
- dans les deux cas on va t'aider
- dans les deux cas on n'est pas certain de résoudre ton probleme
Alors ?
La différence c'est que support technique est garanti sur papier. Le support est garanti, pas la résolution du probleme, ouh là, manquerait plus que ca...
Et un serveur qui ne plante pas, c'est pas une meilleure solution ?
moi j'aime bien ces news a troll, ca fait toujours marrer(c est meme la seul raison qui me pousse a venir ici), mais c est vrai que ca fait pas trois ans que je suis sur linuxfr
Pour tout ceux qui cite la LGPL en argument, bein
LGPL!=GPL. Donc meme ca ne change rien a la nature de la GPL. Cependant ca change les arguments sur le monde du libre en general car la LGPL permet une reutilisation (pour les librairies) sans remettre tout le code en GPL...
Ton concurrent peux copier ton code et toi tu ne peux pas copier le sien ? Comme c'est curieux.
Et explique moi un truc : tu comptais faire des milliards avec ton soft GPL dérivé d'XEmacs ? Et tu penses que ton concurrent va en faire aussi en vendant un soft qui lui aussi sera GPL ? Allez, indice : va lui piquer sa boite à $25 et merge avec ta dernière stable, comme tu es réputé être le 1er auteur tu auras peut etre meme + de soutien...
L'idée "il faut payer pour chaque exemplaire" m'a l'air très ancrée chez toi...
Quand au fait que les backdoors dans Windows sont inverifiables, ben il faut savoir, un type qui est soupconne de meurtre et personne n'a de preuves/temoins, il est presume coupable ou innocent ?
Innocent. Meme si c'est un tueur qui a commis le crime parfait, sans preuve ni témoins. Et il doit bien rigoler dans ce cas, oui on s'en doute.
La critique porte évidemment sur Windows version personnelle.
Win2000 est mieux sur bien des points, mais meme en préinstallé n'est pas à la portée de tout le monde. Contrairement à un bon systeme Linux (préinstallé aussi bien sur) qui reste propre et ne nécessite donc pas autant de maintenance.
Tu es expert alors ton Win2000 n'est pas trop lourd et plante peu, tu n'as pas l'air de t'en rendre compte mais c'est loin d'etre le cas chez Mr Tout le Monde ! (à qui MS préfere d'ailleurs donner les Win plus accessibles, ceux qui plantent, c'est un compromis pas idiot tant qu'il l'accepte)
PS. Le FUD c'est toujours pas ca. Si je dis "Windows c'est lourd, payant et instable" à un qqn qui n'a connu que Windows, il va tenir compte de son systeme, si ce n'est pas le cas il ne va pas me croire mais en tous cas il constate par lui même si on ment ou pas !
Ben c'est tout le probleme, MS dit "n'utilisez pas de code GPL dans vos softs, car autrement vous perdrez vos copyrights sur le code autour et vos concurrents pourront prendre vos softs."
Faux, la GPL ne supprime pas le copyright. Ton code (mais uniquement le tien) t'appartient toujours, et tu en feras toujours ce que tu veux.
Si, dans un monde sans abus de position dominante, les linuxiens n'auraient pas à se fatiguer, et les gens choisiraient ou bien seraient guidés honnêtement vers l'OS qui leur convient.
On est d'accord sur tous les faits, pas sur l'interprétation visiblement. Linux bouffe des parts à Sun, d'où le besoin de renforcer leur Sparc/Solaris/Services comme un tout, et comme éléments indépendants.
Ah bah non ! Dans ce cas, Gnome et KDE sont 2 OS différents ?
Ce sont deux interfaces graphiques différentes. Rapport à l'OS je vois pas trop, ou précise un peu... ?!
Des exemples d'applis qui ne tourne que sur une seule distrib.
J'ai pas dit 1 seule, ou alors fallait comprendre certaines et pas d'autres, vu le nombre c'est obligé... pour moi l'exemples des libs est valable pour tout logiciel qui exige une lib version X alors qu'il tournerait en version Y, Y<X. Il n'y à pas à upgrader à cause de ce style de caprices. Quant à d'autres exemples, je n'en cherches pas, je dis juste que ca ne me choquerait pas quand seuls les binaires sont fournis. D'ailleurs qui te dit que le vendeur va t'indiquer quelles sont les libs qu'il faut ? Tu seras obligé de regarder toi meme ce qu'il y a sur la distrib cible afin de t'adapter...
Sinon ça voudrait dire que 2 versions de RedHat sont 2 OS différents ?
La limite est subjective, on pourrait le considérer oui, mais c'est pas pertinent là. L'essentiel est que le distributeur établisse une compatibilité suffisante entre les deux, c'est la moindre des choses. Windows 95 et Windows 98 c'est 1 ou 2 OS ? Pour les distribs, "théoriquement" c'est le numéro majeur de version qui indique un nouvel OS, +/- compatible. Bon, vu l'enjeu commercial des n° de version maintenant évidemment...
mais un cancer, c'est un clone de cellules : toutes les cellules cancéreuses sont descendantes d'une même fondatrice. Elles ne peuvent pas "infecter" leurs voisines.
Biologiquement, la GPL a de ceci de cancéreux qu'elle fait des petits qui rentrent en compétition avec des produits qui se comparent à "l'organisme sain".
Ouf, j'ai eu peur qu'il y en ait des sérieux :) Merci de m'avoir rassuré. En fait ca ne concerne que les gens qui sont persuadés qu'il faut des choses spécifiques à leur domaine, alors que du généraliste conviendrait... un peu comme convaincre qu'il faut acheter un Pentium optimisé cuistot plutot qu'un AMD qui n'a pas cette option...
Quand au FUD des "officiels" de Linux, eh bien Stallman en est un bon exemple, il n'arrete pas de comparer MS a un empire malefique qui fait tout pour dominer la planete,...
1. En prenant l'ensemble de la définition, pour moi c'est bien des OS différents. Très proches évidemment, mais différents.
2. Exemple de quoi ? je comprends pas ce que tu me demandes... qu'un soft uniquement en binaire ne fonctionne pas sur une distrib non-cible, c'est normal (enfin c'est con ou égoiste de la part du vendeur, ok, mais il fait ce qu'il veut). Qu'un binaire fait pour des libs récentes ne fonctionne pas sur une vieille distrib, ca me semble normal, c'est au vendeur d'avoir suffisamment de versions binaires, c'est pas au systeme d'etre obese pour compenser cette fainéantise...
Ca fait maintenant 2/3 ans que je regarde linuxfr, que je vois ces articles sur Microsoft. Ouvrons donc ce nouvel appel au lynchage. Et là ohhhhhh surprise, les premières pages je les ai vues au moins 10 fois, sur slashdot et autres depuis très très très très longtemps. Ces arguments je les connais par coeur tellement tout le monde s'est épanché dessus. Microsoft a donc reformatté son ancien FUD au format word 97/2000/XP, et voilà c'est annoncé comme une nouvelle déclaration de guerre. Oui ce texte est critiquable, mais MENTIR en prétendant que c'est un nouveau FUD, alors que c'est du réchauffé, c'est se mettre au niveau .... euh ben de Microsoft.
Personnellement la communauté linuxienne me déçoit de plus en plus, par cette tendance à non pas critiquer (ce qui est bien) mais mentir et déformer pour pouvoir critiquer à son aise. Heureusement ils ne sont pas encore tous comme ca ....
Certains verront peut-être dans mon commentaire un troll, ne pouvant imaginer qu'un linuxien passe sa journée à cracher sur Microsoft (lire winbug, winchiotte, microchiotte et autres gracieusetés pour les r3b3lz de linux). A ces personnes là, je tiens juste à dire qu'encourager un OS, c'est le supporter, et non pas cracher/conspuer/insulter l'OS en face.
Bah oui, je suis un des 3 :) J'avais vu que ce post au début, j'ai fait vite, et puis l'autre post m'a trop gonflé après et j'en ai donc dit un peu plus...
Ben la GPL EST un cancer, tu mets du code GPL dans ton soft, il devient GPL. Le mot cancer est pas tres 'sympathique' mais il reflete bien l'action de la GPL sur le code.
Non non, toujours pas, un cancer ca dégrade, ca attaque le système. La GPL, c'est copyleft, c'est ce qu'on lui reproche, point. D'autre part ca concerne le code GPL, rien d'autre, les librairies ne sont pas en GPL donc quand tu prends du code GPL c'est que tu gardes 95% d'un soft et que tu le modifies un peu. Bref tu voudrais faire le fric sur le travail des autres (<troll>Heu-reu-seu-ment y a B-S-D ! BSD !</troll>). Et puis demandes à SuSE si le GPL les embetes tant. Faut il te rappeler le point de vue du libre sur les brevets logiciels ? Si tu ne pompes pas entierement un GPL mais que tu veux t'en inspirer, lire le code, en écrire un inspiré de ca, ca ne pose pas de probleme. La connaissance se transmet, ca ne pose aucun probleme.
T'as Slackware tombe en rade et tu veux du support tu fais quoi ?
Slackware je connais pas assez, mais ca doit etre comme Debian : tu ne tombes pas en rade. Ou alors c'est que ton sysadmin est incompétent s'il ne va pas plus vite qu'un support technique. C'est sur des systemes trop obscurs coté doc qu'on peut bloquer, certainement pas sur Debian et Linux en général.
1) Le kernel linux est GPL
oui (et attention le kernel forme pas TOUT un OS linux)
2) Tu utilises du code GPL dans ton soft, ton soft devient GPL, de ce point de vue c'est un cancer
non, pas aussi simple. dépend de comment ce code est intégré.
et ce point est TRES IMPORTANT et ne pas oublier la LGPL qui est TRES largement utilisé et donne une plus grande souplesse.
>MS n'a jamais dit que la GPL empechait d'ecrire de softs pour Linux
MS combat surtout l'idée de l'opensource et de code partagé qui remettrait en cause son controle et sa possibilité de lier les clients à des protocoles obscures et changeants regulierements.
Tu veux dire que c'etait une expo sans neuneu, ni commercial (pleonasme).
Ou tu apprends des choses quand tu y vas?
Ou on essaie pas de te fourger Linux comme
un remplacant de Windows?
Mais c'est merveilleux.
Vive le Quebec libre alors!!!
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
- dans les deux cas on va t'aider
- dans les deux cas on n'est pas certain de résoudre ton probleme
Alors ?
La différence c'est que support technique est garanti sur papier. Le support est garanti, pas la résolution du probleme, ouh là, manquerait plus que ca...
Et un serveur qui ne plante pas, c'est pas une meilleure solution ?
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
LGPL!=GPL. Donc meme ca ne change rien a la nature de la GPL. Cependant ca change les arguments sur le monde du libre en general car la LGPL permet une reutilisation (pour les librairies) sans remettre tout le code en GPL...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Et explique moi un truc : tu comptais faire des milliards avec ton soft GPL dérivé d'XEmacs ? Et tu penses que ton concurrent va en faire aussi en vendant un soft qui lui aussi sera GPL ? Allez, indice : va lui piquer sa boite à $25 et merge avec ta dernière stable, comme tu es réputé être le 1er auteur tu auras peut etre meme + de soutien...
L'idée "il faut payer pour chaque exemplaire" m'a l'air très ancrée chez toi...
[^] # Re: 4 en fait...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à -1.
Tiens, ca se vendrait peut-etre bien ce genre de trucs... comme quoi la GPL peut rapporter de l'argent ;o)
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Innocent. Meme si c'est un tueur qui a commis le crime parfait, sans preuve ni témoins. Et il doit bien rigoler dans ce cas, oui on s'en doute.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Win2000 est mieux sur bien des points, mais meme en préinstallé n'est pas à la portée de tout le monde. Contrairement à un bon systeme Linux (préinstallé aussi bien sur) qui reste propre et ne nécessite donc pas autant de maintenance.
Tu es expert alors ton Win2000 n'est pas trop lourd et plante peu, tu n'as pas l'air de t'en rendre compte mais c'est loin d'etre le cas chez Mr Tout le Monde ! (à qui MS préfere d'ailleurs donner les Win plus accessibles, ceux qui plantent, c'est un compromis pas idiot tant qu'il l'accepte)
PS. Le FUD c'est toujours pas ca. Si je dis "Windows c'est lourd, payant et instable" à un qqn qui n'a connu que Windows, il va tenir compte de son systeme, si ce n'est pas le cas il ne va pas me croire mais en tous cas il constate par lui même si on ment ou pas !
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Faux, la GPL ne supprime pas le copyright. Ton code (mais uniquement le tien) t'appartient toujours, et tu en feras toujours ce que tu veux.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Si, dans un monde sans abus de position dominante, les linuxiens n'auraient pas à se fatiguer, et les gens choisiraient ou bien seraient guidés honnêtement vers l'OS qui leur convient.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Ce sont deux interfaces graphiques différentes. Rapport à l'OS je vois pas trop, ou précise un peu... ?!
Des exemples d'applis qui ne tourne que sur une seule distrib.
J'ai pas dit 1 seule, ou alors fallait comprendre certaines et pas d'autres, vu le nombre c'est obligé... pour moi l'exemples des libs est valable pour tout logiciel qui exige une lib version X alors qu'il tournerait en version Y, Y<X. Il n'y à pas à upgrader à cause de ce style de caprices. Quant à d'autres exemples, je n'en cherches pas, je dis juste que ca ne me choquerait pas quand seuls les binaires sont fournis. D'ailleurs qui te dit que le vendeur va t'indiquer quelles sont les libs qu'il faut ? Tu seras obligé de regarder toi meme ce qu'il y a sur la distrib cible afin de t'adapter...
Sinon ça voudrait dire que 2 versions de RedHat sont 2 OS différents ?
La limite est subjective, on pourrait le considérer oui, mais c'est pas pertinent là. L'essentiel est que le distributeur établisse une compatibilité suffisante entre les deux, c'est la moindre des choses. Windows 95 et Windows 98 c'est 1 ou 2 OS ? Pour les distribs, "théoriquement" c'est le numéro majeur de version qui indique un nouvel OS, +/- compatible. Bon, vu l'enjeu commercial des n° de version maintenant évidemment...
[^] # Re: oh, un employé de i2bp ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réunion du LUG de METZ. Évalué à 0.
Mais, bon , moi ca me paraissais evident ...
Pas pour tout le monde apparemment ...
( Maintenant pour le debit ... faudra voir reellement ... )
From RoX ...
[^] # [bio] un peux tard pour troller, mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Biologiquement, la GPL a de ceci de cancéreux qu'elle fait des petits qui rentrent en compétition avec des produits qui se comparent à "l'organisme sain".
Mais je le répète : cancéreux != infectieux
Charles
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Ce qu'il n'est pas. Ah.
Tu chausses combien en oeillères ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
> Non je ne pense pas, SUN se concentre maintenant bien plus sur le service et le hard que sur Solaris.
Tu viens d'apporter un argument à la remarque que tu penses réfuter...
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
2. Exemple de quoi ? je comprends pas ce que tu me demandes... qu'un soft uniquement en binaire ne fonctionne pas sur une distrib non-cible, c'est normal (enfin c'est con ou égoiste de la part du vendeur, ok, mais il fait ce qu'il veut). Qu'un binaire fait pour des libs récentes ne fonctionne pas sur une vieille distrib, ca me semble normal, c'est au vendeur d'avoir suffisamment de versions binaires, c'est pas au systeme d'etre obese pour compenser cette fainéantise...
# Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Personnellement la communauté linuxienne me déçoit de plus en plus, par cette tendance à non pas critiquer (ce qui est bien) mais mentir et déformer pour pouvoir critiquer à son aise. Heureusement ils ne sont pas encore tous comme ca ....
Certains verront peut-être dans mon commentaire un troll, ne pouvant imaginer qu'un linuxien passe sa journée à cracher sur Microsoft (lire winbug, winchiotte, microchiotte et autres gracieusetés pour les r3b3lz de linux). A ces personnes là, je tiens juste à dire qu'encourager un OS, c'est le supporter, et non pas cracher/conspuer/insulter l'OS en face.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à -1.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à -1.
hop -1
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
Non non, toujours pas, un cancer ca dégrade, ca attaque le système. La GPL, c'est copyleft, c'est ce qu'on lui reproche, point. D'autre part ca concerne le code GPL, rien d'autre, les librairies ne sont pas en GPL donc quand tu prends du code GPL c'est que tu gardes 95% d'un soft et que tu le modifies un peu. Bref tu voudrais faire le fric sur le travail des autres (<troll>Heu-reu-seu-ment y a B-S-D ! BSD !</troll>). Et puis demandes à SuSE si le GPL les embetes tant. Faut il te rappeler le point de vue du libre sur les brevets logiciels ? Si tu ne pompes pas entierement un GPL mais que tu veux t'en inspirer, lire le code, en écrire un inspiré de ca, ca ne pose pas de probleme. La connaissance se transmet, ca ne pose aucun probleme.
T'as Slackware tombe en rade et tu veux du support tu fais quoi ?
Slackware je connais pas assez, mais ca doit etre comme Debian : tu ne tombes pas en rade. Ou alors c'est que ton sysadmin est incompétent s'il ne va pas plus vite qu'un support technique. C'est sur des systemes trop obscurs coté doc qu'on peut bloquer, certainement pas sur Debian et Linux en général.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
oui (et attention le kernel forme pas TOUT un OS linux)
2) Tu utilises du code GPL dans ton soft, ton soft devient GPL, de ce point de vue c'est un cancer
non, pas aussi simple. dépend de comment ce code est intégré.
et ce point est TRES IMPORTANT et ne pas oublier la LGPL qui est TRES largement utilisé et donne une plus grande souplesse.
>MS n'a jamais dit que la GPL empechait d'ecrire de softs pour Linux
MS combat surtout l'idée de l'opensource et de code partagé qui remettrait en cause son controle et sa possibilité de lier les clients à des protocoles obscures et changeants regulierements.
[^] # Re: Oui, comment ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réunion du LUG de METZ. Évalué à -1.
# Claaaaass.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux-Expo de Montréal. Évalué à 0.
Ou tu apprends des choses quand tu y vas?
Ou on essaie pas de te fourger Linux comme
un remplacant de Windows?
Mais c'est merveilleux.
Vive le Quebec libre alors!!!