>je n'ai jamais dit que Win2000 etait au meme niveau que AIX,
Ben relis ton post précedent :
>Win2000 est clairement un bien meilleur OS que WinME/NT4 sur tous les plans et n'a rien a envire a Linux >et autres Unix
Dans "autres Unix" moi je vois aussi AIX.
>Et effectivement DivX marche bien sous Windows, c'est fait pour les clients de Windows, pas pour les clients de >Redhat
La chose est donc faite de telle facon a ce qu'on aille pas sous autre chose que windows. Je ne vois pas l'interet du client la dedans, juste celui de microsoft.
>Quand a installer un reseau de machines Win2000, si tu calcules le cout total, main >d'oeuvre+maintenance+formation+... tu arrives a un prix TRES concurrentiel par rapport aux Unix du marche, Linux >compris.
tu as bien sur des arguments ou une URL (qui ne pointe pas sur le departement marketing de MS) pour appuyer tes dires ?
> Mais la plus grosse reste sans doute de citer Orwell à tort et à travers : son livre parle d'un régime Communiste, alors que des lois comme le DMCA et autres LSSI sont votées par des gouvernements Libéraux. Que dire (*) ?
Peut-être que résumer ce bouquin à une critique du communisme est ultra-réducteur, ça parle avant tout d'un état totalitaire (ce n'est pas l'apanage des états communistes, et d'ailleurs, si on appelle communisme ce qui a existé sous Staline, c'est peut-être qu'il faudrait donner un autre nom aux idées de Karl Marx et de Lenine (le pauvre, s'il y a une vie après la mort, il a du faire la gueule en voyant ce qu'on faisait de son rêve, qui, au risque de déplaire, n'est pas plus utopiste que vouloir nous faire croire que le libéralisme sauvage qui est en cours dans nos contrées ne fait pas que le bien d'une élite au détriment du reste de l'humanité, et n'est pas un total retour à la «loi du plus fort»))
c'est pire que ca,
si un utilisateur veux ecrire du texte, il ne veux meme pas savoir quel programme utiliser, tous ce qui compte pour lui c'est de connaire le chemin a base de click ou de lignes de commandes qui permete d'y parvenir.
Ce que je reproche a Windows pour ca c'est sa complete incoherence pour l'utilisateur vraiment novice. Par contre c'est vrai qu'un utilisateur qui connait un minimum s'en sort tres bien avec windows.
Linux peut avoir un avantage pour les utilisateurs vraiment novice, les windows manager comme twm sont vraiment beaucoup plus configurable pour pouvoir les donner a un utilisateur novice (genre uniquement 3 icone sur le bureau, une pour chaque prog), pas de menu contextuel, pas de barre des taches ou de pop-up.
Pour faire ca avec win, il faut savoir a quoi correspondent tous les CLSID non documente dans la base de registre.
Seulement configurer twm comme ca, ca demande pas mal de boulot pour l'admin, mais on arrive a un systeme beaucoup plus personalise et adapte pour les novice.
C'est aussi un aventage pour les pro, de pouvoir vraiment configurer tous comme ils veullent.
A mon avis l'approche de windows est crade (a base de milier de click pour modifier un truc dans l'apparence ou la config) mais malheureusement c'est la seule qui convien a la majorite des utilisateurs (ceux qui savent a peut pres se servir d'un pc sans rien connaitre de l'informatique). C'est d'ailleur l'esprit que prend kde et gnome. Par contre l'aventage des windows manager libre c'est qu'au moin il est possible de tous reconfigurer a la main si on le souhaite. Bref windows c'est hyper crade mais c'est ce qu'il faut pour les 3/4 des utilisateurs (je parle uniquement de l'interface, pour les prog bogué c'est une autre histoire).
routage = niveau 3. si faut passer dans l'applicatif, on appelle plutôt ça un proxy ou une passerelle.
mais vu qu'en ce moment la mode est au Content Switching ou au Content Routing pour essayer de faire un Content Delivery Network... on va pas chipoter.
c'est la dérive technique habituelle pour compenser l'incapacité des développeurs : on planque tous les problèmes dans le réseau pour pas les gérer, et en l'occurence, http devient un protocole à tout faire [mal].
ggc ne fait pas que du c mais aussi du C++, F77, java etc...
euh... certes mais il te reprochera la meme chose, il existe d'autres compilo C++, java, etc. Ce qui fait que gcc est unique, c'est le nombre de plateformes sur lequel il compile.
je t'assure que l'apprentissage de Word est au moins aussi long que celui de LaTeX, si tu veux faire des choses correctes
Personnellement, en ne cherchant pas à apprendre plus que mes besoins, je sais faire bien plus de choses en LaTeX après seulement 6 mois d'utilisation, alors que j'ai utilisé Word pendant plus de 5 ans avant...
Si MS avait vraiment impose cela(ce qui n'est pas le cas vu que ca existait deja avant Office),
C'est pas parce que ca existait avant que MS ne l'a pas imposé. La méthode wysiwyg/clickodrome, meme si elle existait avant, a été imposée de par la domination du marché, les gens ne connaissent que Word. Volontairement ou pas, MS restreint la connaissance des méthodes existentes aux siennes, du fait de sa domination.
alors pourquoi est-ce que personne n'essaye de grignoter des parts a MS avec cette approche si c'est si efficace que ca ?
Parce qu'elle est déja excellemment implémentée, et de manière libre ?
Non, pour les mêmes raisons qu'on ne pouvait pas mettre sur le même plan les propos de José Bové et du patron de Vivendi lors de l'émission «ce qui fait débat» : l'un défend des intérêts purement privé, l'autre défend l'intérêt général (bref, l'exemple États-Unis/Staline est mal choisi, car il s'agit alors (théoriquement) de deux points de vue allant dans le sens de la défense de l'intérêt commun).
Moi je parles de la majorite des gens, et ceux-ci veulent des boutons, des menus et une aide, et ca tu ne le trouves pas dans LaTeX.
Non, etre complet c'est pas ca, c'est indépendant de l'utilisateur. C'est les fonctionnalités, et après à fonctionnalités égales, on peut éventuellement comparer la facilité d'utilisation. Word ne possède pas le quart de ce qu'on peut faire avec LaTeX et compagnie (c'est essentielleme du au fait que LaTeX c'est du compilé). Pour ce qui est comparable entre les deux, ca parait plus simple sous Word (boutons/clickodrome), mais la création de documents s'apparente plus à du rafistolage quand on a gouté au concept de LaTeX. On apprend aussi plus vite avec LaTeX, puisqu'avec Word le principe est plutot de ne jamais apprendre, mais de trouver assez rapidement dans les menus.
Word est très loin derrière, mais c'est plutot les concepts qui sont à comparer. Word ne peut pas être meilleur puisqu'il est orienté bas-niveau (fontes, gras/italique, placement, etc) par exemple. Le seul cas où il peut etre plus pratique, c'est quand la boite pour laquelle tu bosses à prédéfinis un template avec tout le style que tu dois utiliser, où tu dois te contenter d'insérer du texte, sans rien toucher à la forme.
Bon déjà je tiens à signaler que je suis tout-à-fait d'accord avec pbpg sur les récupérations d'erreur. C'est un truc qui est super chiant à implémenter, mais c'est quand même bien pratique, du moment qu'on peut le désactiver. Après, si le gusse qui écrit une page est trop con pour la passer au validator, ce n'est pas la faute de MS.
Dis aussi merci à Microsoft, grace à eux le gusse moyen ne va pas la passer au validateur. Et c'est pratique parce que tu penses que ca a bien marché, mais ca tu ne peux pas le savoir à partir du moment ou la page n'est pas valide.
Moi aussi ca m'arrangerait la récupération d'erreur, si c'était fiable, mais conceptuellement ca ne peut pas être fiable, ca incite a écrire du mauvais html, et ca impose une extension de standard (non documenté je suppose, je pense pas que MS ouvre ses specs de correction ?).
Je comprends tres bien que ca paraisse lourd, mais il me semble que sur le fond ca dépasse un peu les préoccupation et les intérets de chacun. On n'est plus au temps ou tous les formats étaient propriétaires et ou chacun bossait dans son coin sans rien échanger avec les autres.
Ben c'est pas MS qui a impose ca, les suites bureautiques graphiques existaient deja avant Office, simplement la plupart des gens ont peur des qu'il faut taper des commandes pour que l'ordinateur fasse quelque chose, ca veut pas dire que c'est plus dur, c'est psychologique ou autre.
C'est la crédulité des gens au discours de MS, c'est les résultats de leur politique de diabolisation de l'informatique. C'est vieux le FUD. Une boite qui déciderait de faire faire une formation LaTeX à ses employés y gagnerait en rapidité dès le premier mois. Microsoft fait croire que c'est plus dur, rien de plus que ca.
Hors pour LaTeX, si tu veux afficher du gras, ben il faut taper la commande,etc...
Sous Word, il y a un bouton, une aide en ligne, etc... ca rassure les gens.
C'est pire. Ce que tu dis là c'est ce qu'ils vont comprendre si on leur explique ce que c'est LaTeX. Avec le tout-wysiwyg de MS, ils ne vont meme pas comprendre qu'"afficher en gras ou en italique", ces choses qu'ils sont obligés de faire avec Word, ca n'a pas lieu d'etre avec LaTeX. "Voyez, juste un bouton et vous pouvez afficher en gras", sauf que c'est toujours débile d'afficher en gras.
Quand au prix de Win2000, ben pour le debutant effectivement la difference de prix est grosse, mais le debutant il fera pas grand-chose avec Linux, car a part faire l'install par defaut il arrivera pas a aller plus loin, sous Win tu veux installer un soft t'as qu'a mettre le CD et une fenetre s'affiche et te demande de clicker "Next" 5 fois et c'est fini. Sous Linux, il y a 2-3 softs comme ca(Loki je crois) et c'est tout, sinon il faut lancer le gestionnaire rpm(si on sait ce que c'est),clicker la ou il faut... Ca implique deja que l'utilisateur comprenne qu'il faut installer le programme, etape qu'il n'y a pas sous Win car le programme se propose.
Point de vue facilite, Linux est encore loin de Win.
Completement faux. J'ai installé Debian chez mes parents parce qu'ils sont incapables d'installer des programmes sur leur Windows. J'ai qu'a leur dire le nom du package et ca suffit. Tu oublies qu'avec Windows, il y a le probleme de récupérer le programme là ou il est sur le net, décompresser, lancer le fichier. Ca maintenant ils n'ont plus à s'en occuper.
Ceux qui ont régulièrement des programmes à installer sont pas des neuneus, ils y arrivent aussi bien sous Windows que sous Linux. Il y a meme beaucoup moins souvent d'installs qui merdent, mais ca je suppose que ca ne rentre pas dans ton critere de "facilité"
1- ca ne marcherait pas, aucun browser ne supporte a 100% les specs du W3, ni Opera, ni IE, ni Mozilla,...
Il y a plusieurs attitudes vis a vis des specs :
- en faire plus, avec ses propres tags. Ca heureusement personne ne le fait, ce serait inacceptable
- en faire plus, en acceptant les erreurs. Beaucoup le font, et sont actuellement obligés de le faire parce que IE le fait.
- en faire moins, c'est à dire ne pas avoir implémenté toute la spec, là c'est le probleme du browser, il n'est pas à niveau.
Le probleme n'est pas que aucun browser ne respecte à 100%. Le probleme est que le browser dominant, servant de référence, ne respecte pas. Etre en position dominante, ca a ses avantages, mais je trouve que si MS a autant de droits que les autres, une telle position exige un minimum de devoirs que les autres n'ont pas forcément. Comme quelqu'un l'a dit, l'excès de corrections d'erreur favorise l'écriture de pages erronées. Microsoft en est responsable (meme si ce n'est pas volontaire), on ne peut pas faire n'importe quoi dans leur position. Meme si en pratique le probleme n'est pas si grave, sur le fond je trouve que c'est fondamental.
2- Empecher quelqu'un d'acceder a l'information parce que l'auteur a fait une bourde en oubliant de fermer un tag ca enerve le lecteur, moi perso ca me ferait chier car je ne suis pas responsable et c'est moi qui subit.
Ce n'est pas empecher d'accéder à l'information. Ce n'est plus de l'information. S'il y a une erreur dans une source C et qu'un compilo se met à supposer qu'il faut corriger par autre chose, qui te dit qu'il fera le bon choix ? Ne pas avoir de warning est dangereux dans ce cas. Il y a peut-etre des erreurs qui ne laissent pas d'ambiguité (je ne connais pas bien mais si les </LI> sont obligatoires, c'est clair qu'on peut trouver ceux qui manquent sans se tromper). C'est comme une faute de frappe dans un texte. Mais si l'erreur est plus vicieuse, qu'est-ce qui assure que le bon choix est fait dans la correction ? Une page excessivement corrigée n'est certainement pas de l'information. En pratique là aussi ca y ressemble, sur le fond, non. Une phrase est une phrase, ca sous-entend le respect minimal d'une grammaire.
3- Tous les autrs browsers affichent la page, simplement IE l'affiche mieux, Netscape ne va pas te dire qu'il y a des erreurs dans la page, simplement la page aura un look tres moche et il manquera des parties, c'est pas forcement mieux que ce que fait IE. Tu peux tout a fait finir avec un look correct mais avec du HTML faux.
Tous les browsers devraient insérer un symbole ou un mot là ou il y a erreur, et indiquer quel est le passage douteux s'il est affiché (changement de teinte de la couleur de fond ou je ne sais quoi qui soit plus pertinent). C'est une faute que de ne pas le faire. C'est une faute grave pour IE étant donné sa position dominante. Si MS faisait un peu plus d'efforts pour supprimer ce style d'incompatibilités, ils n'auraient aucun probleme pour se défendre en justice. Quand on a cette position, on a moralement plus de contraintes que les autres. Si on avait un marché avec 5 browsers et 20% du marché chacun, les gens feraient gaffe, seraient conscients des risques, testeraient mieux etc, le probleme apparaitrait beaucoup moins. Là ce que fait MS a pour effet d'appauvrir les sources html (le html impropre mais corrigé par IE devient le nouveau standard), et de marginaliser encore plus les autres browsers, meme si c'est indirect, meme si c'est pas leur objectif.
Mais sinon c'est quoi le probleme exact pour quoter correctement ?
Je pense qu'il fait référence au fait que dans un reply quoté, le curseur est placé par défaut au-dessus du texte, et que ce n'est pas configurable. Or on doit toujours quoter après (conventions usenet), ce qui est beaucoup plus logique, ainsi avec plusieurs niveaux de citation, si tu prends un message en cours de discussion, il suffit de lire de haut en bas pour voir le dialogue. D'autre part, je crois qu'il ne retire pas la signature de la personne à qui l'on répond dans le texte quoté, ce qui fait que la plupart des gens la laissent.
Je lis aussi bien des newsgroup ou ces règles sont respectées, que d'autres où OE est très utilisé, eh bien je t'assure que respecter ces règles rend la lecture beaucoup plus agréable, ces règles n'ont pas été proposées sans raison, et c'est vraiment dommage qu'elles ne soient plus respectées.
peut être pas grand chose à voir avec vos conversations, cependant, je trouve que votre pseudo-débat est absolument pitoyable, de toute manière c'est pas la première fois que je viens ici pour voir des réponses à la limite insultante, des personnes qui se renvoient la balle juste pour le plaisir...j'avais déjà vu ça lorsque l'epita avait été critiqué il y a assez longtemps, je vois ça encore une fois...bref, c pitoyable, je ne comprends ce qui anime votre ferveur à la critique sans fondement, mais c'est bien dommage, il y a souvent bien mieux comme discours, et je parle d'un discours qui fait avancer les choses, une critique n'est pas indissociable d'aggressivité envers son emetteur, peut être ne l'avez vous pas compris...
Personnellement , je suis dans la sécurité informatique, mais je ne donnerais pas mon avis sur mon système préféré : freebsd, car ici, mon discours n'a pas lieu d'être...
gcc c'est un (bon) compilateur C.
Des compilateurs C y'en a depuis 25 ans.
On peux pas vraiment dire que ce soit une innovation. Et il a carrément des équivalents propriétaires.
Ah bon ?
tu penses a quel produit en particulier ?
Symphony ?
Et pourquoi aucune autre suite n'arrive plus a s'imposer ?
+ parce que le format DOC et XLS sont pas documentes ?
+ parce que c'est "bien plus facile" d'acheter en Bundle un MsOS et un MsOffice ?
c'est le meme probleme avec les compilateurs: si tu veux developper sous Windows, tu sais tres bien que si tu choisis les concurrents de VisualC++ (ca se limite a Borland la plupart du temps), ben tu as un delai de 4 a 6 mois avant que Borland ait reussi a "comprendre" les nouvelles API de Microsoft.
Et des niches existent:
+ par exemple tous les "lawyers" aux USA sont standardises sur WordPerfect.
De plus, que tu le veuilles ou non, tu as pas besoin de "gras" dans une page. Ni de changer de fonte.
Si tu veux faire de la mise en page, tu utilises Xpress ou PageMaker.
Si tu veux ecrire un livre, tu vas faire du texte brut mis en page "generiquement" ensuite (et Latex est tres bien pour ca))
Et si tu veux faire une lettre, WordPad marche tres bien. C'est juste que par defaut les gens pensent DOC pour document. Au lieu de penser RTF ou ABW ou autre.
De la meme facon, tu as pas besoin d'utiliser WORD pour ecrire un mail de 3 lignes. Pourtant, par defaut, si tu installes Word et Outlook, c'est ce qu'il arrive.
Heureusement, Melissa et ses copines ont presque reussi a enrayer cette habitude
>Arretez d'incendier ceux qui se foutent de la GPL
Non, mais c'est vrai quoi, qu'est-ce que c'est que ces gens qui défendent leur point de vue pro-GPL en réponse à une argumentation anti-GPL ? On ne vous a jamais dis que la fonction «répondre» de DaCode était un bug ? ;-)
bon pour win2000, c vrai, ct ma premiere experience... n'empeche. ct un systeme de base (donc sans composant a la con en plus) avec des outils de developpement et rien qu'avec ca, ca plantait. ca m'enerve... Bon je suis mauvaise gueule la, paskon a un serveur Linux (apache qqchose) et on a reussi a le planter a maintes reprises en exploitant un bug de PHP (qu'on n'a pas reporte, mais on aurait du le faire). Sinon toi et tes 40.000 copains, vous faites quoi sous Win2000 ? si c demineur, je comprend que ca plante pas.
Aussi combien te coute win2000 et combien coute linux? Ne me sors pas "ouais y'a le cout formation blabla". Pour un type debutant, c pareil. Un type qui sait lire peut apprendre Linux aussi bien que Win, y'a pas de raisons.
Pour SQL. J'en qq notions en bases de donnees, (formation oblige) mais c vrai que je connais mal. Cependant, Oracle a une tite reputation je crois. Apparement c pas confirme par tes benchmarks... Pourtant, je me rappelle Que le big boss (chai plus son nom, Larry Ellison?) a lance un paris a microsoft, pour rattraper Oracle en terme de performances (mais je ne connais plus les termes du pari). C quand meme qu'il doit etre sur de lui, et qu'il doit y avoir un peu de vrai dans l'histoire... Tu as d'autres benchmarks????
Pour le coup de Office, non tu ne parlais pas de la majorite des gens, arrete de te rattraper aux branches cassees. tu disais LE PLUS COMPLET, c pas pour la majorite des gens, sachant que meme un pro exploite 10% des possibilites de Word (chai plus ou g lu ca, mais a force de mettre des fonctionnalites bidons pour mises a jour forcees, ben voila...). Et si tu parles quand meme d'accessibilite, latex est au moins aussi facile a apprendre que word, sinon plus... (oh difficile d'ecrire \paragraph{}!). Sketch quand a lui s'apprivoise en une journee... c mon avis, mais g quand meme essaye les trucs style corel draw etc.. c du meme acabit (oui j'exagere mais bon).
Pour moi stable, c pas lancer la meme application 8h. c une machine qui fait tourner pleins d'applis, de differents type etc. Si celles ci plantent, on tue le processus, et tout est normal. Ca c super, et sous Win2000, apparement, quand je lancais plusieurs trucs, a force de tuer, et de relancer, ben paff... NUL. la je developpe sous SUN, ca fait deux semaines que ma session a ete lancee, elle a pas craquee la machine... et je lui en fait voir de toutes les couleur je pense, plus que sous Win2000 en une apres midi... Evidemment, si ton repere c Win95/98 etc, forcement Win2000 c super stable. Rien ne pue plus qu'une merde.
Ah oui, je sais c pas assez pour generaliser, mais mon camarade de promo qui developpait aussi sous Win2000, ah ben c bizarre il plantait aussi! coincidence?
Je reconnais un truc a Win, c etonnament simple d'installer des trucs. Mais il parait que sur ce point, y'a meme pas photo avec ce qui se passe sur MAC... alors si c la facilite, pourkoi pas MAC ?? explique moi ?
# Le samedi ça ne modère pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux engagé par Hollywood ?. Évalué à -1.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Remarque passer www.microsoft.com au validateur et regarde le resultat... la c'est le validateur qui chie.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Ben relis ton post précedent :
>Win2000 est clairement un bien meilleur OS que WinME/NT4 sur tous les plans et n'a rien a envire a Linux >et autres Unix
Dans "autres Unix" moi je vois aussi AIX.
>Et effectivement DivX marche bien sous Windows, c'est fait pour les clients de Windows, pas pour les clients de >Redhat
La chose est donc faite de telle facon a ce qu'on aille pas sous autre chose que windows. Je ne vois pas l'interet du client la dedans, juste celui de microsoft.
>Quand a installer un reseau de machines Win2000, si tu calcules le cout total, main >d'oeuvre+maintenance+formation+... tu arrives a un prix TRES concurrentiel par rapport aux Unix du marche, Linux >compris.
tu as bien sur des arguments ou une URL (qui ne pointe pas sur le departement marketing de MS) pour appuyer tes dires ?
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les grands frères veillent. Évalué à 0.
Peut-être que résumer ce bouquin à une critique du communisme est ultra-réducteur, ça parle avant tout d'un état totalitaire (ce n'est pas l'apanage des états communistes, et d'ailleurs, si on appelle communisme ce qui a existé sous Staline, c'est peut-être qu'il faudrait donner un autre nom aux idées de Karl Marx et de Lenine (le pauvre, s'il y a une vie après la mort, il a du faire la gueule en voyant ce qu'on faisait de son rêve, qui, au risque de déplaire, n'est pas plus utopiste que vouloir nous faire croire que le libéralisme sauvage qui est en cours dans nos contrées ne fait pas que le bien d'une élite au détriment du reste de l'humanité, et n'est pas un total retour à la «loi du plus fort»))
[^] # Re: les suites bureautiques graphiques existaient deja avant Office ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
si un utilisateur veux ecrire du texte, il ne veux meme pas savoir quel programme utiliser, tous ce qui compte pour lui c'est de connaire le chemin a base de click ou de lignes de commandes qui permete d'y parvenir.
Ce que je reproche a Windows pour ca c'est sa complete incoherence pour l'utilisateur vraiment novice. Par contre c'est vrai qu'un utilisateur qui connait un minimum s'en sort tres bien avec windows.
Linux peut avoir un avantage pour les utilisateurs vraiment novice, les windows manager comme twm sont vraiment beaucoup plus configurable pour pouvoir les donner a un utilisateur novice (genre uniquement 3 icone sur le bureau, une pour chaque prog), pas de menu contextuel, pas de barre des taches ou de pop-up.
Pour faire ca avec win, il faut savoir a quoi correspondent tous les CLSID non documente dans la base de registre.
Seulement configurer twm comme ca, ca demande pas mal de boulot pour l'admin, mais on arrive a un systeme beaucoup plus personalise et adapte pour les novice.
C'est aussi un aventage pour les pro, de pouvoir vraiment configurer tous comme ils veullent.
A mon avis l'approche de windows est crade (a base de milier de click pour modifier un truc dans l'apparence ou la config) mais malheureusement c'est la seule qui convien a la majorite des utilisateurs (ceux qui savent a peut pres se servir d'un pc sans rien connaitre de l'informatique). C'est d'ailleur l'esprit que prend kde et gnome. Par contre l'aventage des windows manager libre c'est qu'au moin il est possible de tous reconfigurer a la main si on le souhaite. Bref windows c'est hyper crade mais c'est ce qu'il faut pour les 3/4 des utilisateurs (je parle uniquement de l'interface, pour les prog bogué c'est une autre histoire).
[^] # Re: Happy birthday to you !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Web a dix ans. Évalué à 0.
mais vu qu'en ce moment la mode est au Content Switching ou au Content Routing pour essayer de faire un Content Delivery Network... on va pas chipoter.
c'est la dérive technique habituelle pour compenser l'incapacité des développeurs : on planque tous les problèmes dans le réseau pour pas les gérer, et en l'occurence, http devient un protocole à tout faire [mal].
[^] # Re: Mundie a quand meme un point [HS]
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
euh... certes mais il te reprochera la meme chose, il existe d'autres compilo C++, java, etc. Ce qui fait que gcc est unique, c'est le nombre de plateformes sur lequel il compile.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Personnellement, en ne cherchant pas à apprendre plus que mes besoins, je sais faire bien plus de choses en LaTeX après seulement 6 mois d'utilisation, alors que j'ai utilisé Word pendant plus de 5 ans avant...
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
C'est pas parce que ca existait avant que MS ne l'a pas imposé. La méthode wysiwyg/clickodrome, meme si elle existait avant, a été imposée de par la domination du marché, les gens ne connaissent que Word. Volontairement ou pas, MS restreint la connaissance des méthodes existentes aux siennes, du fait de sa domination.
alors pourquoi est-ce que personne n'essaye de grignoter des parts a MS avec cette approche si c'est si efficace que ca ?
Parce qu'elle est déja excellemment implémentée, et de manière libre ?
[^] # Re: Conspiration ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Non, etre complet c'est pas ca, c'est indépendant de l'utilisateur. C'est les fonctionnalités, et après à fonctionnalités égales, on peut éventuellement comparer la facilité d'utilisation. Word ne possède pas le quart de ce qu'on peut faire avec LaTeX et compagnie (c'est essentielleme du au fait que LaTeX c'est du compilé). Pour ce qui est comparable entre les deux, ca parait plus simple sous Word (boutons/clickodrome), mais la création de documents s'apparente plus à du rafistolage quand on a gouté au concept de LaTeX. On apprend aussi plus vite avec LaTeX, puisqu'avec Word le principe est plutot de ne jamais apprendre, mais de trouver assez rapidement dans les menus.
Word est très loin derrière, mais c'est plutot les concepts qui sont à comparer. Word ne peut pas être meilleur puisqu'il est orienté bas-niveau (fontes, gras/italique, placement, etc) par exemple. Le seul cas où il peut etre plus pratique, c'est quand la boite pour laquelle tu bosses à prédéfinis un template avec tout le style que tu dois utiliser, où tu dois te contenter d'insérer du texte, sans rien toucher à la forme.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Dis aussi merci à Microsoft, grace à eux le gusse moyen ne va pas la passer au validateur. Et c'est pratique parce que tu penses que ca a bien marché, mais ca tu ne peux pas le savoir à partir du moment ou la page n'est pas valide.
Moi aussi ca m'arrangerait la récupération d'erreur, si c'était fiable, mais conceptuellement ca ne peut pas être fiable, ca incite a écrire du mauvais html, et ca impose une extension de standard (non documenté je suppose, je pense pas que MS ouvre ses specs de correction ?).
Je comprends tres bien que ca paraisse lourd, mais il me semble que sur le fond ca dépasse un peu les préoccupation et les intérets de chacun. On n'est plus au temps ou tous les formats étaient propriétaires et ou chacun bossait dans son coin sans rien échanger avec les autres.
[^] # Re: Mundie a quand meme un point [HS]
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
C'est la crédulité des gens au discours de MS, c'est les résultats de leur politique de diabolisation de l'informatique. C'est vieux le FUD. Une boite qui déciderait de faire faire une formation LaTeX à ses employés y gagnerait en rapidité dès le premier mois. Microsoft fait croire que c'est plus dur, rien de plus que ca.
Hors pour LaTeX, si tu veux afficher du gras, ben il faut taper la commande,etc...
Sous Word, il y a un bouton, une aide en ligne, etc... ca rassure les gens.
C'est pire. Ce que tu dis là c'est ce qu'ils vont comprendre si on leur explique ce que c'est LaTeX. Avec le tout-wysiwyg de MS, ils ne vont meme pas comprendre qu'"afficher en gras ou en italique", ces choses qu'ils sont obligés de faire avec Word, ca n'a pas lieu d'etre avec LaTeX. "Voyez, juste un bouton et vous pouvez afficher en gras", sauf que c'est toujours débile d'afficher en gras.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Point de vue facilite, Linux est encore loin de Win.
Completement faux. J'ai installé Debian chez mes parents parce qu'ils sont incapables d'installer des programmes sur leur Windows. J'ai qu'a leur dire le nom du package et ca suffit. Tu oublies qu'avec Windows, il y a le probleme de récupérer le programme là ou il est sur le net, décompresser, lancer le fichier. Ca maintenant ils n'ont plus à s'en occuper.
Ceux qui ont régulièrement des programmes à installer sont pas des neuneus, ils y arrivent aussi bien sous Windows que sous Linux. Il y a meme beaucoup moins souvent d'installs qui merdent, mais ca je suppose que ca ne rentre pas dans ton critere de "facilité"
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Il y a plusieurs attitudes vis a vis des specs :
- en faire plus, avec ses propres tags. Ca heureusement personne ne le fait, ce serait inacceptable
- en faire plus, en acceptant les erreurs. Beaucoup le font, et sont actuellement obligés de le faire parce que IE le fait.
- en faire moins, c'est à dire ne pas avoir implémenté toute la spec, là c'est le probleme du browser, il n'est pas à niveau.
Le probleme n'est pas que aucun browser ne respecte à 100%. Le probleme est que le browser dominant, servant de référence, ne respecte pas. Etre en position dominante, ca a ses avantages, mais je trouve que si MS a autant de droits que les autres, une telle position exige un minimum de devoirs que les autres n'ont pas forcément. Comme quelqu'un l'a dit, l'excès de corrections d'erreur favorise l'écriture de pages erronées. Microsoft en est responsable (meme si ce n'est pas volontaire), on ne peut pas faire n'importe quoi dans leur position. Meme si en pratique le probleme n'est pas si grave, sur le fond je trouve que c'est fondamental.
2- Empecher quelqu'un d'acceder a l'information parce que l'auteur a fait une bourde en oubliant de fermer un tag ca enerve le lecteur, moi perso ca me ferait chier car je ne suis pas responsable et c'est moi qui subit.
Ce n'est pas empecher d'accéder à l'information. Ce n'est plus de l'information. S'il y a une erreur dans une source C et qu'un compilo se met à supposer qu'il faut corriger par autre chose, qui te dit qu'il fera le bon choix ? Ne pas avoir de warning est dangereux dans ce cas. Il y a peut-etre des erreurs qui ne laissent pas d'ambiguité (je ne connais pas bien mais si les </LI> sont obligatoires, c'est clair qu'on peut trouver ceux qui manquent sans se tromper). C'est comme une faute de frappe dans un texte. Mais si l'erreur est plus vicieuse, qu'est-ce qui assure que le bon choix est fait dans la correction ? Une page excessivement corrigée n'est certainement pas de l'information. En pratique là aussi ca y ressemble, sur le fond, non. Une phrase est une phrase, ca sous-entend le respect minimal d'une grammaire.
3- Tous les autrs browsers affichent la page, simplement IE l'affiche mieux, Netscape ne va pas te dire qu'il y a des erreurs dans la page, simplement la page aura un look tres moche et il manquera des parties, c'est pas forcement mieux que ce que fait IE. Tu peux tout a fait finir avec un look correct mais avec du HTML faux.
Tous les browsers devraient insérer un symbole ou un mot là ou il y a erreur, et indiquer quel est le passage douteux s'il est affiché (changement de teinte de la couleur de fond ou je ne sais quoi qui soit plus pertinent). C'est une faute que de ne pas le faire. C'est une faute grave pour IE étant donné sa position dominante. Si MS faisait un peu plus d'efforts pour supprimer ce style d'incompatibilités, ils n'auraient aucun probleme pour se défendre en justice. Quand on a cette position, on a moralement plus de contraintes que les autres. Si on avait un marché avec 5 browsers et 20% du marché chacun, les gens feraient gaffe, seraient conscients des risques, testeraient mieux etc, le probleme apparaitrait beaucoup moins. Là ce que fait MS a pour effet d'appauvrir les sources html (le html impropre mais corrigé par IE devient le nouveau standard), et de marginaliser encore plus les autres browsers, meme si c'est indirect, meme si c'est pas leur objectif.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Je pense qu'il fait référence au fait que dans un reply quoté, le curseur est placé par défaut au-dessus du texte, et que ce n'est pas configurable. Or on doit toujours quoter après (conventions usenet), ce qui est beaucoup plus logique, ainsi avec plusieurs niveaux de citation, si tu prends un message en cours de discussion, il suffit de lire de haut en bas pour voir le dialogue. D'autre part, je crois qu'il ne retire pas la signature de la personne à qui l'on répond dans le texte quoté, ce qui fait que la plupart des gens la laissent.
Je lis aussi bien des newsgroup ou ces règles sont respectées, que d'autres où OE est très utilisé, eh bien je t'assure que respecter ces règles rend la lecture beaucoup plus agréable, ces règles n'ont pas été proposées sans raison, et c'est vraiment dommage qu'elles ne soient plus respectées.
[^] # Re: Why I switched to FreeBSD
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quelques raisons d'essayer FreeBSD. Évalué à 0.
Personnellement , je suis dans la sécurité informatique, mais je ne donnerais pas mon avis sur mon système préféré : freebsd, car ici, mon discours n'a pas lieu d'être...
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
CISCO ils sont trés fort pour créer des standarts maison que l'IETF ne peux qu'entériner mis devant le fait accompli.
La aussi ils se servent de leur quasi monopole.
[^] # Re: Mundie a quand meme un point [HS]
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Des compilateurs C y'en a depuis 25 ans.
On peux pas vraiment dire que ce soit une innovation. Et il a carrément des équivalents propriétaires.
[^] # Re: niet !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
C'est comme moi, j'aimerais etre tout acheter gratuitement.
Pour autant, est-ce réaliste ? nan.
# Ce qui est concept...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LYON : Journées du libre. Évalué à 0.
[^] # les suites bureautiques graphiques existaient deja avant Office ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
tu penses a quel produit en particulier ?
Symphony ?
Et pourquoi aucune autre suite n'arrive plus a s'imposer ?
+ parce que le format DOC et XLS sont pas documentes ?
+ parce que c'est "bien plus facile" d'acheter en Bundle un MsOS et un MsOffice ?
c'est le meme probleme avec les compilateurs: si tu veux developper sous Windows, tu sais tres bien que si tu choisis les concurrents de VisualC++ (ca se limite a Borland la plupart du temps), ben tu as un delai de 4 a 6 mois avant que Borland ait reussi a "comprendre" les nouvelles API de Microsoft.
Et des niches existent:
+ par exemple tous les "lawyers" aux USA sont standardises sur WordPerfect.
De plus, que tu le veuilles ou non, tu as pas besoin de "gras" dans une page. Ni de changer de fonte.
Si tu veux faire de la mise en page, tu utilises Xpress ou PageMaker.
Si tu veux ecrire un livre, tu vas faire du texte brut mis en page "generiquement" ensuite (et Latex est tres bien pour ca))
Et si tu veux faire une lettre, WordPad marche tres bien. C'est juste que par defaut les gens pensent DOC pour document. Au lieu de penser RTF ou ABW ou autre.
De la meme facon, tu as pas besoin d'utiliser WORD pour ecrire un mail de 3 lignes. Pourtant, par defaut, si tu installes Word et Outlook, c'est ce qu'il arrive.
Heureusement, Melissa et ses copines ont presque reussi a enrayer cette habitude
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Non, mais c'est vrai quoi, qu'est-ce que c'est que ces gens qui défendent leur point de vue pro-GPL en réponse à une argumentation anti-GPL ? On ne vous a jamais dis que la fonction «répondre» de DaCode était un bug ? ;-)
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Aussi combien te coute win2000 et combien coute linux? Ne me sors pas "ouais y'a le cout formation blabla". Pour un type debutant, c pareil. Un type qui sait lire peut apprendre Linux aussi bien que Win, y'a pas de raisons.
Pour SQL. J'en qq notions en bases de donnees, (formation oblige) mais c vrai que je connais mal. Cependant, Oracle a une tite reputation je crois. Apparement c pas confirme par tes benchmarks... Pourtant, je me rappelle Que le big boss (chai plus son nom, Larry Ellison?) a lance un paris a microsoft, pour rattraper Oracle en terme de performances (mais je ne connais plus les termes du pari). C quand meme qu'il doit etre sur de lui, et qu'il doit y avoir un peu de vrai dans l'histoire... Tu as d'autres benchmarks????
Pour le coup de Office, non tu ne parlais pas de la majorite des gens, arrete de te rattraper aux branches cassees. tu disais LE PLUS COMPLET, c pas pour la majorite des gens, sachant que meme un pro exploite 10% des possibilites de Word (chai plus ou g lu ca, mais a force de mettre des fonctionnalites bidons pour mises a jour forcees, ben voila...). Et si tu parles quand meme d'accessibilite, latex est au moins aussi facile a apprendre que word, sinon plus... (oh difficile d'ecrire \paragraph{}!). Sketch quand a lui s'apprivoise en une journee... c mon avis, mais g quand meme essaye les trucs style corel draw etc.. c du meme acabit (oui j'exagere mais bon).
Pour moi stable, c pas lancer la meme application 8h. c une machine qui fait tourner pleins d'applis, de differents type etc. Si celles ci plantent, on tue le processus, et tout est normal. Ca c super, et sous Win2000, apparement, quand je lancais plusieurs trucs, a force de tuer, et de relancer, ben paff... NUL. la je developpe sous SUN, ca fait deux semaines que ma session a ete lancee, elle a pas craquee la machine... et je lui en fait voir de toutes les couleur je pense, plus que sous Win2000 en une apres midi... Evidemment, si ton repere c Win95/98 etc, forcement Win2000 c super stable. Rien ne pue plus qu'une merde.
Ah oui, je sais c pas assez pour generaliser, mais mon camarade de promo qui developpait aussi sous Win2000, ah ben c bizarre il plantait aussi! coincidence?
Je reconnais un truc a Win, c etonnament simple d'installer des trucs. Mais il parait que sur ce point, y'a meme pas photo avec ce qui se passe sur MAC... alors si c la facilite, pourkoi pas MAC ?? explique moi ?
Heu ben c tout.