Du récent « grenelle de l'environnement » (quel nom débile..), il est ressorti que les écolo-bobos ont surtout dirigé leurs revendications contre la pollutionl'automobile, et ont - semble-t'il - fait l'impasse sur la pollution liée à l'informatique en général.
D'ailleurs, une rapide enquête de voisinage permet de se rendre rapidement compte que bien peu de personnes - y compris les geeks et les écolos-anti-4x4 du net - ont conscience de la part qu'occupe leur ordinateur et l'usage qu'ils en font dans leur empreinte écologique.
Pourtant, c'est très loin d'être négligeable, chiffres à l'appui :
- Dès sa fabrication, un ordinateur nécessite 240 kg de combustible fossile, 22 kg de produits chimiques divers et… 1,5 tonne d’eau, soit - en proportion - plus que pour la production d'une voiture ;
- La production de CO² d'un système informatique se répartie à hauteur d'un tiers pour la fabrication, un tiers pour la maintenance, et un tiers pour la consommation d'électricité ;
- Les centres de données, qui génèrent environ un quart des émissions de carbone de l'industrie informatique, ne sont rien en comparaison des PC, qui sont responsables de 40% de toutes les émissions de carbone ;
- Un serveur d'hébergement de site web émet 1150 kg/an de CO² ;
- Le monde virtuel consommait en 2006 autant d'énergie qu'un pays de 155 millions d'habitants ;
- L'activité numérique représente 12% de la consommation électrique des ménages, pourcentage qui devrait grimper à 23% en 2020 ;
- Chaque citoyen de l'Union Européenne se débarrasse d'environ 25 kg de déchets électroniques par an, dont 90% finissent incinérés ou enterrés sans traitement ;
- Les déchets électroniques représentent 1,7 millions de tonnes en France, c'est à dire un tonnage équivalent à celui des véhicules hors d'usage ;
- La durée de vie d'un ordinateur à chuté de 6 ans en 1997 à 2 ans en 2005 ;
- Le milliard d'ordinateur que compte actuellement la planète représente, entre autres : 5,75 millions de tonnes de plastiques, 1,44 millions de tonnes de plomb, 2726 tonnes de cadmium et 574 tonnes de mercure ;
- La gestion-recyclage des déchets par l'exportation dans des pays en voie de développement a un impact écologique et sanitaire qui ne peut aujourd'hui plus être ignoré ;
Sources :
http://www.int-edu.eu/etos/rapports/INT_Flipo_Edechet_final_(...)
http://www.acbm.com/virus/num_24/informatique-pollution.html
http://www.vnunet.fr/fr/news/2007/10/11/les_centres_de_donn_(...)
http://www.amen.fr/static/serveurs_eco_presentation.html
Journal Informatique durable
26
déc.
2007
# idiot
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
"écolos-anti-4x4" : il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin d'un 4x4 en France aujourd'hui. Dans les rares cas où je pensais les 4x4 indispensables, je me suis aperçu que ce ne l'était finalement pas.
Pour le reste je suis assez d'accord: ce grenelle (quel nom idiot, quel rapport avec l'emploi?) n'a pas apporté grand chose, on a juste appris (ce que je savais déjà, je dois être très intelligent...) que la voiture et les pesticides, ça pollue. Rien n'a semble-t-il filtré en ce qui concerne le recyclage des déchets ni sur la durée de vie des appareil électrique qui ne cesse de diminuer, ni sur les restes du Nord envoyés au Sud pour être désossé n'importe comment, ni sur... Je caricature un peu les résultats de ce Grenelle à ce qu'on ont présenté les médias, mais je n'ai pas l'impression que ce soit vraiment mieux que ça.
[1] ce qui n'est pas le cas ici.
[^] # Re: idiot
Posté par Ecran Plat (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour mon job j'en ai besoin d'un et en plus je l'utilise que pour les dépannages en montagnes (entretien de station radio) (c'est un vieux pajero) autrement j'utilise une voiture normal.
Ici en Suisse nous payons une taxe sur le recyclage sur chaque appareil acheté (pour l'élimination de l'appareil). Une fois que votre appareil est décédé vous le rapporter dans n'importe quel point de vente (qui vend la même chose, pas une boulangerie), et il doive vous le reprendre gratuitement.
l'appareil sera recycler (récupération des métaux précieux, cuivre puis il sera incinérer dans des fours spéciaux).
Concernant la consommation d'électricité j'ai dans tous l'appartement des lampes économiques et aucun appareil en veille ou qui reste allumé si je l'utilise pas (pas de pc qui fait office de serveur).
Pour ce qui est de mon site internet, je loue un hébergement sur un mutualisé (comme ça la machine sert a d'autre site que le mien).
[^] # Re: idiot
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
S'il y a quelques milliers de personnes qui ont réellement besoin d'un 4x4 en France, c'est le bout du monde. Et je dis ça en habitant la Haute-Savoie, où l'on peut aller presque partout, là où il y a quelque chose à faire, avec une paire de pneus neige sur les roues motrices de sa voiture.
En plus, ceux qui prennent un 4x4 prennent la plupart du temps une grosse bouse métallique, très résistante aux chocs, certes, et beaucoup l'achètent pour ça... mais d'une inefficacité risible quand il s'agit d'aller dans des endroits difficilement accessibles. Un de mes collègues habitait dans un trou sans route carrossable dans le Jura. Il m'avait indiqué qu'un des meilleurs véhicules, sinon le meilleur, pour aller partout est le Lada Niva. C'est en plus le moins cher. Et à côté des bouses métalliques précitées, il consomme peanuts. Vous en voyez beaucoup, vous, des Lada Niva ? S'il y avait tant de monde qui avait besoin d'un 4x4, on devrait en voir partout ! Ben oui, c'est pas très hype, comme véhicule...
[^] # Re: idiot
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Tu conseilles quoi pour avoir quelque chose de fiable, solide, grand, pratique, rustique, utilitaire, puissant, qui a son charme pour pas mal de gens, amusants, etc… ?
Puis les 4x4 de villes, c'est pas vraiment des 4x4. C'est des grosses berlines, avec une transmission différente pour les pistes. Bien mieux qu'une lada, car étudié pour les chocs, avec des pare chocs en plastiques, une bonne répartition des masses, etc… Les gens n'ont pas forcément envi ou besoin de faire du franchissement.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: idiot
Posté par Uvoguine . Évalué à -1.
J'hésite entre un éléphant d'Asie et un percheron.
[^] # Re: idiot
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
Laurence Boccolini \o/
[^] # Re: idiot
Posté par _p4_ . Évalué à 3.
[^] # Re: idiot
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 1.
un VTT...
\Ö<
[^] # Re: idiot
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: idiot
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: idiot
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Va vraiment faire du 4x4 avec une kangoo, c'est bien pour le technicien edf, la plupart de ce qu'en font les gens, mais c'est très limité.
Il y a aussi des Porsche 911 qui sont 4x4 :-)
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: idiot
Posté par nonas . Évalué à 1.
911 c'est des Flat 6 en porte-à-faux arrière, pas des moteurs de veaux à l'avant comme sur la Cayenne ;)
[^] # Re: idiot
Posté par imalip . Évalué à 2.
Sinon, en plus accessible niveau prix, une bete Impreza bas de gamme, ca coute le prix d'une voiture normale, ca ressemble a une voiture tres banale, ca ne va pas plus vite qu'une Megane, mais il y a une transmission integrale (comme sur toute la gamme Subaru).
[^] # Re: idiot
Posté par nonas . Évalué à 1.
[^] # Re: idiot
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
[^] # Re: idiot
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: idiot
Posté par modr123 . Évalué à 2.
[^] # Re: idiot
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 1.
En 2002 a été voté la directive sur les D3E (déchets d'équipements électriques et électroniques) et on la retranscrit cette année dans le droit français.
Cela donne une taxe d'éco-participation qu'on paye lors de l'achat d'un appareil. Ce que je trouve bien c'est que ce montant est indiqué lors de l'achat de l'appareil et si la taxe sert vraiment à financer le retraitement des déchets on sait alors combien coûte le retraitement de ce qu'on achète.
Bon d'aprè le barème http://www.eco-systemes.com/docs/bareme_ecoparticipations_21(...) c'est 1€ pour une unité centrale et 0,30 pour un ordinateur portable. Mince j'aurais pensé qu'il était plus difficile de démonter un ordinateur portable. (1€ pour une unité centrale et 0,30€ pour un ordinateur portable)
Après la collecte doit se faire dans les endroits où on peut acheter les appareils. Et il faut construire des usines de traitement etc.
[^] # Re: idiot
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à -1.
il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin d'un téléviseur en France aujourd'hui.
il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin d'un lave-vaiselle en France aujourd'hui.
il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin d'un seche-linge en France aujourd'hui.
il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin d'une voiture en France aujourd'hui.
il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin d'un sapin de noël en France aujourd'hui.
il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin de décorations de noël en France aujourd'hui.
il faudra un jour que je trouve quelqu'un qui a VRAIMENT besoin d'un téléphone portable en France aujourd'hui.
[^] # Re: idiot
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
L'énumération d'exemples différents n'est pas une réfutation.
[^] # Re: idiot
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: idiot
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Qu'est-ce que ça veut dire, avoir besoin d'un téléphone portable ? Dans l'absolu, personne n'a besoin de téléphone, pas plus que d'électricité ou d'eau courante. Par contre, l'utilité d'un téléphone portable est assez évidente, et je ne te ferai pas l'affront de rappeler qu'il s'agit surtout du fait de pouvoir l'emmener partout.
L'utilité d'un 4x4 en ville, c'est de se croire plus fort que les autres.
Quant aux guirlandes électriques, celles en LED ne consomment presque rien.
Avec une énumération comme la tienne, on peut voir entre les lignes un argument du genre "si toi tu as un téléphone portable ou des guirlandes de noel, alors pourquoi n'aurais-je pas un 4x4 ?". Peut-être que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais c'est généralement ce que disent les amateurs de 4x4.
Le relativisme systématique est une plaie. Non, toutes les choses ne sont pas égales. On peut polluer moins sans être Amish.
[^] # Re: idiot
Posté par Victor . Évalué à 1.
Et pour ceux qui ne sont pas au courant, il existe des 4x4 avec des moteurs de berline, donc aussi polluante qu'une autre voiture. (Par contre si tu fauches quelqu'un, tu lui pètes quand même le bassin au lieu des genoux ...)
[^] # Re: idiot
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est pas qu'une question de moteur. C'est aussi une question d'aerodynamisme, de largeur de pneus, de poids et de la perte énergétique engendrée par une transmission 4x4.
[^] # Re: idiot
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Par contre ca permet des s'amuser en montagne par grand soleil, pluie ou neige. Tu chaines jamais et tu peux même regarder par la fenetre passager en courbe.
Merci aux ecolo-bobo de nous permettre d'acheter des vraies voitures aux prix des scenics turbomazout :-)
Cela dit la plupart des "4x4" ou SUV ne sont pas en transmission intégrale permanente.
[^] # Re: idiot
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 1.
L'homme sans passé ni culture n'est pas vraiment un homme, et la vie en société nécessite des rites culturels ponctuels ou pas. Noël fait parti de la culture de notre pays et fêter noël tous en même temps permet aux hommes de vivre en société. Mettre des guirlandes chez sois c'est en quelque sorte vivre avec les autres.
De plus si tu prends le fait que les guirlandes électriques sont belles. Que par la beauté on accède à la contemplation et de la contemplation à la réflexion. On peut aussi dire que les guirlandes électriques sont utiles car elles permettes à l'homme de réfléchir.
Après si on tire tout par les cheveux, les guirlandes électriques permettent de réfléchir, par la réflexion on peut différencier le bien et le mal. Alors les guirlandes électriques peuvent faire baisser la criminalité.
L'utilité d'un 4x4 pour l'homme est moindre...
[^] # O_o
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: idiot
Posté par Toto . Évalué à 1.
[^] # Re: idiot
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: idiot
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
bléssé je pense :)
[^] # Re: idiot
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Il faut donc comprendre ce terme comme voulant dire "accord significatif débloquant une situation ou un problème". On peut avoir des doutes sur la portée d'un tel raccourci historique quand on voit que la plupart des gens ne le comprennent pas et qu'en plus il ne se trouve aucun volontaire pour l'expliquer (quel homme politique irait remuer les cendres de mai 68, sinon pour proclamer la liquidation de son héritage ?). Comme on pouvait lire dans le Canard Enchaîné récemment, à quand un Grenelle des Grenelles ?
# Re:
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
« équivalent CO² » En vrai les pays les plus informatisés sont ce qui possèdent le plus de centrales nucléaires,
Sur combien de milliards de tonnes? Je sait pas mais a mon avis niveau déchets y'a des trucs beaucoup plus importants en volume !
C'est drôle j'ai l'impression du contraire en 1997 sur un 386 j'aurai pleuré, la pour surfer sur un PC de 2002, bah c'est ce que je suis en train de faire. Bon OK Linux déforme un peu m'a vision.
Moi je paye pour le recyclage, après si l'argent est détourné, ou si on « certifie > des entreprises de recyclage pas chères en Chine pour y envoyer nos déchets en se donnant bonne conscience, je n'y peut pas grand chose. Monde corrompu de merde !
[^] # Re: Re:
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Les Etats-Unis? Ils préfèrent le charbon...
[^] # Re: Re:
Posté par Ekx27 . Évalué à 1.
Même si ils n'ont que 20% d'éléctricité produite avec le nucléaire, ils restent premier en nombre de réacteurs.
Ils en ont même construit un en Antartique !
# Et les propositions concrètes ?
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela me semble tout simplement faux. Ce serait pas le constat d'un couillon auquel on a dit que le progrès informatique s'accèlère (en miniaturisation peut-être ?), et qui en a déduit que l'obsolescene faisait de même ?
Et doublement faux même ; j'ai au contraire l'impression que les machines des années 80 duraient plus longtemps que celles des années 90. Et que la la durée de vie des machines tant à niouveau augmenter depuis. En fait, il faudrait voir comment ces chiffres sont obtenus, et s'ils concernent les serveurs, les PC bureautiques ou les machines familiales. Du point de vue comptable, il me semble que l'amortissement en 3 ans n'a pas changé depuis 1997.
Mais pour le matériel type Wintel, soit 99% des ventes ces 15 dernières années :
1997, c'était l'année du P166 et des Pentium MMX, et des équivalents Cyrix. Le bas de gamme en machine, c'est le haut de gamme de 18 mois avant. 16 Mo ou 32 Mo de RAM. Windows 95 était alors devenu "nécessaire" ; des machines vendues 3 ans plus tôt peu le faisaient tourner convenablement. Amiga, Atari, toussa, c'était mort.
2007, c'est l'année des machines bi ou quadri-core. Vista viens de sortir. Aucune obligation de se mettre à jour pour l'OS, les logiciels Vista restent compatible XP/2000, voire 98.Un constructeur vendait il y a quelque mois des Sempron 3200+ correspondant au haut de gamme de 2004 (P4 3200). 3 ans contre 18 mois. Les processeurs durent bien plus longtemps (a la limite, rajouter si nécessaire de la RAM).
Venons-en au concret : j'ai failli vendre une machine "pas au top mais pleinement utilisable" cette année. Un rapide coup d'oeil au marché de l'occasion, et j'ai préféré gardé cette machine : je n'en tirerai que peu d'argent, si je trouve un acheteur quand un PC supplémentaire peut toujours me servir. Pour une machine de 3 ans, c'était attendu. Ce qui l'était moins, c'était qu'AMD avec son Sempron se place en réalité en concurrence de l'occasion. Pourquoi vendre ce processeur le Sempron, quand on trouve des machines dual-core pour à peine plus, si ce n'est pour se placer en concurrence du marché de l'occasion ?
Et donc, voilà une possiblité concrète d'informatique durable : refuser d'acheter neuve une machine bas de gamme. Il y a de nombreux P4 délaissés au profit d'une machine plus puissante qui seraient heureux de trouver un nouvel utilisateur.
Certes, le recours au marché de l'occasion est un classique en matière d'économie de carbone, je n'invente rien...
[^] # Re: Et les propositions concrètes ?
Posté par M . Évalué à 2.
2007, c'est l'année des machines bi ou quadri-core. Vista viens de sortir. Aucune obligation de se mettre à jour pour l'OS, les logiciels Vista restent compatible XP/2000, voire 98.Un constructeur vendait il y a quelque mois des Sempron 3200+ correspondant au haut de gamme de 2004 (P4 3200). 3 ans contre 18 mois.
Oui mais le pb c'est que le nombre d'ordinateur entre 1997 et 2005 n'est pas du tout comparable.
De plus je crois que tu confonds durée de vie physique et durée de vie chez un particulier.
La durée des produits électronique à chuté. Pourquoi ?
Je pense que tout d'abord c'est du à la différence cout de production/cout de réparation. De nos jours les produits sont fabriqué avec un faible coût (automatisation, utilisation d'ouvrier chinois, ..) alors que les réparateurs sont payés avec un "salaire français". De ce fait il est parfois plus intéressant d'acheter du neuf que de faire réparer.
De plus les produits sont de plus en plus complexe et les réparateurs maîtrise moins les parties interne. Lors des réparations, on a tendance à changer de plus gros bloc. C'est moins cher (la encore on a moins de main d'oeuvre), mais on "jette" une plus grosse partie à la réparation.
Enfin les constructeurs commencent à arriver dans un marché ou tout le monde est équipé. Pour continuer à vendre, il faut bien qu'ils encouragent le consommateur à jeter ce qu'il a au profit du neuf (voir même faire des trucs moins solide).
Le marché de l'occasion peut être une solution, mais c'est pas forcement accessible à tout le monde, ni forcement rentable.
Il y a certain matos qui ne marche pas sur le marché de l'occase : par exemple les écran CRT.
De plus il faut nuancer l'achat de nouveau matériel (et mise à la casse de l'ancien) au fait qu'il peut être plus "écologique" à l'utilisation.
[^] # Re: Et les propositions concrètes ?
Posté par modr123 . Évalué à 2.
dans mon range-tout j'ai encore un celeron 300 la ram qui va avec un carte graphique savage agp un carte son de merde
c'est le matos acheter fin 1999
[^] # Re: Et les propositions concrètes ?
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Je connais une entreprise qui ne garde les PCs que 3 ans (durée de la garantie) puis revend les PCs aux employés. Pas parce que les ordinateurs sont obsolètes, mais parce que la garantie est finie, et comme il n'y a plus de personnels pour s'en occuper, ils sont revendus (pendant la durée de la garantie, ils sont réparés à j+1 par le constructeur).
[^] # Re: Et les propositions concrètes ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, pas sûr que ce soient les éléments les moins polluants, mais tu conserves tout de même le boitier, l'alim, le disque dur, la carte graphique [*]... et les périphs.
Un moindre mal pour avoir une machine relativement puissante, même si elle ne fait pas tourner les tous derniers jeux à la mode.
[*] Quoi que j'ai trouvé un kit à moins de 100 euros avec une carte graphique sur la carte mère - j'en ai installé pour 2 personnes, très suffisant pour le web, la bureautique, le multimédia de base, et les jeux d'il y a quelques années.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Énergie gaspillée par les logiciels
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 1.
Les logiciels moche-inefficaces-proprio et qui bouffent toujours plus de ressources pour faire moins de choses qu'avant (en moins bien, en moins pratique), sont aussi partiellement responsable de la consommation énergétique... (je pense par exemple à Vista, Norton, ou encore Adobe reader dans ses dernières versions).
C'est également valable pour tout ce qui est embarqué (téléphone, baladeur, ...). Il y a beaucoup de gâchis lié à des pièces logicielles décevantes qui feront changer de produit plus vite que prévu, alors que si l'on avait un accès plus facile aux spécifications et au développement sur ces appareils, on pourrait les recycler avec des logiciels Open Source dessus (en implémentant les fonctionnalités manquantes, en les modernisant, voire en les transformant en tout autres appareils).
Et j'ajouterai les matériels informatiques dotés de drivers merdiques (même sous l'OS dominant) ou pas de drivers du tout (ni spécifications) pour nos OS, dont le développement a été abandonné par le constructeur et qui nous donnera très vite envie d'en changer et de benner celui-ci pour toujours. Ces matériels se retrouvent bridés et moisis juste par du logiciel !
Je pense par exemple à mon tuner TNT USB qui me demande de rebooter sur le Système Pas Terrible pour m'en servir, à mon baladeur MP3/OGG qui fonctionne uniquement en MTP et pas en Mass Storage (et ça visiblement y'a pas qu'aux Linuxiens que ça manque), à mon mini-APN dont la batterie inchangeable est morte mais qui pourrait me servir de webcam, et si je fouille bien dans mes poubelles je devrais en retrouver d'autres des exemples comme ça...
Évidemment, tout ça est lié au système de surconsommation actuel...
# oué
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand à la voiture y'a des solutions alternatives : transports public, véhicules moins polluant, vélo, etc.
Pour un ordinateur tu proposes quoi pour monsieur ou madame tout le monde ? Quel gain écologique auront les mesures que tu proposes par rapport aux gains écologiques proposés par les "anti-voitures" ?
Ce sont des réelles questions.
[^] # Re: oué
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
j'ai pas eu l'impression que l'auteur du journal propose grand chose, dans le sens "grande proposition bien médiatique qui va changer le monde!" (et en général s'apparente à du marketing pour vendre simplement un nouveau produit... en plus des anciens!).
La question est donc mal posée, ce n'est pas "proposer une alternative" justement, mais simplement essayer de provoquer une prise de conscience, autant des acheteurs que des industries! Il ne faut donc pas proposer une "alternative", ce qui résulte en général plus à de l'addition qu'à du remplacement, mais une modification des utilisations et états d'esprits.
Exemple simple, arrêter avec la surenchère publicitaire du "pour être hype, achète le tout nouveau produit tout beau, car ton produit de 3 mois, c'est déjà has been!", ou alors "pour aller sur Internet, il te faut au minimum Windows Vista++++ avec un Pentium 37 mégamoumoute (cadencé à 100 Ghz!) et une carte graphique dernier cri, sinon Internet va ramer", et autres fariboleries du genre.
Pour ma part, je suis informaticien et j'ai pas acheté d'ordi depuis plus de 3 ans. Et je compte pas en acheter tant que le mien fonctionne. Et quand j'ai des amis ou connaissances avec un vieil ordi qui veulent des conseils, je leur dis toujours que ça sert à rien d'acheter pour acheter si c'est juste pour aller sur le net, taper 3 textes et envoyer des emails. Je le dis même pas d'un point de vue écologique, mais simplement "de bon sens".
Si on fait déjà ça, ce sera un peu mieux (même si idéalement pour l'écologie, il faudrait tout simplement ni voiture, ni ordi, ni technologie...). Mais bon... avec notre société dite de "consommation", amis aussi de croissance/production/etc., où une société doit toujours grandir, vendre plus, croître, etc. pour qu'on considère qu'elle est en bonne santé, ce genre de modification des esprits semble difficile, voire improbable ou impossible. Donc bon, c'est triste, peut-être devrait-on se résoudre à voir notre planète être détruite à grande vitesse?
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: oué
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais visiblement l'auteur du journal aurait aimer que le thème soit abordé lors du grenelle au même titre que le problème des transports automobiles. Pour aider le "public" a prendre conscience des dangers potentiels, il faut du concrêt, des éléments de comparaison qui lui parle.
Alors certes, l'informatique pollue sans doute beaucoup, mais comme tout est relatif, il faut bien fixer des priorités. Pour moi la priorité va avant tout là où il y a un impact potentiellement fort. Donc la question reste toujours de savoir : attendre 5 ans au lien de 3 ans pour achter un ordinateur ou utiliser les transports en commun ? Acheter un écran 19" plutôt qu'un 30" ou manger des produits de saison ? Faut-il mieux isoler son logement ou acheter une simple carte graphique intégrée plutôt qu'une GeForceDeLaMort ? Qu'est-ce qui est le plus urgent et le plus efficace ?
Evidcemment l'un empêche pas l'autre, mais je suis pas sûr que c'était le but du grenelle d'être exhaustif.
# ecologeek
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 2.
De plus, du temps devant un écran veut dire moins de temps pour se déplacer dans des véhicules qui polluent, moins d'amis à aller voir, et surtout ça réduit les chance d'attraper un gosse, qui est quand même le truc qui est le plus générateur de pollution.
Moralité : la vie virtuelle réduit la pollution dans la vie réelle.
Si vous me cherchez, je suis parti par là --> []
# Economie d'énergie
Posté par lepoulpe . Évalué à 1.
Cela permettrait de faire vachement d'économies d'énergie, de clim... Pour éditer un document ou lire une page web, pas besoin de 3Ghz. En heure creuse, les serveurs sont bien souvent 99% idle. Et puis le PC ferait moins de bruit !
[^] # Re: Economie d'énergie
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Les technologies (diminution de fréquence & Co) sont déjà là, ce n'est souvent qu'une question de configuration au niveau du système. Il me semble qu'il y a une page sur le web (chez IBM, ou Intel, je ne sais plus) qui répertorie des éléments de configuration du noyau et les outils pour les mettre en oeuvre afin de diminuer la consommation du système.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Economie d'énergie
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Ou alors, il faut utiliser un via C7.
Envoyé depuis mon lapin.
# Et sinon...
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
[^] # Re: Et sinon...
Posté par Toto . Évalué à 1.
"Sauvez la planète, utilisez Gentoo"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.