Cher lecteur,
Toi, oui toi qui es un maniaque de l'or-ga-ni-sa-tion alors que moi je ne configure même pas les filtres de ma boite aux lettres pour le tri automatique.
Je vois des billets comme "Thunderbird n'est pas abandonné ! (Blog de dada)" qui véhiculent l'idée qu'il n'y a plus besoin d'innover dans la gestion des courriels.
En gros : une interface à 3 volets, des courriels présentés sous forme de fils de discussion et roule ma poule !
Et puis je lis "Le « capharnaüm » des e-mails : des solutions existent, Gmail réagit enfin (PC INpact)" et je me dis que je ne suis peut être pas le seul à avoir un gros b0rde1 dans ma boite aux lettres, et 944 courriels non lus sur 12514 (oui, oui).
Alors je me dis que vous pourriez peut-être partager vos conseils pour bien organiser sa boite aux lettres ? (et accessoirement quel courrielleur est le mieux adapté à cette tâche)
Merci d'avance !
# perdu le fil
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Avant de faire la révolution, il faudrait déjà:
Une fois que l'on aura ça on pourra enfin éviter de citer l'intégralité de la discussion à chaque message.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: perdu le fil
Posté par barmic . Évalué à 3.
J'ai pas grand chose à redire de la recherche de GMail. Si le mail existe toujours dans ma boite, je le trouve quelque soit la date de celui-ci (j'utilise GMail depuis sa création ± 1 mois). Dans thunderbird, je ne retrouve rien alors que je m'en sert depuis 1 ans.
Mais la recherche dans GMail n'est pas end user proof.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: perdu le fil
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 1.
clique sur la petite flèche a droite du champ de recherche
[^] # Re: perdu le fil
Posté par barmic . Évalué à 5.
Je connais mais c'est pas aussi fin. Par exemple tu ne peux pas faire d'opération ensemblistes sur les labels (c'est pourtant l'unique intérêt de ce concept).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# trier
Posté par Adrien . Évalué à 5.
perso la meilleure méthode que j'ai trouvé est de trier à la main, tous les mois mes courriels. C'est long et rébarbatif, mais ça marche assez bien.
Perso j'utilise kmail, mais plus par défaut que pour ces fonctionnalités.
[^] # Re: trier
Posté par fravashyo . Évalué à 7.
ma méthode est relativement simple :
1/ je ne me prends pas la tête à classer par thèmes, expéditeurs ou autre : je garde le courrier de l'année dans la boîte de réception et je le traite au fur et à mesure.
2/ Si je n'ai pas le temps de traiter un courriel, je rajoute une petite étoile pour y penser plus tard
3/ en début d'année, je classe les courriels reçus et envoyés dans des dossiers portant le nom de l'année précédente
si j'ai besoin de faire une recherche, les filtres de thunderbird (par expéditeur ou sujet) sont suffisants. Je n'utilise pas l'indexation globale, que je trouve peu performante. Le fait de tout garder dans un seul dossier facilite la recherche par filtre.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
# Mes deux sèmes
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 8.
Je part du principe que dans les 944 mails non-lus que tu as, il y a une majorité qui proviennent de liste de diffusion. Le conseil que je donnerais, c’est de marquer comme lu les mails qui ne rentrent pas dans la catégorie « il faut impérativement que je lise ça ». Si un mail te paraît intéressant mais que tu n’as pas le temps de le lire pour le moment, marque le comme important et comme lu : si ça t’intéresse vraiment l’envie d’y revenir te viendra et tu le retrouvera facilement. Bien entendu c’est comme le surligneur, si tu l’utilise tout les deux éléments il vaut mieux encore complètement en abandonner l’usage.
Quand tu vois qu’un fil de discussion t’intéresse, fini de lire tout ce qu’il contiens avant de passer à un autre. Répondre au grès de la lecture me semble entretenir la dynamique d’attrait, mais il y a aussi le risque de perdre du temps à rédiger plein de phrases rendus ineptes dans l’un des message déjà disponible à la lecture.
Quand tu vois qu’un fil de discussion ne t’intéresse pas, marque comme lu toute la conversation. Mettre en place un filtre pour automatiser ce marquage est probablement plus chronophage que de marquer semi-manuellement ces messages, d’autant que rare sont les sujets qui durent plus de quelques jours.
Il faut avoir aussi l’humilité de reconnaître qu’on a des limites cognitives : si tu n’arrives même pas à appliquer une telle démarche tant l’afflux est important, il faudrait peut-être envisagé de se désabonner de quelques listes. Fait quelques séances « je ne fais que lire mes mails et rien d'autre », histoire d'établir une moyenne sur combien de mails tu peux lire par heure (ou l’unité de temps de ton choix), et décide combien de temps tu veux bien consacrer à cette activité par jour.
Consacrer du temps à l’activité, et à rien d’autre qui demande de l’attention. C’est un conseil général, mais les mails ont tendance à contenir des liens vers des pages : ouvrir en arrière plan, pourquoi pas, mais mieux vaut encore marquer le mail comme important et finir de traiter les autres mails d’abord. Inversement, tu n’as pas envie d’être dérangé par tes mails/im quand tu essais de te concentrer pour coder/rédiger quelque chose.
# 0 folder = inbox 0
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ma méthode est simple en théorie. 0 folder, inbox 0. Pas de tri, pas de poubelle, juste la fonction "Archiver". Et une todo-list à côté (l'inbox n'est pas une todo list)
La méthode : http://ploum.net/post/stay-on-top-of-your-inbox-in-2013
Pour ceux qui disent qu'ils ne veulent pas de Inbox 0 : http://ploum.net/post/why-you-are-not-at-inbox-0
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 6.
J'adore ta règle 3: pas de dossier mais des tags.
C'est quelque chose que j'ai déjà du dire sur linuxfr mais bon, je vais me répéter.
On sait depuis les années 70 que les bases de données hiérarchiques, c'est la merde. C'est pour cela qu'on a inventé les bases de données relationnelles. Mais 40 ans après, on se traîne encore et toujours des bases hiérarchiques (dans les mailers, dans les systèmes de fichiers…).
Je rêve d'un monde où les systèmes de fichiers seraient relationnels. On pourrait taguer les fichiers et faire des requêtes. Et on pourrait imagine créer des vues pour les requêtes fréquentes. On pourrait même appeler ces vues des répertoires. Ça permettrait de virer toutes ces bases faites à la main dans plein de logiciels et d'éviter que tout le monde réinvente la roue de son côté.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Le relationnel c'est beau et puissant, ok. Mais comment faire pour rendre ce système utilisable et simple pour tous ?
Car globalement, ceux qui manipulent des BDD relationnel sont des informaticiens, les utilisateurs ne gèrent que quelques aspects simples de cette mise en œuvre.
Personnellement j'ai du mal à imaginer le résultat une fois le tout fini et implémenté, tu as une idée de ce côté ?
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 2.
Le système de tags suffisamment évolué permet de faire tout ce qu'on peut faire avec du relationnel.
Première remarque, si on a beaucoup de tags, on va vouloir les organiser. Pour cela, on ne va pas utiliser de structure hiérarchique mais on va permettre de taguer des tags.
À partir du moment où on peut faire ça, c'est possible de simuler une ligne d'une table. On a un identifiant l par ligne et c par colonne. On tague l'élément e de la colonne c à la ligne l par c et l. Après, à coup d'opération ensembliste, on peut retrouver tous les éléments d'une colonne (tous deux qui ont le tag c) ou ceux d'une ligne (ceux qui ont le tag l).
Après, on peut imagine que cd toto sélectionne les éléments qui on le tag toto. Dans ce cas là, on peut très facilement faire une requête conjonctive: cd toto/titi. Il suffirait d'ajouter 4 caractères supplémentaires interdit dans les noms de tag (, ), !, | et on pourrait faire une requête cd toto|(!titi/tata)
Déjà avec ça, on peut faire des trucs assez sympa. Après, on peut vouloir des tags associés à des dates. C'est un peu plus compliqué mais pas beaucoup.
Le seul vrai problème que ça poserait, c'est qu'un répertoire pourrait contenir plusieurs fichiers ayant le même nom.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Quelle différence entre ça et une hiérarchie classique ? La seule que je vois c’est que le mot dossier devient le mot « tag ».
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par claudex . Évalué à 4.
tu peux mettre plusieurs tags à un message.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Batchyx . Évalué à 4. Dernière modification le 02 juin 2013 à 12:37.
Et plusieurs liens physiques à un fichier, pour ceux qui utilisent maildir…
On va aller loin comme ça…
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par claudex . Évalué à 5.
Sauf que je ne connais pas de client mail qui gère les liens physiques. Et les liens physique ne font pas partie des protocoles mails alors les tags le sont.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par barmic . Évalué à 2.
Les tags en font partie ? Si c'est le cas c'est triste de voir aussi peu de client email les gérer (mis à part GMail je n'en connais pas). D'ailleurs GMail expose ses tag sous forme de dossier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par claudex . Évalué à 3.
En tout cas, les logiciels se vante de l'utiliser http://kb.mozillazine.org/Tags#IMAP
Sinon, ça n'a pas l'air d'être répandu https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=283020
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Si je fais un parallèle avec un classement de musique :
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 1.
Ca n'existe pas déjà avec les players de musique évolués comme Amarok ?
On met tout en vrac et grâce aux tags, on a une vue par album, style ou auteur.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Le problème est que chaque logiciel est obligé de le faire lui-même, et que tous les types de fichier n'ont pas de méta-données.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par barmic . Évalué à 2.
La majorité des systèmes de fichiers linux ont des attributs étendus pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par BFG . Évalué à 4.
Les attributs étendus ne sont pas forcément conservés en passant par une archive TAR, un email, ou bien par SFTP.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Quelle différence entre un « tag » et un lien dans une hiérarchie classique ?
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par neil . Évalué à 3. Dernière modification le 01 juin 2013 à 22:24.
Les opérations ensemblistes, les hiérarchies automatiques, et tout un tas d’autres trucs.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Et depuis les années 2000, on fait du nosql, car ne rien structurer, c'est plus cool!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Kaane . Évalué à 10.
On sait depuis les années 70 que les bases de données hiérarchiques, c'est la merde. C'est pour cela qu'on a inventé les bases de données relationnelles.
Non, les bases de données hiérarchiques répondent à certains problèmes (trouver rapidement un élément dans une architecture), les bases de données relationnelles répondent à d'autres problèmes, les bases de données NoSQl encore à d'autres etc.
Mais bon il se trouve toujours des gens pour vouloir mapper leur config serveur écrite en XML suivant une ORM dans une base de données orienté documents. Là ca marche pas forcément.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 10.
BeOS le faisait déja il y a vingt ans.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
Ton monde existe, il s'appelle BeOS et c'était il y a 15 ans.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par JGO . Évalué à 4. Dernière modification le 02 juin 2013 à 13:50.
Salut, j'ai lu ton explication et j'ai quelques commentaires.
Règle 3, pas de répertoires. Je comprends que c'est lourd à gérer et que ça provoque des ambigüités si on veut classer trop finement. Mais d'une part je ne vois pas pourquoi l'exclure totalement dans les cas très clairs. D'autre part quand on ne reçoit pas beaucoup de mails (ma moyenne pro est 5/jour sur les deux dernières années), ça reste un système de classement gérable et efficace pour retrouver les courriers à long terme.
Tu as des arguments concernant la manière dont le cerveau considère les mails. En ce qui me concerne, et comme le commentaire plus haut (fravashyo), ma vie est classée par années, ou par périodes professionnelles. Avoir un répertoire « Paris2008 », « Lyon2010 », plus un ou deux sous-répertoires pour séparer des trucs évidents, ça demande très peu de travail et fait gagner du temps pour retrouver quelque chose quelques années plus tard.
Règle 4, ne rien effacer. Je ne comprends pas pourquoi. Pour reprendre un de tes exemples, si j'en absolument rien à faire du choix du restaurant pourquoi irais-je archiver un truc que je ne veux même pas lire et dont je ne peux pas non plus me désinscrire ? (Je suis dans les destinataires directs donc pas de filtre générique, et quant à faire « Mute » sur la conversation, voir commentaire suivant ↵.)
Règle 5, utiliser des conversations. Je voudrais bien, mais mes correspondants n'ont pas la discipline nécessaire (moi non plus d'ailleurs). Pour les conversations de faible activité (1 mail par mois), les gens oublient qu'il y avait déjà un fil de discussion. Pour l'exemple du restaurant, ils font forward sur d'autres discussions de restaurant ou font « envoyer cet article à un ami » depuis un site web.
Règle 6, se désabonner de tout, parce que le monde te fera savoir si c'est vraiment intéressant. Je souscris à des rapports de bugs, je suis sûr à 100 % que personne ne me fera savoir autrement quand mes bugs ont été résolus.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 3.
qui se veut plutôt être Là où tu as des répertoires, remplace-les par des tags. Les tags permettent de faire tout ce que les dossiers proposent, et offrent encore plus. Qui peut le plus peut le moins. Tu peux donc réutiliser ta logique dans un premier temps, quitte à utiliser la puissance des tags plus tard quand tu te rends compte petit à petit de leur puissance (combinée à la puissance d'une bonne recherche).
Pour ton exemple, tu peux avoir un tag Paris2008 qui contiendra tous les mails en question. Tu pourrais aussi tagger les mails correspondants avec Paris, et spécifier en 2008 dans ta recherche, pour retrouver les mails correspondants.
Le cas d'utilisation classique est celui-ci : deux catégories "Travail" et "Maison", et deux périodes : "en 2008" et "en 2010". La manière classique et naïve de faire avec des dossiers est de créer 4 dossiers : "Travail2008", "Travail2010", "Maison2008" et "Maison2010". On voit tout de suite où ça nous mène. Tant qu'on n'a pas trop de catégories, ça passe, mais c'est pas forcément le cas. Avec des tags, tu peux faire une recherche sur "Travail et 2008" pour retrouver tous les emails correspondants; ça passe mieux à l'échelle comme on dit.
Parce que tu ne sais pas aujourd'hui ce que tu risques de faire de tes mails demain. Peut-être qu'une compagnie te spamme un peu trop aujourd'hui, et qu'elle fait partie des gros partenaires de l'opération commerciale de ta boîte demain, et que tu veux souhaite signaler (avec preuves) le côté spammeur de ce nouveau partenaire? Peut-être auras-tu envie de t'auto-héberger, et que disposer d'une bonne base de spams pour entraîner ton anti-spam est intéressant ?
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par JGO . Évalué à 7. Dernière modification le 02 juin 2013 à 16:02.
Tant qu'il n'y a pas une méthode standard pour pérenniser les tags, les échanger entre mailers, ça n'est pas intéressant pour moi. Si c'est désormais possible je serais très heureux que tu me dises comment.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu peux créer un tag "niveau1/niveau2/niveau3". La séparation logique entre trois niveaux hiérarchiques est une fonction que te donne le logiciel qui traite les mails par-dessus. GMail le fait bien, et, malheureusement, je crois que c'est le seul.
Et oui, tout le problème est là. Les emails ont été conçus avec une structure hiérarchique forte, et ça se sent dans le design de maildir et dans le design d'IMAP, qui peut tout à fait être assimilé à maildir sur le réseau. Maildir en soi ne supporte pas les tags, mais il existe tout de même une solution couramment utilisée qui est de stocker les tags dans les headers du message, avec un header "X-Keywords" ou "X-Label". Du coup tu pourrais continuer d'utiliser maildir, déplacer/archiver/importer tes emails dans tous les sens, les labels resteront là. C'est une manière assez simple de faire, et je sais que mu au moins fait ça.
Après, ça c'est uniquement pour accéder à maildir; on pourrait aussi penser accéder à un serveur IMAP local qui jouerait le rôle de simple forwarder un peu comme msmtp ou dnsmasq, et par lequel tous les MUA/MTA/MDA passeraient plutôt que maildir. Je pense à cette solution parce que IMAP est standard, extensible, et que justement les extensions IMAP de Gmail offrent des fonctionnalités vraiment intéressantes pour qui veut bosser avec des tags.
Pour faire court: aujourd'hui, il n'y a aucun standard fort pour bosser avec les tags. Quelques logiciels supportent les tags dans les headers d'un message (solution la plus pérenne/inter-opérable), mais ils sont peu nombreux. De l'autre côté GMail a quelques extensions pratiques, mais qu'il est seul à implémenter.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par JGO . Évalué à 2. Dernière modification le 08 juin 2013 à 20:01.
Mes mails sont importants parce que je veux retrouver des informations ou des contacts. S'ils sont pollués avec des trucs sans importance, je les retrouve moins facilement, ce qui est très préjudiciable à mon travail.
La perspective lointaine de que peut-être je voudrai un jour exhumer mes spams pour entrainer un filtre (à reconnaitre les spams du passé, probablement une perte de temps, mais bon) n'a aucune raison de faire perdre de vue l'essentiel de l'idée des mails : une interface pour communiquer avec des gens et pour retrouver les conversations.
Là où toi (et l'auteur du journal, et l'auteur du commentaire initial) parlez de tags à la place de répertoire, en réalité ce que vous suggérez ce n'est pas « utilisez des tags », c'est « utilisez gmail ». C'est-à-dire : un logiciel proprio, une interface (à l'ergonomie fort discutable qui ralentit mon travail) qui n'arrête pas de changer de layout, mes mails en clair lus à l'envi par une multinationale et au moins un gouvernement étranger : tout ce que le libriste moyen abhorre.
J'ai noté que tu proposes Sup (supmua.org). J'essaierai de le compiler, mais d'entrée de jeu il a deux défauts pour moi :
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
Mon exemple était peut-être un peu extrême, mais l'idée est tout simplement de ne pas avoir à se poser de question:
Maintenant, tu sembles croire que garder ces potentiels spams pourraient te gêner d'une quelconque manière, et à l'usage il s'avère que non. Tout simplement parce que tu auras taggé ces indésirables comme "spam", et que quand tu veux chercher quelque chose dont tu te souviens vaguement, tu peux afficher tous les emails moins les spams. En pratique, tu peux vivre ta vie en ne les voyant jamais, juste en incluant un filtre qui va les cacher.
C'est bien le problème. On pense que gmail est LE MUA qui change par rapport aux alternatives, et que sa gestion des emails va au-delà de la simple consultation: elle permet de réellement travailler avec ses emails. C'est pour ça que William Morgan a créé sup, et que d'autres alternatives similaires existent : notmuch, mu, manitou-mail, et plein d'autres. Le problème n'est clairement pas nouveau, mais aucune solution libre n'a jamais percé, peut-être parce que l'utilisation sans tag est trop ancrée dans les mœurs, utilisation confortée par tous les clients existants aujourd'hui (dont le plus connu, mutt). J'espère que ces quelques exemples vont changer les choses, ou tout du moins, faire comprendre qu'il existe d'autre manières d'utiliser sa boite mail que la hiérarchie classique.
Tu devrais essayer manitou-mail, il devrait plus répondre à tes attentes que les autres.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par JGO . Évalué à 4.
J'aurais vraiment l'impression de faire une faveur aux spammeurs que de passer mon temps à tagguer leurs mails et à peaufiner mes filtres. En outre cacher les spams m'a déjà causé des problèmes ; j'ai manqué des mails professionnels parce qu'ils avaient été taggués comme spam pour une raison quelconque et que par défaut gmail ne les montre pas.
En théorie, mettre plusieurs labels à des messages et faire de l'affichage par hiérarchie automatique, ça permettrait de faire beaucoup plus de choses, mais en pratique ça ne résout pas beaucoup plus de problèmes.
À l'arrivée des mails : pour la plupart des mails un label unique c'est déjà assez fatiguant, et dans ce cas l'implémentation par répertoire est équivalente. Avec deux labels on peut utiliser des noms composés ou des sous-répertoires. Pour trois labels, l'approche répertoire montre certes ses limites, mais de toute façon je ne me vois pas mettre trois labels à mes messages. Même les screenshots de manitou-mail montrent que l'auteur utilise un label le plus souvent, deux au plus.
Pour la recherche des messages : si je me souviens précisément du mail, les méthodes conventionnelles (un seul label/répertoire, expéditeur, date) sont suffisantes. Si je ne m'en souviens que vaguement, de toute façon je ne vais pas me souvenir des deux ou trois labels que j'y ai éventuellement apposés, et c'est recherche en texte brut. On peut d'ailleurs utiliser mutt avec l'intégration notmuch pour avoir le meilleur des deux.
Si un jour les labels sont normalisés par une RFC et interopérables entre clients, ça vaudra le coup d'un second coup d'œil. Les en-têtes X-… ne donnent aucune garantie de pérennité, or moi je veux préserver l'organisation de mes mails pendant des décennies, ce qui marche très bien avec les répertoires.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par chuchunain (site web personnel) . Évalué à 1.
je vais essayer la méthode inbox 0, merci
pour le reste c'est plutôt du bon sens (se désinscrire d'un max de choses en premier).
T'as le bonjour de JavaScript !
# Des dossiers
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
Moi, j'ai une tonne de dossier. Un dossier par ml, avec des groupes et sous groupes. Et un dossier par personne qui m'écrit. Et je trie automatiquement. Comme c'est lourd de trier et de faire des filtres, j'ai aussi un script qui regarde ma liste de dossier, et qui regarde les headers pour rajouter des filtre automatiques sur les listes quand je fait un nouveau dossier, script que cron fait tourner pour commit dans git la liste des filtres.
Du coup, j'ai plein de ml que je lit en diagonal quand j'ai le temps, parfois à grand coup de "marquer tout le dossier comme lu" quand je vois qu'il y a rien qui me plait.
Le deuxième secret, c'est un filtre à spam super agressif ( spamassassin + filtre bayesien ). Chaque spam qui passe, je le glisse dans "spam", et un autre script l'apprends automatiquement. J'avais pensé étendre ça avec scikit-learn pour marquer "interessant"/"pas intéressant", mais j'ai pas encore pris le temps de le faire.
Ce qui fait que j'ai une inbox avec grosso modo 0 mails non lus. Et pour éviter de remplir ma boite mail malgré les quotas généreux que mon hébergeur, aka moi même, me donne, j'ai aussi un script qui efface les vieux mails publiques ( ie, les plus grosses ml ), et qui archivent ça. Donc les clients sont réactifs vu que les mails par dossier sont limités à l'historique récent.
Ce qui aide beaucoup aussi ( et je e voit quand je suis au taf ), c'est d'avoir le serveur en local, car ce qui me limite, c'est le réseau ( parce que je suis tout seul sur mon serveur ). Je fait tourner dovecot sur un serveur avec 1 giga de ram à coté de ma chambre, je me plaint pas avec evolution.
[^] # Re: Des dossiers
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Sans être autant power-user (surtout que ma boite mail principale n'est pas auto-hébergé), je tri aussi mes mails dans des dossiers à grands coups de filtres. En fonction du dossier, je sais si c'est important ou non. Si c'est important mais que je n'ai pas le temps de le traiter de suite, je laisse l'onglet ouvert pour me le rappeler.
C'est la seule méthode de tri efficace que j'ai.
Pour retrouver un mail qui date, j'utilise la fonction de recherche de Thunderbird dans le dossier correspondant, ca marche très bien.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Des dossiers
Posté par ckyl . Évalué à 3.
En même temps pourquoi recevoir des choses pas importantes ? Je trouve qu'on gagne plus de temps à bien choisir ce qu'on reçoit plutôt que de trier des GB de trucs pas important.
[^] # Re: Des dossiers
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Spam de mon école. J'ai pas choisi de recevoir la moitié des mails que je reçois.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Des dossiers
Posté par barmic . Évalué à 3.
Tu peut le voir comme les choses moins importantes que d'autres. Je doute que ta boite mail soit remplis de mails qui ont tous la même importance (ou alors tu a une boite mail par importance ?). Tu as des échéances à plus ou moins court terme de toute façon.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Des dossiers
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Certes. Maintenant j'applique grosso modo la même méthode que ploum avec les règles suivantes:
Et au final je n'ai jamais plus de 3/4 messages qui stagnent dans mon INBOX. Je passe peu de temps par jour à dépiler les non lu, je ne m'occupe de rien qui à plus de quelques heures/jours (à quoi bon ?), et je status maintenant sur chaque action à faire plutôt que de laisser trainer.
Se créer un système de règle pour aller planquer quelques part des messages que je lirais jamais ou dans un mois est pour moi une sacrée perte de temps. Tu t'en balances de tout ca, autant faire en sorte au mieux de ne pas les recevoir, au pire de les gérer et supprimer au moment où ils arrivent. Supprimer 10 messages / jour ça prend 10 secondes, pourquoi aller les entasser quelque part en sachant pertinemment que tu t'en balances ? Je pars du principe que si on te parle c'est que ca t'intéresse ou que tu as quelque chose à faire maintenant. Sinon, tu regardes et poubelle ASAP.
[^] # Re: Des dossiers
Posté par anaseto . Évalué à 1.
Mais il y a vraiment beaucoup de spam? Ça fait un peu plus d'un an que j'auto-héberge mes mails, j'utilise principalement qu'une seule adresse mail, et je n'ai encore jamais reçu un courrier spam.
[^] # Re: Des dossiers
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai pas fait d'études sur la provenance, mais si ton email est présent sur le web ( commit git, changelog de paquet ), que tu fait des confs à Solution Linux ( khof tarsus khof ), que tu es dans les alias "orga@foo" tu en reçois assez. J'ai plusieurs alias, j'en suis à 10 par jour qui sont marqués comme spam, sachant que je sais pas combien sont marqué comme "vraiment spam je suis sur, brule le au lance flamme". Ensuite, ça doit faire 10 ans que j'ai le domaine, donc à force, il a eu le temps de se retrouver ici et la.
Mais spamassasin fait le ménage, et postgrey aide bien aussi.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# sup
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 6.
J'entends ta complainte, et je te propose d'essayer sup, le magnifique MUA qui peut se résumer comme "l'interface de GMail dans ta console"
La méthodologie de ploum est pour moi une manière de gérer efficacement un nombre important d'emails. L'idée et de remplacer la hiérarchie classique des emails par une sorte de flux d'emails qui se verrait filtré selon les critères qui t'intéressent. Ce processus est facilement faisable avec GMail et même avec n'importe quel MUA; là où GMail apporte une différence, c'est que ce filtrage est dynamique, et peut ainsi être changé à tout moment. Tu peux imaginer un filtrage "Travail", qui revient en pratique à afficher tous les emails du boulot, plus tous les emails direct du patron, moins les emails directs de la nouvelle secrétaire stagiaire, typiquement via une recherche. Et c'est ici qu'un outil comme GMail est réellement utile, parce que ce genre d'utilisation est totalement prévue par l'outil de base.
Si tu es un barbu et que tu préfères avoir tout ça dans ta console, tu peux ainsi essayer sup, qui te fournira ce processus. Il existe depuis un bout de temps, mais a été abandonné par son créateur original; d'autres et moi avons ainsi décidé de reprendre les choses en main et de sortir une version utilisable (0.13) de la bête.
Le développement pour en finir avec les vestiges du passé et introduire de nouvelles fonctionnalités est en cours. Lorsque ma motivation remontera, promis, je ferais une dépêche sur ce petit bijou.
[^] # Re: sup
Posté par dave . Évalué à 3. Dernière modification le 02 juin 2013 à 01:28.
J'ai lu en détail la méthodo de ploum. Bien que un peu extrémiste, certaines règles sont intéressantes. Dans le fond c'est certainement une méthodologie correcte pour gérer sa boîte mail, même si tout le monde n'est pas sûr de s'y retrouver (du genre, avoir une !unique! adresse mail). Sinon, dans le fond, ça me paraît une liste de principes sains pour bien gérer sa mailbox. Dommage que certaines idées soit centrées principalement sur gmail et son interface web (fort bonne au demeurant). Je n'aime pas gérer mes mails dans un browser.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: sup
Posté par oao . Évalué à 2.
Il ne dit pas d'avoir une unique adresse mail, il dit de tout rediriger vers une unique boite mail. J'ai 3 adresses mail mais une seule boîte de réception.
[^] # Re: sup
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Je m'insurge contre ces préjugés qui disent que les stagiaires ne sont pas capables d'envoyer des mails directs pertinents dans le cadre du travail!
(ou alors je me demande bien ce que tu fais avec tes secrétaires stagiaires??)
[^] # Re: sup
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
Disons qu'à force de tapoter sur mon clavier, je suis devenu de moins en moins bon dans la communication par voie orale. Je préfère lui laisser ces tâches là.
[^] # Re: sup
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 5.
Si ta secrétaire fait des tâches par voie orale, c'est qu'elle a dû être formée par Monica Lewinsky.
# Sieve fait le boulot pour moi
Posté par chimrod (site web personnel) . Évalué à 8.
J'utilise sieve pour trier les courriers et les placer dans les bons répertoires. Avant je passais par procmail mais les règles étaient compliquées et sieve a davantage de paramètres.
Je me suis aussi fait un petit script python qui me supprime les mails lu de plus 30 jours qui ne sont pas marqués important, histoire de faire le ménage : à part mon dossier personnel, qui contient les échanges « humains », tous les mails de mailing list, cron, rss, sont purgés au bout d'un moment. Je ne rencontre pas trop de problème avec les mails au final, j'ai même choisi de recevoir mes flux rss directement dans mes mails.
Tout ça est facilité par le fait que j'administre mon propre serveur mail (auto hébergement).
[^] # Re: Sieve fait le boulot pour moi
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Presque pareil, sauf que j'en suis resté à procmail : c'est vrai que la syntaxe est spéciale, mais la plupart de mes nouvelles règles sont une légère variation de règles que j'avais écrites il y a plus de dix ans… et ça me va très bien comme ça.
Pour moi, la règle de base est déjà un dossier par liste de discussion. Après, selon le temps disponible, je vais voir ces dossiers, ou pas.
Et le reste, après élimination et traitement du spam (renvoi vers spamcop), c'est surtout des classements par adresses d'émetteur ou de destinataire.
# Forever Alone
Posté par MTux . Évalué à 7.
Bah moi j'ai pas d'amis, je reçois 1 mail par jour, et 9 fois sur 10 c'est de la pub (suppression directe).
[^] # Re: Forever Alone
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
tu travailles pas non plus, entre le taf et les logiciels libre, les mailing list s'accumulent vite (plus amis et famille quand on en a)
[^] # Re: Forever Alone
Posté par MTux . Évalué à 2.
Juste 2 ou 3 mails utiles par jour au taf.
Le reste est géré par des outils dédiés notamment un glpi-like.
# Mutt
Posté par Nasga . Évalué à 3.
Perso, tous les échanges humains restent dans l'inbox jusqu'à la fin du dialogue.
J'archive dès qu'un mail est lu/traité, les filtres c'est une fausse bonne-idée, je fini par plus lire (et des fois les alertes nagios, c'est important !).
Je reçois 300-1500 mails par jour, et avec un visualisation par fil, ça se traite assez bien.
J'utilise mail 6.3 (de chez apple…) mais je suis en train de migrer sur mutt, car j'ai tendance à faire des motions vim lors de la rédaction de mes mail :)
Au final je traine en permanence une vingtaine de mails liés à des projets +/- longs dans mon inbox.
[^] # Re: Mutt
Posté par ckyl . Évalué à 8. Dernière modification le 01 juin 2013 à 23:15.
C'est une blague ?
Si tu passes 10 secondes par mail, c'est à dire qu'il n'a absolument aucun contenu et que tu n'y réponds jamais à 1500 mails/jour tu y passes… 4h. Bon la on suppose que tu recois des mails vides et que tu es un blackhole qui ne répond jamais à rien…
À 300 mails par jour ça ferait bien longtemps que je n'ouvrirais plus du tout mon mailer car c'est déjà de la perte de temps pur.
[^] # Re: Mutt
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Si tu t'inscris à des ML de différents projets (ou de gros projets) tu arrives vite à des nombres astronomiques.
Le but n'est pas de lire ou de répondre à tous les messages, le but est de lire et répondre ceux qui t'intéressent (et là on tombe à une dizaine voire moins par jour).
Tu crois que tout le monde lis et réponds aux messages de la LKML ? Il n'y a que ceux qui sont intéressés qui le font, les gens ne lisent que les quelques messages qui les concernent.
[^] # Re: Mutt
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Être inscrit à des ML ce n'est pas recevoir des mails dans le sens premier. Dire "Je recois 1500 mails/jour" dans ce cas me semble assez faux et déjà être un problème à la base. Si dans les 1200 messages non lus, il y en a un seul d'une ML c'est du grand n'importe quoi.
Donc tu as un workflow bien différent des mails, c'est juste malencontrueux que les deux utilisent le même transport. Séparer complétement les deux activités est très sains. D'ailleurs l'export NNTP de Gmane me semble l'idée la plus heureuse du monde plutôt que de faire arriver ca dans sa mail box.
Après pour les ML je trouve que c'est comme le reste. Tu as le côté organisationnel, mais dans tout les cas moins tu as d'informations qui arrivent, plus tu fais vraiment des choses. Arrêter de passer son temps sur les ML n'est pas forcément une mauvaise idée. Bref je suis entièrement d'accord avec ploum. Ce genre de solution te force à revenir à quelque chose de simple, rationnel et de régler les problèmes à la base.
[^] # Re: Mutt
Posté par barmic . Évalué à 2.
Oula 2 manières d'utiliser un même protocole, ça c'est vraiment dramatique ! Il paraîtrait même que certains font encore d'autres choses avec des mails (comme jouer en aux échecs en ligne par exemple). Il faut saisir l'IETF qu'ils créent quelques nouvelles RFC sur le champ. Non vraiment tout ces gens qui n'utilise pas les mails comme moi, sont vraiment à coté de la plaque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mutt
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Ce n'est pas ce que j'ai dis. Mais si tu mélanges dans la même conversation mail au sens courant et premier, ML, notification, rss2email et autre joyeusetés on parle juste dans le vide et ca n'a plus aucun sens.
Après oui, le fait que ca arrive au même endroit de la même façon fait que tu peux facilement gérer ca n'importe comment. Mais ca c'est juste une mauvaise utilisation. Recevoir 1500 mails par jour c'est kifkif à avoir 300 tabs d'ouvertes ou 1000 flux RSS. Ca scale pas et tu passes ton temps à te tripoter la nouille à te noyer dans des choses.
[^] # Re: Mutt
Posté par Aissen . Évalué à 3.
Donc Greg KH* se tripote la nouille:
http://www.kroah.com/log/linux/year_in_my_life_2012.html
*Bon OK c’est un surhomme.
[^] # Re: Mutt
Posté par barmic . Évalué à 2.
Concevoir des protocoles pour le plaisir, il n'y a pas grand monde qui le fait. Au contraire si des gens créent et utilisent ce genre de solutions c'est bien qu'il s'agit d'un besoin à combler. Pire au vu des gens qui utilisent ce genre de choses si ça posait un tel problème, une alternative aurait probablement déjà vu le jour.
Tu confond pas mal de choses. Recevoir 1500 mails c'est le fait d'avoir 1500 mails qui arrivent à ton serveur. Tu es le premier que je vois qui conteste cette formulation. On reçois du spam, on reçoit une tarte à la crème, on reçoit 1500 mails. Ensuite, les clients e-mail sont ce qu'il y a de plus sophistiquer pour trier ces mails de la façon la plus appropriée (traiter les spam et le fishing comme il se doit, faire des tris en fonction de l'auteur, des mots clef se trouvant dans le sujet ou le corps des messages, déterminer les mails qui répondent à des conversation où l'on a répondu, etc). Le tout avec un historique local, très répandu, qui passe tous les firewall et autres NAT. Je vois pas ce qui existe comme alternative (et je ne vois pas ce que pourrait apporter un protocole revu de 0).
Si la majorité des développeurs libres communiquent avec ça et que l'on voit des fonctionnalités comme le git format-patch c'est qu'il y a une bonne raison à mon humble avis.
D'ailleurs j'avais lu ici que le protocole IMAP avait était conçu aussi comme un remplaçant à NNTP, si c'est vrai je vois encore moins en quoi il est mal de se servir ainsi de son email.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# thunderbird + filtres
Posté par dave . Évalué à 2. Dernière modification le 01 juin 2013 à 23:22.
Je gère avec des filtres. Franchement ça désengorge pas mal de choses. Les mails importants vont dans des dossiers dédiés, le tout venant est traité à la volée (genre mails de réservation, de forum/sites web) car je n'ai pas besoin d'y prêter une grande attention. L'avantage, c'est que je sais déjà de quel sujet il s'agit avant d'ouvrir le mail, c'est quand même plus pratique pour s'organiser.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: thunderbird + filtres
Posté par Wh . Évalué à 3.
A condition de pendre haut et court ceux qui ne mettent pas d'objet à leur mail ?
# Idée
Posté par Snarky . Évalué à 1.
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi il n'existe pas d'entête sur les types de messages ? Du style:
Et à partir de là, il existerai une liste établi de mots clé pour les actions les plus courantes:
Discussion,Newsletter,Mailing-List,Social,Warning,Information,Spam,…
Ensuite, il faudrait que les expéditeurs jouent le jeu (une petite règle dans les SMTP, ça obligerai déjà a remplir), mais ça permettrait de faire un pré-tri automatique au niveau du type de message, ce qui faciliterai énormément le travail.
Si on me dit que ça peut être fait via filtre sur l’expéditeur, je répond oui et non. Pour exemple, les réseaux sociaux on tous les mêmes expéditeur, mais un message noté en Social, c'est une simple notification d'un événement, tandis qu'un message de type Discussion, c'est un vrai message d'utilisateur à notre attention, il serait donc trié différemment.
Mais bon, je vais pas réinventer le mail :p
[^] # Re: Idée
Posté par robin . Évalué à 0.
Effectivement ce serait une très bonne idée. Mais la mise en place me parait compliqué (à cause du nombre de service fournissant des mails et n’ayant nullement envie de changer quoi que soit même si c’est simple.
bépo powered
[^] # Re: Idée
Posté par robin . Évalué à 0. Dernière modification le 02 juin 2013 à 07:17.
[J’ouvre ma boite Gmail]
Je viens de faire une découvert en allant dans les options-> configurer la boite de réception et la j’ai trouvé une liste d’onglet qui ressemble à ça !
bépo powered
[^] # Re: Idée
Posté par Aissen . Évalué à 4.
Oui, cette nouvelle fonctionnalité est le sujet de ce journal. Bravo pour ta lecture approfondie.
[^] # Re: Idée
Posté par anaseto . Évalué à 1. Dernière modification le 02 juin 2013 à 09:40.
Ben disons que c'est beaucoup plus facile d'automatiser le tri chez soi. Avec mutt tu fais des save-hook ou mbox-hook par exemple, et suivant certaines règles que tu fais toi même avec des regexps et une syntaxe spéciale le tri se fait automatiquement. On peut aussi faire le tri au niveau de procmail au moment de la livraison, mais je trouve que c'est moins pratique : je préfère que tout arrive dans l'inbox, et une fois lu parte ou je veux plus ou moins automatiquement.
[^] # Re: Idée
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Les MTA ne touche pas aux données du mail normalement, uniquement à l’enveloppe.
# claws-mail et filtres
Posté par asteroid . Évalué à 2.
Fût un temps où je recevais aussi autour de 500 mails par jour. La plupart des mailing listes. J'ai donc pléthore de dossiers sous mon dossier ML, et claws-mail envoie automatiquement les mails dedans.
La lecture des ML est vite faite : par sujet. Si le sujet ou plutôt, temps que le sujet m'intéresse, je lis, autrement je "marque comme lu" via un/des raccourcis clavier.
Pareil pour les mails autre que les ML, c'est rangé par "thème" : famille & amis, providers (gandi, ovh, le e-commerce, …), agriculture, politique, … : c'est un maximum automatiser. Pour ce qui arrive dans inbox, je range à la main si besoin dès réception, sinon ça reste dans inbox (dans le cas où pas de dossier réservé n'est prévu).
Parfois, je vais dans mon dossier "envoyés" pour déplacer un message dans un dossier, afin de garder le fil. Et bien entendu, j'affiche par fil de discussion. Et bogofilter.
Je regarde mes mails 3 fois par jour, et sauf si des sujets de ML m'intéresse, j'y passe moins de 10 minutes. Je reçois beaucoup moins de mails maintenant mais je compense par les flux de syndications, qui sont directement rangés au bon endroit, toujours dans claws-mail.
[^] # Re: claws-mail et filtres
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
ÀMHA, c'est une erreur d'effectuer le tri au niveau du MUA. Je le fais
en amont (via procmail), et c'est fait une fois pour toutes, que je
consulte mon courrier par mutt, par mon webmail ou par K9 sur mon tél.
# tjrs aucunes solutions simple de chiffrement
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à 2.
La mise en place reste pénible pour Mme Michu! Et pour le coup, l'icône Mme Michu est justifiée!
# la gestion mature du courriel
Posté par kadalka . Évalué à -5.
Personnellement, j'utilise Gmail: j'ai d'ailleurs plusieurs comptes.
L'intérêt de Gmail est qu'il fonctionne grâce au protocole IMAP entre autre.
Le tri je ne le fais pas via Gmail directement, même si des filtres (que j'ai créés bien sûr) au sein de Gmail existent déjà, mais je le fais au niveau du logiciel de courriel.
Personnellement, j'utilise essentiellement Thunderbird.
Dans Thunderbird, je crée des dossiers spécifiques, genre Mailing list, software, ordinateur, amis, pro, etc.
Je crée des filtres pour que les mails aillent dans les dossiers respectifs.
Si nécessaire, j'ai des sous-dossiers.
Le filtre étant automatisé, il est fait aussi de manière " synchronisé " sur Gmail.
Du coup les problèmes d'engorgements sont à la marge.
On sait tout de suite ce qui est urgent de ce qui peut attendre… voire de ce qu'on ne lira jamais.
Si ça marche chez moi, cela ne devrait pas poser la moindre difficulté pour tous.
# Commentaire presque bookmark
Posté par 16aR . Évalué à 2.
Je pense que ça doit être dans le même ordre que le post de Ploum. Je l'avais lu à l'époque, mais je ne l'ai pas appliqué, par flemme, manque de temps sur le coup, ou autre. Faudrait que je le relise pour comparer.
En tout cas je suis passé au 0 inbox il y a 10 jours suite à ce blog post :
http://xph.us/2013/01/22/inbox-zero-for-life.html
Je kiffe.
Au final, j'avais 230 mails non-lus parmis 17000 dans l'inbox. Mes stars me servaient pour mes mails que j'aurais relu ou forwardé. En vérité, ils n'étaient pas très intéressant.
J'ai passé 2/3 h à lire les mails non-lus depuis 8 mois.
En gros toutes les mails nécéssitant une action il y a plus d'1 mois, c'était archivé direct, sinon je les « starrais ».
Ensuite, une fois que tout étais archivé parmis mes anciens mails non lus, et que starred inbox est devenue la boîte « à traiter », j'ai archivé tout le reste de mes mails.
0 inbox, 37 mails starred.
Comparé à l'original où j'avais 300 mails non-lus (donc considéré comme starred). Sachant que j'avais déjà cleané mon inbox il y a 8 mois…
Maintenant, dès qu'un mail arrive en non-lu, que ce soit dans un label suite à un filtre (genre pour des mailing list qui m'intéressent), ou que ça soit dans mon inbox, je le lis direct, et si une réponse de moins de 30 seconde suffit, je réponds directement, sinon si ça prend plus de 30 sec, je starre et j'archive, et sinon, j'archive tout court. Ça prend moins de 30 secondes par mail et ma boîte reste vide me permettant d'être réactif sur des vrais sujets.
Et quand j'ai vraiment du temps pour ne pas faire juste du tri, alors je me permets de visiter ma star inbox et de vraiment répondre et agir suite à ses mails.
Et vraiment, on se sent moins oppressé quand l'inbox est vide. Quand l'inbox est remplie, ce sera toujours moins de 10 (vu que j'ai pas mal de filtres mettant déjà sous label des expéditeurs/services) et du coup traitable rapidement, et je checke régulièrement, mais c'est toujours rapide.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.