auve a écrit 310 commentaires

[...] Ce qui compte ce n'est pas tant la puissance brute, mais bien le rapport qualité prix, et du cpu, et de l'ensemble CM/RAM/CPU.

Disons que je suis un peu biaisé par mes centres d'intérêt et mes lectures : le rapport qualité/prix c'est bien, mais il y a aussi dans un certain nombre de domaines des performances minimales attendues, et passée une certaine barre AMD existe difficilement. Mais c'est rarement le cas pour les besoins du grand public, je te l'accorde.

Plus globalement : j'ai rien contre AMD, je préférerais qu'ils aillent un peu mieux qu'actuellement, et j'espère que Bobcat / Bulldozer vont bien marcher.

C'est une attaque à l'épouvantail, leur but n'est pas de faire de l'argent sur le desktop mais de l'argent sur le réseau. Le desktop n'est qu'une commodité, et même un anachronisme dans le monde des petits écrans mobiles.

Hum, donc Google développe ChromeOS par pure philantropie ? Mon œil.

Leur but c'est d'instaurer un point d'entrée supplémentaire vers leur moteur de recherche, applications, etc. dans le but de, je te cite, « faire de l'argent sur le réseau ». Que l'argent rapporté par ChromeOS le soit directement sous formes de licences ou bien sous cette forme diffuse ne change rien à l'affaire et n'invalide pas le commentaire de pBpG. Le succès n'est pas assuré et il va falloir attendre un peu avant d'affirmer que Google fait, d'une façon ou d'une autre, de l'argent sur, ou plutôt avec le Desktop (même indirectement).

Optimus ne marche que si les applications le demandent explicitement??

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. La dernière fois que j'en ai entendu parler, il y avait dans le pilote une grosse liste d'applications pour lesquelles activer le GPU. Ce ne sont pas ces dernières qui décident qui doivent signaler directement au système leurs besoins.

Enfin, ça reste tout de même assez moche à mon avis :-o

On se retrouve à faire de la programmation fonctionnelle, avec des fonctions en cascade, et non plus de la programmation linéaire.

Saint Plex, priez pour nous !

Rappelons nous tout de même que tous ces problèmes datent d'une époque ou Intel essayait de pousser à fond IA64 plutôt qu'x86, depuis ils ont redressé la barre, produit plusieurs CPU de folie et fait largement mordre la poussière à AMD.

Pour le rachat de McAffee, cf. http://www.semiaccurate.com/2010/08/20/why-intel-bought-mcaf(...)

OS X supporte une technologie alternative conçue par Apple en partenariat avec Nvidia qui apporte les mêmes fonctionnalités d'un point de vue utilisateur. Si je me souviens bien, OS X active le GPU lorsqu'une application utilise directement ou indirectement OpenGL, tandis qu'Optimus fonctionne (au niveau logiciel) avec une liste d'applications pré-établie. Je ne sais pas comment cela fonctionne au niveau matériel.

Question : les GPU des MBP récents fonctionnent-ils avec Linux ?

Réponses rapide :

1/ Je ne sais pas précisément quelles sont les fonctionnalités en question, je demanderai quand il sera rentré de vacances. Je sais que typiquement, il ne considère pas clang et LLDB comme des apports intéressants de son point de vue (de chercheur en compilation, ce que je précise plus haut !).

2/ Si mon message laissait paraître que la personne en question a prétendu que GCC était le seul compilateur utilisé dans le monde académique, c'est une erreur, surtout qu'il a lui-même pas mal utilisé Open64/Whirl à une époque. Ce qu'il dit, c'est que, après avoir énormément poussé avec d'autres la communauté académique vers GCC pour avoir des développements pérennes et fertiles, avec succès, LLVM fragmente de nouveau celle-ci.

Le problème de C++, c'est que pour y faire quelque chose de correct, il faut lire, beaucoup (Stroustrup, Sutter, Herbs, Meyers, etc).

... et Alexandrescu alors ? /o/

Libre à vous de me croire ou pas, mais je ne fais que répéter ce qu'on m'a dit, sans même indiquer ce que je pense de ce point précis. Après, je trouve l'argument cité plus intéressant et fertile que le dialogue habituel :

GNU/Pimprenelle : Vive la GPL, vive la liberté.
OpenNicolas : Même pas vrai, c'est la BSD qui est vraiment libre, y compris pour les programmeurs.
GNU/Pimprenelle : Faux, la GPL c'est la liberté de l'utilisateur ! Et puis la liberté de réduire les autres en esclavages n'en est pas une. Et toc !
OpenNicolas : Même pas vrai, c'est la BSD qui est vraiment libre, [...]

etc.

Quand je lis ça pour la 42ème fois, j'ai bien envie de leur savater la gueule, à ces couillons de libristes ! :-)

Un universitaire très impliqué dans le développement de GCC (je tairais son nom) m'a donné plusieurs informations un peu dérangeantes vis-à-vis de LLVM :

1/ Les binaires de LLVM distribués par Apple avec ses outils de développement officiels vient d'un dépôt privé ayant plus de fonctionnalités.

2/ LLVM fait du mal à la recherche académique et industrielle en génération de code en fragmentant la communauté, et Apple fait difficile rentrer les contributions extérieures tout en développant des fonctionnalités non-essentielles (de son point de vue de chercheur en compilation, évidemment). Grosso-modo, la BSD serait une licence peut adaptée à la formation de communautés saines ou diverses grosses boîtes peuvent contribuer sans craintes ou peur de se tirer dans les pattes, contrairement à la GPL.

La personne en question est très crédible et à mon sens plutôt objective (elle reconnaît sans peine de nombreux avantages techniques à LLVM).

Ôtes moi d'un doute avant que je t'arrache la gueule, tu serais pas entrain de m'insulter d'attardés ?

Non : je ne voulais pas dire que vous étiez plusieurs.

PS: ceci dit, les Benjamin Gates sont loin d'être des navets, et sont probablement mieux que l'Indiana Jones 4 ...

Au royaume des attardés aveugles sourds-muets hémiplégiques prognathes, les attardés aveugles sourds-muets hémiplégiques sont rois.

Je reformule : quitte à blâmer une boite pour le jeu PC, tu peux te concentrer sur Intel, qui a fait probablement plus de mal à ce dernier que Microsoft n'en fera jamais, et au passage (cerise sur le gâteau) a bien plombé OpenGL.

Remercions surtout MS d'avoir au final sorti le jeu PC du fossé politico-technique où s'était embourbé l'OpenGL ARB (merci le design-by-comittee) et où il serait encore sans le coup de pied au cul magistral que lui a flanqué DirectX/Direct3D à partir de D3D 8.

Par contre, tu aurais pu parler d'Intel, ses pilotes pourris (OpenGL inutilisable sous Windows, ballot pour l'acteur principal en terme de volume hein ?) et ses chipsets largement sous-optimaux, même relativement au segment et à la consommation visée.

Le fait qu'Android se base sur Java a probablement amené pas mal de développeurs sur ce langage, non ?

Et alors ? Leur seul but c'est de gagner de l'argent. Si tu lis l'article cité dans un commentaire plus haut, Sun a eu énormément de mal à tirer profit de son investissement dans Java, et n'a gagné des sous que de deux façons :

1/ Accords de licence auprès des constructeurs de mobile pour J2ME.

2/ Procès gagné contre Microsoft sur J++ (Java trop à la sauce MS/Windows).

Partant, il n'est pas difficile de retracer le raisonnement qui a mené Oracle, une boîte réputée impitoyable, à attaquer Google...

Si j'ai bien suivi les discussions, le truc c'est qu'en développant Dalvik et son jeu d'instructions spécifiquement conçu pour être incompatible avec celui des spécifications Java, Google espérait justement éviter tout le champ de mine des brevets, à l'inverse d'une implémentation d'un sous-ensemble (ou sur-ensemble) de Java traditionnel.

Gniarf, as-tu un blogue où on peut lire ta prose ?

Bon courage pour ton ulcère sinon.

Pas du tout, efface : le top c'est Terminal.app /o\

Ni avec l'Ubunterro, qui installe des rootkits sur les Ubuntu de la gendarmerie nationale.

l'argent des acheteurs n'augmente pas avec le prix d'une oeuvre, mais ne descend pas non plus, donc moins c'est cher, plus les gens peuvent acheter en volume

Certes, à supposer que seul le prix influe, et pas le format (papier vs. numérique).

Je connais un certain nombre de gens qui n'achèteraient pas un livre sous format informatique quel que soit son prix comparé à une version traditionnelle, pour des raisons de confort personnel, familiarité avec le monde numérique, absence en librairie / FNAC / Virgin, etc.

en gros, si tu as monté ta machine à partir de pièces détachées, et que tu est étudiant dans l'université qui à signé un pacte machin, alors tu ne peux pas en bénéficier...

OUPS... /o/

Peut-être qu'il prépare secrètement un peacemaker sous GPL :]

Ce serait mortel ! (Surtout un peacemaker.)

Super Pédant Man himself!!!!11

c'est d'autant plus facile que depuis un moment VIM dispose de son format de paquet "vimball" (extension .vba)

Linux devient vraiment comme Windows !

Oui c'est compliqué de faire des logiciels, oui debian stable est "à la ramasse" en terme de logiciel récent avec winwin 7, oui chrome, opéra, ie8/9/12 sont très probablement plus rapide que ff ou epiphany ou konqueror ou ... mais on s'en cogne grave de chez grave.

Je crois que le truc le plus à la ramasse ici, c'est toi : Chromium est libre, et offre les mêmes performances que Chrome.