auve a écrit 310 commentaires

Ce n'est pas du FUD. Vois comme ça se passe avec Intel. Beaucoup moins de problème qu'avec NVidia, plus d'évolution (KMS, etc) et toujours synchro avec les derniers développements.

Tellement synchros que les performances de l'accélération 3D ont été pitoyables pendant plus d'un an sur toutes les distributions libres ! Épisode fréquemment oublié par ici...

Certes ils font de bonnes cartes etc, mais c'est un boulet.

Leurs cartes sont loin d'être si bonnes que ça depuis quelques années, du moins par rapport à la concurrence d'ATI, et ils se foutent allègrement de la gueule du consommateur dans le domaine du GPU mobile. Mais c'est un autre débat, et il n'empêche que si tu veux bosser sur de la 3D (en tant qu'artiste ou programmeur) sous Linux, tu n'as pas le choix : à l'heure actuelle et probablement pour longtemps, c'est Nvidia.

le SDK Java only

À nuancer tout de même, cf. [http://developer.android.com/sdk/ndk/1.5_r1/index.html].

Je suis tout à fait d'accord avec toi cher Thomas, en effet Nouveau ne dispose pas encore totalement des fonctionnalités du pilote propriétaire. Par exemple, certaines personnes souhaitent se servir des cartes 3D pour faire de la 3D, et il me semble que Nouveau ne répond pas encore tout à fait à leurs attentes. Gageons que cela ne saurait tarder !

je crois pas que ça remplace fonctionnellement totalement le driver proprio

LOL !

À mon tour de m'insurger contre ces préjugés !

Les tentacules sont très bien dessinés !!

Ah ? Moi qui croyait que RedHat vendait des services plutôt que du logiciel...

Utilisez Elvita pour créer des outils plus puissants tel de nouveaux GSM, de nouvelles imprimantes intelligentes, des vidéo VHS avec menu interactifs, équipez vos satellites d'un système souple, configurable et sécurisé, afin de gérer toute une liste de tâches pour un moindre coût.

Existe-t-il au moins une couche d'abstraction de référence? Et pourquoi empiler des couches? Après tout OpenGL est déjà une couche d'abstraction portable...

Parce qu'OpenGL et Direct3D ont vocation à être des couches d'abstraction très fines des possibilités du matériel, pas des moteurs de haut niveau gérant les diverses fonctionnalités nécessaires dans un jeu (systèmes d'effets, éclairage, transformations spatiales, interfaces graphiques in-game...). Par ailleurs, il me semble que le credo d'OpenGL (et maintenant d'OpenCL) est de proposer une couche d'abstraction certes portable mais qui exige une optimisation spécifique à chaque constructeur si on souhaite en tirer le maximum.

- Une vraie rupture de compatibilité, ou à défaut un hint qui permette de dire si l'on veut utiliser les fonctions OpenGL en mode 3.0 ou en mode deprecated. celà permettrait de faire un grand ménage dans tout un tas de fonctions qui ne sont plus utilisées par personne aujourd'hui. C'était la principale promesse d'OpenGL 3.0.

Cela existe depuis OpenGL 3.1. Mais c'est pas comme si OpenGL 3.0+ (prévu pour Mesa 8.0) allait arriver demain dans les pilotes libres...

... que ça n'a pas la classe de http://www.kevinbeason.com/smallpt/ !

Je n'ai pas dit que dans le libre tout marche, mais quand c'est fait, c'est pour longtemps.

Tu pourras en parler aux développeurs chargé de l'accélération 3D des chipsets Intel (genre GMA 950) qui a été cassée sur deux générations de distribution l'année dernière ?

Je crois que ça s'écrit "anales" quand on parle d'Apple

Et pourquoi pas « diatribe » ?

Comme les GMA950 dont les pilotes libres Linux ont été pourris pendant plusieurs semestres et ne viennent de récupérer leurs performances initiales que récemment ?

Le jeu fonctionne bien avec une carte graphique ATI récente sous Linux et les pilotes libres ?

Parce que ce ne sera pas la faute du manque de documentation constructeur là...

N'importe quoi, à ma connaissance les projets orientés « programmation » (au sens large) font surtout du Coq, de l'OCaml évidemment, et un tout petit peu de F#. Le tout le plus souvent sous licence BSD.

Bref, une fois de plus ça sent les commentaires anti-MS à la gomme ou le cynisme bas-du-front sans une once de réflexion ou de recul par rapport à ce qu'est Microsoft Research, les gens qui y travaillent, la population du laboratoire commun MSR-INRIA, le tout saupoudré d'une méconnaissance crasse de l'histoire du milieu académique français en informatique et des spécificités en découlant.

Cela me rappelle les immondes remarques publiées ici concernant une prétendue attitude pro-brevets logiciels de Gilles Kahn sur la dépêche relatant le décès de ce dernier.

Tu peux t'expliquer ?

N'écoutez pas ces radins et autres escrocs : en ce qui me concerne, je propose mes services au prix modique de 41840€ toutes taxes comprises !

Ouais enfin :

1/ Ça implique tout de même un modèle commun, ne serait-ce qu'au niveau des interfaces.

2/ Certains sous-systèmes ne sont pas configurables, comme l'ordonnanceur par exemple.

C'est bien ce qu'il dit /o\

Des choix de conception judicieux permettent d'avoir une gamme mobile équivalente à la gamme desktop, comme ce que fait ATI. L'inflation en taille des cartes Nvidia de dernières générations s'accommode mal des contraintes du marché mobile...

À la relecture de mon commentaire précédent, j'ai été un peu sévère ; je ne pense pas que les cartes Nvidia soient de mauvaise qualité ; je pense juste que celles d'ATI sont plus efficaces et élégantes au niveau de l'approche, ce qui leur permet d'ailleurs d'être très agressifs au niveau prix actuellement.

Cela change avec Windows 7.

Nvidia est leader pour les parts de marché actuelles et, indéniablement, l'outillage logiciel (CUDA, OpenGL, OpenCL...), pas pour la qualité du matériel où ATI lui tient la dragée haute. On parle quand même d'une entreprise qui renomme de façon mensongère ses cartes pour portables depuis trois générations pour coller avec les gammes desktop !

La nouvelle itération de l'architecture ATI sort vendredi, et ça risque d'être une sacrée déconfiture pour la firme au caméléon. Cela a provoqué un sondage plutôt amusant sur le célèbre forum de Beyond3D : http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=54918

... la FSF ressemble de plus en plus à une religion. Marchez dans les pas de Saint-IGNUcius, et ne suivez pas Linus l'apostat !

Il me semble que Wolfenstein n'a pas été développé par Id mais par Raven, en utilisant des technologies d'Id.