Axioplase ıɥs∀ a écrit 3050 commentaires

>> 2) Si dieu existe, il est soumis à certaines lois physiques (même si nous ne les connaissons pas) et il est donc possible d'en déterminer les propriétés physiques.
>> 3) Théorème de Turing étendu à la physique : si il n'y a aucun moyen de vérifier l'existence d'un phénomène physique, directement ou indirectement, alors cet objet n'existe pas.

Et si ta présence était ce qui permet de mesurer l'existence du phénomène ?
Si pour d'autres observateurs, toi, moi, Kevin et sa sœur étions l'observation qui prouve son existence ?

Ça me fait penser à Flatland…

1/ Je me penche sur le mot « nauséabond » et pas sur le mot trostkyste
2/ J'ai rencontré bien des gens qui se réclamaient du troskysme

Je ne fais pas ma vierge effarouchée, je fais une remarque sur un mot précis utilisé par l'auteur du journal (et pas sur d'autres même pas utilisés…)

Hein ?
Mais je ne suis pas un multi !
(Je ne suis pas non plus un numéro…)

hophophop !
Je commente la forme !
Pas la peine d'en rajouter une couche sur le pourquoi du comment, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre… j'ignore comme un grand les contenus qui ne m'intéressent pas sur DLFP.

>> Qui t'a parlé de la droite?

Internet, si tu relis mon commentaire. Je trouve que le mot est très fréquent dès qu'on parle de droite française sur internet. C'est fortement corrélé, point barre.

J'utilise FreeBSD.

>> Ca depend de ce que tu appelles la droite.

Je ne commente pas les opinions politiques, j'ai rien à faire de ce troll (moi).
Je dis juste que cet usage du mot « nauséabond » m'insupporte, tant il relève du conditionnement. Il n'y a qu'à voir à quelle fréquence et dans quels contextes il est utilisé depuis quelques temps.

>> nauséabonds

J'adore.
« nauséabond, » c'est le mot le plus fréquent dès que quelqu'un s'oppose à la droite. Sur DLFP, sur les blogs, dans les commentaires des sites des grands quotidiens…
Ça fait un chouilla conditionné…

>> Sur ce à plus.. ou si ça continue à plus jamais.

Ça ressemble à une sorte de chantage. Genre : « Je vais le faire, hein ! T'approche pas ! Je te jure que je vais le faire ! » Mais pendant ce temps-là, les autres autour attendent que tu le fasses, car ils ont autre chose à faire…

>> La seule chose qui est incorrecte, c'est la formulation d'origine

Ça, c'était flagrant, je suis entièrement d'accord.

>> — lequel aurais-tu préféré que j'utilisasse ;

Oui

>> — lequel eusses-tu préféré que j'utilisasses.

Nouveau pour moi (sans le "s" en trop à la fin, hein)

>> — lequel aurais-tu préféré que j'utilise

Que j'évite autant que possible, préférant personnellement utiliser le subjonctif imparfait.


Mais ça ne me dit pas si « lequel eusses-tu préféré que j'eusse utilisé » est correct comme je le pense, sans grande conviction : comme la préférence vient après l'utilisation regrettée, je suppose qu'on peut donc utiliser le subjonctif plus-que-parfait, pour indiquer un passé (utiliser) relatif au regret (préférer).

>> Puisqu'il s'agit du passé, il faut utiliser le conditionnel passé (deuxième forme pour la concordance des temps)

Pourquoi la deuxième forme ?
La concordance, elle se fait avec deux verbes. Tant que t'as pas choisi comment conjuguer l'un des deux, tu n'as pas à imposer la conjugaison de l'autre ‽

On pourrait dire aussi « lequel préférais-tu que j'utilisasse ? » non ?
Et « eusses-tu préféré » c'est déjà un double passé, non ? Auquel cas il faudrait accorder l'autre dans un double passé aussi, non ? « lequel eusses-tu préféré que j'eusse utilisé ? »

Je suis perdu, j'utilise jamais le conditionnel 2ème forme…

>> Aquel cas, est-ce que brancher un micro et faire recracher ce signal dans les HP peut aider à améliorer l'entropie ?

Ça va surtout générer un beau larsen « facile » à regénérer, ça, non ?

Ben, en HD !

500 lignes ?!?!
Encore un truc bloaté…
Va donc regarder http://tigerdyr.wheel.dk/ctwm-archive/1328.html

Mais pourquoi personne ne parle plus de Templeet que ça ?

Mais non, Lian Li Ramthu est Loupeguadéen !

Euh, les autres francophones du Canada disent aussi « breuvage » je crois…

Non.

les derniéres ligne du code JavaScript sont

if (sb==a && a<b)
{if(!confirm(a+" et "+b+" sont amicaux")) return};



Car a et b ne peuvent pas être amicaux si a = b…

C'est vendredi ! À mon tour de troller !

% time python loop.py
6 6
28 28
220 284
496 496
1184 1210
2620 2924
5020 5564
6232 6368
8128 8128
python loop.py 36.03s user 0.00s system 98% cpu 36.459 total

% cat loop.cl
(loop for a from 2 to 10000
do
(let ((sa 1))
(loop for d from 2 to (- a 2)
do
(when (= 0 (mod a d))
(incf sa d)))
(let ((b sa)
(sb 1))
(loop for d from 2 to (- b 2)
do
(when (= 0 (mod b d))
(incf sb d)))
(when (and (= sb a) (<= a b))
(format t "wesh ~a and ~a" a b)))))

time sbcl --noinform < loop.cl
* wesh 6 and 6wesh 28 and 28wesh 220 and 284wesh 496 and 496wesh 1184 and 1210wesh 2620 and 2924wesh 5020 and 5564wesh 6232 and 6368wesh 8128 and 8128
NIL
* sbcl --noinform < loop.cl 2.23s user 0.02s system 98% cpu 2.279 total


Bon, ben je suis toujours content d'utiliser CL le vendredi.

C'est pourtant simple, il bouge le bureau en dessous de la souris !

>> - Correction des défauts de tex78
Du moment qu'ils ne rajoutent pas ceux de windows 95 !

>> - utilisation d'XML
Perso, j'ai des compilateurs SXML->Tex.
Je préfère coder en Scheme/Lisp, et compiler vers Tex ou HTLM, c'est plus simple.

>> - précision arbitrairement petite ou grande pour les unités
Pour faire du pixel art avec le caractère « . » c'est pratique \o/

>> - nombres irrationnels
\hskip et \vspace en même temps, c'est pas pire !

>> - autolayout
C'est pas nouveau, ça !?

>> - pas de séquence d'échappement
Il est impossible de s'en sortir indemne !

>> - reconnaissance vocale
Quand tu dis « #@!$%$!#!? !! » il relance la compilation ?

Il aime les gens qui savent le faire chiller

>> Le logiciel libre doit-il être développé exclusivement sous l'égide d'organisations à but non lucratif et ce pour éviter que l'esprit du libre ne soit mis à rude épreuve par des entreprises dont le but, sinon ultime en tout cas principal, est de faire de l'argent et d'en faire le plus possible ?

Car tu confonds libre et GPL v. je-ne-sais-quoi.
Si j'ai envie de faire du libre pour m'en foutre plein les poches, en développant mon logiciel sous licence BSD et une branche parallèle sous licence propriétaire avec le support de l'audio 3D et de la vidéo surround, tu ne vas quand même pas oser me faire la morale ?

Comme je l'ai déjà dit dans un autre journal cette semaine : si t'es pas capable d'accepter qu'on fasse n'importe quoi avec ce que tu donnes, alors arrête de donner !
Le libre, c'est ta liberté ET celle des autres (c'est pour ça que je considère la BSD plus « libre » que la GPL.) Y compris de chacun à exploiter l'autre, à se faire du fric, à s'enfermer dans sa chambre et à mettre du ketchup sur son sorbet citron, du moment que ça respecte les termes du contrat (la licence). Si tu te plains qu'on détourne le contrat, c'est soit que tu n'as pas compris le contrat, soit que ce contrat n'est pas fait pour toi.

Si tu mets une backdoor en prod, je ne suis pas sûr que le juge apprécie…

Ben non, vu que print "Merci !\n"x1000 est en perl…

Ils pourraient attendre le 14 juillet.
Sinon, on va croire que c'est une version pour les US en retard d'un jour.