Axioplase ıɥs∀ a écrit 3050 commentaires

  • [^] # Re: Une ch'tite question sur Theo

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal OpenBSD et le piège à troll. Évalué à 6.

    >>>> un chef d'équipe qui sort la moitié de ce qu'il a dit dans ce fil en public a 95% de chances de se faire virer

    >> il est son propre patron non ? :D

    Si toute l'équipe *sans lui* se casse et fork OpenBSD en PoliteBSD, il l'a dans l'OS…
  • [^] # Re: élégant

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal OpenBSD et le piège à troll. Évalué à 3.

    Eh ben !

    Le spam avec une image pour vérifier que l'email a été lu, c'est un classique des années 90 ! (donc, ne jamais afficher les images des emails)

    C'est aussi la même chose que le hack CSS qui liste les sites que tu as déjà vu en chargeant une image avec les liens déjà visités.

    J'utilise souvent cette technique pour savoir si qq1 a bien lu le fichier que j'héberge et que je lui ai envoyé…

    Avec un "tail -f" sur les logs, tu peux même mettre une alarme sur l'accès aux données pour savoir si c'est le moment de téléphoner à ton ami qui vient de lire ton email !

    En gros, c'est l'accusé de reception façon DIY (do it yourself) !
  • [^] # Re: Plus pour moi

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 3.

    >> J'aimerais tout simplement comprendre...

    Tu es trop pressé. Attend quelques jours, la note peut très bien remonter (je viens de te noter positivement sur le premier message car je trouve ton avis intéressant.)


    Quand à vim-latex, j'ai laissé tomber.
    J'utilise désormais vim + snipmate + omake + des scripts faits à la main (par exemple pour sélectionner une formule mathématique avec va$, en créant des nouveaux text-objects.)
    Omake me permet de recompiler le fichier dès qu'il a changé, et donc d'avoir du simili-wysiwyg en temps réel.
  • [^] # Re: Proches comment ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Distance entre deux fichiers. Évalué à 2.

    >> Déjà sur des images, faudrait des algorithmes de reconnaissances de formes pour pouvoir les comparer utilement, sauf si c'est juste de savoir si une image est exactement la même qu'une autre, au quel cas, un comp suffirait.

    C'est joli, mais un peu niais.
    En pratique, c'est comme je l'ai dit, plus du traitement du signal que de la reconnaissance de formes (qu'on peut utiliser, hein, mais qui véhicule bien moins d'information.)

    Quand au "comp", bon, on avait bien compris qu'il voulait pas comparer deux données identiques bit-à-bit, donc on oublie (et sur des données codées ou compressées, un seul bit de différence peut avoir un « effet d'avalanche » incroyable sur l'objet représenté.)
  • [^] # Re: Proches comment ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Distance entre deux fichiers. Évalué à 2.

    Donc c'est une question dans le vent, et pas une question pour résoudre un problème ?
    Faut préciser !

    De toute façon, pour le traitement du signal (audio ou vidéo), c'est toujours la même chose : un bon gros coup de transformée de Fourier…

    - Compression différente : tu décompresses avant de traiter. C'est super évident. Ptet même le plus évident de tous…
    - Taille différente : tu veux dire résolution ? Ben, tu réduis l'un à la taille de l'autre avant de traiter
    - Qualité différente : Passe les deux films en noir et blanc 320x240, on verra plus la différence…
    - Film extrait d'un autre : recherche de sous-chaîne, mais tu travailles sur des frames (éventuellement interpolées), ça se fait aussi très bien.



    >> Je me demandais si quelqu'un avait déjà étudié la question et si des algorithme n'avait pas déjà été écris.

    Certainement très très étudié, que plein de papiers existent déjà dessus.
    google : "video signal processing conference".
    Youtube le fait pour l'audio et détecter l'usage de chansons dont on n'a pas les droits. Pour la vidéo, c'est exactement la même chose (avec une dimension supplémentaire).


    >> En même temps si c'était faisable assez facilement, c'est certaine personne qui serait contente pour recherche les filmes copié transférer sur le réseaux....

    Je suis sûr que les gens qui travaillent à la production dans le monde du cinéma ont déjà ces outils.
    Et c'est pas parce que c'est *techniquement* faisable facilement que c'est algorithmiquement facile. En gros, l'algo peu être simple, mais s'il est NP-complet il est sans doute plus simple de procéder autrement (en taggant tes films, ou en apprenant par cœur ceux que tu possèdes…)


    >> Mais moi c'est plus pour ma culture personnelle.

    Cf la suggestion de recherche google ci-dessus.
  • [^] # Re: Un jeu libre! (et pas seulement un moteur...)

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Braldahim, Jeu Web Libre. Évalué à 2.

    D'autres corrections (j'en laisse passer plein, mais au moins celles-ci me paraissent nécessaires) :

    >> Bon, à vrai dire, cette idée a été rapidement transformée pour développer un jeu, mais un jeu où le code source sera libre.

    Bon, à vrai dire, cette idée a été rapidement transformée en le développement d'un jeu, mais un jeu dont le code source serait libre.

    >> Quelques dessinateurs se sont également investis dans le jeu et proposant même leur création sous licence CreativeCommons CC-BY-SA.

    « leurs créations. » À moins que tous travaillèrent sur la même seule et unique création.

    >> Après une année de développements,

    « développement » au singulier, très certainement.

    >> Le jeu n'a finalement été ouvert qu'au mois de mai 2010.

    Le jeu n'a finalement été officiellement accessible au public qu'au mois de mai 2010.

    >> pour développer un jeu libre où quiconque peut jouer sans devoir payer pour avoir du gameplay en plus.

    pour développer un jeu libre auquel quiconque peut jouer sans devoir payer pour avoir du gameplay supplémentaire.

    >> il est possible de développer un jeu avec un code source libre

    il est possible de développer un jeu dont le code source est libre

    >> pas opensource à la base ou encore

    pas opensource, ou encore
    (car s'il ne l'est pas à la base mais le devient après, l'argument (que je ne comprend pas) ne tient plus la route. Et la virgule est nécessaire.)

    >> Les informations cachées sont simplement en base de données (mysql)...

    simplement stockées dans une base de données mysql.

    >> Peut-être allez vous nous rejoindre en tant que joueur et si l'envie de développer des outils pour Braldahim, des API sont en place pour vous faire votre propre interface de jeu (http://sp.braldahim.com ).

    (La phrase n'a aucun sens ! Il manque une virgule et surtout des verbes !)
    Peut-être allez vous nous rejoindre en tant que joueur, et si l'envie de développer des outils pour Braldahim vous prend, des API sont en place pour que vous puissiez vous faire votre propre interface de jeu (http://sp.braldahim.com )


    >> Cette interface est full web, développée

    Cette interface full web fut développée

    >> Pour les web développeurs

    Pour les développeurs web

    >> ajax

    Ajax
  • [^] # Re: Journal proposé

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle version de gnash : la 0.8.8. Évalué à 3.

    Quitte à pousser jusqu'au bout, je dirais « sashimi de trames sur son tampon sauce soja. »
  • [^] # Re: Pas moi

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Attention journal bookmark : Rolling stone aux majors : et encore merci. Évalué à 1.

    >> Et si vraiment il existe des gens qui veulent absolument que tous leurs amis aiment une chose en particulier, j'aimerais pas les rencontrer...

    Tu peux donc fermer ton compte linuxfr.
    Ici, la quantité de gens qui veulent imposer à leurs amis et proches Linux est impressionnante.
  • [^] # Re: Pas moi

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Attention journal bookmark : Rolling stone aux majors : et encore merci. Évalué à 2.

    >> Si quelqu'un est suffisamment con pour ne pas accepter tes différences
    d'intérêts, tu peux ne pas avoir envie d'être son ami.

    Sauf que je pars du principe que j'ai envie d'être son ami.


    >> Ma solution c'est de ne rien chercher chez des personnes fermées d'esprit.

    Combien d'amis as-tu qui votent FN ? Qui sont pour la peine de mort ? Qui soutiennent la Corée du Nord ?
    T'as plein de sujets qui existent et qui vont sans doute être un critère de fermeture de *ta* part. On est toujours en droit de se demander qui est fermé d'esprit.
    Je trouve que ta solution est une solution de facilité (car il y aura toujours chez autrui une part qui entre en conflit avec toi et ta vision du monde) et qu'elle revient donc à « pas d'amis, ça met fin à toute dissension. »
  • [^] # Re: Pas moi

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Attention journal bookmark : Rolling stone aux majors : et encore merci. Évalué à 3.

    Ça ne change rien.
    Je choisis X et Y comme amie. Mais si eux ne veulent pas de moi comme amis car je n'ai jamais regardé telle série qui est un prérequis social pour eux ?

    Les autres aussi choisissent leurs amis, et c'est d'un commun accord qu'on le devient. Ta solution n'apporte rien. Pis, elle incite même à un fatalisme qui peut mener facilement à « je choisis de ne pas avoir d'amis. »
  • [^] # Re: scalabilité

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Node.js v0.2.0. Évalué à 2.

    Le fait que ça ne parle pas de charge, mais bien d'échelle ! C'est beaucoup plus large comme concept.
  • # Proches comment ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Distance entre deux fichiers. Évalué à 3.

    Visuellement ? Temporellement ?

    Si tes deux vidéos ont 1 minutes de décalage, ou si l'une est floue l'autre est nette, ça va pas être du tout le même critère de décision.

    Tant que tu ne nous dis pas *exactement* les similarités possibles, personne ne peut t'aider.
  • [^] # Re: Journal proposé

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle version de gnash : la 0.8.8. Évalué à 7.

    >> C'est fait, j'ai proposé un journal.

    Tu veux dire une dépêche ?

    >> Improved input device handling when using a raw framebuffer

    Gestion améliorée des périphériques d'entrée quand un raw framebuffer est utilisé.
    Gestion améliorée des périphériques d'entrée quand un framebuffer brut est utilisé.
  • # Pa{rtition,th}

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message Script perl dans /etc/init.d. Évalué à 2.

    La partition qui contient Perl est-elle montée quand le script est lancé ?
    Met le path complet vers le binaire perl. S'il est dans /usr/local/bin et que ton path ne contient que /usr/bin, tu vas chercher longtemps…
  • [^] # Re: Et un troll pour la 30074, un !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.

    Non, c'est le système académique japonais et son décalage horaire.
  • [^] # Re: Fields medal

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.

    >> tant que le resultat est la et qu'il est prouve

    La démarche contient l'intuition, la méthode.
    Si on avait que les résultats mais qu'on ne savait pas faire une preuve par récurrence, on ne pourrait pas trouver d'autres résultats.
    C'est bien pour ça qu'on demande les résultats AVEC les preuves.

    Il y a pas mal de recherche, surtout théorique, ou l'intérêt réside dans la preuve. T'as des papiers qui se font refuser car « le résultat est intéressant, mais la méthode est banale et n'apporte rien. Nous ne pouvons pas accepter votre papier. »
  • [^] # Re: Fields medal

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 3.

    >> Mais toutes les erreurs précédentes sont souvent inutiles pour comprendre le résultat final...

    C'est exactement ce que les professionnels de la complexité sont entrain de ne *pas* dire à propos du papier « P != NP. »
  • [^] # Re: Fields medal

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 3.

    >> 2, 3 par an c'est énorme à publier tout seul. Il faut le système US pour faire ça.

    2, 3 par an, c'est ce qu'on demande aux thésards de mon labo… (Et on demande des confs de rang 1)
  • [^] # Re: Fields medal

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.

    >> En théorie, un article ne doit être publié que dans une seule conf. Mais ça n’empêche pas de le soumettre à plusieurs conf., à chaque fois un peu modifié bien sûr

    Il me semble que « un peu modifié » est en fait quantifiable, et que tu doives faire au moins 15% de changements (et que la mise en page compte pour 0%).
    Sinon quoi, tu vas être accusé de plagiat, et je crois que ça te coule ton avenir.

    >> — le fait que l’on doive publier quatre articles par an quand on bosse sur un seul sujet pendant cinq ans ;

    Quels sont les genres de sujets en info où tu peux passer 5 ans sans résultats ? Quels sont les pays qui laissent passer ça en info ? Qui va te financer sur de tels sujets ?
  • [^] # Re: Fields medal

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.

    >> Croire que ça se passe comme ça, c'est se mettre le doigt dans l'oeil. Il suffit de regarder le nombre de grosses confs dont la moitié des articles ont un auteur parmi le steering committee.

    Dans mon labo, on ne publie jamais quand un autre membre fait partie du steering committee, car les notations sont alors plus sévères.
    Je tacherai de regarder un peu mieux pour les prochaines confs dans mon domaine pour me faire un avis plus empirique.

    >> Et puis il y a le problème de comment on juge qu'une conf est de qualité ? parce qu'elle a des bons papiers ? Du coup on se mord la queue. Et ça empêche toute conf naissante de devenir une bonne conf.

    Je ne crois pas que ça empêche, non. Généralement, le comité qui crée une conf a déjà des auteurs prêts à publier dedans. On peut tout-à-fait juger de la qualité à posteriori.
    En revanche, la qualité est moindre dans les confs qui se battent pour survivre malgré tout, où oui, ton premier paragraphe est valide, j'en suis bien conscient. Mais c'est pas du top niveau.
  • [^] # Re: Différences et similitudes

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 3.

    C'est effectivement « e » qu'il fallait trouver.
    Félicitations.
  • [^] # Re: L'état de la recherche en France

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.

    >> Et même si ton papier est génial, si t'as pas le style d'écriture anglo-saxon, y'a souvent un a priori négatif.

    Étant au Japon, je t'assure que les gens dans mon labo n'ont pas un style d'écriture anglo-saxon… Pourtant, ça publie sévèrement autour de moi…

    Quand au Program Committee, au risque de passer pour un naïf, je trouve que les meilleurs chercheurs sont les plus susceptibles d'être les meilleurs juges de la qualité (attention, je suis bien conscient que ce n'est pas une implication, hein !)
  • [^] # Re: Pas moi

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Attention journal bookmark : Rolling stone aux majors : et encore merci. Évalué à 2.

    >> Quelle différence tu fais entre second degré et ironie ?

    Je ne parle pas de ça.
    Je dis juste que l'effet est selon moi raté. L'auteur ne manie ni l'un ni l'autre. Une blague mal racontée ne fait rire personne, cette lettre me parait aussi maladroite. Point barre.
  • [^] # Re: Empathy, Gajim, Pidgin

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal google chat: enfin une solution vidéo aboutie pour les distributions les plus répandues (debian et ubuntu). Évalué à 6.

    Je crois que les solutions libres qui marchent sous OSLibre/Mac/Windows ne sont pas legion.
    Ce sont elles que l'on demande...
  • [^] # Re: L'état de la recherche en France

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.

    >>La recherche française est surtout caractérisé par une excellente rentabilité : avec moins de moyens,

    Ah bah ça !
    Quand je vois le salaire des chercheurs, enseignants chercheurs, maîtres de confs et tout ça en France, je me dis que oui, c'est rentable pour l'employeur !

    Pour la comparaison avec d'autres pays, je ne connais que mon microcosme, et il est plutôt actif. Pas de « un gros papier tous les 4 ans. » Les gens qui publient dans les confs les plus difficiles sont en fait souvent les mêmes ! Et ils publient souvent plusieurs papier fantastiques par an ! Je dois être entouré de brutes…