C'est la fête du cinéma et comme le rappelle patrick_g ça fait un bail que l'on a pas parlé cinéma. Donc voila je m'y colle, un journal sur le dernier blockbuster sortie hier (que j'ai vu avant-hier en avant première) : Transformers 3 : la face cachée de la lune. Oui c'est du film à grand budget, mais je ne voudrais pas empêcher les aigris de se livrer à leur sport favoris la veille de trolldi.
Synopsys
Ce dernier (?) opus nous propose ni plus ni moins que retrouver tout les personnages qu'on a déjà vu, pour qu'ils nous sauvent de la fin du monde (rien que ça). Cette fois-ci l'histoire tourne autour d'un vaisseau spatial Autobots qui s'est écrasé sur la lune dans les années 60/70.
Critique
Le film démarre plus doucement que les deux premiers. On commence avec un passage assez bien fait qui mélange de l'histoire du film avec l'histoire de la conquète spatiale. Les jeunes pourront s'identifier à Shia LaBeouf (alias Sam Witwicky) qui cherche du travail, sort avec une blonde plantureuse (Rosie Huntington-Whiteley) et est impliqué dans la guerre contre les Decepticons.
Ensuite toute l'action se passe à Chicago. C'est assez dommage car on ne vois vraiment pas de combats dans d'autres pays du monde, alors que de plus en plus de films américains essaient de prendre en compte d'autres puissances (c'est la cas par exemple de World_Invasion:_Battle_Los_Angeles dont on peut en savoir un peu plus ici).
Personnellement, j'ai bien aimé ce film pleins d'actions et pas prise de tête.
# Odieux connard FTW !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est surtout ici qu'on en apprend beaucoup sur "World Invasion: Battle Los Angeles".
[^] # Re: Odieux connard FTW !
Posté par windu.2b . Évalué à 9.
Mais faut que t'arrêtes, toi !
Alors quand c'est pas une dépêche noyau qui me plombe 2h de taff, c'est un article à mourir de rire qui me fait rire comme un con dans le bureau et me fait mal voir par mes collègues...
[^] # Re: Odieux connard FTW !
Posté par clement . Évalué à 4.
En lisant la critique on se rend bien compte que ce film est (encore) une suite de cliche et de deja vu. Ils branlent quoi les scenaristes a Hollywood, ils sont toujours en greve ??
Si on fait le decompte des films hollywoodien qui ont pour theme (je mets meme pas les comedies a la cons, qui ont la decence de pas sortir en france) :
- La fin du monde.
- Tuer/sauver le president.
- Combattra son demon interieur qui permet d'etre plus fort que la mort et s'accomplir tout en sauvant la princesse.
Je me demande quelle categorie arrive en premier, il y a pas un site sur internet qui recence ces films par cliche ?
Note pour plus tard: creer the internet movie databouse et y recenser tous ces films, genre :
select * from navet where save_president= true and good_guy in('marines', 'teenager', 'widower_father) and bad_guys ='former_cia_agent' or bad_guys= 'terrorist' order by revenue desc limit 1;
[^] # Re: Odieux connard FTW !
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Tu as déjà nanarland.com, qui est une bonne référence.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Moi je dit PLAGIAT!!!
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Transformers 3 : la face cachée de la lune
Et ils debarquent a la lune rousse aussi tant que l'on y est?
Bon pour les jeunots la reference c'est Goldorak.
# heu
Posté par fredix . Évalué à 6.
Je sais pas vous mais moi j'en ai marre des merdes que nous fait hollywood depuis 10 ans dans la SF... Depuis Matrix, en 1999 quand même, rien !
[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Solaris date de 2002.
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 3.
Mouif, 9 ou 10 ans ... De plus Solaris est un remake de la version originale d'Andrei Tarkovsky.
[^] # Re: heu
Posté par calandoa . Évalué à 10.
Moon, sorti en 2009. Film de SF à petit budget fait par un fils à papa, même pas sorti au cinoche en France, mais particulièrement bon. J'ai beaucoup apprécié l'ambiance à la 2001.
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 5.
je l'ai vu, pas mal pour un indépendant
[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Et Inception ?
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 3.
En effet j'attendais que quelqu'un le sorte :) Très bon, l'exception mais je ne sais pas si je le mettrais dans la SF pur et dur.
Pour tout dire je rêve d'une adaptation au ciné de http://fr.wikipedia.org/wiki/Neuromancien par un génie, mais Peter Wier qui devait le faire a laissé tomber le projet.
Sinon j'avais lu qu'une adaptation de http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Fondation d'Asimov était prévue ....
[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Mouais...les génies ça court pas les rues. Quand j'ai vu l'adaptation de Johnny Mnemonic je me suis dit que Gibson n'avait pas mérité ça. J'espère que personne ne va massacrer de la même façon Neuromancien.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Les gars, le film est en pré-prod, c’est Vincenzo Natali qui le dirige. Et je pense qu’il est entièrement capable d’en faire une bonne adaptation.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
En même temps Gibson est pas non plus stylistiquement génial (c'est le moins qu'on puisse dire), il y a de la marge pour faire un flim meilleur que le bouquin.
[^] # Re: heu
Posté par lasher . Évalué à 2.
Pas d'accord. J'ai lu Neuromancien en français, puis en anglais (puis en anglais une deuxième fois). La traduction française est très en deçà de la VO (ce n'est pas le cas pour d'autres romans de Gibson, par exemple Lumière Virtuelle est, je trouve, correctement traduit).
Donc ma question est : « as-tu lu le livre en VO ou VF? » (pas que je veuille me la péter ni rien hein, mais, s'il y a plein de fois où l'adaptation est très fidèle, dans le cas précis de Neuromancien, ce n'est pas le cas).
[^] # Re: heu
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
J'ai pas du lire la VO, effectivement. Cela dit mon impression c'est qu'il y avait des bonnes idées et une certaine ambiance dans le bouquin, et bien évidemment le côté précurseur, mais que globalement l'histoire n'était pas complètement à la hauteur.
[^] # Re: heu
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Perso, je pense qu'une bonne adaptation du Samouraï virtuel (Snow Crash en VO) ou de l'âge de diamant de Neal Stephenson, ça aurait de la gueule.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: heu
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
autant le premier je peux y croire, autant le deuxième, si quelqu'un en fait une adaptation ciné ou même mini-série (3 ou 5 fois 2 heures, enfin 3 ou 5 x 1h30) je m'accroche à mon slip, car j'ai PEUR
[^] # Re: heu
Posté par maturain . Évalué à 1.
Et cargo?
un film de sf à petit budget sympa.
[^] # Re: heu
Posté par Astaoth . Évalué à 9.
J'ai bien aimé le dernier Star Trek, sorti en 2009 (voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_(film) )
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: heu
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Oui, il est sympa mais n'a pas grand chose à voir avec Star Trek…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: heu
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Furia en 2000, Code 46 en 2003, The Island en 2005, V pour Vendetta, Les fils de l'Homme et Scanner Darkly en 2006, Invasion en 2007, District 9 et La Route en 2009, Source Code en 2011... La science fiction est un genre malmené, mais il y a quand même de quoi faire!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 2.
The Road c'est plus de l'anticipation, dramatique, tellement c'est réaliste, un chef d'oeuvre à voir, ou pas en fait, quand on vient d'avoir un fils. Pour les autres il n'y a que Code 46 qui semble pas mal, envers qui je serais indulgent :)
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
A Scanner Darkly, qu'on aime ou pas, est l'adaptation parfaite de "substance mort". Et rien que ça, ça mérite les honneurs, non ? C'est tellement rare qu'un livre ne soit pas défiguré par son adaptation cinématographique. Encore plus avec les k.dick (genre la bouse infame de "total recall", infame mais divertissante)
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 3.
Exact, mais je n'ai pas aimé le rendu en peinture :/ En adaptation de Philip K. Dick le meilleur reste toujours blade runner.
[^] # Re: heu
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
j'ai bien aimé, mais c'est loin d'être parfait...
Sinon oui pour blade runner, le film est terrible et mieux que le roman de dick (ce qui est une performance).
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Mais la pire adaptation d’un roman/nouvelle de Dick est française, l’honneur est sauf!
Mais je trouve que dans l’ensemble les diverses adaptations de ses textes ont plutôt été des réussites, si l’on ne perd pas de vu que ce sont des adaptations !
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par Gabin . Évalué à 0.
Comme quoi, on peut partager des choses Tankey :)
Effectivement, je trouve que c'est une des meilleurs adaptation de K.Dick
Quant à la bouse infâme, je parlerai plus de "Paycheck" de John Woo et l'inexpressif Ben AFFLECK
[^] # Re: heu
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour les autres il n'y a que Code 46 qui semble pas mal, envers qui je serais indulgent :)
En même temps si pour toi Matrix est un bon flim...
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 7.
Je n'osais relancer une discussion sur ce sujet... Le seul point positif de matrix c'est Hugo Weaving dans le rôle de l'agent Smith, sinon c'est à la SF ce que Twilligh est aux histoires de Vampires.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 5.
Comme blockbuster Matrix est quand même une référence, d'autant plus qu'on est dans un journal qui parle de Transformer3 en bien ...
Pour moi Blade Runner, 2001 space odyssey et Alien, sont des chef d'oeuvres, mais je n'espère pas qu'Hollywood soit capable de refaire ce type de film régulièrement tant cela dépend du génie du réalisateur. Par contre pour Matrix ils pourraient faire des réalisations qui s'en approche, un truc qui se laisse voir avec un vrai scénario.
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
Matrix ils pourraient faire des réalisations qui s'en approche
Pitié non...
A part des "guns fights" au ralentit et le "bullet time effect", il à quoi matrix ?
un truc qui se laisse voir avec un vrai scénario.
Le scénario est un peu à chier, non ?
L'idée général est bonne (mais déjà vu), le coup du "réalité qu'est pas la réalité ou peut être que si en fait", les quelques scènes d'actions (celle de l'hélico est vraiment bien scénarisé) mais sinon, ça blablate pas mal pour pas grand chose. Quand au suite, je n'en parle même pas tellement de la soupe...
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 4.
Le scénario est largement inspiré de mouvement de littérature cyperpunk, et est le premier a rendre cela au ciné de manière fun, ce qui n'est pas facile, voir l'adaptation de Dune qui n'a pas fait l'unanimité. C'est très loin de ce que j'aurais voulu, mais il y a quand même un scénario. Cloverfield, Skyline, Battle los angeles il y a quoi, quelques lignes de scénario grand max ...
Pas mal de réalisateurs actuels viennent où sont inspiré de la pub, donc leur mode opératoire est simple, ils prennent une scène d'un vrai film, l'étire pendant 1h15 et ca fait un film de 2011 :) C'est sur c'est pas prise de tête, mais ça détruit les neurones tellement c'est vide.
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Je pense que tu confond (ou simplifie exprès) scénario (dans le sens description du film, description des plans, du rythme, etc) et "histoire générale du film".
Alors oui, l'histoire de Cloverfield et simple. Un gros monstre balèze apparaît de façon imprevisible et pète tout (pour l'histoire de skyline, tu mets "monstre" au pluriel et c'est bon).
Mais par contre, le scénario de Cloverfield est assez complexe et très bien maitrisé, surtout que tu ne vois pas grand chose en fait. La panique du camera-man est suggéré de multiple façon, la timeline du film est presque temps réel si je me souviens bien, etc...
Dans Matrix, à part le look hyper-stylisé et très typé du cinéma hong-kongais des années 90, (cuir, lunette, pose des acteurs), l'HISTOIRE un peu plus profonde (mais pas non tant que ça comme le pense certain pur fan) et le bullet time, il reste pas chose !
C'est pas un mauvais film, loin de la, mais c'est pas le top pur film de la mort qui reste dans les mémoires.
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 5.
Je crois que c'est toi qui confond scénario et Story board.
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Je dis ça, pas juste pour dire que je raison ou pas, je me trompe peut être, mais il me semble j'ai déjà lu des scénario (à l'époque ou je m’intéressait à ça en loisir) qui donne des indications écrite sur ce qui se passe et l'histoire (c'est le minimum), le placement général des personnages, ce que ressent chaque personnages et ce que l'on peut voir et parfois la façon de le tourner grossomodo.
C'est normalement découpé en partie, par scène. Mais parfois, tout est mélangé.
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 3.
Dans ce cas là je parle en tant que profane et donc bien de l'histoire comme scénario. Par contre je suis presque sur que tu ne veux pas parler du "scénario" complexe de cloverfield, mais plutôt de son story-board.
En tout cas il existe un Oscar du meilleur scénario original ou adapté qui correspond bien à l'histoire du film contrairement au story board.
[^] # Re: heu
Posté par Prosper . Évalué à 4.
voir l'adaptation de Dune qui n'a pas fait l'unanimité
Y a vraiment des gens qui ont aimé cette adaptation ?
[^] # Re: heu
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 5.
y'a moi [:kiki]
Ce film est génial, tout simplement.
[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Et si tu compares avec le livre tu ne vois pas comme un gouffre au niveau qualité entre les 2 ?
[^] # Re: heu
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a bien des gens pour trouver que le film Shining est un chef d'œuvre. Ayant lu le livre avant de voir le film, je n'ai même pas eu le courage de regarder le film jusqu'au bout.
[^] # Re: heu
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 7.
Si on s'en tient aux deux premiers tiers du film, non. J'adore ce film, j'adore son ambiance , les navigateurs de la guilde qui sont des grosses limaces, les pustules du baron et les gros sourcils de thufir hawat quand il tete un chat chauve. Et la bande son est énorme. C'est dommage que la fin soit plutot ratée.
Mais en tout cas on ne peut que se réjouir que le projet d'adaptation de dune par le realisateur de banlieue 13 soit tombé à l'eau.
[^] # Re: heu
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a un gouffre, oui, mais bon, c'est à cause du niveau du livre surtout, la barre était aute.
Et résumer Dune en 2 heures, ce n'est pas facile, sans compter que le film a été "maudit) (changement de réalisateur, accidents...). J'ai plutôt bien aimé le film, même si celui-ci a très mal vieilli (alors que Blade Runner se regarde toujours sans tiquer sur la qualité technique).
Il y a aussi la mini série de 4 épisodes sur Dune, mais je ne l'ai pas encore vu, ça vaudrait le coup?
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
La mini-series faites par scifi (je crois) il y a une dizaine d'annee et pas mal du tout.
[^] # Re: heu
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui si on passe outre les effets spéciaux limites (genre le drap de fond avec les dunes dessinées).
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Les effets border line, c'est normal, c'est du SyFy(sic)...
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai bien aimé, les décors font "petit budget" mais t'as l'impression d'être au théâtre.
C'est surtout les costumes qui m'ont plu, parce qu'ils interprètent les différents personnages d'une manière que je n'avais pas envisagée dans les livres. Beaucoup de gens se plaignent des costumes, moi je trouve que ça donne des "couleurs" (...) aux personnages.
La première partie des mini séries est vraiment bien, les Children of Dune sont un peu plus faibles à mon avis, parce que les acteurs sont moins bons.
[^] # Re: heu
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
moui, ça a le mérite de retranscrire les livres un peu plus précisément que le film (dont la main blanche m'a horripilé, avec le motto "le dormeur doit se réveiller" marquant des ellipses un peu trop importantes du texte). On va dire que ça fait bon téléfilm d'action sur la longueur grâce aux plusieurs épisodes ; ça manque un peu de la folie déjantée du film, quoique par moment c'est un peu psychédélique tout de même.
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
"le dormeur doit se réveiller" pffu c'est du cinéma !
"le réveillé doit s'endormir" ha, ça c'est de la télé !
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Apres des annees de discussion avec des copains, il y a deux types de reactions par rapport au film de David Lynch:
1 - tu as lu le livre avant de voir le film -> tu detestes le film
2 - tu as vu le film en premier -> tu aimes le livre.
Je n'ai, pour le moment, jamais trouve d'exemple le cas ou un personne a aime le livre et puis le film.
[^] # Re: heu
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben moi, j'ai d'abord lu le livre, j'ai vu le film... et j'aime le film ;) et les livres bien sûr.
Les principaux reproche fait au film sont les voix off... mais j'aime aussi.
Comme dans blade runner, j'aime toutes les versions du films celle avec la voix off et sans et la final cut.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Idem, j'aime la série (dans mon top 3 de livres), et j'aime le film, alors que je l'ai découvert après les bouquins, et j'adore la voix off!
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par SF . Évalué à 1.
J'ai lu tous les livres et pas mal des autres oeuvres de Frank Herbert et vu le film après.
J'aime le film. Il n'hésite pas à s'éloigner du livre mais tant mieux, sinon ce serait incompréhensible dans le temps imparti et j'apprécie le "visuel" utilisé pour rendre cet univers.
Sinon, si quelqu'un a lu les suites écrites par son fils, je suis pas contre un retour, j'ose pas me lancer de peur de briser un mythe.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
A chier. Mais bon, YMMV.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, non je confirme. A chier.
[^] # Re: heu
Posté par Ben Doumenc (site web personnel) . Évalué à 0.
Je confirme aussi, nul.
[^] # Re: heu
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai fait comme toi et j'ai le même avis.
J'ai aussi lu ce qu'on pondu "le Fan et le Fils". Ça se lit bien, c'est souvent trés proche du style du Maître, et ça offre à la fois des explications et une tripottée de ficelles de possibles.
Après, y'a vraiment deux séries distinctes dans le "avant Dune" :
- Les Maisons, trés proche de l'univers et du style Dune,
- La "Génèse", qui s'éloigne pas mal du style.
Les deux suites et inter-suite (Après et Légendes), pour le peu que j'en ai lu (j'attends un peu, j'ai un cycle de prachett sur l'e-book, apulaplace), c'est pas trop mauvais.
De mon avis, purement personnel à moi que j'ai et que je partage, ça ne brise pas le mythe, ça se lit bien et ça occupe mieux les soirées qu'une bonne lobotomie télévisuelle.
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: heu
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
les Génèses (la lutte contre les machines, les Titans) sont plutot sympas mais plus d'une fois on a l'impression que l'auteur disjoncte, dans le style "bon ça me fait chier je tue tout le monde ! mh non juste plusieurs persos d'un coup, allez j'en ai marre de raconter la vie de celui-ci celui-là et celle-là je sais plus quoi en faire, allez hop on zigouille" puis à la fin on a une petite séquence "bon ça ça va donner les Mentats, ça les docteurs Suck, ça les Bene Decrepites, ça les méchants X" etc etc bien mal amenée, ça aurait pu être plus subtil
sans parler que l'évocation de la cause de la rivalité Atréïdes-Harkonnen est particulièrement ratée, enfin, gachée. une envie de poser le bouquin là en faisant "pffff"
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
J'ai tenté de lire une des prequelles "Jihad butlerien" mais franchement c'est lourdingue, je n'ai pas réussi a finir.
[^] # Re: heu
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 1.
Les prequels sont très très bof, on y comprend que dalle et le style est loin du niveau du paternel.
La fin du cycle est interessante car a priori basée sur les notes de frank donc la base est correcte et ça
permet de cloturer certaines interrogations.
Par contre le style ...
[^] # Re: heu
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as trouvé maintenant.
Maintenant, je n'attendais pas du film qu'il retrace un bouquin, comme tous les films adaptés d'un bouquin, on ne peut pas mettre la profondeur d'un livre dans une film de 2 heures.
Je pense que c'est comme pour tout film adapté d'un bouquin, les gens ayant lu le livre avant attendent trop d'un film.
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Tu as trouvé maintenant.
En toutes confidences, j'étais sur de cela lorsque j'ai écrit le message.
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Ah et puis peut être que c'est le fait que les personnes avaient été averti que le film était pourri et s'attendait à pire, du coup l'effet "bonne surprise" a pu compter.
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai lu les deux premiers tomes de Dune que j'ai beaucoup aimés puis vu et aimé le film: il se distingue du livre mais cela ne me gêne pas du tout!
Pour les livres je m'en suis tenu là … encore que j'aie lu des résumés des tomes suivants sans qu'ils me donnent vraiment envie de me replonger dans ce récit plus imaginatif que structuré.
[^] # Re: heu
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Personnellement, j'ai dévoré "Le Messie de Dune" et "Les Enfants de Dune", mais ensuite ça part en peu trop dans le religieux cryptique, j'ai abandonné avant la fin. Donc peut-être aller plus que les les 2 premiers "tomes" originaux (ceux sur lesquels se basent le film), mais ce n'est pas trop grave si tu ne vas pas plus loin, ça reste les meilleurs de la série.
[^] # Re: heu
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Tu dois être un des seuls :) Même David Lynch méprise et désavoue son film.
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
L'idée général est bonne (mais déjà vu), le coup du "réalité qu'est pas la réalité ou peut être que si en fait"
C'était pas encore si répandu à ce point? Il y avait quoi comme films avant matrix sur ce thème?
[^] # Re: heu
Posté par fearan . Évalué à 5.
EXistenZ
Oui bon pas de beaucoup, même année dois y'avoir un mois de décalé en tout.
J'avais bien aimé ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
Oui, c'était vachement bien.
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 6.
total recall, ghost in the shell (à un autre niveau) me viennent à l'esprit.
[^] # Re: heu
Posté par fearan . Évalué à 4.
j'ai hésité à les mentionner; l'un posant plus une question sur les souvenir et l'autre une question existentielle ;)
Mais au vu de la question j'aurai du.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: heu
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Tron aussi, d'une certaine manière.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: heu
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 8.
J'ai moins aimé l'épisode 3, lorsqu'il suce le gros orteil de sa secrétaire.
[^] # Re: heu
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Dark City, bien meilleur et pourtant très proche de Matrix.
Les décors du film ont été réutilisés pour le tournage de Matrix (1999) : notamment pour la scène d'introduction où Trinity échappe aux agents en sautant d'immeubles en immeubles.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: heu
Posté par calandoa . Évalué à 2.
« He can tune! he can tune! »
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 3.
J'ai trouvé cette page qui cite tous ces (bons) films http://in2worlds.net/fake-reality
Ils remontent jusqu'à un film de 79 : “Parts: The Clonus Horror” comme ayant été plagié par the island.
Un film de 79, qui dit mieux?
Je suis certain qu'il y en a mais je n'arrive pas à m'en souvenir.
Ils citent aussi the thirteenth floor que je ne connaissais pas et qui a l'air très bien, je vais immédiatement le
téléchacheter sur iThunes.[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne m'y connais pas trop en films de SF...mais pour les romans SF je peux te citer Simulacron 3 qui date de 1964.
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
Si on part dans la littérature, des films sur une réalité plus réelle cachée au delà de la réalité apparente, il y en a un paquet. La bible, l'allégorie de la caverne de platon, fleur de nave vinaigrette de Frédérique Dard, ...
[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui mais là c'est une simulation informatique et les gens qui sont simulés ne se rendent pas compte qu'ils ne vivent pas dans la réalité.
Pour 1964 c'est assez révolutionnaire je trouve.
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
J'ai pas dit que c'était pas bien, juste qu'en littérature c'est un thème plus connu, enfin il me semble.
En fait, quand il a cité ce livre, je me suis rappelé en avoir lu un encore plus vieux, sur le même thème et encore mieux, et après un gros effort de mémoire, je me suis souvenu que c'était le même.
[^] # Re: heu
Posté par ecyrbe . Évalué à 3.
Justement, le film "The thirteenth floor" qu'il cite est l'adaptation de "Simulacron 3"...
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
Je trouve un peu bizarre comme coincidence que tout ramène à ce livre. L'instant d'avant personne n'en avait entendu parlé, et soudain, on se souvient de films que personne n'a vu qui viennent de lui et tout d'un coup, on se souvient l'avoir lu.
Etrange, étrange ...
[^] # Re: heu
Posté par CHP . Évalué à 1.
C'est un bug dans la simulation !
[^] # Re: heu
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
The Thirteenth Floor est a peu près sorti en même temps.
[^] # Re: heu
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Je n'ai pas vu celui là, mais je crois que c'est un remake de « Welt am draht » que j'ai vu récemment et que j'ai beaucoup apprécié, malgrè son ambiance vieillote.
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
Bien vu, c'est adapté du même livre en fait me dit imdb:
http://www.imdb.com/title/tt0070904/
1973!
On remonte dans le temps!
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y avait le mythe de la caverne film d'animation réalisé par Platon sur un flipbook en papyrus™ trois siècles avant JC. Il avait copié l'idée sur Philoalaos de Crotone qui la tenait peut-être encore de quelqu'un d'autre.
La confusion entre la réalité et les mondes imaginaires sont très présents dans les récits fantastiques et sont la base de nombreux épisodes de la quatrième dimension. Dans l'univers jeu de rôle Shadowrun, un JDR fantastique et cyberpunk, Internet est remplacé par la Matrix(sic) une réalité virtuelle simulée biochimiquement (c'est à cela que sert le cable reliant le type à sa console sur la jolie nimage). Les endroits les plus dangereux de cette Matrix sont ceux ressemblant le plus à la réalité, dixit le manuel des règles. Comme les auteurs de ce manuel se sont inspirés du folklore de la SF et de l'heroic fantasy on peut légitimement penser que le conflit monde réel/réalité virtuelle apparaît dans quelques grands romans de la SF.
Certes, ce n'est pas du cinéma, mais l'idée en elle-même était à l'époque tout sauf nouvelle.
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
Matrix, replacé dans son contexte, dans son époque, à de bien qu'il laisse pas mal d'éléments en suspend. On se pose des questions, on ne comprends pas tout, et c'est ça qui est jouissif.
ensuite viennent les matrix 2 et 3, qui sont juste des grosses merdes.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 8.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pitch_Black_(film)
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Cowboys (Old dudes in space, si ça ce n'est pas de la SF!)
http://en.wikipedia.org/wiki/X-Men_(film)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Astronaut
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghosts_of_Mars (Carpenter FTW)
http://en.wikipedia.org/wiki/Replicant_(film) (JCVD, fuck yeah!!!)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cypher_(film)
http://en.wikipedia.org/wiki/Equilibrium_(film) (Vox populi, vox dei)
http://en.wikipedia.org/wiki/Minority_Report_(film)
http://en.wikipedia.org/wiki/Teknolust
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_Sunshine_of_the_Spotless_Mind (c'est de la SF, nan?)
http://en.wikipedia.org/wiki/Primer_(film)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sky_Captain_and_the_World_of_Tomorrow
http://en.wikipedia.org/wiki/Serenity_(film)
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsters_vs._Aliens
http://en.wikipedia.org/wiki/Splice_(film)
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
ghost of mars ???
dans la série "mars" de ces années, "mission to mars" me semble tellement plus poétique :p
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Il y avait Red Plant a la meme periode (2000/2001), message subliminal des communistes?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Red Planet
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
"ghost of mars" ça déchire, comme film d'actions débile (avec des décors de studio et des effets spéciaux à la ramasse), mais c'est sur que si tu attends un film avec un scénario et un peu d'anticipation, ça peux décevoir :)
[^] # Re: heu
Posté par brendel . Évalué à 2.
En même temps, si je me rappelle bien du film, c'est pas difficile de faire plus poétique :)
[^] # Re: heu
Posté par fcartegnie . Évalué à 2.
Comment ça pas de film de SF ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/H2G2_:_le_Guide_du_voyageur_galactique
http://www.youtube.com/watch?v=8TQIvdFl4aU
Même des films de SF passé dans un mixeur des village people !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Space_Movie (La Menace Fantôche / Traumschiff Surprise)
http://www.youtube.com/watch?v=ljS8NpBdAlU
[^] # Re: heu
Posté par CHP . Évalué à 2.
Xmen, un film de SF ???
Je ne comprendrai jamais certains classements
[^] # Re: heu
Posté par kuroineko . Évalué à 2.
je plussois
[^] # Re: heu
Posté par barmic . Évalué à 2.
Cloverfield ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 1.
Je me posais la question, ne connaissant pas l'origine du monstre (naturel, ou bien surnaturel), il est difficile de se prononcer.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Puis je me permettre un petit "lol" ?
Sunshine, ça déchire pas mal
District 9, ça déchire pas mal
Skyline, Petit budget, direct to video il me semble, debut un peu mou, mais il est vraiment bien (je ne sais pas si il existe en français...)
Moon
Cloverfield
Scanner Darkly
Immortel (Ad Vitam)
Terminator 4 (Bourrin, bourrin, bourrin, mais extrêmement bien réalisé)
Renaissance (Incroyable ce film)
The Island,
etc...
Alors forcement, si tu regarde le passé, il doit y avoir pas mal de bon film, mais sur une période bien plus longue, non ?
Je pense au contraire que la SF ne s'est jamais aussi bien portée.
Parce que bon, des "Blade Runner", "Alien", "2001, space Odyssey" et autre chef d'oeuvre, ils ne sont pas si nombreux que ça en fait !
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
terminator 4 bien réalisé ? tu parles bien du film où l'on voit un qg des robots ayant des portes avec des poignées ? :-) il est juste mort de rire ce film là :-)
skyline (et la clique du jour) c'est pas des films anti-web ? ou y a que moi qui vois ça ?
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Terminator 4, Il y a quand même un PUTAIN de plan séquence au début, qui se fini par le crash de l'hélico il me semble et quelque scène d'action vraiment bien foutu. C'est pas un chef d'oeuvre, mais il pète bien. Surtout, pour une série de film bourrin et m'éttend regardé les 4 sur une semaine, les scénarios s'emboitent bien et il n'y a pas d'incohérence flagrante (à part d'ou vient la première puce du 2 qui à permis de tout commencer skynet :) )
Pour le coup des portes à poignées, je ne voit pas comment fera les robots autrement ? Des portes coulissantes ? Non, si skynet à fait ça, c'est clairement qu'il y a une bonne raison, skynet, c'est pas un branleur quand même...!
skyline anti-web ?
Pourquoi ça ? (vrai question)
Je ne vois vraiment pas la !
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 1.
skyline anti-web ?
Je n'y avais pas pensé mais:
Les entités bio mécaniques qui débarquent des nuages pour attirer et fasciner les humains avec leurs jolis lumières pour s'approprier leurs cerveaux et les mettre au boulot bien obéissants avec des yeux rouges dans une communauté d'action sans identités propres.
C'est non seulement anti web, mais clairement anti logiciel libre. Rouge = crypto communisme dans la symbolique holywoodienne.
Et le héros à la fin qui s'approprie le système bio mécanique tout en restant avec des yeux bleux: c'est clairement sarko et l'hadopi.
(à part d'ou vient la première puce du 2 qui à permis de tout commencer skynet :) )
Du bras du terminator du 1 qui dépasse de la presse.iirc.
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
(à part d'ou vient la première puce du 2 qui à permis de tout commencer skynet :) )
Du bras du terminator du 1 qui dépasse de la presse.iirc.
Et comment à été créé le terminator du 1 ?
arg, on est rentré dans un boucle de commentaires sans fin !
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 0.
Et comment à été créé le terminator du 1 ?
Il a pas été créé dans le 4? Le 5 alors!
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Mais non, en fait, il y a la un cas classique du paradoxes des voyages dans le temps.
La main qui servit à créer le robot vient d'un robot du futur. Le robot du futur vient d'un robot du futur qui vient d'un robot du futur, etc...
Il y a même des scientifiques qui se sont penchés sur le problème (les paradoxes, par terminator :) )
Paradoxe_temporel , j'ai pas lu l'article mais ça doit bien en parler !
[^] # Re: heu
Posté par téthis . Évalué à 4.
L'apparition de Skynet ainsi que le jour du jugement dernier (un peu pompeux et biblique) sont inévitables, c'est ce qui court sur la trilogie ainsi que la série TV. Le 4 est un amuse-cerveau bourrin, un divertissement dérivé de l'histoire trilogie. C'est presque un spin-off où le terminator méchant malgré lui vole la vedette à la défense humaine et à John Connor. Ça me rappelle le remake du Choc des titans : de l'action qui s'enfuit de notre mémoire aussi rapidement qu'elle a défilé devant nos yeux.
Il y a un détail amusant dans le 3, John Connor apprend que la fille qui l'accompagne pour tenter de sauver le monde est la fille qu'il devait rencontrer adolescent, avant de se faire embarquer par un terminator motard (l'époque du 2). On peut en déduire que l'avancée technologique apportée par la puce du premier terminator, le paradoxe temporel, n'est pas significative dans le déroulement de l'histoire.
Par contre, la naissance de John Connor, enfanté par un homme du futur envoyé par John, là c'est un truc que j'ai du mal à saisir. La seul explication acceptable serait de rapprocher cette histoire de celle d'une religion monothéiste très répandue. :)
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon il y a Les portes d'Anubis (The Anubis Gates) par Tim Powers, un roman steam-punk épuisant toutes les possibilités du voyage temporel.
[^] # Re: heu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Et pour ceux qui ne connaissent pas il y a la célébrissime nouvelle de Heinlein: "Vous les zombies".
Le récit de paradoxe temporel ultime et absolument indépassable ! Les fans de SF considèrent tous ce récit comme étant LA référence.
L'article Wikipédia en anglais est très bien fait et explique la structure du récit. L'article sur Wikipédia en français est très court et se contente de dévoiler le fin mot de l'histoire.
Attention à ne pas lire ces articles si vous n'avez pas déjà lu la nouvelle. Ce serait con de se priver du plaisir de la découverte....
Wikipédia fr : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vous_les_zombies
Wikipédia en : http://en.wikipedia.org/wiki/%E2%80%94All_You_Zombies%E2%80%94
[^] # Re: heu
Posté par ecyrbe . Évalué à 3.
Si on prend le postulat de revenir dans le passé crée un nouvel univers parallèle on a :
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Je le vois aussi comme des micro-futurs qui "vivent" en parallèle, MAIS, dans ce cas:
pour le Skynet 1, ça ne servait à rien de créer un nouveau monde parallèle, sont existence à lui est toujours menacée par Connor.
pour le Connor 2, prendre le risque d'envoyer un t-800 est inutile, sont existence à lui n'est pas menacé par la création d'un univers sans un lui.
Bon après, c'est du chipotage :)
[^] # Re: heu
Posté par ecyrbe . Évalué à 2.
On peut supposer qu'ils n'ont pas compris que ça créait un univers parallèle.
[^] # Re: heu
Posté par CHP . Évalué à 1.
Si on considère qu'il l'a fait pour sauver son autre-soi dans un univers parallèle, est-ce de l'altruisme (il le fait pour sauver un autre) ou de l'egoisme (cet autre, c'est lui) ?
Sujet du bac philo 2020
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 4.
Ou alors il l'a fait pour rebooter la franchise parce qu'il a des actions dans les studios de ciné!
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
plus simple :
c'est une illustration de la difficulté d'échapper à son destin.
//
. on écrit conor ou con_en_or ?
. "il n'y a pas de destin" se dit le héros. "toi t'as pas vu le film" lui dit le spectateur".
. et dieu dans tout ça ?
[^] # Re: heu
Posté par lasher . Évalué à 2.
Je te conseille de lire ou - encore mieux - d'assister à une representation de Dieu, de Woody Allen. Il a plein de truc à dire à ce sujet... :)
[^] # Re: heu
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Et Tanguy sauve le monde ?
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
+1 ouhaip la sf se porte pas mal.
ce qui est dommage, peut être, c'est le manque de film francophone avec cette toile de fond (pourtant de nb films sf [même l'essence ?] sont avant tout des aventures humaines, entre humains : et ça on sait faire dans l'hexagone)
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 8.
Please, on est chroniquement incapable de faire des films de genre en France (en dehors du polar), que ce soit horreur, fantastique, ou SF, les productions décentes sur ces 30 dernières années peuvent se compter sur les doigts des mains d'un tourneur-fraiseur épileptique travaillant sur une machine sans systèmes de protection.
Focalisons-nous sur ce que nous maîtrisons,des comédies sur le mal-être de trentenaires Parisiens, ou l’exotisme de ces sauvages provinciaux.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
Il y a eu à une époque quelques séries tv fantastiques/sf qui en ont fasciné/traumatisé plus d'uns: la poupée sanglante, l'ile aux trente cercueils, le docteur cornelius, une série sur une invasion extra terrestre bien parano (bon j'étais bien petit, si ça se trouve c'est une série qui est aux envahisseurs ce que les séries TF1 pompées sur CSI sont aux experts).
C'est juste que c'était pas considéré bankable au niveau production cinéma et qu'il n'y a pas de savoir faire qui s'est développé au contraire des comédies par exemple.
[^] # Re: heu
Posté par Tata Jeanette . Évalué à 1.
The tripods ?
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
Non, ça je l'ai vu, c'était bien, mais je n'étais déjà plus petit. Et puis, c'est pas français.
L'autre c'était plutot genre les envahisseurs, ils sont parmi nous, l'invasion a commencé, etc etc, avec une longue phase d'exposition où on se demande si c'est du fantastique. Genre invasion des profanateurs de scépulture aussi (la plus mauvaise traduction de titre jamais faite? Je veux dire ils prennent des corps (body snatcher) pas des cadavres dans des scépultures! Le traducteur n'avait pas vu le film ni même lu le résumé!!!).
[^] # Re: heu
Posté par téthis . Évalué à 2.
Ho piting ! Je suivais ça lorsque c'est passé pendant les vacances il y a bien longtemps. Je n'ai jamais pu voir la fin et je n'avais aucune idée du titre, l'horaire de diffusion suffisait.
Me voilà tirailler entre l'envie de voir la fin après de nombreuses années avec la crainte d'être très déçu ou de tirer un trait sur cette série qui me revient en mémoire à chaque fois que je vois un tripode. Ouf, ça va ce n'est pas trop souvent. :)
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
A la base c'est un livre de John Christopher. J'avais offert ca a un de mes neveux et c'est longtemps reste un de ses bouquins preferes.
[^] # Re: heu
Posté par téthis . Évalué à 2.
Il s'est tout de même passé du temps depuis que je l'ai vu dans l'émission Croque-vacances, cela même si j'ai deux machines nommées Isidore et Clémentine – celle qui me sert à répondre – à côté du bureau.
J'ai eu l'occasion de revoir des séries et des dessins animés de mon enfance. C'est quand même bien différent de l'époque où on en discutait dans la cours de l'école. C'était mieux avant. :/
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: heu
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
les productions décentes sur ces 30 dernières années peuvent se compter sur les doigts des mains d'un tourneur-fraiseur épileptique travaillant sur une machine sans systèmes de protection.
J'aurais plutot dit "atteint de la maladie de Parkinson".
Cordialement.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Merci! je me disais bien que ça ne collait pas, mais impossible de me souvenir du...
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Ca c'est Alzheimer.
[^] # Re: heu
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Martyrs est le meilleur film d'épouvante que j'aie vu. Calvair et à l'intérieur sont pas mal non plus.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Martyrs, j’sais pas je boycotte les produits québécois. Calvaire c’était bien, mais belge, et a l’intérieur, je n’ai pas vraiment accroché, mais je n’étais peut être pas dans le bon état d’esprit. Mais je ne disais pas qu’il n’y a pas de bons ou au moins corrects films de genre en France, mais qu’ils sont très rares, alors qu’avant ont etait capables d’en faire.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
pourquoi ?
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
L'accent me hérisse le poil, et mauvaises expériences avec les natifs de ce patois, donc aucune bonne raison, juste ma tête de con. Néanmoins, je recommande les films de Denys Arcand.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils n'ont pas d'accent québécois dans ce film, et ce n'est pas un film 100% québécois (réalisateur français et actrices principales non québécoises).
[^] # Re: heu
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Et puis bon, si il fallait court-circuiter tout « produit » d'un pays parce qu'un certain nombre de représentants ont fait certaines choses, on adopterait plus de bergers allemands et on boufferait plus de saucisses de Francfort.
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
un bon (surprenant) film français d'épouvante : Sheitan
[^] # Re: heu
Posté par téthis . Évalué à 3.
Je me rappelle vaguement d'un bon film français où un prisonnier essaie de s'échapper d'un prison par la magie avec la formule d'un gars qui est le seul à s'être échapper, à ce qu'on croit.
Après moultes histoires violentes et tragique dans la cellule avec ses compagnons, il réussi a sortir de la prison en vie pour finir [dévoilement]prisonnier du corps d'une poupée[/dévoilement].
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Maléfique.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis bien d'accord avec toi, mais dans ta liste
il manque quelques beaux dessins animés.
[^] # Re: heu
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas vrai ! On a eu le fabuleux Eden Log avec Clovis Cornillac.
Bon, plus sérieusement, je ne sais quoi penser de ce film. Je suis allé le voir au cinoche et j'en suis ressorti en me demandant si c'était du pure génie ou bien simplement un gros nanard :)
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 2.
Dans ta liste seul Sunshine sort du lot, je l'ai même acheté en DVD, mais pour un film de Danny Boyle je m'attendais à bien mieux...
Ce que je veux dire c'est que dans la catégorie SF grand public qui éclate les yeux avec un scénario pas trop merdique il n'y a plus grand chose. A croire que plus le budget effet spécial est gros, plus le budget scénario régresse, sauf que justement les petits budgets genre skyline et battle los angeles n'ont pas plus de scénario. Epoque de merde ou passage à vieux con ? :)
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
Epoque de merde ou passage à vieux con ?
Si tu poses cette questions, tu connais la réponse !
Je t'aide, non, nous ne vivons pas une époque plus à chier que d'autre. :)
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 2.
merde fallait pas répondre ! :)
[^] # Re: heu
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 1.
le budget effet spéciaux au cinéma c'est comme le budget rendu dans les jeux vidéos, si c'est le centre du film (jeu) généralement c'est nul ...
les effets spéciaux doivent être au service du scénario ou du gameplay et malheureusement c'est souvent l'inverse et ça nous donne des trucs franchement décevants la plupart du temps ...
pour ta question finale, je me pose la même question :D
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 3.
Dans ta liste seul Sunshine sort du lot, je l'ai même acheté en DVD, mais pour un film de Danny Boyle je m'attendais à bien mieux...
J'ai vu sunshine sans en avoir entendu parler ni avoir regardé qui l'avait fait et ça avait été ma bonne surprise de l'année. Un peu comme les films de nolan, memento et the prestige. Sunshine ça m'a semblé la vraie bonne adaptation de la sf de l'age d'or, un film proche des bouquins de la période asimov ou clarke, dans l'esprit surtout même s'il a la noirceur actuelle habituelle.
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
Des gens disent que plus le budget est gros, plus les commerciaux lissent le scénario pour réduire leur risque de déplaire … et perdre la chance de plaire?
[^] # Re: heu
Posté par ecyrbe . Évalué à 4.
Ouais, bof. Tu mélanges des films de daube et 2 bons films dans ta liste.
Pour revenir au sujet du journal, Transformers est un film pour adolescents assumé. Le Geek prépubert qui se tape la nana trop top du lycée et qui sauve le monde... faut pas chercher loin pour comprendre qu'on va pas nous servir du grand Art.
Mon top 5 des films de SF :
- 2001 odyssée de l'espace
- Blade Runner
- Star Wars
- Starship troopers
- L'armée des douzes singes
[^] # Re: heu
Posté par brendel . Évalué à 2.
C'est un peu le problème des films Transformers je trouve... Je veux dire, je sait que c'est pas un film génial mais l'idée de voir en film les Transformer, avec lesquels j'ai tant joué étant petit, et que j'ai vu a la télé, ça m’intéressait assez. Et faut avouer qu'il sont vachement bien réalisés. Mais bon les histoires du gosse et de la potiche qui va avec je trouve que c'est vraiment nul et sur les deux premiers ils sont plutôt au centre de l'histoire. J'arrive plus a me rappeler si dans la série animé il y avait aussi un "héro" humain mais je crois pas.
[^] # Re: heu
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
Ouais, bof. Tu mélanges des films de daube et 2 bons films dans ta liste.
Je lis ça, je me dis que dans ma liste, je n'ai pas mis que des chefs oeuvre, mais des films de SF que j'ai pris plaisir à voir.
- 2001 odyssée de l'espace
- Blade Runner
- Star Wars
- Starship troopers Holy shit il a mit Starship en 4 !
- L'armée des douzes singes
Je lis ça, je me dis "oh le con, il m'a troller, je vais pas le laisser " ! :)
Tu critiques ma liste ou j'ai mis de tête les films SF pas mal, et tu mets Starship troopers (qui aurait pu être sur ma liste, bon film de SF mais sortit avant Matrix) en 4 de ta Top List !
Alors oui, Starship c'est du second degré, mais quand même, il y a une tripoté de film à mettre devant, non ?
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 3.
Genre http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazil_(film,_1985) à la place de starship troopers, mais bon c'est plus de l'anticipation que de la pure SF.
J'ajoute http://fr.wikipedia.org/wiki/Avalon_(film,_2001) et http://fr.wikipedia.org/wiki/A.I._Intelligence_artificielle
Une liste http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_cin%C3%A9ma_de_science-fiction
[^] # Re: heu
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Parmi ceux non cité dans ce journal, j'ajouterais :
- Children of Men qui est très bon, je ne comprends pas qu'il n'ai pas eu plus succès.
- Stalker, vieux classique russe à l'ambiance particulièrement forte, mais attention : c'est super long (du style le plan de 5mn d'un mec assi sur une draisine qui fixe le paysage sans rien dire) et il n'y a aucune scène d'action.
- 28 days later et 28 weeks later, que j'ai bien aimé pour des films de zombis.
- Idiocracy, qui est complétement bidon et à l'humour on ne peut plus lourdingue, mais qui est une critique assez savoureuse de la société actuelle (est ce que ça vaut de perdre 1h30 pour autant? ça se discute...)
- Aeon flux, qui est une adaptation d'une BD que je connaissais pas, ce qui est sans doute la raison pour laquelle je l'ai trouvé pas trop mal
- Kin Dza Dza autre vieux classique russe assez humoristique et complètement délirant.
- Bunker Palace Hotel et Tykho Moon d'Enki Bilal, les deux sont assez sympathiques.
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
- Aeon flux, qui est une adaptation d'une BD que je connaissais pas, ce qui est sans doute la raison pour laquelle je l'ai trouvé pas trop mal
Je crois que c'est l'adaptation d'un animé de mtv.
[^] # Re: heu
Posté par imr . Évalué à 2.
- Stalker, vieux classique russe à l'ambiance particulièrement forte, mais attention : c'est super long (du style le plan de 5mn d'un mec assi sur une draisine qui fixe le paysage sans rien dire) et il n'y a aucune scène d'action.
Le bouquin est génial aussi.
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 2.
Stalker) est du même réalisateur Andreï Tarkovski qui a fait Solaris cité plus haut. Il y a même un jeu de rôle FPS inspiré du film. C'était mieux avant !
[^] # Re: heu
Posté par ecyrbe . Évalué à 6.
Bah justement, parce que c'est le meilleur film second degré de SF selon moi ! Il reprend les codes des films de SF des années 80, mais détourne complètement leur usage pour servir un message simple mais efficace. Réussir ce tour de force avec la bande de mauvais acteurs qu'il a réunit, c'est du génie qu'on a pas réussit à renouveler depuis selon moi.
[^] # Re: heu
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Qu'est-ce qu'il fait la lui???
[^] # Re: heu
Posté par Gawan . Évalué à 2.
Dans les bons films SF, je rajouterai un film canadien avec Robin Williams: The Final Cut.
J'ai trouvé le scénario intéressant, il a d'ailleurs a été récompensé lors du festival de Deauville en 2004.
L'ambiance m'a une peu fait pensé à du P. K. Dick et vu les effets spéciaux, il n'a pas dû trop mal vieillir.
[^] # Re: heu
Posté par Pif le Chien . Évalué à -3.
Je ne comprends pas pourquoi Star Wars est classé en SF. Selon moi, il est plus proche du fantastique car la "magie", introduit par le concept de la "Force", est omniprésent dans la série, ce qui l'éloigne de la SF qui est un genre qui se veut, à son origine, comme une spéculation sur le futur à partir des connaissances actuelles. C'est un genre qui conserve un réalisme scientifique. Dans le même sens, Star Wars ne respecte pas les lois scientifiques de base comme la non propagation du son dans le vide, les vitesses des vaisseaux spatiaux qui sont supérieures de celle de la lumière ou l'accélération de la pesanteur qui est partout la même (quelque soit la planète et à l'intérieur des vaisseaux).
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_opera
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par fearan . Évalué à 4.
Il y a même très peu de films qui respectent cette loi de base : ce n'est pas cinématographique. Je suis même surpris qu'aucun n'ai eu l'idée de prétendre que des sons son produits à l'intérieur du cockpit pour permettre au pilote de les repérer au son ;) (avec analyse du type de machine pour avoir un son représentatif) et avec tout le piratage qui va avec ;)
Hou la attention comme une grosse partie des découvertes scientifique, c'est des équations qu'on a pas infirmé.
hé oui ça c'est ballot; mais bon star trek (les séries ont le même problème) d'ailleurs toutes les remarque ci dessus s'appliquent à Star-Trek, qui lui est indiscutablement de la SF. Il reste la force, mais avec les Q... tout est possible :).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: heu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à -1.
j'vais refaire mon enculeur de mouche, mais je ne vois vraiment pas ce qui est choquant ici :
Même si on prends comme hyothèse qu'Einstein avait raison là dessus (franchement, ça m'étonnerait fort, mais bon, Einstein hen quant même, on attendra que des scientifiques battent en brêche en replaçant cette affirmation d'E=mc2 dans un contexte à cerner, en ouvrant un autre contexte plus large?), bref... même dans cette hypothèse, en prenant au pieds de la lettre cette phrase, oui c'est possible : on peut aller plus vite que la lumière.
Parceque la lumière, elle est conne : elle va vachement influencée par la gravité. Du coup "aller plus vite" veux aussi dire "rejoindre B depuis A plus vite que la lumière". Et là, il suffit de prendre un élément support autre que le photon. Au hasard certains états de certains neutrinos. Parceque le neutrino il est moins con que le photon : pour rejoindre B depuis A, lui il file tout droit. Peu importe des masses à proximité sur son chemin, il s'en bat comme de sa première choisi le neutrino : zzzzzzzzzouuuuuuu il fait. Et regarde le photon, à côté de lui en début de course, en se demandant "mais qu'est ce qu'il a, lui ? il est bourré ou quoi pour marcher tout le temps de travers ?"
[^] # Re: heu
Posté par ecyrbe . Évalué à 4.
Le neutrino est influencé par l’interaction faible et gravitationnelle... donc tu me permettras de douter de tes propos.
Le photon n'est dévié par aucune force. (sauf par interférence, ce qui explique qu'elle semble réfléchie par la matière). Si l'on peu constater l'effet des lentille gravitationnelles sur les photons, c'est parce que l'espace temps est déformé par la gravitation. Du coup le photon suit la courbure de l'espace temps. Il file donc droit.
Le neutrino par contre il est loin mais très loin de filer droit. Car en plus de suivre la courbure de l'espace temps, il est soumis à deux forces... quand on essaye de le détecter, on fait appel à l’interaction faible. Mais En présence d'un champs gravitationnel, il va dévier encore plus qu'un photon car lui il a une masse.
[^] # Re: heu
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
la faute des parents qui s'en occupent pas assez
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 6.
Nan, l'école et ces feignasses de profs, de mon temps, hein ce nétait pas comme ça.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Il existe des particules théoriques qui vont plus vite que la lumière sans violé les postulats de la relativité, elles s'appellent les tachyons mais bon aucune preuve que cela existe mais c'est possible dans le cadre des théories de la relativité.
Je tiens à rappeler que une théorie peut tout à fait être invalidé si ses prédictions sont avérés fausse par l’expérience. Pour le moment, malgré les grands titres des journaux, les théories de la relativité d'Einstein ont toujours résisté à cela mais vu qu'elles ne sont pas ultime, problème de quantification, il se peut tout à fait que la remise en cause des postulats de constante de la vitesse de la lumière (dans le vide naturellement) et d'équivalence accélération/gravité soit remis en cause et comme ce sont des postulats cela ne pose pas de problème, il faudra juste que les nouveaux postulat et la théorie en découlant englobe les théories précédentes.
[^] # Re: heu
Posté par fearan . Évalué à 4.
Oui enfin elle résiste à grand renfort de matière noire faisant jusqu'à un tiers de la masse totale de l'univers je crois.
Le problème c'est qu'on à toujours rien pour prouver l'existence de cette matière.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Je pense que tu prends le problème a l'envers et il faudrait qu'un spécialiste du sujet te l'explique mais si j'ai bien compris le postulat de matière noire vient du fait que si tu comptes la masse de facon directe en sommant les etoiles visibles et que tu compares la masse deduite de leur mouvement il y a une difference. Que ce soit en utilisant la theorie newtonienne ou la relativite qui en dehors de ce cas particulier fonctionnent pas mal.
Donc tu as le choix "simple" de postuler une masse manquante (matiere non visible ou qui n'interagit pas) ou "compliquer", les theories sur la gravitation sont fausses. Le truc c'est qu'il me semble que le deuxieme a beaucoup plus de mal, en tout cas les theories proposes a expliquer l'effet de facon simple. Il doit aussi exister un troisieme choix qui consiste a dire que le postulat de base de la physique qui est que les lois de la physique sont les memes dans l'univers entier est faux et la on repart dans la direction de bouquin SF/Fantasy, il y a un bouquins qui en lisant le quatrieme de couverture m'avait semblé pas mal, parlant de vaisseau spatiaux devant avoir plusieurs types de propulsion: respectant la physique d'ici bas, magique... pour pouvoir fonctionner tout au long d'un voyage spatial. Si quelqu'un se souvient du titre je suis intéressé.
[^] # Re: heu
Posté par fearan . Évalué à 2.
C'est exactement ce que j'ai dit. On doit trouver ça. Ah merde ça marche pas Plank au secours !!!
Peut être on a raison, ou pas. Je serai curieux d'avoir l'avis du principal intéressé, mais ne versant pas dans le spiritisme; j'aurais du mal. On a déjà des astronomes (Stacy McGaugh par exemple) qui parviennent à calculer la trajectoire de certains corps célestes, et les prédire en se basant sur d'autre équations, mais c'est plus la matière noire qui est remise en cause que la relativité générale. Cela dit va falloir trouver une autre rustine.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
Ouhais ils ont tout de meme quelques problemes avec leur theorie. Cela semble etre bien empirique comme theorie et demande des changements en profondeur pour chaque nouvel observation.
[^] # Re: heu
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
Bah reste les moteur Alcubierre... si un jour on résoud les quelques problème énergétique...
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
[^] # Re: heu
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
N'empêche que si le neutrino faisait comme le photon et prenait le TGV, il serait déjà arrivé.
[^] # Re: heu
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
mais après les photons émis par les phares du TGV
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Le photon s'est fait bousiller sa correspondance à Paris par une grève de la RATP, le neutron, préférant le tortillard, arrivera avant lui.
[^] # Re: heu
Posté par brendel . Évalué à 2.
Faudrait que je retrouve des liens mais pas tout le monde classe Star Wars en SF. Comme tu le dit normalement la SF est une spéculation sur notre futur, Star Wars possède tous les code de la Fantasy typique, et c'est pour ça qu'on peut le classer dans cette catégorie. D'abord, dans la Fantasy au lieu d'avoir un futur possible, on nous propose un monde qui marche d'une certaine façon, sans explication, on l'accepte comme ça. C'est le cas dans star wars avec la Force et le fait que cela se passe dans une galaxie très lointaine. Ensuite, on a le héros, issue d'une famille de paysan(ici Luke), qui va acquérir un grand pouvoir grâce a un parcours initiatique effectué avec un maître qui va lui apprendre (Obi Wan Kenobi) suite à un évènement bouleversant (la mort de ses parents). On peut continuer pour montrer qu'il respecte assez bien les codes du stéréotype de Fantasy (au moins pour l'épisode 1 (ou 4)).
[^] # Re: heu
Posté par j_m . Évalué à 4.
J'en entends toujours du bien de ce film mais quelqu'un l'a-t-il regardé jusqu'au bout ? Quelqu'un peut-il dire : j'aime bien les 20 minutes psychédélique de la fin ?
[^] # Re: heu
Posté par fredix . Évalué à 3.
J'ai adoré et surtout la fin.
[^] # Re: heu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Film favori toutes categories confondus.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: heu
Posté par j_m . Évalué à 1.
J'ai retrouvé la séquence : http://www.youtube.com/watch?v=ou6JNQwPWE0
Au secours.
[^] # Re: heu
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
j'aime bien les 20 minutes psychédélique de la fin
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est quand-même plus facile à écire qu'à dire! :)
[^] # Re: heu
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 1.
Children of Men, 2006.
[^] # Re: heu
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Sauf que Matrix est inspiré d'un livre des Bogdanoff. Sisi, ce sont eux qui le disent.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: heu
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Ah ah ah, les plagieurs qui crient au plagiat... Très amusant, surtout que Matrix c'est en effet inspiré d'un bouquin mais bien plus vieux que tout cela que ont put "écrire" les jumeaux. Par contre je ne me souviens plus du titre /o...
[^] # Re: heu
Posté par SQP . Évalué à 2.
2 autres que j'ai bien aimé :
Save the Green Planet!
The Man from Earth
[^] # Re: heu
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
Même Matrix … Je n'ai pas une culture débordante en SF (Asimov, Gibson, Spinrad, Powers et le JDR Shadowrun) mais je ne peux pas dire que je me sois franchement laissé emballer par le scénario: c'est clichés et phrases creuses à gogo, on dirait presque un soap. L'esthétique est simplette ou banale en comparaison de Blade Runner, Star Wars, Alien ou le 5ème élément. Le seul intérêt que je trouve au film est la première scène avec le coup de pied de Trinity, un effet spécial stupéfiant: ça donne un film d'action assez moyen, avec un rythme assez soutenu pour être divertissant.
Sur les films de SF des dix dernières années, j'ai le sentiment que les créateurs ne sont pas encore assez familiers avec la technique pour libérer leurs arts des contraintes qu'elle impose: ce qu'on voit c'est la technique, pas l'art.
# OMG, le titre !!!
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Il est classé X ce film ?!?
[^] # Re: OMG, le titre !!!
Posté par BFG . Évalué à -3.
Il y a une contrepèterie ? J'ai beau essayer, il me manque des syllabes.
[^] # Re: OMG, le titre !!!
Posté par passant·e . Évalué à -3.
mooning
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# sinon
Posté par passant·e . Évalué à 10.
Le film est loooooooooooooooooooonnnnngggg
En vrac
Conseil : Ne pas aller voir ce film si vous ne voulez pas voir ce genre de film
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: sinon
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Non. Ils lui font dire "mdr", "tweeter" (le verbe !) et "facebook", j'appelle ça du viol.
Plus sérieusement, c'est vrai que le film est beaucoup trop long. À force de s'adonner à leurs pitreries, les personnages ne sont pas franchement attachants, ce qui m'a rendu difficile de rester concerné par leur sort tout le long du film (d'autant plus que j'avais pas vu les précédents Transformers : qu'il est relou ce Chia LaBouffe). Le montage est super naze et échoue totalement à mettre de la tension aux moments appropriés, en général lors des transitions entre scène "normale" et séquence d'action. Puis les Decepticons rejouent la Guerre des Mondes sans crier gare (et expédiée en trois plans et demi, le tout avec un montage "bande-annonce hollywoodienne" composé à 50% d'écrans noirs), et là le film bascule dans le nanar chiant. On retrouve des trucs d'un autre âge comme les immeubles bâtis en impossiblium, les victimes civiles gratuites, le méchant humain vraiment très méchant, les militaires qui se checkent au ralenti, les deux mini-transformers qui font des vannes abyssales...
Parmi les bons points, j'ai relevé la raréfaction de shaky-cam et les effets spéciaux, saisissants en 3D (mais moins que l'envol des hommes-écureuils volants, bizarrement). La petite intervention du chinois de Very Bad Trip m'a bien fait rire aussi. Du reste, Transformers 3 n'a pas su être plus divertissant que chiant : sans scénario bien déroulé dans lequel s'impliquer, on se retrouve piégé dans le monde parallèle bleu-orangé des Films De Maintenant, où Malkovich et McDormand (et Walsh de Firefly !) se retrouvent à la botte du Shia LaBeouf Show, dans un marasme de Call of Duty-xploitation putassière, où les persos les plus charismatiques, les Transformers eux-même, n'ont droit qu'à deux répliques chacun. Ça vaut pas les dix balles que ça m'a coûté.
[^] # Re: sinon
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 2.
Depuis qu'il fait nescafé, j'ai perdu foi en lui.
[^] # Re: sinon
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
dix balles ?
'tain c'est cher le streaming par chez toi !
[^] # Re: sinon
Posté par tarlack . Évalué à 1.
voir ce film en streaming ca sert à rien, vu que dans ce cas il faudrait qu'il y ait du suspense ou un scénario un peu profond pour tenir les 2h35. Je suis allé le voir pour les effets spéciaux, et j'en ai pris plein les mirettes à regarder tous les détails et tout le soin qu'ils y ont mis. C'est le genre de film où justement le cinéma a un interet, plutot qu'etre tranquillement chez soi avec sa boisson préférée à moins de 5€ dans la main : un ecran de plusieurs metres et une installation audio au poil ca permet d'apprécier tout ca.
Si les effets speciaux ca t'interesse pas (et je respecte tout à fait), ne regarde pas ce film (et surtout pas en streaming), il n'a que peu d'interet. Par contre si les prouesses techniques t'interessent, alors fait honneur aux quelques dizaines (voir centaines) d'artistes et d'ingés (on les oublie souvent, mais y en a une tripotée qui se prennent la tete pour rendre ca possible) qui ont bossés dessus et ont fait quelque chose d'un niveau que je n'avais que rarement vu avant (et pourtant des films à effets speciaux, j'en ai vu !).
Personnellement, j'y allais pour voir une démoreel gigantesque, et j'y ai eu droit (les moments sans action étant assez ininteressants). J'en suis ressorti ravi !
# Lourd
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai trouvé le 1er naze... Alors j'espère qu'ils ont bientôt fini de nous (emmer)Decepticons.
[^] # Re: Lourd
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
il y avait quant même un ou deux bons passages dans le premier :-)
[^] # Re: Lourd
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
OSEF
C'est juste un support de produits dérivés pour les gamins.
# Un film que je conseille fortement en ce moment...
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
car j'ai pas le temps de faire un journal.
"Une Séparation".
Bon, par contre, y'a quand même moins d'effets spéciaux que transformers 3 (et faut penser à rebrancher son cerveau avant d'y aller --pas pour la réflexion mais pour l'émotion--)
# le chat du rabbin
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 5.
+1
dans un autre genre y'a "le chat du rabbin".
Et ca devrait être interdit de faire la pub pour des merdes comme transformers ou battle of los angeles.
[^] # Re: le chat du rabbin
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans un autre genre il a Jules et Jim, le seul film d'action qui ait jamais été tourné, à en croire Quentin Tarentino.
# Vraiment génial
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je n'avais jamais fais gaffe, mais en fait c'est vraiment rigolo les journaux cinématographiques. Ça discute, ça débat, mais pas de troll velux. Personne ne lève la voie, c'est vraiment rafraichissant :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par fearan . Évalué à 5.
Je crains que tu ne fasses un mauvais militant il me semble, que ton commentaire contient des signes dont le code ASCII est plus grand que la valeur, oh combien symbolique de 127 !!
Moi en revanche du haut de mon qwerty, en faisant d'innombrable circonvolution, j'obtiens un commentaire sans accents ou virgule sous la lettre C.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par Christophe Discours (site web personnel) . Évalué à 1.
Un remake de la disparition...
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 8.
tu t'es fait pwned par ta signature.
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si : toujours les discussions sur les autres films du même genre, et j'aime/j'aime pas. Ca a déjà commencé ;-).
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 5.
Avec un film de la dimension de Transformers 3, on a vite fait de parler d'autre chose, c'est inévitable.
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par imr . Évalué à 4.
La discussion se transforme vite devant la déception du film de la news, c'est automatique!
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
Ben, c'est pas pour rien qu'ils s'appellent les décepti-cons.
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 7.
Un troll velux, c'est quand on parle de fenêtres ?
[^] # Re: Vraiment génial
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à -4.
C'est parce que tout le monde sait que Apple > GNU/Linux. Pas la peine de troller 106 ans dessus...
Message envoyé depuis mon iPhone.
# Le complexe du Castor
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 1.
Excellent film, avec un très bon Mel Gibson.
# Juste pour corriger la ponctuation
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 2.
[...] Shia LaBeouf cherche du travail, sort avec une blonde plantureuse et est impliqué dans la guerre contre les décès. Ptit con.
[^] # Re: Juste pour corriger la ponctuation
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour éviter tout malentendu : c'est Shia Labeouf que j'insulte, pas l'auteur du journal.
[^] # Re: Juste pour corriger la ponctuation
Posté par barmic . Évalué à 2.
T'inquiète même si ça me visait, l'humour passe avant tout !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Lisez mes freres :)
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Visiblement tous le monde est d'accord pour dire que les films de SF "c'etait mieux avant". Il ne vous reste plus qu'une chose a faire: lire. Les livres ne vieillissent pas aussi vite (globalement) que les films.
[^] # Re: Lisez mes freres :)
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Merci pour les 30 secondes de PSA, tu veux aussi nous en faire sur les dangers de l'alcool, ou ceux qu'il y a à parler aux inconnus?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Lisez mes freres :)
Posté par Sekigo . Évalué à 5.
Ge sé pa lir LOL ! Ia pa dé livr en imaj animer ?
[^] # Re: Lisez mes freres :)
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 3.
Si les films de SF c'était mieux avant, c'est qu'ils ne vieillissent pas tant que ça non ?
On nage en pleine contradiction :)
[^] # Re: Lisez mes freres :)
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5.
ou alors on fabrique une machine à remonter le temps pour revoir les films de SF à l'époque où ils étaient mieux !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Synopsys ?
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 2.
Huhu je me demandais pourquoi tu parlais de l'entreprise d'EDA Synopsys dans un journal sur transformers, puis j'ai compris que tu voulais dire synopsis :p
# C'est des américains.
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
J'ai vu le film hier soir et du coup, j'ai remarqué un truc.
En fait, un film américain, c'est juste une fractale : ya toujours exactement les mêmes haut (les gentil ont l'avantage) et bas (les méchants ont l'avantage), que ça soit à l'échelle globale du film ou à l'échelle d'un combat.
# vu
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
pas encore regardé complètement, juste les cinq premières minutes. vais je tenir jusqu'à la fin bien qu'étant moins incisif ?
Un plan sur les transformeurs voitures roulant à tout allure dans un désert. Avec cette intro, et cette phrase, on s'attend une base des méchants robots extraterrestres. Bah non, ils sont en ... Iran.
Et hop, ils tirent dans le tas, direct.
ha vi parcequ'en fait les alliés, ce ne sont pas les terriens, ce sont juste les homo-superiors-américana. Race bien connu abreuvée aux hamburgers, à la viande hormonée et à Fox News.
Dans le premier transformers les USA c'était la toile de fond géographique, l'endroit. Dans celui ci visiblement, les USA say les gentils, tremble monde asiatico-arabo-indo-caucasien. Les transformers se sont transformés en meuhrines qui envoit dans ta gueule
Bon, sinon, un petit film pas mal : The Man From Earth.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.