Sinon il y a R (http://cran.r-project.org(...)), je viens meme de decouvrir qu'il etait possible d'ecrire des fonctions en C et de les importer dans R pour s'en servir a travers l'interface R.
Tant que je suis dans les questions de mapping de clavier, je me demande quelle touche intelligente prendre pour "compose", sachant que je n'ai ni touches microsoft ni touches "multimedia".
Tu as la solution de virer la touche "Caps Lock" (perso je m'en sers jamais) que 1) soit tu remappes en "Compose" 2) soit tu remappes en Ctrl-R pour remapper Ctrl-R en Compose. Enfin, faut pas avoir d'utilite a Caps Lock quoi :)
Ben faut croire que cette pression n'existe pas aux USA et en Asie alors vu que sur ces marches, Dell et HP proposent des PC sans Windows.
Bon visiblement, ca c'est ton "argument-qui-tue" depuis tout a l'heure. Il faut quand meme noter que Dell ne propose pas tous leurs PC sans Windows (en gros que le bas de gamme). Pour HP, je sais pas j'ai pas regarde.
En parlant de Joseph Stiglitz, j'incite fortement a la lecture de son bouquin "La Grande Desillusion" sur les mefaits du FMI au cours des dernieres annees. Stiglitz etait economiste en chef de la Banque Mondiale et commente avec amertume les decisions du FMI en Afrique, en Asie (lors de la crise) et en Russie principalement. Ca fait assez froid dans le dos meme si la fin est sur le ton de la mobilisation. Bref, lisez-le, ca instruit.
Le seul point positif que j'y vois est que cela évitera que des chercheurs français s'en aillent aux states
Oui mais non justement, car il y a suppression de nombreux postes de chercheurs permanents. jusqu'à présent en France, les postes de chercheurs étaient intéressant car les gens étaient fonctionnaires, ce qui permet de travailler sur le long terme justement et minimise (un peu) le faible salaire octroyé.
Maintenant, on veut que les chercheurs passent des brevets et on les précarise (top pour le long terme) sans augmenter les salaires. Je viens de finir ma thèse, je pars aux USA ou je vais toucher 4 fois plus (sic) tous les mois et bosser dans un super labo, et je suis financé par l'état américain. Franchement d'un point de vue boulot uniquement, la France perd du terrain par rapport au reste du monde (Union Européenne comprise), et je me demande combine il restera de chercheurs en France quand je reviendrais des Etats-Unis si le gouvernement continue comme ça.
Je ne sais pas ce qu'y est faux, peux tu être plus clair ?
Si_ un jour Jean Pierre Berlan (chercheur à l'INRA institut National de la Recherche Agronomique) passe prés de chez vous,je vous conseille d'allez l'écouter, c'est surprenant nous sommes en train de vivre un véritable Hold-Up du monde vivant.
Pour info, je suis aussi chercheur à l'INRA, ça ne me confère pas de statut particulier ni ne veut dire que je possède la vérité sainte. Monsieur JP Berlan dis des choses intéressantes mais ce n'est pas la Vérité Unique. Monsieur Berlan n'est pas un scientifique connu pour ses travaux scientifiques mais pour ses prises de position (que je qualifierais de politiques) sur cette affaire. Il a gagné le débat de la médiatisation, mais je connais des chercheurs que je respecte pour leurs travaux scientifiques qui ne sont pas de son avis et dont les arguments sont valables également.
Car il semble bien que c'est un contrôle total du secteur qu'ils visent grâces à leurs semences modifiées.
Je ne suis pas sûr que ce soit exactement ça, même si c'est une possibilité. Je pense que ces entreprises ont dépensé des fortunes dans le développement de plantes génétiquement modifiée et qu'elles veulent à tout prix un retour sur investissement, ce qui provoque des comportements complètement abherrants et des idées de propriétés intellectuelle sur les semences qui étaient assez étrangères à ce secteur auparavant (l'ensemble de ces boites ont l'habitude de se piquer réciproquement des variétés pour tenter de s'en servir pour en développer de nouvelles).
Je pense qu'il faut se battre contre ce genre de pratique et je pense que c'est possible dans le système actuel. Tout d'abord il faut bien voir que ces excès ont tous eu lieu aux USA ou au Canada. Le premier truc à faire c'est donc de rejeter l'importation de ces méthodes en Europe, qui est un gros marché pour eux. Ceci rejoint la bataille future qui arrive sur la brevetabilité du vivant en Europe qui est un problème proche de celui des brevets logiciels (je dirais même presque identique) et qu'il va falloir gagner comme pour les logiciels (même si c'est pas fini). Ce sera très très dur, car il n'y a pas que le secteur agronomique qui est impliqué mais aussi le secteur de la recherche médicale et là les lobbies sont énormes (peut-être même plus gros que les lobbies informatiques).
Pour l'instant quasiment uniquement les OGM peuvent être brevetés et pas les variétés conventionnelles. Pour l'instant il "suffit" de rejeter les OGM pour éviter ces dérives [1], si les brevets sur le vivants sont appliqués ce sont toutes les variétés qui seront touchés et là ce sera dramatique.
Il y a un espoir cependant, c'est que l'agriculture est un domaine qui touche beaucoup plus l'opinion publique que l'informatique, et les décisions dans ce domaine auront beaucoup plus de répercussions sur les élections qui suivront que le vote sur la brevetabilité des logiciels.
[1] je regrette cependant que la bataille anti-OGM se soit fait sur le dos de la santé publique, car c'est pas le plus gros problème, mais c'est ça qui marche médiatiquement.
Tu penses bien que si les paysans pouvaient le faire ils le feraient depuis longtemps.
Il le font (pour le blé cf. mon message précédent).
1. Les semences mises sur le marché sont brevetées
Pas en Europe
L'article de jean-Pierre Berlan que tu cite est un point de vue et n'est pas une vérité scientifique démontrée. Pour info, c'est un des plus gros trolls en amélioration des plantes : les variétés hybrides ont-elles été créées pour monopoliser le développement de nouvelles variétés ou sont-elles rationellement meilleures que des variétés lignées pures ? Il n'y a pas de réponse simple à cette question.
Ca dépend beaucoup des espèces et de leur mode de reproduction normal. Par exemple, le blé supporte très bien la consanguinité et les variétés hybrides de blé n'ont quasiment aucun intérêt. Le maïs en revanche la supporte très mal (si tu as déjà vu la gueule d'une lignée pure de maïs tu le sais), et c'est une raison d'expliquer pourquoi les variétés de maïs commercialisées sont des hybrides.
Sachant qu'il y a surproduction en agriculture, quel est l'intérêt d'augmenter encore et toujours le rendement?
Aucun :) mais dans les années 60 c'était très important pour nourrir tous les petits bébés du baby boom. Maintenant, les critères de sélection des plantes sont différents. Le rendement reste important mais également la qualité des semences produites (par exemple la qualité boulangère pour le blé) et la résistance durable à des maladies (par la génétique classique, pas uniquement les OGMs) qui permettent d'utiliser moins de pesticides.
Seulement, il faut environ 10 ans pour créer une variété, donc la réactivité de la filière n'est pas immédiate, mais ceci commence à changer. Il faut aussi que les industries qui achètent les productions agricoles valorisent d'autres critères que la quantité. Par exemple, que les industries agroalimentaires fabriquant des brioches soient prêtes à payer plus cher du blé qui a une meilleure qualité de transformation.
qu'est-ce qui empêche AUJOURD'HUI le paysan de garder 5 % de sa récolte pour replanter l'année suivante ?
Plusieurs choses. Il faut tout d'abord distinguer le type de variété qui est cultivé. En gros, il y en a deux :
1) les lignées pures : ce sont des plantes que l'on peut reproduire à l'identique très simplement. Les variétés de blé par exemple sont des lignées pures. Et les paysans ré-utilisent une partie de leur récolte pour la replanter l'année suivante. Cependant, il est risqué de faire ça plusieurs années de suite : les semences que les paysans achètent sont traitées pour résister à des maladies qui attaquent la plante au moment de la germination. Quand ils utilisent des semences qu'ils ont produites eux-mêmes, elles ne sont pas traitées ainsi, et le risque de voir se développer des maladies est accru. Ce risque se cumule sur plusieurs années. Classiquement, les paysans achètent des semences une année sur deux ou trois. C'est d'ailleurs pour ça que la vente de variétés de blé ne rapporte quasiment rien aux industries semencières.
2) les hybrides : il n'est pas possible de reproduire un hybride à l'identique à partir de lui même. Si tu replantes les graines produites par un hybride, le rendement se casse complètement la gueule (genre -50 -70 %). Donc tu ne peux pas replanter les graines que tu produit. Les variétés de maïs sont des hybrides, et ce sont elles qui rapportent le plus aux industries semencières.
Dans le cas du croisement, tu choisis deux plantes qui se fécondent normalement (enfin biologiquement) et tu espères que la plante résultante obtiendra les bonnes propriétés des deux plantes, des fois tu te chopes que les tares. Dans cette technique, la prière a encore une grande place ;-)
Euh, faut quand même pas exagérer quand même, la génétique est une science qui fait que ce type de sélection est particulièrement efficace, la prière beaucoup moins. Pour information, le rendement en maïs a augmenté environ de 400 pour cents en 60 ans, et on estime que plus de la moitié de ce progrès est due à l'amélioration génétique des variétés (le reste au développement de produits phytosanitaires et de techniques culturales plus efficaces).
La production de plantes génétiquement modifiées n'est pas une méthode de sélection à part entière. Il ne s'agit que d'améliorer ponctuellement une variété produite par sélection classique (sur le rendement par exemple, qui est un caractère particulièrement complexe) pour qu'elle possède une particularité "intéressante" (résistance à des maladies ou des herbicides). La production d'OGM n'est pas une révolution pour l'amélioration des plantes, mais un outil de plus .... dont l'intérêt va en décroissant à mon avis.
C'est article est très intéressant, mais je voudrais quand même apporter des éléments de précision importants. Je vais d'abord préciser que je travaille dans ce milieu et que je le connais donc un peu.
Cet article me semble intéressant car il pose une vraie question : peut-on (ne serait-ce que légalement) produire des semences en dehors de grosses entreprises ? Comment les pays du Sud peuvent ils faire de la recherche pour produire des semences sur les espèces locales (par exemple) et ne pas utiliser celles produites par les pays développés ?
Ce sont deux questions pertinentes, qui se rapprochent du problème de l'aide alimentaire, dans la mesure où les coûts à court terme de l'importation de produits venant des pays développés sont inférieurs au développement de filières nationales. Sur le long terme en revanche, ces pays doivent pouvoir développer leur industrie et leur agriculture locale pour espérer s'en sortir. La solution proposée par cette association me semble très intéressante sur ce point.
Maintenant, je trouve qu'il y a dans cet article une diabolisation excessive des firmes semencières mondiales. Tout d'abord, c'est un secteur en crise. Il n'est pas du tout opportun de comparer Monsanto ou Syngenta à Microsoft par exemple. S'il y a si peu de firmes semencières importantes dans le monde, c'est parce que leur activité n'est pas excessivement rentable et qu'elle ne le devient qu'à coup de fusions successives (c'est un vrai bordel là dedans, le nombre et le nom des entreprises change tout les deux-trois ans quasiment). On peut également constater que ces entreprises était auparavant des filiales de groupes qui avait une activité de recherche médicale également. ces groupes se sont séparés de leur filière semence car elle grèvait leurs jolis profits sur les médicaments. L'exemple de l'ex groupe ICI est parlant. Au départ ils avaient trois activités : chimie lourde / pharmaceutique / semences. Puis ces activités se sont séparées en chimie lourde (actuel ICI, peinture valentine) d'un côté et Zeneca de l'autre (pharma + semences). il y a quelques années: Zeneca pharma est resté et Zeneca Agro a été fusionnée avec une autre boite (je me souviens plus exactement qui, c'est là que commence le bordel). Après diverses fusions / rachats successifs on arrive aujourd'hui au group Syngenta (ancien Novartis).
Concernant les procédures d'inscription au catalogue et les critères DHS, il faut les considérer comme des normes de qualité des semences produites. Ils sont aussi là pour structurer la filière et assurer aux agriculteurs que le rendement de la variété qu'ils vont planter ne va pas varier de +/- 70 % en fonction des années, ce qui je pense est un bien.
Au final, je trouve cette initiative très intéressante, et elle doit pouvoir se développer, mais ce n'est pas forcément en diabolisant tout le système qu'il faut le faire.
Et puis... et puis... Merde, j'ai de nouveau envie d'y jouer. Je troc un Civ3 contre un CTP2, ca interesse quelqu'un ?
Ah oui, moi :) J'en ai marre de CTP2 et j'aimerais bien essayer Civ3. Je trouve que l'IA de CTP2 est limitée ce qui rend le jeu un peu lassant. Enfin je dis ça mais j'y est passé par mal d'heures quand même.
C'est vrai que les combats sont super bien foutus dans CTP2. Alors que le trip de Civ Test of Time ou tes grosses unités se font toutes détruire parceque l'unité défensive a pas su assumer ... grrrrr.
France Culture c'est bien aussi le soir dans les embouteillages. Ah, des émissions qui prennent pas leurs auditeurs pour des abrutis ça fait plaisir. Je conseille en particulier "Cause Commune" pour les infos sur l'actualité de l'Union Européenne.
J'écoute encore le 7-9 de france Inter le matin, mais je sens que je vais lacher l'affaire. Il y a trop de chroniques et pas assez de temps pour aborder les choses en profondeur. Par ailleurs, c'est bien le concept de donner la parole aux auditeurs, mais faut encore qu'ils aient des choses intéressantes à dire. C'est comme "le téléphone sonne", ça devient vraiment un ramassis de lieux communs ...
Bref, France Culture roxe et France Inter se dégrade, à mon avis.
[^] # Re: Pierre Tramo contre le Fortran
Posté par beb . En réponse au journal Pierre Tramo contre le Fortran. Évalué à 3.
http://www.gnu.org/software/gsl/(...)
Sinon il y a R (http://cran.r-project.org(...)), je viens meme de decouvrir qu'il etait possible d'ecrire des fonctions en C et de les importer dans R pour s'en servir a travers l'interface R.
[^] # Re: Cherche distribution minimaliste
Posté par beb . En réponse au journal Cherche distribution minimaliste. Évalué à 1.
# Re: rendez-moi mon xmodmap!
Posté par beb . En réponse au journal rendez-moi mon xmodmap!. Évalué à 1.
Tu as la solution de virer la touche "Caps Lock" (perso je m'en sers jamais) que 1) soit tu remappes en "Compose" 2) soit tu remappes en Ctrl-R pour remapper Ctrl-R en Compose. Enfin, faut pas avoir d'utilite a Caps Lock quoi :)
[^] # Re: Slackware 9.1
Posté par beb . En réponse à la dépêche Slackware 9.1. Évalué à 1.
Merci
# Re: Pour ceux qui ont un chat
Posté par beb . En réponse au journal Pour ceux qui ont un chat. Évalué à 1.
[^] # Re: La Commission européenne et Microsoft dans « Libération » et GNU/Linux dans « 20 minutes ».
Posté par beb . En réponse à la dépêche La Commission européenne et Microsoft dans « Libération » et GNU/Linux dans « 20 minutes ».. Évalué à 1.
Bon visiblement, ca c'est ton "argument-qui-tue" depuis tout a l'heure. Il faut quand meme noter que Dell ne propose pas tous leurs PC sans Windows (en gros que le bas de gamme). Pour HP, je sais pas j'ai pas regarde.
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par beb . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 1.
Perso j'utilise
1) foiltex http://www.ctan.org/tex-archive/help/Catalogue/entries/foiltex.html(...)
2) ppower4 pour faire des trucs jolis + transitions etc. : http://www-sp.iti.informatik.tu-darmstadt.de/software/ppower4/(...)
Compatible pdflatex.
[^] # Re: Mon hacker préféré
Posté par beb . En réponse au sondage Mon hacker préféré. Évalué à 2.
vivi cf man ls -> Author
[^] # Re: Stallman en gros titre sur Libération.fr
Posté par beb . En réponse à la dépêche Stallman en gros titre sur Libération.fr. Évalué à 2.
[^] # Re: La recherche publique en informatique et les brevets
Posté par beb . En réponse au journal La recherche publique en informatique et les brevets. Évalué à 1.
Oui mais non justement, car il y a suppression de nombreux postes de chercheurs permanents. jusqu'à présent en France, les postes de chercheurs étaient intéressant car les gens étaient fonctionnaires, ce qui permet de travailler sur le long terme justement et minimise (un peu) le faible salaire octroyé.
Maintenant, on veut que les chercheurs passent des brevets et on les précarise (top pour le long terme) sans augmenter les salaires. Je viens de finir ma thèse, je pars aux USA ou je vais toucher 4 fois plus (sic) tous les mois et bosser dans un super labo, et je suis financé par l'état américain. Franchement d'un point de vue boulot uniquement, la France perd du terrain par rapport au reste du monde (Union Européenne comprise), et je me demande combine il restera de chercheurs en France quand je reviendrais des Etats-Unis si le gouvernement continue comme ça.
[^] # Re: Le libre discrètement dans la presse
Posté par beb . En réponse au journal Le libre discrètement dans la presse. Évalué à 1.
http://lzip.sourceforge.net(...)
il y en a qu'on essayé, je vais voir là bas si ils y sont -->[]
[^] # Re: Après le logiciel libre, les graines "libres" ?
Posté par beb . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 4.
Je ne sais pas ce qu'y est faux, peux tu être plus clair ?
Si_ un jour Jean Pierre Berlan (chercheur à l'INRA institut National de la Recherche Agronomique) passe prés de chez vous,je vous conseille d'allez l'écouter, c'est surprenant nous sommes en train de vivre un véritable Hold-Up du monde vivant.
Pour info, je suis aussi chercheur à l'INRA, ça ne me confère pas de statut particulier ni ne veut dire que je possède la vérité sainte. Monsieur JP Berlan dis des choses intéressantes mais ce n'est pas la Vérité Unique. Monsieur Berlan n'est pas un scientifique connu pour ses travaux scientifiques mais pour ses prises de position (que je qualifierais de politiques) sur cette affaire. Il a gagné le débat de la médiatisation, mais je connais des chercheurs que je respecte pour leurs travaux scientifiques qui ne sont pas de son avis et dont les arguments sont valables également.
[^] # Re: Halte à la simplification abusive
Posté par beb . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 3.
Je ne suis pas sûr que ce soit exactement ça, même si c'est une possibilité. Je pense que ces entreprises ont dépensé des fortunes dans le développement de plantes génétiquement modifiée et qu'elles veulent à tout prix un retour sur investissement, ce qui provoque des comportements complètement abherrants et des idées de propriétés intellectuelle sur les semences qui étaient assez étrangères à ce secteur auparavant (l'ensemble de ces boites ont l'habitude de se piquer réciproquement des variétés pour tenter de s'en servir pour en développer de nouvelles).
Je pense qu'il faut se battre contre ce genre de pratique et je pense que c'est possible dans le système actuel. Tout d'abord il faut bien voir que ces excès ont tous eu lieu aux USA ou au Canada. Le premier truc à faire c'est donc de rejeter l'importation de ces méthodes en Europe, qui est un gros marché pour eux. Ceci rejoint la bataille future qui arrive sur la brevetabilité du vivant en Europe qui est un problème proche de celui des brevets logiciels (je dirais même presque identique) et qu'il va falloir gagner comme pour les logiciels (même si c'est pas fini). Ce sera très très dur, car il n'y a pas que le secteur agronomique qui est impliqué mais aussi le secteur de la recherche médicale et là les lobbies sont énormes (peut-être même plus gros que les lobbies informatiques).
Pour l'instant quasiment uniquement les OGM peuvent être brevetés et pas les variétés conventionnelles. Pour l'instant il "suffit" de rejeter les OGM pour éviter ces dérives [1], si les brevets sur le vivants sont appliqués ce sont toutes les variétés qui seront touchés et là ce sera dramatique.
Il y a un espoir cependant, c'est que l'agriculture est un domaine qui touche beaucoup plus l'opinion publique que l'informatique, et les décisions dans ce domaine auront beaucoup plus de répercussions sur les élections qui suivront que le vote sur la brevetabilité des logiciels.
[1] je regrette cependant que la bataille anti-OGM se soit fait sur le dos de la santé publique, car c'est pas le plus gros problème, mais c'est ça qui marche médiatiquement.
[^] # Re: Après le logiciel libre, les graines "libres" ?
Posté par beb . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 3.
Il le font (pour le blé cf. mon message précédent).
1. Les semences mises sur le marché sont brevetées
Pas en Europe
L'article de jean-Pierre Berlan que tu cite est un point de vue et n'est pas une vérité scientifique démontrée. Pour info, c'est un des plus gros trolls en amélioration des plantes : les variétés hybrides ont-elles été créées pour monopoliser le développement de nouvelles variétés ou sont-elles rationellement meilleures que des variétés lignées pures ? Il n'y a pas de réponse simple à cette question.
Ca dépend beaucoup des espèces et de leur mode de reproduction normal. Par exemple, le blé supporte très bien la consanguinité et les variétés hybrides de blé n'ont quasiment aucun intérêt. Le maïs en revanche la supporte très mal (si tu as déjà vu la gueule d'une lignée pure de maïs tu le sais), et c'est une raison d'expliquer pourquoi les variétés de maïs commercialisées sont des hybrides.
[^] # Re: Après le logiciel libre, les graines "libres" ?
Posté par beb . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 5.
Aucun :) mais dans les années 60 c'était très important pour nourrir tous les petits bébés du baby boom. Maintenant, les critères de sélection des plantes sont différents. Le rendement reste important mais également la qualité des semences produites (par exemple la qualité boulangère pour le blé) et la résistance durable à des maladies (par la génétique classique, pas uniquement les OGMs) qui permettent d'utiliser moins de pesticides.
Seulement, il faut environ 10 ans pour créer une variété, donc la réactivité de la filière n'est pas immédiate, mais ceci commence à changer. Il faut aussi que les industries qui achètent les productions agricoles valorisent d'autres critères que la quantité. Par exemple, que les industries agroalimentaires fabriquant des brioches soient prêtes à payer plus cher du blé qui a une meilleure qualité de transformation.
[^] # Re: Après le logiciel libre, les graines "libres" ?
Posté par beb . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 4.
Plusieurs choses. Il faut tout d'abord distinguer le type de variété qui est cultivé. En gros, il y en a deux :
1) les lignées pures : ce sont des plantes que l'on peut reproduire à l'identique très simplement. Les variétés de blé par exemple sont des lignées pures. Et les paysans ré-utilisent une partie de leur récolte pour la replanter l'année suivante. Cependant, il est risqué de faire ça plusieurs années de suite : les semences que les paysans achètent sont traitées pour résister à des maladies qui attaquent la plante au moment de la germination. Quand ils utilisent des semences qu'ils ont produites eux-mêmes, elles ne sont pas traitées ainsi, et le risque de voir se développer des maladies est accru. Ce risque se cumule sur plusieurs années. Classiquement, les paysans achètent des semences une année sur deux ou trois. C'est d'ailleurs pour ça que la vente de variétés de blé ne rapporte quasiment rien aux industries semencières.
2) les hybrides : il n'est pas possible de reproduire un hybride à l'identique à partir de lui même. Si tu replantes les graines produites par un hybride, le rendement se casse complètement la gueule (genre -50 -70 %). Donc tu ne peux pas replanter les graines que tu produit. Les variétés de maïs sont des hybrides, et ce sont elles qui rapportent le plus aux industries semencières.
[^] # Re: Après le logiciel libre, les graines "libres" ?
Posté par beb . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 4.
Euh, faut quand même pas exagérer quand même, la génétique est une science qui fait que ce type de sélection est particulièrement efficace, la prière beaucoup moins. Pour information, le rendement en maïs a augmenté environ de 400 pour cents en 60 ans, et on estime que plus de la moitié de ce progrès est due à l'amélioration génétique des variétés (le reste au développement de produits phytosanitaires et de techniques culturales plus efficaces).
La production de plantes génétiquement modifiées n'est pas une méthode de sélection à part entière. Il ne s'agit que d'améliorer ponctuellement une variété produite par sélection classique (sur le rendement par exemple, qui est un caractère particulièrement complexe) pour qu'elle possède une particularité "intéressante" (résistance à des maladies ou des herbicides). La production d'OGM n'est pas une révolution pour l'amélioration des plantes, mais un outil de plus .... dont l'intérêt va en décroissant à mon avis.
# Halte à la simplification abusive
Posté par beb . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 7.
Cet article me semble intéressant car il pose une vraie question : peut-on (ne serait-ce que légalement) produire des semences en dehors de grosses entreprises ? Comment les pays du Sud peuvent ils faire de la recherche pour produire des semences sur les espèces locales (par exemple) et ne pas utiliser celles produites par les pays développés ?
Ce sont deux questions pertinentes, qui se rapprochent du problème de l'aide alimentaire, dans la mesure où les coûts à court terme de l'importation de produits venant des pays développés sont inférieurs au développement de filières nationales. Sur le long terme en revanche, ces pays doivent pouvoir développer leur industrie et leur agriculture locale pour espérer s'en sortir. La solution proposée par cette association me semble très intéressante sur ce point.
Maintenant, je trouve qu'il y a dans cet article une diabolisation excessive des firmes semencières mondiales. Tout d'abord, c'est un secteur en crise. Il n'est pas du tout opportun de comparer Monsanto ou Syngenta à Microsoft par exemple. S'il y a si peu de firmes semencières importantes dans le monde, c'est parce que leur activité n'est pas excessivement rentable et qu'elle ne le devient qu'à coup de fusions successives (c'est un vrai bordel là dedans, le nombre et le nom des entreprises change tout les deux-trois ans quasiment). On peut également constater que ces entreprises était auparavant des filiales de groupes qui avait une activité de recherche médicale également. ces groupes se sont séparés de leur filière semence car elle grèvait leurs jolis profits sur les médicaments. L'exemple de l'ex groupe ICI est parlant. Au départ ils avaient trois activités : chimie lourde / pharmaceutique / semences. Puis ces activités se sont séparées en chimie lourde (actuel ICI, peinture valentine) d'un côté et Zeneca de l'autre (pharma + semences). il y a quelques années: Zeneca pharma est resté et Zeneca Agro a été fusionnée avec une autre boite (je me souviens plus exactement qui, c'est là que commence le bordel). Après diverses fusions / rachats successifs on arrive aujourd'hui au group Syngenta (ancien Novartis).
Concernant les procédures d'inscription au catalogue et les critères DHS, il faut les considérer comme des normes de qualité des semences produites. Ils sont aussi là pour structurer la filière et assurer aux agriculteurs que le rendement de la variété qu'ils vont planter ne va pas varier de +/- 70 % en fonction des années, ce qui je pense est un bien.
Au final, je trouve cette initiative très intéressante, et elle doit pouvoir se développer, mais ce n'est pas forcément en diabolisant tout le système qu'il faut le faire.
# Re: Icone ?
Posté par beb . En réponse au journal Icone ?. Évalué à 4.
Une icone ce n'est jamais qu'une image de petite taille. En général en format xpm ou png. Donc
convert -size 50x50 monimage.truc monicone.png
ou
convert -scale 10% monimage.truc monicone.png
etc ...
# Re: Utilisation
Posté par beb . En réponse au journal Utilisation. Évalué à 1.
Mandrake : http://www.mandrakebizcases.com/(...)
Red Hat : http://www.redhat.com/solutions/partners/(...)
Suse : http://www.suse.com/us/partner/search_partners/index.html(...)
Debian http://www.debian.org/partners/(...)
etc ...
[^] # Re: Activision relache le code source de Civilazation CTP2
Posté par beb . En réponse à la dépêche Activision relache le code source de Civilization CTP2. Évalué à 1.
Ah oui, moi :) J'en ai marre de CTP2 et j'aimerais bien essayer Civ3. Je trouve que l'IA de CTP2 est limitée ce qui rend le jeu un peu lassant. Enfin je dis ça mais j'y est passé par mal d'heures quand même.
C'est vrai que les combats sont super bien foutus dans CTP2. Alors que le trip de Civ Test of Time ou tes grosses unités se font toutes détruire parceque l'unité défensive a pas su assumer ... grrrrr.
[^] # Re: Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :
Posté par beb . En réponse au sondage Ma source principale d'actualités (non liées à l'informatique) est :. Évalué à 2.
J'écoute encore le 7-9 de france Inter le matin, mais je sens que je vais lacher l'affaire. Il y a trop de chroniques et pas assez de temps pour aborder les choses en profondeur. Par ailleurs, c'est bien le concept de donner la parole aux auditeurs, mais faut encore qu'ils aient des choses intéressantes à dire. C'est comme "le téléphone sonne", ça devient vraiment un ramassis de lieux communs ...
Bref, France Culture roxe et France Inter se dégrade, à mon avis.
[^] # Re: Parmis ces plats, je préfère
Posté par beb . En réponse au sondage Parmis ces plats, je préfère. Évalué à 2.
Le pire c'est que les anglais adorent ça. Je crois qu'il s'agit d'une sorte de pate de levure, et que ça existe aussi en suisse .
Verificaion faite c'est bien ça et ça s'appelle Cenovis : http://www.cenovis.ch(...)
re-burk.
[^] # Re: Thunderbird...mise en exploitation
Posté par beb . En réponse au journal Thunderbird...mise en exploitation. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est quoi le problème en Australie ?
Posté par beb . En réponse à la dépêche Mandrake 9.2 (FiveStar) enfin disponible !. Évalué à 1.
Arglll, en plus de l'orthographe, tu vas pas martyriser la grammaire ;)
pallier complètement les problèmes
ok, j'y vais