Oui, IMAP peut-être la solution, du moins une partie, mais cela suppose laisser les données sur des serveurs qui ne m'appartiennent pas. De plus, j'aimerai bien pourvoir accéder aux messages archivés précédemment (via un export depuis Foxmail vers la nouvelle solution).
Donc en gros, la seule solution, vu mes exigences, serait de me monter mon propre serveur.
Comme je l'ai écris, j'utilise pas mal de boites différentes. Donc hors de question de les gérer via leur client webmail respectif (quand il existe). Je souhaite une gestion centralisée de mes mails. De plus, les clients mail sont tout de même plus pratiques au niveau fonctionalités. tri, archivage, gestion des contacts, recherche,etc… Et surtout permettent une consultation des mails hors connexion, ce dont j'ai besoin de temps en temps (j'avais oublié de le préciser). Par exemple, au boulot, Thunderbird + lightning + un serveur caldav et cardav sont une combinaison qui fonctionne parfaitement pour gérer mails, agenda et contacts, tout en maitrisant le stockage des données professionnelles (serveur caldav et cardav maison).
Comme je souhaite maitiser mes données personnelles, la solution webmail ne peut-être valable que si c'est moi qui héberge le serveur mail et le client webmail. Mais est-ce simple à mettre en place et à maintenir?
Ok, je connaissais pas ce NAS (j'ai un D-LINK, trop peu puissant pour qu'il gère autre chose que du partage de fichier).
faut être malade pour laisser son NAS accessible depuis l’extérieur, c'est bien trop critique
Ben , effectivement, l'aspect sécurité n'est pas à prendre à la légère. Pour ma part, je vais intercaler une machine entre le NAS et l'internet. C'est pas forcément plus sécurisé (tout dépend de mes propres compétences pour sécuriser les machines), mais au moins ça rajoute de la complexité.
Quand je dis "concevoir un NAS géré par une distro faite pour l'auto-hébergement", c'est concevoir en prenant en compte les aspects de sécurité. Pourquoi pas un NAS contenant deux machines (NAS + Passerelle) ou un NAS virtualisant ces deux machines? (là ,je dis peut-être une grosse conn…, naïf que je suis)
Et si tout n'était qu'une question d'équilibre? En tant que simple utilisateur avertis, je vais peut-être dire des conneries, mais il me semble qu'il y a du vrai des deux cotés (pro auto-hébergement et pro-"cloud"). Certaines données sensibles et importantes trouvent toutes leur place dans l'auto-hébergement. Par contre les échanges sociaux, qui suppose sortir de chez soit, peuvent plus trouver leur place dans les réseaux sociaux.
J'ai personnellement le projet de m'auto-héberger. La raison en ait que je souhaite accéder à mes données en situation de mobilité (smartphone, tablette, au boulot,…) Or, il est hors de question pour moi de mettre toutes mes données perso, soigneusement archivées depuis des années, sur un serveur que je ne maitrise pas.
Concernant mon environnement numérique, mon projet est plutôt modulaire.
Une partie serveur de fichiers sensibles (ma gestions de compte, mes photos de familles,etc…) avec un NAS en RAID 1 et partition chiffrée. (ça ça fonctionne déjà)
Une partie serveur de partage (musique, video,blog,… ) mais aussi de collaboration (agenda, mail,…), qui va chercher les données sur le NAS (un PC avec une distro linux est en cours de montage)
Une partie serveur web (blog) non auto-hébergé (en construction). Le blog ayant des liens vers fb, twitter, etc…
En gros, c'est comme ma vie. Une partie de celle-ci est privée et restreinte à mon chez moi. Une autre partie est plus ou moins publique, comme lorsque je sort de chez moi. Il y a l'intérieur (l'auto-hébergement), la façade (le serveur web hébergé), et mes relations avec le monde (réseaux sociaux). Cela me parait être le meilleur compromis actuellement. Par contre (malheureusement), cela nécessite des connaissances et un peu de temps. Cela on peu le regretter. Car de nos jours, il serait facile (pas pour moi, pour les sociétés spécialisées) de concevoir un NAS géré par une distro faite pour l'auto-hébergement.
Après, le numérique a beaucoup de travers de la mécanique auto " Holla!!! ma p'tite dame, vot' joint culasse il est foutu, faut changer l'moteur!! " . En matière de données informatique et de préservation de la vie privée il faudrait surtout faire de la pédagogie auprès des utlisateurs.
Du coup pour répondre à la question "Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?", je pense que c'est un peut tout le monde, mais pas forcément tout les données. Mais, en attendant, ça arrange bien Google & Cie que ce tout le monde ne s'en rend pas compte.
Merci en tout cas à ceux qui contribuent à faciliter l'auto-hébergement.
Le week-end dernier je discutais avec une personne qui avait le même projet du coté de Lagardelle s/Lèze.
Je n'ai pas son contact direct, mais je vais essayer de l'obtenir.
J'ai pas dit que Arch était la seule distro "pédagogique" (ni la meilleure). Mais avec Mandriva je cliquait plus qu'autre chose (car c'était facile, centre de contrôle et tout ça…). Avec Arch, c'est différent, ses fichiers de conf invite plus à lire les doc et comprendre ce que l'on fait. Enfin, c'est mon avis perso.
J'ai fais exactement la même chose il y a deux ans : Mandriva --> Archlinux.
J'étais sous Mandriva (et Mandrake avant) car c'est français et venant de Windows, je voulais un bureau, mais pas microsoft. Mandriva m'a permis de découvrir Linux, le libre, etc… C'était sympa comme distro, mais malgré mon envie de défendre un produit made in France (donc interface, support, doc, et tout et tout en français, le pays d'origine je m'en bat l'œil), je savais au fond de moi qu'elle avait un côté lourdingue qui me gênait.
Je suis un utilisateur lambda. Mon premier soucis c'est de maitriser la machine, et pas d'être maitrisé par elle. Je ne sais plus comment je suis tombé sur Arch mais c'est clair que c'est exactement la distro qu'il me faut. On maitrise tout et on apprend énormément avec Arch.
Perso, j'utilise les pilotes ATI proprio. Pourquoi? Je ne sais pas. J'ai commencé par eux et ça fonctionne pour ce que j'en fait. Les pilotes radeon me titillent bien un peu (ben oui, c'est libre et j'aime ça), mais dans ma vie y'a pas que la micro et j'ai pas trop le courage de jouer les bêta-testeur pour un pilote graphique.
Oui, il faut mettre les mains dans le camboui avec Arch, mais juste ce qu'il faut(pour paramétrer le système, rarement pour le dépanner; enfin, c'est mon expérience). Les seuls pépins que j'ai eut c'est avec KDE (un peu lourdingue aussi). Les mises à jours? rien de plus simple, un petit tour sur Archlinux.fr ou Archlinux.org pour voir si une intervention impérative de l'utilisateur est nécessaire, je lance l'alias qui va bien et c'est fini. jamais eut un pépin avec ça. Et surtout, en ce qui concerne l'environnement linux, ben en deux ans d'Archlinux, j'ai appris autant qu'en 8 ans de Mandrake/Mandriva. Je regrette vraiment pas les heures passer à lire les wiki.
Étant moi-même sous Arch/KDE, j'ai fait la même recherche la semaine dernière.
A part Lucky Backup ou Synkron, je n'ai rien trouvé de simple qui corresponde exactement à notre quête.
J'ai essayé Areca Backup qui permet de faire des sauvegardes différentielles chiffrées, mais je n'ai jamais pu arriver au bout de ma sauvegarde sur mon NAS à cause d'un plantage que je ne m'explique pas.
Du coup, je crois que je vais utiliser le couple truecrypt/Synkron, mais bon, c'est un peu lourd.
(J'ai vu quelques scripts bash permettant de faire des sauvegardes incrémentales ou différentielles avec rsync, voire même chiffrées. Mais n'étant pro du bash, j'ai pas trouvé LE script quasiment tout fait pour des sauvegardes chiffrées et différentielles/incrémentales)
[^] # Re: Webmail ?
Posté par bertile . En réponse au message Client courriel libre, multiplateforme et portable ou serveur mail perso. Évalué à 0.
Oui, IMAP peut-être la solution, du moins une partie, mais cela suppose laisser les données sur des serveurs qui ne m'appartiennent pas. De plus, j'aimerai bien pourvoir accéder aux messages archivés précédemment (via un export depuis Foxmail vers la nouvelle solution).
Donc en gros, la seule solution, vu mes exigences, serait de me monter mon propre serveur.
[^] # Re: Webmail ?
Posté par bertile . En réponse au message Client courriel libre, multiplateforme et portable ou serveur mail perso. Évalué à 1.
Comme je l'ai écris, j'utilise pas mal de boites différentes. Donc hors de question de les gérer via leur client webmail respectif (quand il existe). Je souhaite une gestion centralisée de mes mails. De plus, les clients mail sont tout de même plus pratiques au niveau fonctionalités. tri, archivage, gestion des contacts, recherche,etc… Et surtout permettent une consultation des mails hors connexion, ce dont j'ai besoin de temps en temps (j'avais oublié de le préciser). Par exemple, au boulot, Thunderbird + lightning + un serveur caldav et cardav sont une combinaison qui fonctionne parfaitement pour gérer mails, agenda et contacts, tout en maitrisant le stockage des données professionnelles (serveur caldav et cardav maison).
Comme je souhaite maitiser mes données personnelles, la solution webmail ne peut-être valable que si c'est moi qui héberge le serveur mail et le client webmail. Mais est-ce simple à mettre en place et à maintenir?
[^] # Re: Equilibre?
Posté par bertile . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 0.
Ok, je connaissais pas ce NAS (j'ai un D-LINK, trop peu puissant pour qu'il gère autre chose que du partage de fichier).
Ben , effectivement, l'aspect sécurité n'est pas à prendre à la légère. Pour ma part, je vais intercaler une machine entre le NAS et l'internet. C'est pas forcément plus sécurisé (tout dépend de mes propres compétences pour sécuriser les machines), mais au moins ça rajoute de la complexité.
Quand je dis "concevoir un NAS géré par une distro faite pour l'auto-hébergement", c'est concevoir en prenant en compte les aspects de sécurité. Pourquoi pas un NAS contenant deux machines (NAS + Passerelle) ou un NAS virtualisant ces deux machines? (là ,je dis peut-être une grosse conn…, naïf que je suis)
# Equilibre?
Posté par bertile . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 2.
Et si tout n'était qu'une question d'équilibre? En tant que simple utilisateur avertis, je vais peut-être dire des conneries, mais il me semble qu'il y a du vrai des deux cotés (pro auto-hébergement et pro-"cloud"). Certaines données sensibles et importantes trouvent toutes leur place dans l'auto-hébergement. Par contre les échanges sociaux, qui suppose sortir de chez soit, peuvent plus trouver leur place dans les réseaux sociaux.
J'ai personnellement le projet de m'auto-héberger. La raison en ait que je souhaite accéder à mes données en situation de mobilité (smartphone, tablette, au boulot,…) Or, il est hors de question pour moi de mettre toutes mes données perso, soigneusement archivées depuis des années, sur un serveur que je ne maitrise pas.
Concernant mon environnement numérique, mon projet est plutôt modulaire.
En gros, c'est comme ma vie. Une partie de celle-ci est privée et restreinte à mon chez moi. Une autre partie est plus ou moins publique, comme lorsque je sort de chez moi. Il y a l'intérieur (l'auto-hébergement), la façade (le serveur web hébergé), et mes relations avec le monde (réseaux sociaux). Cela me parait être le meilleur compromis actuellement. Par contre (malheureusement), cela nécessite des connaissances et un peu de temps. Cela on peu le regretter. Car de nos jours, il serait facile (pas pour moi, pour les sociétés spécialisées) de concevoir un NAS géré par une distro faite pour l'auto-hébergement.
Après, le numérique a beaucoup de travers de la mécanique auto " Holla!!! ma p'tite dame, vot' joint culasse il est foutu, faut changer l'moteur!! " . En matière de données informatique et de préservation de la vie privée il faudrait surtout faire de la pédagogie auprès des utlisateurs.
Du coup pour répondre à la question "Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?", je pense que c'est un peut tout le monde, mais pas forcément tout les données. Mais, en attendant, ça arrange bien Google & Cie que ce tout le monde ne s'en rend pas compte.
Merci en tout cas à ceux qui contribuent à faciliter l'auto-hébergement.
# Peut-être un volontaire (ou deux)
Posté par bertile . En réponse au journal Fab Lab Sud31 : Création d'un Fab Lab rural dans le sud de la Haute-Garonne. Évalué à 0.
Bonjour,
Le week-end dernier je discutais avec une personne qui avait le même projet du coté de Lagardelle s/Lèze.
Je n'ai pas son contact direct, mais je vais essayer de l'obtenir.
Bon courage
# yawp ?
Posté par bertile . En réponse au message météo en temps réel sur le bureau. Évalué à 1.
Bonjour,
Personnellemnt, j'utilse yaWP qui est un plasmoïd pour KDE.
http://kde-look.org/content/show.php?content=94106
[^] # Re: Arch'ment bon! La pédagogie en plus!
Posté par bertile . En réponse au journal Les aventuriers de la distribution perdue. Évalué à 3.
J'ai pas dit que Arch était la seule distro "pédagogique" (ni la meilleure). Mais avec Mandriva je cliquait plus qu'autre chose (car c'était facile, centre de contrôle et tout ça…). Avec Arch, c'est différent, ses fichiers de conf invite plus à lire les doc et comprendre ce que l'on fait. Enfin, c'est mon avis perso.
# Arch'ment bon! La pédagogie en plus!
Posté par bertile . En réponse au journal Les aventuriers de la distribution perdue. Évalué à 6.
Salut,
J'ai fais exactement la même chose il y a deux ans : Mandriva --> Archlinux.
J'étais sous Mandriva (et Mandrake avant) car c'est français et venant de Windows, je voulais un bureau, mais pas microsoft. Mandriva m'a permis de découvrir Linux, le libre, etc… C'était sympa comme distro, mais malgré mon envie de défendre un produit made in France (donc interface, support, doc, et tout et tout en français, le pays d'origine je m'en bat l'œil), je savais au fond de moi qu'elle avait un côté lourdingue qui me gênait.
Je suis un utilisateur lambda. Mon premier soucis c'est de maitriser la machine, et pas d'être maitrisé par elle. Je ne sais plus comment je suis tombé sur Arch mais c'est clair que c'est exactement la distro qu'il me faut. On maitrise tout et on apprend énormément avec Arch.
Perso, j'utilise les pilotes ATI proprio. Pourquoi? Je ne sais pas. J'ai commencé par eux et ça fonctionne pour ce que j'en fait. Les pilotes radeon me titillent bien un peu (ben oui, c'est libre et j'aime ça), mais dans ma vie y'a pas que la micro et j'ai pas trop le courage de jouer les bêta-testeur pour un pilote graphique.
Oui, il faut mettre les mains dans le camboui avec Arch, mais juste ce qu'il faut(pour paramétrer le système, rarement pour le dépanner; enfin, c'est mon expérience). Les seuls pépins que j'ai eut c'est avec KDE (un peu lourdingue aussi). Les mises à jours? rien de plus simple, un petit tour sur Archlinux.fr ou Archlinux.org pour voir si une intervention impérative de l'utilisateur est nécessaire, je lance l'alias qui va bien et c'est fini. jamais eut un pépin avec ça. Et surtout, en ce qui concerne l'environnement linux, ben en deux ans d'Archlinux, j'ai appris autant qu'en 8 ans de Mandrake/Mandriva. Je regrette vraiment pas les heures passer à lire les wiki.
Bonne roulade sur Arch !D
[^] # Re: Lucky Backup
Posté par bertile . En réponse au message Sauvegarde - équivalent de DejaDup/dulicity pour KDE ?. Évalué à 0.
Étant moi-même sous Arch/KDE, j'ai fait la même recherche la semaine dernière.
A part Lucky Backup ou Synkron, je n'ai rien trouvé de simple qui corresponde exactement à notre quête.
J'ai essayé Areca Backup qui permet de faire des sauvegardes différentielles chiffrées, mais je n'ai jamais pu arriver au bout de ma sauvegarde sur mon NAS à cause d'un plantage que je ne m'explique pas.
Du coup, je crois que je vais utiliser le couple truecrypt/Synkron, mais bon, c'est un peu lourd.
(J'ai vu quelques scripts bash permettant de faire des sauvegardes incrémentales ou différentielles avec rsync, voire même chiffrées. Mais n'étant pro du bash, j'ai pas trouvé LE script quasiment tout fait pour des sauvegardes chiffrées et différentielles/incrémentales)